Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Становление и развитие института судебного контроля 16
1 Место судебной власти в системе разделения властей 16
2 Генезис судебного контроля в уголовном судопроизводстве 34
Глава 2 Становление и развитие судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве 50
1 Задачи и средства судебного контроля на стадии предварительного расследования в современной России 51
2 Механизмы судебного контроля на стадии предварительного расследования в реформируемой России 65
3 Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации в реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве 86
Глава 3 Судебный контроль в системе судопроизводства Франции 121
1 Порядок осуществления судебного контроля в УПК Франции 121
2 Роль судебного контроля в защите прав и свобод граждан Франции 139
Глава 4 Проблемы и возможности использования опыты Франции при совершенствовании института судебного контроля в реформируемой России 151
Заключение 175
Список источников и литературы 183
1. Правовые акты и иные документы
2. Монографии, книги, статьи
3. Авторефераты
4. Иностранные источники
- Место судебной власти в системе разделения властей
- Генезис судебного контроля в уголовном судопроизводстве
- Задачи и средства судебного контроля на стадии предварительного расследования в современной России
- Порядок осуществления судебного контроля в УПК Франции
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование политических и социально-экономических отношений в России сопровождается усилением внимания к проблемам прав человека.
В статье 2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства". Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.
В статье 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплено положение о неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В ст. 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но и подчеркнуто, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основании судебного решения. К подобного рода действиям правоохранительные органы вправе прибегать исключительно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Только необходимостью быстрого раскрытия преступлений и борьбы с преступностью продиктовано в этих случаях ограничение прав и свобод человека и гражданина. Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, авторы Основного Закона несомненно исходили из того, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом и в тех случаях, когда процессуальный закон не предусматривает их обязательной судебной проверки .
В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. полно и детально регламентируется порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Судебный контроль осуществляется , как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении 2.
К сожалению, конституционные нормы и нормы федеральных законов в реальной действительности соблюдаются не везде. Борьба с преступностью нередко сопровождается нарушением прав человека, причем нарушаются права не только подозреваемых и обвиняемых, но также заявителей, потерпевших, свидетелей и других лиц, оказавшихся в орбите уголовного процесса.
Исследователи отмечают, что нарушение прав личности предопределено уже тем, что в законе «Об оперативно-розыскной деятельности» имеется ряд очевидных отступлений от Конституции РФ, в результате чего «компетентные органы получили практически неограниченную возможность вторгаться в личную жизнь граждан, нарушая при этом их конституционные права и свободы, поскольку существующие в законодательстве перечни как «тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), так и противоправных деяний, по которым проведение предварительного следствия обязательно» (ст. 126 УПК РСФСР) весьма обширны, а на практике понятие «случаев, не терпящих отлагательства», трактуется весьма широко»3.
После принятия Конституции РФ прошло достаточно много лет, но законодатель не привел УПК в соответствие с Основным Законом страны. В решениях Конституционного Суда РФ неоднократно отмечается несоответствие действующего УПК конституционным нормам.
В конце 1999 года международная правозащитная организация Human Righns Watch ("наблюдатели за соблюдением прав человека") подготовила доклад под многозначительным названием "Признание любой ценой". Основная тема доклада - "Пытки в российской милиции". "Пытки в России приобрели сегодня размах эпидемии, - заявил Кеннет Росс, исполнительный директор Human Righns Watch, - степень тяжести совершенного задержанным преступления значения не имеет ". По оценкам некоторых российских экспертов, пытки или недозволенное обращение применяются в милиции к 50% задержанных. Одна из российских судей заявила американским правозащитникам на основании своего судебного опыта, что она оценивает вероятность применения пыток к обвиняемым в случае отказа признать свою вину примерно в 80% 4.
Во время посещения премьер-министром РФ В. Путиным Санкт-Петербургского следственного изолятора "Кресты" было отмечено, что уже сами условия содержания в наших следственных изоляторах ООН приравниваются к пыткам.
В 90-е годы много внимания уделялось вопросам судебной реформы, УПК РФ был дополнен статьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий. Вместе с тем, как отметил А.Д. Бойков, судебная реформа в России осуществляется "спонтанно и противоречиво"5. Это делает чрезвычайно актуальным исследование всех проблем, связанных с совершенствованием правоохранительной практики вообще и с судебным контролем на стадии предварительного расследования в частности.
Значительными являются и анализ генезиса судебной власти в России, и оценка ситуации, сложившейся в правоохранительной практике в конце 90-х годов, и осмысление опыта западных стран.
Степень разработанности проблемы.
Разные аспекты судебно-контрольной деятельности раскрыли в своих трудах А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Г.Н. Козырев, Ю.В. КореневскиЙ, В.Н. Махов, А.И. Михайлова, Ю.К.Орлов, Н.В. Радутная, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, Б.А. Филиппов, СП. Щерба, Н.А. Якубович, О.М. Ястребова и др.
Их заслуга заключается в анализе многих аспектов судебного контроля на стадии предварительного расследования, сопоставлении отечественной практики с опытом других стран.
В.П. Божьев, А.И. Гуткин, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, А.С. Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, B.C. Шадрин, А.А. Чувилев и др. рассмотрели выше названные проблемы в аспекте охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе.
Во второй половине 90-х годов появлялись научные статьи и защищались диссертаций, в которых так или иначе рассматривались проблемы судебного контроля на стадии предварительного расследования 6. Особо следует отметить публикации и диссертацию Н.А. Колоколова 7.
Вообще в 90-е годы стали публиковаться научные появились работы, 6 Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе (концептуальное положение) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада.-М., 1996; Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном расследовании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999; Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса (на материалах средне - сибирского региона). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999.
См.: Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса (сборник статей). - Курск, 1999; Он же. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти. Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М. 1998.
которые главным образом, концентрировали внимание на анализе российской ситуации в сопоставлении с опытом Западных стран, в частности Франции, которая исторически, по многим аспектам общественной жизни была близка к России. Это мы можем увидеть в работах Г.В. Атаманчука, И.Н. Бачино, Е.Ю. Егоровой, где проводится сравнительный анализ российского и французского законодательств в свете государственно-правовой защиты культурных ценностей. В статьях и диссертации Е.В. Быковой рассмотрены различные аспекты судебного контроля за предварительным расследованием во Франции, а Леоном Шанталем Амбасса проведено сравнительно-правовое исследование проблем предварительного следствия в уголовном процессе России и Франции 8. Таким образом, проблемам судебного контроля на стадии предварительного расследования, обеспечению прав личности в литературе уделяется много внимания. Благодаря усилиям ученых достаточно прочно утвердилась точка зрения о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранительной деятельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль на предварительном расследовании носит гарантийный правоохранительный характер, как в отношении человека и гражданина, так и правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Несмотря на большое значение судебного контроля для науки и практики, исследователями не были затронуты многие проблемы в этой области. См.: Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции. Автореф. дисс. канд. юр-, наук. - М, 1996; Амбасса Леон Шанталь Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1999. Например, недостаточно разработан вопрос о том, насколько регламентации российского уголовно-процессуального права о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуется с европейскими и международными стандартами. Также в юридической литературе еще не нашли отражения ряд постановлений Конституционного Суда РФ, имеющих принципиальное значение как для уяснения механизмов и средств судебного контроля за законностью, объективностью и полнотой расследования, так и для теории уголовного процесса. Имеются ввиду постановления Конституционного Суда РФ последних лет. Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. отмечается, что следует признать положение статьи 220.1 УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 220.2 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2), а также статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3)9.
В связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород Конституционный Суд РФ рассмотрел положение статей 232, 248 и 258 УПК РСФСР и отметил, что они не согласуются и со статьями статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, предусматривающими осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, 9 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Собрание Законодательства РФ.- 1995. № 19. Ст. 1764. исполнительную и судебную, а также обусловливающими недопустимость возложения на судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия10. Такое толкование правомочий суда по возвращении дела для дополнительного расследования (в точном соответствии с буквальным смыслом статей 232 и 258 УПК РСФСР и их местом в системе уголовно-процессуального регулирования) дано в Постановлении № 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»". Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14 января 2000 года пришел к выводу, что суд не только не обязан, но и не правомочен возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, и применять к нему меру пресечения. При этом он исходил из того, что указанное правомочие суда противоречит его природе как органу правосудия, не обеспечивает его независимость, объективность и беспристрастность, а также соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве12. В его постановлении от 29 апреля 1998 г. подчеркивается, что УПК РСФСР не предусматривает обжалование в суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о несоответствии ст. 113 ч.4 УПК РСФСР Основному Закону страны. До сих пор не выработана процедура рассмотрения подобных жалоб. Отсутствие детальной, предусматривающей различные ситуации процедуры осуществления судом контрольной функции резко снижает эффективность этого вида судебной деятельности, создает неверное представление о ней13. Все это свидетельствует о существенных изменениях во взаимоотношениях суда с органами предварительного расследования и прокурорского надзора и требует новых дополнительных исследований возникающих научных и практических вопросов. Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи. Цель исследования: изучение проблем судебного контроля в стадии предварительного расследования с учетом изменяющегося уголовно-процессуального законодательства в России и Франции, сравнительный анализ соответствующего законодательства и определение на этой основе путей совершенствования контрольной судебной деятельности за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении предварительного расследования.
В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи:
• раскрывается сущность судебно-контрольной деятельности и ее взаимосвязь с функциями судебной власти, как в историческом аспекте, так и с учетом современного состояния;
• определяются линии взаимодействия между судебным контролем, прокурорским надзором и ведомственным контролем на стадии предварительного расследования;
• оцениваются сегодняшние проблемы судебного контроля в России с учетом реформирования уголовно - процессуального законодательства и решений Конституционного Суда Российской Федерации; • проводится сравнительный анализ становления и развития судебного контроля в России и Франции; • определяются возможности и пути использования опыта Франции и ряда других западных стран в становлении и совершенствовании судебного контроля за исполнением законов на предварительном следствии. Предметом диссертационного исследования является институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии предварительного расследования в России и Франции. Объектом исследования настоящей диссертации является теория и практика уголовно-процессуального законодательства России и Франции, регулирующих организацию и производство предварительного следствия по уголовным делам. Методологические основы и методика исследования Теоретической основой работы послужили достижения российской и французской науки уголовного процесса различных школ и направлений. При работе над диссертацией автор опирался на труды названных выше ученых, а также на работы философов, занимающихся проблемами прав и свобод личности. При написании диссертации автором широко использовались работы французских процессуалистов различных школ и направлений: Булока, Бузы, Жандидье, Левассера, Лемулана, Мерля, Праделя, Расса, Солона, Стефани, Эли и многих других. Помимо этого, диссертантом было тщательно изучено французское уголовно-процессуальное законодательство, как прошлого, так и настоящего времени. При проведении научного исследования применялись сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логический, исторический и статистический методы.
В диссертации анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, образующие правовой институт судебного контроля за законностью и обоснованностью задержания, ареста или продления срока содержания под стражей, проекты УПК, разработанные авторскими коллективами НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерства юстиции РФ и ГПУ при Президенте Российской федерации, а также Модельного УПК Межпарламентской ассамблеи стран СНГ.
Эмпирические исследования, положенные в основу работы, проводились путем исследования статистических данных по стране, изучения большого количества уголовных дел, опросов судей, прокуроров и работников следственных органов. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем комплексно рассмотрены актуальные проблемы судебного контроля на стадии предварительного расследования в России и Франции и на основе этого определяются возможности и пути совершенствования отечественной практики судебного контроля. В работе критически рассмотрены и оценены высказанные в юридической литературе, а также содержащиеся в проектах УПК РФ и решениях Конституционного Суда РФ предложения по совершенствованию института судебного контроля и его нормативном закреплении; исследованы особенности развития и становления института судебного контроля за расследованием во Франции, обобщены предлагаемые французскими специалистами варианты наилучшего решения этой задачи. В диссертации сформулирован ряд важных черт, присущих органам судебного контроля и делающих их столь значимыми для обеспечения надлежащего качества предварительного расследования преступлений как первой стадии уголовного процесса. В их числе: коллегиальность, постоянство действия, соблюдение принципов состязательности, презумпции невиновности, свободы информации. Основные положения, выносимые на защиту: • принцип разделения властей не должен препятствовать их тесному взаимодействию и достижению гуманистических целей, в числе которых: установление прочных юридических гарантий, защиты личности и интересов гражданского общества от произвола государственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий государственных органов конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом; • теория разделения властей увязана с функцией судебного контроля за соответствием законов Конституции РФ и за обеспечением прав и свобод личности и гражданина при реализации функции уголовного преследования; • по своей природе контрольная деятельность суда является юрисдикционной, основана на процессуально - правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу; • выделяются два этапа в развитии судебного контроля за обеспечением законности расследования- до реформ 90-х годов и с учетом судебно-правовой реформы; соответственно с качественными изменениями контроля выделяются его традиционные формы, осуществлявшиеся в судебных стадиях процесса (последующий контроль), и новые формы параллельного (включенного) контроля, возникшие с дополнением УПК РСФСР статьями 220.1, 220.2 и принятия Конституции 1993 года; • становление института судебного контроля в России находится на этапе его совершенствования и эффективного наполнения. Для его развития необходимо критическое осмысление текущего законодательства и практики его применения, освоение опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальности и правовых традиций;
• первый российский уголовно-процессуальный кодекс был разработан под прямым непосредственным влиянием французского уголовно-процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно- процессуальное законодательство в России и Франции шло своими путями. Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов как дознание и предварительное следствие;
• правовое регулирование института судебного контроля на стадии предварительного следствия в Российской Федерации страдает недостатками, отрицательно сказывающимися на его эффективности. В связи с этим существует необходимость внесения изменений и дополнений в правовое содержание этого института с целью повышения его роли в обеспечении конституционных прав и свобод личности, защите общества;
• судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ. Автором дается анализ решений Конституционного Суда РФ и их роли в определении возможностей судов общей юрисдикции в осуществлении контроля;ции в России.
В работе показывается, что многие черты уголовного процесса нашей страны в разные периоды исторического развития были переняты именно из уголовного процесса Франции.
Достигнутые результаты могут использоваться в практической деятельности института судебного контроля, а также служить исходным материалом для создания учебников и учебных пособий, реализоваться в преподавании уголовного процесса в юридических вузах.
Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях автора, а также в его выступлениях на теоретико-методологических семинарах и конференциях, в студенческой аудитории.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.
Место судебной власти в системе разделения властей
Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась.
Работа судов была долгое время подчинена задаче рассмотрения гражданских и уголовных дел и хотя суды были ориентированы также на воспитательно-профилактические функции, все же суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению, о правозащитной функции суда в юридической литературе и на практике речь не шла.
Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, для расширения социальной роли суда, что постепенно нашло отражение в законодательстве.
Осознана необходимость выделения контрольной функции суда в сфере законотворчества и этим было предопределено создание Конституционного Суда РФ с соответствующими полномочиями.
Расширены полномочия суда по контролю за законностью на предварительном следствии. Однако для эффективного решения этих задач необходимо точно знать основы, фундамент, на которых базируется идея судебного контроля, осмыслить его генезис как социального института, занимающего особое место в осуществлении судом своей роли третьей власти в системе социального управления.
В литературе утвердилось мнение, что теория разделения властей, обосновывающая необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах14. Мыслители того времени выделили несколько обязательных признаков, согласно которым существуют относительно самостоятельные элементы государства, выполняющие внутри государства определенные функции; содержание их деятельности определяется социальным расслоением общества. Эти подсистемы государства тесно взаимодействуют между собой, как помогая друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе законов.
И.Л. Петрухин предложил, что идеи о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и др., воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 года ,5.
П.М. Баренбойм, развивая идею о божественной природе судебной власти, обосновывает мнение о том, что доктрина разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы ,6.
Вряд ли стоит оспаривать эту точку зрения. Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности идея судебного контроля за правоприменением, безусловно, имеет нравственные аспекты и уходит корнями в далекое прошлое. Вместе с тем современное развитие идеи судебного контроля тесно связано с более детальной разработкой мыслителями конца XVII - начала - XVIII веков этой идеи, превратив ее в учение, которое мы по праву считаем классической теорией разделения властей. Ее основоположники, в отличие от своих предшественников создали совершенно новое учение о разделении властей, получившее воплощение в конституционном законодательстве и практике государственного строительства многих стран мира. В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие новой теории, прежде всего, следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности.
У истоков теории разделения властей в классическом понимании этого учения, безусловно, был Джон Локк. Выступая против религиозного фанатизма различных сект, Локк настойчиво призывал к веротерпимости. Защите религиозной свободы он посвятил четыре письма о веротерпимости (1689, 1690, 1692, изд. 1706). В работе «Разумность христианства» («The reasonableness of Christianity», 1695) Локк в духе протестантизма старался отделить «подлинное» учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Локка близка деизму, однако, он считает, что поскольку человеческий разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении и приобщении к божественному опыту "через его дух".
Вопрос о природе моральных принципов Локк ставил в своих «опытах» о законе природы. Утверждения о том, что добро есть то, что доставляет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заключается счастье, стремление к которому есть основание всякой свободы, Локк корректировал определением морального добра как подчинения человеческой воли закону, коренящемуся "в божественной воле, - истинной основе морали". В благоразумном и благочестивом сознании в конечном счете достигается гармония между личными и общественными интересами.
Генезис судебного контроля в уголовном судопроизводстве
Для выработки научно-обоснованных путей и способов совершенствования любого социального института, которым является и судебный контроль, важно знать историю его становления, а также проблемы, возникающие при его совершенствовании. Поэтому в плане решения задач нашего исследования важным представляется проанализировать генезис судебного контроля, т.е. возникновение (зарождение) и последующий процесс развития, приводящий к определенному состоянию данного социального института.
Несомненный интерес для решения проблем совершенствования института судебного контроля реформируемой России имеет опыт Франции. Это обусловлено не только тем, что именно во Франции развивались идеи разделения властей, формировалась концепция прав и свобод личности, ставшая, как отмечалось выше, базой, фундаментом Американской Декларации Независимости - первого государственного документа, защищающего каждого конкретного гражданина. Исторически так сложилось, что Франция и Россия, несмотря на известное противостояние, вылившееся в первую Отечественную войну, имели общие интересы, решали сходные политические и социальные проблемы. Достаточно вспомнить то, что в начале XIX века для российской элиты французский язык был не просто обязательным, но и для многих основным. Русские дворяне находились в тесных связях с французскими, многие из них считали Наполеона Бонапарта своим кумиром и т. п. Взаимосвязь российских и французских интересов сохранилась, в последующем, вплоть до сегодняшнего времени обе страны решали ряд общих проблем, в том числе и в сфере совершенствования законодательства 39. Развивающемуся в России институту судебного контроля предстоит функционировать в условиях рыночных отношений, которые давно стали основными для Франции. Именно поэтому французский опыт имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Основополагающими принципами уголовного процесса во Франции является Декларация прав человека и гражданина 1789 г., основные положения которой по-прежнему актуальны, как и 200 лет тому назад, и, более того, стали частью французской конституции - Основного закона государства. Именно эти положения содержат не только процессуальные гарантии, но и идею самостоятельности правосудия и его роли в качестве гаранта прав и свобод гражданина. Почти в каждом пункте Декларации содержатся положения, прямо или косвенно затрагивающие проблемы уголовного процесса, законности и правосудия.
Важнейшее значение для уголовного процесса имеют следующие положения Декларации: "Никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом.
Закон может устанавливать наказания, лишь строго и бесспорно необходимые. Никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, надлежаще примененного, изданного и обнародованного до совершения правонарушения"40.
Французские правоведы придают большое значение документу того же времени, касающемуся преобразований уголовного судопроизводства. Это декрет от 8-9 октября 1789 года, в нем отражены положения о правах обвиняемого, проведении допросов, о бесплатном правосудии, о проведении немедленного дознания на месте преступления, о публичности судебного заседания, о точной формулировке деяний, за которые назначается наказание, об уважении к суду и т.д. По широте охвата вопросов уголовного процесса этот декрет, по мнению исследователей, превзошел все законы, принятые ранее.
Более того, именно этот Декрет повлиял, например на принятие французского уголовного кодекса 1791 года, который отмечают исследователи «был первым в истории буржуазным уголовным кодексом, оказавшим большое влияние ...на все последующее буржуазное уголовное законодательство... Кодекс заложил основы нового права и правосознания, что исторически имело прогрессивное значение... Уголовный кодекс 1791 года, принятый на первом этапе Великой французской революции, в значительной мере претворил в жизнь многие положения просветительно-гуманистического направления, сформулированные Монтескье, Беккариа и Вольтером..." 4I, а соответственно явился двигателем преобразований в области процессуального законодательства.
Начало XIX века ознаменовалось принятием целого ряда важнейших законодательных документов: Гражданского кодекса 1804 года, Уголовно-процессуального кодекса 1808 года и Уголовного кодекса 1810 года. В отечественной юридической литературе отмечается, что во Франции УПК 1808 года сыграл важную роль в практическом претворении ряда важнейших положений Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Наполеоновский УПК оказал существенное воздействие на законодательство многих стран различных континентов. Именно с принятием УПК 1808 года прокуратура Франции возродилась в качестве привилегированной стороны в процессе. Ученые отмечали, что она имела "иерархическое построение и сообразовывало свои властные прерогативы с тяжестью содеянного: по делам о проступках и уголовных деликтах прокуроры делили надзорные права с полицейскими чинами, по делам о преступлениях полномочия прокуроров были неограниченны" 42. УПК 1808 г. просуществовал 150 лет, хотя и подвергся различным изменениям, нередко существенным.
В разное время (1879. 1930 и 1938 гг.) во Франции были подготовлены проекты нового УПК, но по различным причинам ни один из них так и не поступил на рассмотрение парламента.
В 1949 году создается комиссия по подготовке проекта УПК под председательством известного криминалиста профессора Донедье де Вабра, однако, и этот проект не был представлен в парламент. И, наконец, в 1953 году была создана комиссия по разработке проекта УПК во главе с генеральным прокурором при Кассационном суде Антонином Бессоном. Разработанный этой комиссией проект и стал законом, который вступил в силу 2 марта 1959 года. Франция снова первой из буржуазных стран произвела реформу уголовно-процессуального законодательства, а также судебную реформу.
Задачи и средства судебного контроля на стадии предварительного расследования в современной России
Чтобы определить проблемы судебного контроля на стадии предварительного расследования, выявить пути и способы их решения необходимо вначале четко диагностировать сущность данного социального института, определить его функции в жизни общества.
Понятие функции, происходящее от латинского слова functio -совершение, исполнение, означает отношение двух (группы) объектов, в котором изменение одного сопутствует изменению другого. В социологии функция - это: I) роль, выполняемая определенным субъектом социальной системы в ее организации как целого, в осуществлении целей и интересов социальных групп и классов; 2) зависимость между различными социальными процессами; 3) стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормативами и контролируемое социальными институтами. Различают явные функции, т.е. совпадающие с открыто провозглашаемыми целями института и латентные (скрытые) функции, обнаруживающие себя лишь с течением времени и в большей или меньшей степени отличающиеся от провозглашаемых намерений участником социальной деятельности
Основные функции судебного контроля - обеспечение законности «Предварительного следствия, защита прав и интересов гражданина, которое в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом должно сочетаться с деятельностью на повышение эффективности правовых средств борьбы с преступностью. Наряду с этим судебный контроль призван обеспечивать гарантии защиты публичных интересов, выходящих за границы субъективных интересов личности.
Безусловно, на практике реализация этих двух аспектов функций судебного контроля не всегда совпадает, а иногда между ними возникает противоречие. Как справедливо отмечает А.Д. Бойков "меры процессуального принуждения (задержание, аресты, обыски, принудительное освидетельствование, допросы и т.д.) есть гарантии успешного расследования и рассмотрения дел, т.е. гарантии правосудия, но едва ли их можно рассматривать как гарантии прав личности, в частности обвиняемого, если не впадать в абстрактные умозрительно-философские рассуждения" 63.
Сегодня нет общего мнения о том, следует отнести контрольные функции суда к отправлению правосудия или иной деятельности суда. По мнению специалистов сегодня еще нет «четко разработанной концепции относительно объекта судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства», хотя эта проблема широко прорабатывается как на теоретическом, так и на практическом уровне. Не менее важный вопрос о пределах судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования «оказался практически не исследованным»64.
По мнению председателя военного суда Екатеринбургского гарнизона В. Борзова сегодня в компетенцию суда входит контроль не только за предварительным следствием, но и за соответствующими спецслужбами в их оперативной работе, когда это касается ограничения перечисленных в названных статьях Конституции прав и свобод граждан. Суд исключен из системы органов, задачей которых является борьба с преступностью, и как орган власти поставлен над ними, чтобы контролировать законность этой борьбы 65.
Безусловно, судебно-контрольная деятельность на стадии предварительного расследования не является в полном смысле осуществлением правосудия. Вместе с тем судья, осуществляющий судебный контроль, должен руководствоваться принципами, на которых строится правосудие. Именно принципы правосудия по уголовным делам представляют собой неотъемлемую часть фундаментальных начал, на которых построен и осуществляется уголовный процесс. Судебно-контрольная деятельность по своему предназначению носит правообеспечительный характер.
Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина - это, как известно, общий конституционный принцип. Однако, применительно к практике взаимодействия ветвей судебной власти, он приобретает , специализированную направленность, касаясь одного из наиболее важных аспектов реализации на практике конституционного постулата о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью66.
Сфера обеспечения прав и свобод человека и гражданина есть та область социальной практики, где наиболее полно соединяются цели деятельности всех судов, где особенно требуется согласованность усилий всех звеньев судебной власти. Выдвигая приоритетность прав и свобод человека и гражданина в качестве основополагающего принципа организации судебной деятельности мы отнюдь не задавались целью доказать второстепенность интересов общества и государства. Все эти виды интересов, как уже отмечалось, находятся между собой в тесной динамичной связи и взаимозависимости. Приоритетность прав и свобод человека и гражданина в данном контексте означает только одно - признание того факта, что, в конечном счете, все интересы государства и интересы общества должны служить интересам личности, обеспечивать их наиболее полную реализацию.
Среди основных прав и свобод человека и гражданина особое значение приобретают политические права, в том числе и право на судебную защиту. Очевидна тесная связь между ними и процессуальными правами, в частности, в сфере уголовного судопроизводства, которые немыслимы без существования такой организации судебной власти, где эти права гарантируются. Такие права являются характерными чертами действия судебной власти в правовом государстве. Они включают к себя: право на обращение в суд в случае нарушения субъективных прав, право на законного судью, гарантию быть заслушанным в суде по вопросам права, право на процессуальные гарантии в случае лишения свободы или ограничения других прав и свобод. Указанные права отчетливо выражены в главе второй Конституции Российской Федерации, закрепляющей в ряду прав и свобод человека и гражданина особую группу прав и свобод, реализуемых в уголовном процессе и обеспечивающих гражданам судебную защиту, в том числе и в связи с выдвинутым против них обвинением. Названная группа прав и свобод, в соответствии с ее политической значимостью, требует особой регламентации.
Порядок осуществления судебного контроля в УПК Франции
Как уже было показано в первой главе диссертации институт судебного контроля складывался во Франции на протяжении двух веков и сегодня представляет довольно сложную и вместе с тем стройную организационную структуру. Российскими учеными СВ. Боботовым, В.И. Каминской, Л.И. Лубенским, П.А. Лупинской, Э.Б. Мельниковой, М.М. Михеенко, Н.Н. Полянским, Ф.М. Решетниковым, М.В. Чельцовым-Бебутовым и другими проанализирован опыт Франции в становлении и развитии судебного контроля и повышении его роли в защите прав и свобод гражданина. Не всегда позиции авторов совпадают, но в целом они дают стройное понимание французского уголовно-процессуального законодательства. Много в этом плане дают работы французских процессуалистов Булока, Витю, Жандидье, Ламбере, Мерля и др. Во второй половине 90-х годов появились новые публикации по вопросам судебного контроля на стадии предварительного расследования во Франции, защищены уже упоминавшиеся кандидатские диссертации Леона Шанталя Амбассы и Е.В. Быковой. Опираясь на труды названных и других авторов рассмотрим особенности осуществления судебного контроля во Франции - защиты прав и свобод граждан.
Уголовный процесс во Франции слагается обычно из трех стадий: I) предварительное следствие; 2) судебное разбирательство и 3) исполнительное производство. Процедура обжалования в апелляционном или кассационном порядке составляет особую стадию уголовного процесса.
В большинстве случаев предварительному следствию предшествует полицейское дознание (enquete officieuse), значение которого во французском уголовном процессе чрезвычайно велико. Должностные лица и агенты судебной полиции, действующие под руководством прокурора республики, производят все действия, направленные на обнаружение виновных и закрепление доказательств.
Офицеры судебной полиции имеют право на проведение самостоятельного предварительного дознания, а агенты и иные должностные лица - на проведение лишь отдельных процессуальных действий. Особенно велики полномочия офицеров судебной полиции при проведении расследования в отношении так называемых явных преступлений вслед за их совершением147
Предварительное расследование во Французском уголовном процессе имеет исключительно большое значение, поскольку именно на этой стадии процесса чаще всего определяется судьба привлеченных к уголовной ответственности. Подчеркнем еще раз: во Франции часто предварительное расследование с самого начала и до конца проводится в форме полицейского дознания, осуществляемого судебной полицией. Институт судебной полиции играет большую роль в уголовном процессе Франции. Многочисленные формирования судебной полиции наделены действующим законодательством Франции широчайшими полномочиями и имеют высокие технические возможности. Судебная полиция находится под контролем исполнительной власти. Судебная полиция Франции, в отличие от полиции в других государствах со смешанной формой процесса, имеет свои особенности. В круг должностных лиц судебной полиции по законодательству Франции входят лица, осуществляющие расследование в связи с нарушениями при лесопользовании, водоохраны и т.д. Другой отличительной чертой судебной полиции является наделение административных чиновников - префектов полномочиями должностных лиц судебной полиции.
Согласно ст. 13 УПК Франции судебная полиция в каждом округе апелляционного суда находится под надзором генерального прокурора и под контролем обвинительной камеры.
Французская судебная полиция представляет собой мощную армию должностных лиц, чиновников и агентов. В статье 16 УПК определено, что офицерами судебной полиции являются: 1) мэры и их помощники; 2) офицеры и чины жандармерии; жандармы, состоящие не менее "четырех лет" на службе в жандармерии и персонально назначенные постановлением министров юстиции и вооруженных сил на основании соответствующего представления комиссии;
3) генеральные инспектора, заместители директоров центральных управлений полиции, генеральные контролеры, полицейские комиссары; чиновники корпуса полицейских инспекторов национальной полиции, состоящие не менее двух лет на службе в данном корпусе в качестве должностного лица, персонально назначенные постановлением министров юстиции и внутренних дел на основании соответствующего представления комиссии .
Одной из гарантий правильности и эффективности функционирования судебной полиции является контроль прокуратуры и судебный контроль за проведением дознания.
Отметим характерную особенность УПК Франции. До возбуждения уголовного преследования права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, обычно совершенно незначительны. Общие черты, присущие процессуальному положению обвиняемого в уголовном процессе стран Запада, по-разному проявляются в отдельных государствах. "Во Французском уголовном процессе, - как отмечал в своем исследовании известный процессуалист А.И. Лубенский, - лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, может пользоваться в стадии предварительного расследования процессуальными правами, которые установлены законом для защиты его интересов, только тогда, когда оно выступит в качестве обвиняемого150.
Французское уголовно-процессуальное законодательство придает очень большое значение задержанию вообще, что не удивительно, т.к. оно затрагивает права граждан на свободу. УПК подробно регламентирует случаи задержания при производстве дознания в отношении явных преступлений и уголовных деликтов, что предусматривает ст. 63 УПК, в которой говорится, что офицер судебной полиции вправе в интересах дознания задержать в своем распоряжении одно или несколько лиц, указанных в статьях 61 и 62. Об этом он уведомляет в кратчайшие сроки прокурора Республики. Указанные лица не могут быть задержаны более чем на двадцать четыре часа.
