Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Задачи, организационная структура и место прокуратуры в системе органов государственной власти 15
1.1. Задачи, организационная структура и место прокуратуры в системе органов государственной власти Китайской Народной Республики 16
1.1.1. Задачи и место прокуратуры в системе органов государственной власти Китайской Народной Республики 16
1.1.2. Организационная структура прокуратуры Китайской Народной Республики .25
1.2. Задачи, организационная структура и место, прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации 36
1.3. Сравнительный анализ задач, организационных структур и места прокуратуры в системах органов государственной власти Китайской Народной Республики и Российской Федерации 55
Глава 2. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса 78
2.1. Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования 79
2.1.1. Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по законодательству Китайской Народной Республики 82
2.1.2. Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по законодательству Российской Федерации 99
2.1.3. Сравнительный анализ правового положения прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по законодательству Китайской Народной Республики и Российской Федерации 110
2.2. Прокурор на этапе предъявления обвинения 121
2.2.1. Прокурор на этапе предъявления обвинения по законодательству Китайской Народной Республики 122
2.2.2. Прокурор на этапе предъявления обвинения по законодательству Российской Федерации 134
2.2.3. Сравнительный анализ правового положения прокурора на этапе предъявления обвинения по законодательству Китайской Народной Республики и Российской Федерации 146
2.3. Право свободного усмотрения прокурора на отказ от обвинения и прекращение производства по уголовному делу в Китайской Народной Республике и Российской Федерации 149
Глава 3. Прокурор в стадии судебного разбирательства 166
3.1. Взаимоотношения прокурора, суда и стороны защиты в уголовном процессе Китайской Народной Республики 167
3.2. Взаимоотношения прокурора, суда и стороны защиты в уголовном процессе Российской Федерации 193
3.3. Сравнительный анализ взаимоотношений прокурора, суда и стороны защиты в уголовных процессах Китайской Народной Республики и Российской Федерации 202
Заключение 206
Библиография 211
- Задачи, организационная структура и место прокуратуры в системе органов государственной власти Китайской Народной Республики
- Задачи, организационная структура и место, прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации
- Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
- Взаимоотношения прокурора, суда и стороны защиты в уголовном процессе Китайской Народной Республики
Введение к работе
Актуальность работы. После двадцати лет реформ экономика в Китайской Народной Республике развивается быстрыми темпами. Как следствие, в постепенном реформировании нуждается надстройка общества. Действующее китайское законодательство не соответствует бурному развитию экономических и общественных отношений. Следовательно, его необходимо совершенствовать с целью адаптации к современным условиям жизни Китая. В таких условиях в реформировании нуждается и прокурорская система.
Уголовная прокурорская система в Китае, как и в бывшем СССР, создана на базе теории надзора за законностью В.И. Ленина. Прокуратура - это не только орган обвинения, но и орган надзора. В целях усиления борьбы с преступностью государство наделяет этот орган почти неограниченными правами уголовного преследования. Наделение прокуратуры обширными полномочиями является оправданным, когда правовое сознание народа неразвито и правовой ресурс является недостаточным. Современные условия развития общества и экономики Китая способствуют повышению демократического и правового сознания. Глобализация мировой экономики обусловливает процесс унификации законодательства. Проблемы несоответствия прокурорской системы современным условиям становятся все более явными. Для того чтобы обеспечить процессуальную справедливость и процессуальную эффективность, соблюдение прав человека и справедливое назначение наказания за преступление, а также должный надзор за органами государственной власти, требуется реформирование судебного процесса в целом.
И в России, и в Китае идет постепенное реформирование судебной системы, направленное на процессуальное обеспечение защиты прав человека. Поэтому возникает необходимость в урегулировании отношений между органами расследования, предъявления обвинения и судебного разбирательства, четкого разделения их функции. В Китае главные проблемы состоят в том,
что в досудебном производстве отсутствует контроль над органом расследования; отсутствует тесная связь между расследованием и предъявлением обвинения; право усмотрения прокурора при прекращении уголовного преследования несовершенно.
В современном Китае право обвиняемого на справедливый приговор недостаточно обеспечивается, поскольку на стадии судебного разбирательства прокуратура занимает особое место в связи с осуществлением надзора за судебным разбирательством, к тому же между судом и прокуратурой существует принцип «распределения обязанностей и личной ответственности, взаимосочетания и взаимного ограничения»1. Очевидно, данные факторы оказывают серьезное влияние на беспристрастность и справедливость решений судей.
В ближайшие годы судебная реформа России, достигающая больших успехов, будет находиться под пристальным вниманием китайских правоведов, желающих перенять прогрессивные положения российского законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. На сегодня отсутствуют сколько-нибудь серьезные научные исследования, содержащие сравнительный анализ прокурорских систем Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Имеющиеся исследования в основной своей массе посвящены изучению или российской, или китайской системы органов прокуратуры.
В Китае ученых в основном интересуют вопросы выбора наилучшей формы отношений между прокуратурой и органом расследования, вопросы осуществления прокурорского надзора за судебным разбирательством и др. Среди таких ученых можно назвать: Ян Чжаолун, Чжэнь Вэйдун, Цзо Вэй-минь, Чэн Вэйцю, Цзян Вэй, Фан Чун-и, Ли Синьцзянь, Сунн Иньхуэй, Чэнь
1 См.: ст. 7 УПК КНР: «Народный суд, народная прокуратура и органы общественной безопасности, осуществляя производство по уголовным делам, должны распределять обязанности и личную ответственность, взаимно координировать свою деятельность, действовать согласованно с тем, чтобы обеспечить точное и эффективное исполнение закона.
Жуйхуа, Лун Чжунчжи, Сюй Цзинчунь, Се Юпинь, Чжэнь Гуанчжун, Чжан Цюн, Лю Лисянь, Се Пэнчэн, Тань Шигуй, Сунь Цянь, Хэ Вэйфан и др.
В России значительное внимание всегда уделялось вопросам участия прокурора в судопроизводстве и обеспечения прокурором прав человека. С середины 50-х гг. и до конца XX века указанные вопросы получили освещение в работах Н.С. Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензо-на, СВ. Бородина, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, Н.В. Жогина, Д.С. Карева, В.В. Клочкова, А.С. Кобликова, В.З. Лукашевича, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, М.С. Строговича М.А. Чельцова, В.Б. Ястребова и др. авторов.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном сравнительном исследовании места и роли прокурора в современном уголовном процессе РФ и КНР и выработке на основе анализа российской системы органов прокуратуры рекомендаций и предложений по совершенствованию китайской системы.
Поставленная цель определила и задачи исследования, которые состоят в том, чтобы:
выявить связь между развитием законодательства об участии прокурора в осуществлении уголовного судопроизводства в Китае и России;
сравнительно проанализировать законодательство Китая и России об участии прокурора в уголовном судопроизводстве;
выявить характерные черты современного китайского и российского уголовного процесса в приложении к регулированию деятельности прокуратуры и прокурора, определить их достоинства и недостатки;
на основе выявления уровня правосознания сотрудников органов прокуратуры определить возможность расширения участия прокурора в уголовном судопроизводстве и повышения его самостоятельности и личной ответственности за принимаемые решения, а также возможность сокращения доли решений, принимаемых органами китайской прокуратуры коллегиального;
с учетом российского опыта разработать законодательные предложения по совершенствованию правового регулирования участия прокурора в уголовном судопроизводстве Китая с целью обеспечения раскрытия преступлений, изобличения виновных в их совершении и назначения справедливого наказания;
разработать предложения по обеспечения единства правоприменительной деятельности китайских прокуроров в рамках уголовного судопроизводства с использованием успешного российского опыта.
Объектом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих деятельность прокуратуры и прокурора в рамках уголовного судопроизводства в Китае и России.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные отношения с участием прокурора, проблемы их правового регулирования нормами китайского и российского права.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении общественных отношений, а также правовых норм, регулирующих эти отношения.
Были использованы такие методы исследования, как диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, исторический, функциональный, а также метод моделирования.
Теоретическая основа исследования. При написании диссертации автор опирался на труды китайских (Чжэнь Вэйдун, Чэн Вэйцю, Цзян Вэй, Фан Чун-и, Ли Синьцзянь, Сунн Иньхуэй, Чэнь Жуйхуа, Сюй Цзинчунь, Чжэнь Гуанчжун, Чжан Цюн, Лю Лисянь, Се Пэнчэн, Сунь Цянь, Хэ Вэйфан, Сунн Иньхуэй, Кун Чжан, Хао ИньЧжун, Лун Чжунчжи, Тань Шигуй, и др.) и российских (В.А. Азарова, Н.С. Алексеева, Х.М. Ахметшина, В.И. Баскова, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, СВ. Бородина, Н.А. Власовой, Л.М. Володиной, Л.В.Головко, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, B.C. Джатиева, СП. Ефимичева, Н.В. Жогина, В.Д. Зорькина, Д.С Карева,
В.П. Кашепова, В.В. Клочкова, А.С. Кобликова, Б.В. Коробейникова, Э.Ф. Куцевой, В.А. Лазарева, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, М.Н. Маршунова, В.Н. Махова, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, А.А. Петухова, В.И. Радченко, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, И.Ю. Таричко, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, М.С. Шалумова, С.А. Шейфера, В.Б. Ястребова и др.) правоведов.
Автор также использовал работы видных западных правоведов, представителей различных правовых школ и доктрин.
Нормативную основу исследования составили законодательные и подзаконные акты, в т.ч. внутриведомственного характера, как Российской Федерации (СССР), так и Китайской Народной Республики, а также отдельные международные договоры, в которых участвуют указанные государства.
Научная новизна исследования состоит в сравнительном исследовании проблем участия прокурора в уголовном процессе Китая и Российской Федерации, а также в предложениях по совершенствованию, в основном, правового регулирования и практики участия прокурора в китайском уголовном процессе с учетом достижений китайской и российской науки, российской правотворческой и правоприменительной практики.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
Современная китайская прокуратура и современная российская прокуратура имеют как сходства, так и различия. Общие черты прокуратур двух государств берут свое начало в былом идеологическом единстве, в приверженности марксизму-ленинизму. Специфические же их черты предопределены историческими традициями народов Китая и России. Проводимые в КНР и РФ правовые реформы во многом ориентированы на европейские стандарты, поэтому можно говорить и о сближении правовых доктрин, законодательства и правоприменительной практики КНР и РФ.
Прокуратура, как в КНР, так и в РФ является элементом системы сдержек и противовесов. Государственная власть в КНР разделена на пять ветвей - законодательную, административную, судебную, военную и проку-
рорскую. А в РФ государственная власть поделена на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную. При этом российская прокуратура представляет собой единую и централизованную систему соответствующих органов и учреждений. Ее не относят ни к одной из указанных трех ветвей власти и не признают самостоятельной ветвью власти. Такая неопределенность прокуратуры РФ представляется нерациональной.
В отличие от прокуратуры РФ, работники которой не имеют права быть членами политических партий и заниматься партийной деятельностью, прокуратура КНР испытывает на себе большое влияние Коммунистической парт Китая, что серьезно ограничивает ее независимость.
Несмотря на законодательную констатацию того, что прокуратура КНР осуществляет свои надзорные полномочия самостоятельно, без стороннего вмешательства, на практике имеет место двойное подчинение: нижестоящие прокуратуры подчиняются вышестоящим, а также комитету Коммунистической партии Китая и собранию народных представителей соответствующего уровня. В целях совершенствования системы прокуратуры КНР с учетом позитивного российского опыта предложено четко в законе урегулировать взаимоотношения между прокуратурой и политической партией власти, прокуратурой и иными государственными органами, с тем чтобы не допускать вмешательства в деятельность прокуратуры и обеспечить ее подлинную независимость, в том числе и в рамках уголовного процесса. Формирование структуры органов прокуратуры с жестким центральным подчинением, где нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим по аналогии с российской системой, несомненно, будет способствовать повышению эффективности работы органов прокуратуры КНР.
Система полномочий российской прокуратуры значительно шире системы полномочий китайской прокуратуры. Закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.ст. 1 и 2) четко разграничивает деятельность прокуратуры по направлениям (видам) и отраслям прокурорского надзора. А Закон о прокурорах КНР (ст. 6) указывает лишь на следующие функции народной
прокуратуры: осуществление надзора за законностью; поддержание государственного обвинения; расследование дел, принятых прокуратурой на рассмотрение; выполнение других, предусмотренных законом, функций. При этом полномочия прокуратуры по надзору за законностью предварительного следствия и рассмотрения судами дел минимальны. Например, законодательство КНР не содержит положений о предоставлении органам прокуратуры полномочий требовать соблюдения законности, прекращения противоправных действий, отмены приговоров и решений, не вступивших в законную силу.
Совершенствуя систему функций и полномочий народной прокуратуры КНР, необходимо учесть соответствующий позитивный опыт России.
5. Руководящая роль российского прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса четко зафиксирована в УПК РФ. В Китае же прокуратура обычно не вмешивается в осуществление органом следствия своих функций. Органы следствия осуществляют регистрацию и расследование уголовных дел, затем передают материалы в прокуратуру для предъявления обвинения и дальнейшей передачи дела в суд. Прокуратура же дает санкцию на арест подозреваемого в совершении преступления по собственной инициативе, обязательно уведомив об этом следственный орган, либо по предложению органа следствия. Если орган следствия не согласен с решением прокуратуры по вопросу о даче согласия на арест подозреваемого, то он имеет право сначала потребовать повторного рассмотрения вопроса, а затем обратиться в вышестоящую прокуратуру с ходатайством о проведении соответствующей проверки. Подобное соотношение правового положения органа следствия и органа прокуратуры в досудебных стадиях процесса не соответствует современным научным представлениям и подлежит реформированию с учетом положительного российского опыта.
Предложены следующие направления реорганизации взаимоотношений органов следствия и прокуратуры: 1) создание доктрины взаимоотношений органов следствия и прокуратуры; 2) создание эффективных механизмов
надзора за законностью деятельности органов следствия; 3) создание системы предотвращения злоупотребления полномочиями со стороны следственных органов и обеспечения защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.
6. По УПК РФ, предъявление обвинения происходит в рамках произ
водства предварительного расследования. Прокурор, осуществляющий над
зор за законностью предварительного расследования, в том числе обеспечи
вает и законность обвинения. В отличие от этого, по УПК КНР, процедуры
предварительного расследования и предъявления обвинения отделены друг
от друга и представляют собой самостоятельные этапы производства по делу.
Следствие ведет орган следствия, а обвинение предъявляет прокуратура. Ог
раниченные возможности влиять на ход предварительного расследования и
получение материалов уголовного дела лишь для предъявления обвинения,
приводят к запаздыванию прокурорского реагирования на нарушения закона.
Подобное положение препятствует эффективному и скорому судопроизвод
ству, а также отвлекает большие человеческие и материальные ресурсы.
Представляется, что есть все основания к тому, чтобы подобная разобщенность расследования преступления и предъявления обвинения в уголовном процессе Китая и затрудненность осуществления прокурорского надзора за законностью расследования были преодолены.
7. Считается, что уголовные дела о незначительных преступлениях не
целесообразно передавать в суд. При этом предполагается дальнейшее же
лаемое поведение виновного. В этой связи предлагается расширить сферу
применения прокурором права свободного усмотрения с усилением публич
ного контроля за ним, а также заимствовать из иностранного законодательст
ва и внедрить в китайскую практику «соглашение о признании вины». Име
ются в виду институт китайского уголовно-процессуального права «отказ от
обвинения» и институты российского уголовно-процессуального права «пре
кращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»
8. Состязательная модель судебного разбирательства является демократической формой судопроизводства. Она обеспечивает стороне обвинения и стороне защиты равные возможности в оценке доказательств и в отстаивании перед независимым судом своих позиций. Обязательным элементом состязательной конструкции судебного разбирательства является равноправие сторон. Это условие в достаточной степени соблюдается в российском уголовном процессе. Применительно же к уголовному процессу Китая пока преждевременно говорить о реальном равноправии сторон обвинения и защиты. В китайском уголовном процессе прокурор одновременно выступает как субъект обвинения и как субъект, осуществляющий надзор за законностью судопроизводства. Поэтому он имеет существенные преимущества перед стороной защиты. Неравенство сторон можно исправить, если прокурор в суде будет осуществлять только уголовное преследование, как это имеет место в уголовном процессе России.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что они могут быть использованы: а) при формулировании законодательных предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального права Китае и России; б) в практике сотрудничества Китая и России по вопросам организации системы органов прокуратуры, следствия и суда и их взаимодействия; в) в процессе преподавания в вузах Китая, России и иных заинтересованных государств учебных курсов по уголовному процессу, прокурорскому надзору, сравнительному правоведению.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета, а также изложены в докладах и выступлениях на научных конференциях, проведенных в 2005 и 2006 гг. на базе данного вуза.
Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных статьях, опубликованных автором.
Результаты проведенного исследования планируется внедрить в практику подготовки кадров для правоохранительных органов Китая в институте правовой политики Нанкинского педагогического университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и библиографии.
Задачи, организационная структура и место прокуратуры в системе органов государственной власти Китайской Народной Республики
Конституция КНР и Закон об организации народной прокуратуры устанавливают, что китайская прокуратура является специальным органом государственной власти, осуществляющим надзор за законностью. Современная китайская прокуратура во многом схожа с прокуратурой СССР, от которой она переняла некоторые ее особенности. В то же время между ними были и различия. Так, одной из важнейших задач советской прокуратуры являлась защита от всяких посягательств «прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантированных Конституцией СССР и советскими законами»5. Конституция КНР не содержит аналогичного положения. Проведение проверок исполнения законодательства являлось особенностью советской прокуратуры6, чего нельзя сказать о китайской прокуратуре. Кроме того, современная китайская прокуратура отлична от современной российской прокуратуры, а также от прокурорских систем на Западе.
Высшим органом государственной власти Китая является Всекитайское Собрание Народных Представителей. В ст. 3 Конституции КНР говорится, что «Государственные органы Китайской Народной Республики применяют принцип демократического централизма. Всекитайское Собрание Народных Представителей и местные собрания народных представителей разных уровней формируются через проведение демократических выборов. Они несут ответственность перед народом и находятся под его контролем. Все административные судебные и прокурорские органы государства создаются собраниями народных представителей, перед которыми они несут ответственность, и под контролем которых они находятся».
Прокуратуре КНР посвящена ст. 129 Конституции КНР, воспроизведенная в ст. 1 Закона об организации народной прокуратуры, где говорится, что «Народная прокуратура Китайской Народной Республики являются государственным органом надзора за соблюдением законности». Статья 131 Конституции КНР гласит: «Народные прокуроры в пределах, установленных законом, осуществляют надзор самостоятельно, без вмешательства со стороны административных органов, общественных организаций и отдельных лиц». «Верховная народная прокуратура - установлено в ст. 133 Конституции КНР - ответственна перед Всекитайским собранием народных представителей и Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. Местные народные прокуратуры ответственны перед местными органами государственной власти и вышестоящими народными прокуратурами»7.
Задачами народной прокуратуры являются осуществление надзорных полномочий с целью предотвращения любых преступных деяний, связанных с предательством и расколом государства, наказание преступников в целях сохранения безопасности страны, защита народной демократии и социалистической системы, поддержание социалистического правопорядка, защита общественных и личных интересов народа, охрана социалистической государственной собственности, общественной и частной собственности народа. Деятельность народной прокуратуры также направлена на то, чтобы способствовать реализации принципов демократии, гражданского общества в проведении социалистической модернизации республики. Еще одно направление работы народной прокуратуры - воспитывать граждан республики быть преданными социалистической родине, самостоятельно соблюдать Конституцию и законы, активно участвовать в борьбе с преступной деятельностью (ст. 4 Закон об организации народной прокуратуры КНР).
Таким образом, прокуратура Китая представляет собой специальный надзорный орган государственной власти за соблюдением законности. Под надзором за законностью в Китае понимается надзор за верным исполнением законов. В этой связи прокуратура наделена, в частности, правами на расследование по делам о должностных преступлениях государственных служащих, правом предъявления обвинения и надзора за осуществлением судопроизводства, правом проверки процедуры осуществления наказания преступников. Народная прокуратура вправе требовать исправления нарушений закона с целью обеспечения их единого и правильного исполнения в пределах страны. Важно, что надзор за законностью такого рода осуществляется в рамках полномочий прокуратуры, установленных законом, и с использованием исключительно правовых средств8. Перечисленные функции принадлежат только прокуратуре. Исполнение указаний прокуратуры является обязательным в отношении любых лиц. Иные государственные органы, общественные объединения или индивиды не наделены подобными правами на осуществление надзорных полномочий, хотя некоторые из них и имеют право контролировать соблюдение законодательства.
Задачи, организационная структура и место, прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации
Прокуратура в Российской Федерации является одним из важнейших правоохранительных органов. Для точного понимания места и задач российской прокуратуры следует учитывать, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», что закреплено в п. 1 ст. 1 Конституции РФ 1993 г. Управление в государстве осуществляется по принципу разделения властей, когда «в системе государственной власти устанавливается такой порядок взаимоотношений между органами государственной власти, который позволяет им сдерживать и контролировать друг друга, не допуская концентрации власти в руках одного лица или органа. Каждая из ветвей власти (законодательная, исполнительная и судебная) самостоятельна и независима в реализации своих полномочий; ни одна из ветвей власти не может принять на себя осуществление функций другой ветви власти». «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», - гласит ст. 10 Конституции РФ.
При существовании трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти остается не до конца ясным. Осложняет разрешение проблемы о месте и роли российской прокуратуры то обстоятельство, что единственная статья Конституции РФ, специально посвященная прокуратуре (ст. 129), помещена в главу - «Судебная власть». При этом в указанной статье Конституции РФ ничего не говорится о предназначении прокуратуры. Адекватное понимание места, задач и системы органов современной российской прокуратуры невозможно без анализа истории развития российской прокуратуры и прокурорского надзора. В рамках настоящего исследования мы не имеем возможности подробно ее проанализировать. Поэтому ограничимся отдельными штрихами.
Первая российская прокуратура была учреждена по указу Петра Великого 12 января 1722 г. По словам М.И. Веретенникова, глава прокуратуры являлся представителем императора, через которого последний контролиро-вал «правильность хода всего государственного механизма» . В специально разработанном документе о должности генерал-прокурора говорилось: «...сей чин, яко наше око и стряпчий в делах государственных...»29. Прокуратура создавалась как представитель императорской, т.е. высшей, власти и осуществляла от ее имени постоянный контроль, или надзор, за действиями государственных органов с точки зрения соответствия их законам.
После Октябрьской революции в России прокуратура приобрела функции органа, уполномоченного центральной властью на осуществление от ее имени надзора за исполнением издаваемых ею законов и обеспечения тем самым социалистической законности. Ни о каком разделении властей и ни о каком месте прокуратуры в системе разделенных властей в советский период развития России речи быть не могло. Дело в том, что в этот период государственное устройство основывалось на принципе - вся власть Советам.
В настоящее время вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти РФ продолжает оставаться дискуссионным в научной литературе, несмотря на то, что провозглашен принцип разделения властей31.
Одни специалисты отмечают, что российская прокуратура - это независимый орган, не связанный ни с одной из ветвей власти3", несмотря на то, что законодатели поместили статью о прокуратуре в главу «Судебная власть» Конституции РФ.
Другие с таким утверждением не согласны, считая, что в таком случае роль прокуратуры как органа, не надзирающего за судом, а поддерживающего в нем государственное обвинение, оказалась бы ничтожной33.
Некоторые ученые предлагают относить прокуратуру к самостоятельной ветви власти, ставя под сомнение саму теорию разделения властей. Так, например, B.C. Джатиев утверждает: «У меня нет никаких сомнений в правомерности выделения четырех видов органов государства. Я имею в виду законодательные (представительные) органы, органы управления, судебные органы и органы прокуратуры. Государство не может существовать без права, законов. Отсюда предназначение первого вида органов государства - осуществление законодательной деятельности. Для реализации законодательных предписаний создается система органов управления. Необходимость осуществления правосудия в случаях совершения различных видов правонарушений породила создание судебных органов. Органы же прокуратуры были созданы для осуществления надзора за точной реализацией законов в деятельности органов управления и правосудия. Таким образом, четырем видам государственных органов соответствуют четыре вида деятельности: законодательная, управленческая (исполнительно-распорядительная) деятельность, осуществление правосудия и прокурорский надзор за точным и неукоснительным выполнением законов»
Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
Стадия возбуждения уголовного дела представляет процессуальную деятельность с момента получения компетентным органом первичного сообщения о преступлении до момента решения (положительного или отрицательного) вопроса о возбуждении уголовного дела.
Предварительное же расследование представляет собой деятельность следственного органа (органа дознания), осуществляемая с момента возбуждения уголовного дела и до составления обвинительного заключения (акта) или прекращения производства по уголовному делу, по сбору доказательств и формированию государственного обвинения против лица, совершившего преступление. Качество проведения следственных действий, как подчеркивают специалисты, определяет «успехи или поражения в борьбе с престулно ,стыо» .
Предварительное следствие - это установленная законом возможность «выяснить обстоятельства уголовного дела, поймать преступников и привлечь их к уголовной ответственности посредством передачи уголовного дела в Народный суд»89. На стадии предварительного расследования следственные органы вправе применять в отношении подозреваемых и обвиняемых меры принуждения, в частности, привод, задержание, арест, обыск, арест имущества и др. Большая часть мер принуждения касается ограничения прав и свобод граждан -участников процесса.
Как показывает практика, значительная часть правонарушений в рамках уголовного процесса совершается на данной стадии. Принуждение к даче показаний под пыткой, незаконное продление срока пребывания под стражей, сбор доказательств с нарушением установленной процедуры, злоупотребление применением принудительных мер часто имеют место в китайской действительности. В России наибольшее количество нарушений также имеет место на стадиях возбуждении уголовного дела и предварительного расследования. «Их массовость и однотипность свидетельствуют о том, что такая практика не случайна и причины этого явления следует искать в несовершенстве закона», - отмечает Н.А. Власова 0.
Действительно, в отсутствие эффективных средств пресечения нарушений на стадии предварительного расследования осуществление следственных действий угрожает законности судопроизводства. В такой ситуации наиболее ущемленными в правах оказываются подозреваемые, поскольку именно их права и личная безопасность подвергаются посягательству. Очевидно, что прокуратура, осуществляя надзор за исполнением; законов, уполномочена не только выявлять нарушения закона, но и должна непосредственно устранять их. В рамках предварительного расследования прокурор вправе выносить постановления об отмене следственных актов, давать указания по поводу недостатков в расследовании уголовного дела, совершать лично отдельные следственные действия92.
Для повышения уровня законности в сфере уголовного судопроизводства в Китае должны быть реформированы правовые нормы, регламентирующие предварительное следствие. Реформа должна быть направлена на четкое распределение компетенции в рамках следственного процесса, на соз дание методов предотвращения злоупотреблений со стороны сотрудников следственных органов.
Значительные шаги по реформированию законодательства в сфере уголовного судопроизводства уже сделаны: 17 марта 1996 года в КНР была принята новая редакция УПК.
Новая редакция кодекса имеет две особенности: во-первых, в законе помимо борьбы с преступностью сделан больший, чем ранее, акцент на защиту прав человека, в том числе подозреваемых и обвиняемых; во-вторых, в рамках реформы инквизиционная форма китайского судопроизводства меняется на состязательную. В настоящее время еще сложно говорить о действительной состязательности уголовного процесса в Китае. Современный процесс судопроизводства специалисты называют смешанным93.
Новый УПК в России вступил в силу 1 июля 2002 года. Ко времени принятия кодекса имело место заметное отставание процессуальных институтов от современного уровня развития общественных отношений. Так, в ходе судебной реформы в России наметился перекос: были приняты новые Гражданский, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, однако действовали прежние Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Недооценка значимости процедур приводила к ущемлению прав человека.
Взаимоотношения прокурора, суда и стороны защиты в уголовном процессе Китайской Народной Республики
Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения свидетельствуют о качественном изменении хода предварительного следствия. Именно при осуществлении предварительного следствия УПК РФ допускает принятие соответствующего решения и осуществление соответствующего же процессуального действия. Имеется в виду появление лица, которое, по мнению следователя (прокурора) виновно в совершении расследуемого преступления.
Согласно ст. 171 УПК РФ следователь или прокурор, осуществляющий предварительное следствие, выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления. В этом постановлении должны быть указаны: 1) дата и место его составления; 2) кем составлено постановление; 3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ; 5) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; 6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.
Допускается в одном постановлении указывать все преступления, в совершении которые обвиняется данное лицо. При этом в отношении каждого обвиняемого выносится отдельное постановление. Иными словами, если по одному уголовному делу привлекаются нескольких обвиняемых, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится для каждого из них в отдельности. В случае же, когда обвиняемый совершил несколько преступлений, предусмотренных разными статьями УК. РФ, формула обвинения составляется так, чтобы были указаны деяния, вмененные по каждой статье156.
В науке российского уголовного процесса нет единого понимания оснований и времени предъявления обвинения. Так, довольно распространено мнение о том, что обвинение является версией, предположением. Известный российский правовед A.M. Ларин по этому поводу писал, что «версия, выраженная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, строго говоря, не единственная из версий, которыми в этот момент располагает следователь» .
Против этого возражает B.C. Джатиев, полагая, что нельзя обосновывать версию-обвинение, которое не основано на внутреннем убеждении следователя и которое однозначно не вытекает из собранных по делу доказали тельств .
Для разрешения подобного спора важно как толковать положение УПК РФ о «достаточности доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Однако было бы более правильным, если бы закон содержал прямое указание на то, что на основе собранных доказательств можно сделать предварительный вывод о виновности обвиняемого именно в совершении преступления.
Как видим, УПК РФ, как и прежний УПК РСФСР, не обязывает следователя (прокурора) в указанном постановлении раскрывать содержание собранных им доказательств. А ведь только доказательствами можно подтвердить обоснованность обвинения. Российские ученые неоднократно предлагали дополнить уголовно-процессуальный закон положением, согласно которому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывались бы собранные доказательства, позволяющие обвинять лицо в совершении преступления139.
На самом деле, если приводить доказательства, то и обвинение не будет казаться необоснованным.
После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует предъявление обвиняемому обвинения. Правила предъявления обвинения сформулированы в ст. 172 УПК РФ. В соответствии с ней обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. При этом следователь (прокурор) извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.
Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке вызова на допрос свидетеля, потерпевшего (ст. 188 УПК РФ).
Собственно предъявление обвинения заключается в объявлении обвиняемому и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснении существа обвинения. При этом обвиняемому разъясняются также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.
Некоторыми российскими учеными высказывалась мысль о том, чтобы за обвиняемым и его защитником закрепить право знакомиться с материалами уголовного дела, положенными в основу обвинения160, которая не нашла поддержки у большинства ученых и законодательного органа России.
В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем (прокурором) срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.
Отказ обвиняемого подписать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого удостоверяется соответствующей записью следователя.
Следователь (прокурор) обязан вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Копия же этого процессуального документа направляется прокурору.
Процедура предъявления обвинения и вручения обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого может иметь место при условии, что следователь (прокурор) удостоверится в личности обвиняемого.
