Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и значение возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования на территории Российской Федерации и Республики Армения в рамках международной правовой помощи
1. Понятие, значение и особенности правового регулирования международной правовой помощи по уголовным делам в Российской Федерации и Республики Армения 15
2. Запрос о правовой помощи по уголовным делам, обвиняемыми по которым являются граждане Российской Федерации и Республики Армения, совершившие преступление вне пределов государства гражданства 38
3. Правомочия органов и должностных лиц по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства 50
Глава II. Порядок и условия возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства
1. Поводы и основание к возбуждению уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства 71
2. Принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства 83
3. Основания отказа в возбуждении уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства 93
4. Особенности уголовного преследования по уголовным делам публичного, частно-публичного и частного обвинения в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства 103
5. Обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, связанных с уголовным преследованием в порядке оказания международной правовой помощи по уголовным делам 116
Заключение 125
Список использованной литературы 137
Приложения 157-204
- Понятие, значение и особенности правового регулирования международной правовой помощи по уголовным делам в Российской Федерации и Республики Армения
- Правомочия органов и должностных лиц по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства
- Принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства
- Обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, связанных с уголовным преследованием в порядке оказания международной правовой помощи по уголовным делам
Понятие, значение и особенности правового регулирования международной правовой помощи по уголовным делам в Российской Федерации и Республики Армения
Оказание международной правовой помощи по уголовным делам является одним из направлений международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью. Основными целями такого сотрудничества являются: борьба с преступностью и содействие эффективному правосудию на территории государств, с которыми осуществляется международное сотрудничество, при условии обеспечения законных прав и интересов граждан и юридических лиц.
Анализ различных точек зрения ученых дает основания определить международную правовую помощь по уголовнъш делам как комплекс прог\ессуальных действий, которые осуществляются на основе международных договоров и национальных нормативных правовых актов, направленных на исполнение одним государством в интересах другого государства запросов (поручений) о возбуждении уголовного дела, производстве следственных и других процессуальных действий, о выдаче обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) запрашиваемому государству либо о передаче лица, осуэ/сденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является .
В настоящее время международное сотрудничество в области уголовного судопроизводства осуществляется по разным направлениям и на нескольких уровнях. Выделяются две основные международно-правовые формы при осуществлении сотрудничества в области борьбы с преступностью:
1) конвенционная, или договорно-правовая (заключение специальных договоров, регулирующих отношения в данной области);
2) институционная (сотрудничество в рамках международных органов и организаций, особенно всеобщего и регионального характера) .
Большинство ученых, занимающихся изучением данной сферы общественных отношений, к основным направлениям международного сотрудничества в области борьбы с преступностью относят:
а) оказание правовой помощи по уголовным делам;
б) защиту прав граждан и юридических лиц, участвующих в сфере уголовного судопроизводства;
в) правовую помощь в вопросах розыска, ареста, изъятия и передачи имущества, полученного незаконным путем, осуществления оперативно розыскной деятельности;
г) научно-методическую помощь, обмен опытом;
д) обмен информацией (оперативной, нормативно-правовой и т. п.);
е) оказание материально-технической и консультативной помощи, (включая применение видеосвязи и видеозаписи при оказании правовой помощи, подготовка кадров, предоставление экспертных услуг и т. п. (прилож. 1).
Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия: Учеб.-практ. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2007. С. 17-18; Даниелян А.А. Международно-правовые основы сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и психотропных веществ: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. С. 29-30.
Наряду с вышеперечисленными направлениями международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью В.В. Альхименко и Ю.Н. Жданов выделяют еще один вид - международное полицейское сотрудничество1. Однако, по нашему мнению, термин «международное полицейское сотрудничество» по содержанию аналогичен понятию «международное сотрудничество в борьбе с преступностью» и осуществляется по аналогичным направлениям.
Сфера применения договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам тесно связана с ее формами, поскольку именно последние характеризуют и конкретизируют область правоотношений, регулируемых соответствующими договорами. Конкретная форма правовой помощи реализуется в тех процессуальных действиях, которые выполняет запрашиваемая сторона по ходатайству компетентного органа зарубежного государства.
Анализ международных правовых актов и национального законодательства России и Армении позволяет сделать вывод, что международная правовая помощь (этих государств) складывается из множества различных процессуальных действий, которые могут быть сгруппированы и разделены на несколько видов. Более полной, по нашему мнению, представляется классификация видов правовой помощи, предложенная Н.И. Марышевой:
1) выполнение поручений о проведении отдельных следственных и иных процессуальных действий (допросы, производство экспертизы, вручение документов и т.д.);
2) предоставление информации о действующем законодательстве запрашиваемой стороны;
3) передача компетенции от учреждения одного государства соответствующему учреждению другого государства;
4) выдача преступников (экстрадиция);
5) правовая помощь в связи с признанием и исполнением приговоров иностранных государств .
В начале XX в. нормы, относящиеся к международной правовой помощи, не выделялись в самостоятельный правовой институт ввиду их крайней ограниченности и неразвитости. Кроме постановлений о выдаче преступников в международных конвенциях или специальных актах упоминались также постановления о «других видах взаимной судебной помощи государств», под которыми подразумевались: «вопросные грамоты» или судебные поручения, следствия по уголовным делам, очные ставки и сообщение документов, актов, присылка свидетелей2. Однако механизм реализации этих норм в национальном законодательстве России, Армении и в других государствах фактически не был разработан.
Несмотря на глубокие исторические корни формирования правовой помощи по уголовным делам, определение его понятия, содержания и границ является предметом многолетней научной дискуссии, которая продолжается и по сей день . По мнению А.И. Бастрыкина, «правовая помощь предполагает выполнение отдельных действий, призванных лишь содействовать решению определенных вопросов, связанных с расследованием, судебным рассмотрением и исполнением наказания по отдельным уголовным делам. При этом затрагиваются интересы только того государства, которое обратилось за помощью»1. В целом поддерживая позицию автора, мы отмечаем, что утверждение, согласно которому при оказании правовой помощи по уголовным делам затрагиваются интересы только того государства, которое обратилось за помощью, не бесспорно.
Очевидно, что при осуществлении процедуры правовой помощи учитываются суверенитет и интересы обоих государств: как оказывающего помощь, так и принимающего ее. Действия по исполнению поступившего запроса (поручения) о правовой помощи осуществляются не только на территории запрашиваемого государства и при помощи его правоохранительных органов, но и с использованием уголовно-процессуальной процедуры, установленной национальным законодательством запрашивающего государства".
По мнению В.Б. Евдокимова и К.Е. Михайленко, под правовой помощью в межгосударственных отношениях (в узком смысле слова) понимается выполнение судами и другими учреждениями юстиции по поручению иностранных властей отдельных процессуальных действий (допрос свидетелей, вручение судебных документов, производство экспертизы и т. п.) по уголовным делам.
Правомочия органов и должностных лиц по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства
На основании международных договоров, национального законодательства Российской Федерации и Республики Армения осуществление уголовного преследования как вида международной правовой помощи на практике делится на три группы.
1. Возбуждение уголовного дела по поручению компетентного органа иностранного государства. При наличии данных о том, что гражданин Республики Армения или постоянно проживающее в республике лицо без гражданства совершило преступление на территории России, но на момент разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела находится в Армении, Генеральный прокурор Республики Армения или лицо, исполняющее его обязанности, по поручению компетентного органа иностранного государства может принять решение о возбуждении уголовного дела и расследование поручить органам предварительного расследования Республики Армения по материалам, предоставленным компетентным органом иностранного государства в Прокуратуру Республики Армения (ст. 486 УПК РА, ст. 15 УК РА). Аналогичные нормы содержатся и в УК РФ.
2. Принятие производства по уголовному делу, которое осуществляется по поручению компетентного органа иностранного государства в случае, когда на территории соответствующего иностранного государства было возбуждено уголовное дело, но по нему еще не было вынесено окончательное решение (приговор суда, постановление о прекращении предварительного расследования и др. (ст. 486 УПК РА, ст. 15 УК РА)).
В отличие от выдачи обвиняемого или подозреваемого при принятии производства по уголовному делу (возбуждении уголовного дела) не может применяться принцип недопустимости уголовного преследования, выходящего за рамки требования о выдаче, так как лицо находится на территории запрашиваемого государства и к нему применяется уголовно-процессуальный закон последнего. А статья 17 УПК РА гласит, что орган уголовного преследования обязан всестороннее, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела, т. е. он не связан содержанием поручения о возбуждении уголовного дела.
О результатах уголовного преследования по переданному уголовному делу в обязательном порядке уведомляется компетентный орган иностранного государства (в 2003-2005 гг. из иностранных государств в компетентные органы РА поступило 54 уголовных дела).
3. Передача производства по уголовному делу, которое одновременно является его принятием для иностранного государства.
Для передачи производства по уголовному делу необходимо принятие соответствующего решения Генеральным прокурором Республики Армения (лицом, исполняющим его обязанности) и направление решения компетентному органу иностранного государства. Данное решение принимается на основании представленных компетентным органом Республики Армения, осуществяющим реализацию уголовного дела, материалов возбужденного уголовного дела в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые находятся на территории соответствующего иностранного государства и выдача которых невозможна, либо Республике Армения в их выдаче отказано (ст. 485 УПК РА, ст. 16 УК РА).
В соотстветствии с требованием УПК РА после того, как компетентный орган иностранного государства сообщит о результатах уголовного преследования, производство по приостановленному уголовному делу необходимо прекращать мотивированным постановлением (определением) по основаниям, предусмотренным пп. 7 (в отношении лица имеется вступивший в законную силу приговор или другое решение суда по тому же обвинению, установившие невозможность уголовного преследования) и 8 (в отношении лица имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя и прокурора об отказе от осуществления уголовного преследования по тому же обвинению) ч. 1 ст. 35 УПК РА.
Однако запрос о правовой помощи может быть исполнен далеко не во всех случаях . В правовой помощи по уголовным делам может быть отказано по следующим основаниям:
1) государствам — участникам Конвенции о правовой помощи 1959г. -если запрос касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим преступлением или преступлением, связанным с политическим преступлением, либо выполнение просьб может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным его интересам (ст. 98). Россия, кроме того, вправе отказать в выполнении запроса иностранного государства, если лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении дела или о прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи; если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 1 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делами дополнительного протокола к ней» );
2) странам-участницам СНГ - если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства (ст. 19 Минской конвенции, ст. 21 Конвенции о правовой помощи 2002 г.).
В отличие от Минской конвенции, Кишиневская конвенция о правовой помощи предусматривает еще несколько оснований для отказа в осуществлении уголовного преследования. Согласно ст. 102 Кишиневской конвенции о правовой помощи в осуществлении уголовного преследования отказывается, если:
- имеется акт об амнистии, устраняющий возможность применения наказания за совершенное деяние;
- лицо к моменту совершения им общественно опасного деяния, согласно законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны, не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Теория и практика уголовного процесса не дает ответа на вопрос о том, как разрешается конкуренция этих норм, которые должны применяться в совокупности. Думается, разрешение данной коллизии лежит в плоскости заключения двусторонних международных договоров.
В случае отказа в осуществлении уголовного преследования, по Кишиневской конвенции, запрашивающая Договаривающаяся Сторона должна быть письменно уведомлена об основаниях отказа в течение 10 дней с момента принятия решения об этом.
По окончании производства по уголовному делу, которое осуществлялось в соответствии с поручением об уголовном преследовании, следователь, прокурор или суд обязаны уведомить государство, направившее поручение, об окончательном решении по делу. По просьбе запрашивающего государства направляется копия окончательного решения (ст. 97 Конвенции о правовой помощи 2002 г., ст. 4992 УПК РА).
По нашему мнению, дальнейшее развитие законодательства о правовой помощи в части возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в отношении фаждан России и Армении, совершивших преступление вне пределов государства фажданства, требует научного исследования. Однако в науке уголовно-процессуального права России и Армении вопросу осуществления уголовного преследования по поручению учреждений юстиции иностранных государств не уделено достаточного внимания.
Процесс сотрудничества в части решения вопроса о возбуждении уголовного дела или осуществления уголовного преследования в отношении фаждан России или Армении, совершивших преступление вне пределов государства фажданства, предлагается разделить на следующие этапы:
1) формирование и направление иностранным государствам запроса о возбуждении уголовного дела и об осуществлении уголовного преследования в отношении граждан Российской Федерации или Республики Армения;
2) принятие запроса к исполнению российскими или армянскими компетентными органами и вынесение решения об оказании содействия или отказе в нем;
3) осуществление российскими или армянскими компетентными органами необходимых действий для выполнения иностранного запроса о возбуждении уголовного дела или об осуществлении уголовного преследования;
4) уведомление компетентного органа иностранного государства, направившего материалы уголовного дела для осуществления уголовного преследования, о его результатах.
Принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации и Республики Армения, совершивших преступление вне пределов государства гражданства
Вынесение решения о возбуждении уголовного дела на основании запроса компетентных органов иностранного государства о правовой помощи в отношении граждан России и Армении, совершивших преступление вне пределов государства гражданства, имеет ряд особенностей.
Запрос об осуществлении уголовного преследования поступает в компетентные органы запрашиваемого государства в двух случаях:
1) без возбуждения уголовного дела (собраны материалы) в отношении гражданина запрашиваемого государства;
2) с уже возбужденным уголовным делом в отношении граждан запрашиваемого государства.
1. Запрос без возбуждения уголовного дела (собраны материалы) в отношении гражданина запрашиваемого государства.
Если в запрашиваемое государство поступает запрос от компетентных органов иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении граждан РФ и РА, то полученные материалы рассматриваются дознавателем, следователем или прокурором.
Согласно УПК РФ, для закрепления следов преступления, установления лица, его совершившего, до возбуждения уголовного дела возможно проведение только осмотра места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы. Отметим, что в отличие от УПК РФ, в УПК РА до возбуждения уголовного дела допускается проведение только осмотра места происшествия и назначение судебной экспертизы (ч. 4 ст. 55 УПК РА), ибо такого следственного действия, как освидетельствование, в УПК РА не предусматривается. Следует отметить, что в УПК РФ статьи, регламентирующие освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) и назначение судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ), не содержат указаний о возможности их проведения до возбуждения уголовного дела.
Рассматривая данную проблему, следует согласиться с мнением Г.П. Химичевой, которая считает, что дальнейшее расширение перечня следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, уничтожит важнейшую гарантию, ограждающую граждан от произвола в применении принуждения органами расследования, приведет к стиранию границ между рассмотрением сообщения о преступлении и предварительным расследованием, позволяющим ограничить права и законные интересы личности . Добавим, что данная точка зрения является довольно распространенной среди ученых-процессуалистов.
Как уже было отмечено, итоговым процессуальным актом данной стадии является постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Возбуждение уголовного дела, как часть досудебного производства, определяется главным образом нормами, сосредоточенными в ст. 140-149 гл. 19 и 20 УПК РФ и ст. 175-187 гл. 25 УПК РА.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь могут принять одно из трех решений :
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.
Аналогичная норма содержится и в ст. 181 УПК РА.
Процедура возбуждения уголовного дела регламентируется ст. 20, 145-147,151, 156, 157 УПК РФ.
Процессуальное решение может быть признано обоснованным, если содержащиеся в нем выводы вытекают из имеющихся фактических данных, соответствуют им".
До тех пор пока не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела о производстве следственных действий, за исключением осмотра места происшествия (по УПК РА), иные следственные действия не допускаются. Именно вынесение постановления отражает процессуальное решение соответствующих должностных лиц о возбуждении уголовного дела.
Многие годы в научной литературе ведется дискуссия по поводу понятия и содержания возбуждения угловного дела.
М.А. Чельцов полагает, что под возбуждением уголовного дела следует понимать «процессуальный акт соответствующего государственного органа
Согласно ст. 98 УПК РА 1961 г., судья тоже имел право возбуждать уголовное дело. Но в новом УПК данное положение утратило силу, поскольку суд, по новому законодательству, является органом, осуществляющим правосудие (ст. 24 УПК РА).
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. котором последний устанавливает наличие в определенном событии признаков уголовного преступления и поэтому решает начать уголовное преследование» .
По мнению А.А. Усачева, под возбуждением уголовного дела как процессуальным актом предлагается понимать имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение государственных органов или волеизъявление пострадавшего (по делам частного обвинения) начать производство по уголовному делу".
Мы разделяем позицию тех ученых-процессуалистов, которые считают, что не решение о возбуждении уголовного дела, а соответствующий процессуальный документ является процессуальным основанием для начала предварительного расследования или судебного разбирательства дела у мирового судьи.
Подробное определение давалось и А.А. Чувилевым: введение в 30-е гг. прошлого столетия в российское и армянское уголовно-процессуальное законодательство стадии возбуждения уголовного дела причинно обусловлено следующими важными обстоятельствами. Во-первых, в нем выражается реакция государства на деяние, которое квалифицируется как преступное. Во-вторых, этот акт означает начало правовой деятельности по конкретизации преступления и установлению второго субъекта уголовно-правового отношения. В-третьих, он открывает возможность использования всех уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативных и других правовых средств для пресечения преступных действий, установления и изобличения лиц, виновных в их совершении, восстановления нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного преступлением. В-четвертых, данный акт порождает не только возможность, но и необходимость применения принудительных мер, связанных с ограничением конституционных прав и свобод личности. Наконец, в-пятых, он является своеобразной точкой отсчета начала действия специфического режима уголовно-процессуального регулирования взаимоотношений государства и человека и определяет пределы правового поля, в рамках которого допускается использование соответствующих полномочий органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу1.
Между тем если одни процессуалисты считают возможным возбуждение уголовных дел в отношении определенных лиц , то другие - полагают , что уголовное дело должно возбуждаться лишь по факту преступления, но не в отношении лица.
Как видим, среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно рассматриваемой ситуации. Мы разделяем позицию тех ученых, которые считают, что уголовное дело должно возбуждаться лишь по факту преступления, но не в отношении лица.
Гарантией от незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица является также то, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а затем прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, включающее в себя возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный лицу, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 133 УПК РФ). Представляется, что наделение лица, в отношении которого возбуждено дело, процессуальными правами подозреваемого, включая право иметь защитника, а также право на реабилитацию, будет достаточной гарантией недопущения случаев незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении лица1.
Обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, связанных с уголовным преследованием в порядке оказания международной правовой помощи по уголовным делам
Обжалование возбуждения уголовного дела, действий и решений, связанных с уголовным преследованием в отношении граждан России и Армении, совершивших преступление вне пределов государства гражданства, - важный институт законодательства Российской Федерации и Республики Армения.
Мы разделяем позицию тех ученых, которые считают, что обжалование возбуждения уголовного дела, действий и решений, связанных с уголовным преследованием, - это один из способов защиты конституционных прав человека.
Статья 16 Конституции РА гласит, что каждый имеет право на личную свободу и неприкосновенность. Человек может быть лишен свободы в случаях и в порядке, установленных законом. Каждый имеет право на опротестование в вышестоящую судебную инстанцию законности и обоснованности лишения его свободы. Каждый в случае незаконного лишения свободы имеет право на возмещение причиненного вреда по основаниям и в порядке, установленным законом.
Данные конституционные положения нашли свое место и в некоторых международных Конвенциях, в частности в Конвенции о правовой помощи 2002 г.
В отличие от Минской конвенции, в Конвенции о правовой помощи 2002 г. предусматриваются вопросы, связанные с обжалованием действий должностных лиц и возмещением причиненного вреда. В Конвенции говорится, что граждане и юридические лица Договаривающейся Стороны, а также иные лица, находящиеся на ее территории, вправе обжаловать действия должностных лиц учреждений юстиции другой Договаривающейся Стороны, совершенные ими при исполнении положений настоящей Конвенции, в порядке, предусмотренном законодательством Договаривающейся Стороны по месту совершения таких действий, если Конвенцией не установлено иное (ч. 1 ст. 19).
В Конвенции, как уже было отмечено, говорится и о порядке возмещения причиненного вреда. Так, согласно ч. 2 ст. 19, если неправомерными действиями должностных лиц учреждений юстиции Договаривающихся Сторон, совершенными при исполнении настоящей Конвенции, лицам, указанным в ч. 1 ст. 19, причинен вред, то они вправе требовать его возмещения в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны должностными лицами учреждений юстиции, которой такой вред причинен.
Более того, согласно положениям данной Конвенции, лица, взятые под стражу (задержанные), имеют право на защиту на территории каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии с их законодательством. Жалобы лиц, содержащихся под стражей, их защитников или законных представителей на применение меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей подаются в суд, иное компетентное учреждение юстиции запрашивающей Договаривающейся Стороны.
При рассмотрении жалоб указанных лиц Суд, иное компетентное учреждение юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны по месту взятия под стражу (задержания) разыскиваемого лица, ограничивается проверкой соблюдения положений настоящей Конвенции.
На уровне такого обсуждения проблемы не менее важно подчеркнуть, что Европейская конвенция о передаче судопроизводства по уголовным делам, которая разработана в рамках Совета Европы под руководством Европейского комитета по проблемам преступности1, тоже предусматривает положения, регулирующие правоотношения, связанные с обжалованием.
Европейской конвенцией установлен порядок, согласно которому если подача жалобы требуется в обоих государствах, то жалоба, подающаяся в запрашивающем государстве, имеет равную силу с жалобой, поданной в запрашиваемом государстве (ч. 1 ст. 24).
Буквальное толкование нормы позволяет сделать вывод о том, что жалоба, на законных основаниях поданная в запрашивающем государстве, имеет равную силу с законной жалобой, поданной в запрашиваемом государстве.
Если жалоба требуется только в запрашиваемом государстве, имеются две возможности разрешить разбирательство в нем:
а) подача жалобы там в соответствии с обычно действующими нормами;
б) разбирательство может проводиться даже в отсутствии жалобы при условии, что лицо, уполномоченное подать ее, не выдвинуло возражений в течение месяца со дня получения им от органа государственного обвинения извещения, информирующего его о праве выдвигать возражения.
Наряду с международными договорами условия и порядок рассмотрения компетентными органами вопросов, связанных с обжалованием возбуждения уголовного дела, действий и решений, связанных с уголовным преследованием, регламентированы и в национальных уголовно-процессуальных законодательствах двух государств.
Обсудим данный вопрос на уровне национального законодательства.
В принципах УПК РФ законодатель предусматривает право на обжалование процессуальных действий и решений. Согласно этому принципу, действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
В отличие от УПК РА, в УПК РФ предусмотрена отдельная глава, которая так и называется - «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».
Статья 124 УПК РФ предусматривает порядок рассмотрения жалоб прокурором, а ст. 125 - судебный порядок рассмотрения жалоб.
Эти положения конкретизируют нормы ст. 123 УПК РФ, которая предусматривает право обжалования действий (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
1. Порядок рассмотрения жалобы прокурором определяется ч. 1 ст. 124 УПК РФ. Жалоба рассматривается в течение 3 суток со дня ее получения.
В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК РФ).
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке его обжалования (ч. 3 ст. 124 УПК РФ).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействия) и решения прокурора вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 124 УПК РФ).
В связи с внесенными изменениями и дополнениями в УПК РФ Федеральным Законом от 05 июля 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федералный закон «О прокуратуре Российской Федерации» при рассмотрении жалобы руководитель следсвенного органа пользуется теми же правами, что и прокурор.
Рассматривая данный институт, мы разделяем позицию В.В. Яковенко, который пишет, что главный недостаток существующего положения в УПК РФ заключается в определенной зависимости стороны защиты от органов уголовного преследования, когда любая ее коллизия со следователем или дознавателем разрешается по жалобе прокурору (руководителю следственного органа), который тоже является органом уголовного преследования. Коренному решению проблемы могло бы послужить установление такого порядка, при котором любое проявление обвинительного уклона в стадии предварительного расследования, выразившееся в отказе следователя, дознавателя в удовлетворении ходатайства стороны защиты о собирании оправдательных доказательств и о принятии решений в пользу обвиняемого, могло бы быть обжаловано в судебном порядке, и разрешалось бы судебной властью.
Такое решение было бы в русле наметившейся тенденции к усилению судебного контроля за предварительным расследованием, и в большей степени соответствовало бы историческим традициям отечественного судопроизводства и мировому опыту по решению проблемы соотношения следственной, прокурорской и судебной властей в уголовно-процессуальных правоотношениях1.
