Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики самовольного оставления воинской части или места службы С. 13
1. Уголовно-правовая характеристика самовольного оставления воинской части или места службы С. 13
2. Криминалистическая характеристика самовольного оставления воинской части или места службы С. 60
Глава 2. Особенности расследования самовольного оставления воинской части или места службы С. 87
1. Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования самовольного оставления воинской части или места службы С. 87
2. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании самовольного оставления воинской части или места службы С. 113
3. Международное сотрудничество между Российской Федерацией и Республикой Армения в сфере производства уголовных дел о самовольном оставлении воинской части или места службы С. 134
Заключение с. 147
Библиография с. 152
Приложение
- Уголовно-правовая характеристика самовольного оставления воинской части или места службы
- Криминалистическая характеристика самовольного оставления воинской части или места службы
- Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования самовольного оставления воинской части или места службы
- Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании самовольного оставления воинской части или места службы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из важнейших задач, стоящих перед каждым государством, стремящимся стать правовым, является обеспечение охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, стабильности общественно-правовой системы. Неотъемлемой составной частью государственного механизма являются его вооруженные силы, на которые возложена функция обеспечения внешней безопасности страны, а также поддержание обороноспособности государства на должном уровне. От того, насколько эффективны силы и средства, применяемые государством для своей защиты, в значительной степени зависит благосостояние как каждого отдельного гражданина, так и общества в целом. Поэтому расследование преступлений против военной службы имеет особую актуальность.
Среди преступлений против военной службы самовольное оставление воинской части или места службы является самым распространенным как в Российской Федерации, так и в Республике Армения. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за самовольное оставление воинской части или места службы в 2005 г. было осуждено 54%, а в 2006 г. - более половины военнослужащих от общего числа осужденных за воинские преступления . Аналогичная картина наблюдается в Республике Армения. Так, по данным Военной полиции Министерства обороны Республики Армения в 2005 г. в системе воинских преступлений самовольное оставление воинской части или места службы составило 48%, в 2006 г. - 50 %, а в 2007 г. - 55 %.
Борьба с самовольными оставлениями воинской части или места службы - комплексная задача. Важную роль играет совершенствование законодательства и практики ее применения, применение криминалистических средств, приемов, рекомендаций в ходе расследования
1 См.: URL:
4 преступлений. Особое значение данной тематике придается в связи с преобразованиями практически во всех сферах жизни и обусловленное этим реформирование вооруженных сил.
Особую актуальность настоящее исследование приобретает и в связи с
необходимостью совершенствования порядка международного
сотрудничества в борьбе с воинскими преступлениями между Российской Федерацией и Республикой Армения. Вследствие сохранения безвизового порядка перемещения между странами, а также наличия баз Российской Федерации на территории Республики Армения требуется создание эффективного механизма взаимодействия между правоохранительными органами соответствующих государств в расследовании воинских преступлений.
Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые аспекты самовольного оставления воинской части или места службы, а также уголовно-процессуальные проблемы расследования исследовались в работах таких ученых как Х.М. Ахметшин, В.М. Борисенко, Ф.С. Бражник, Г.И. Бушуев, А.Г. Волеводз, А.В. Гриненко, К.И. Егоров, О.А. Зайцев, O.K. Зателепин, М.К. Кислицын, В.В. Лунеев, СВ. Максимов, Г.В. Матусевич, И.М. Мацкевич, A.M. Медведев, Г.Б. Мирзоев, Н.А. Петухов, А.С. Подшибякин, А.С. Самойлов, В.В. Сидорин, В.Г. Сызранцев, А.А. Тер-Акопов, Ю.М. Ткачевский, А.А. Толкаченко, А.Т. Уколов, В.М. Чхиквадзе, Н.А. Шулепов, СП. Щерба и другие. Проблемам самовольного оставления части или места службы были посвящены диссертации Ю.И. Антонова, В.А. Маркелова, И.И. Панова, А.Р. Рашидовой, В.М. Шеншина.
Вместе с тем до настоящего времени множество вопросов, возникающих в ходе досудебного производства по уголовным делам о самовольном оставлении воинской части или места службы, остались неисследованными. Также следует отметить, что многие осуществленные ранее исследования по сходной проблематике имели своим предметом
5 прежнее законодательство или не затрагивали аспектов международного сотрудничества в данной сфере деятельности.
Целью исследования является разработка теоретических основ борьбы с самовольными оставлениями воинской части или места службы, совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности, криминалистической методики расследования, выявление правовых основ и направлений международного сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Армения по уголовным делам о самовольном оставлении воинской части или места службы.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- анализ и совершенствование уголовно-процессуального
законодательства и законодательства о военной службе Российской
Федерации и Республики Армения;
сравнительно-правовой анализ состава преступления самовольного оставления воинской части или места службы по Уголовному кодексу Российской Федерации и Республики Армения;
изучение следственной и судебной практики уголовным по делам о самовольном оставлении воинской части или места службы и выработка предложений по совершенствованию порядка предварительного расследования;
определение значения и содержания криминалистической характеристики самовольного оставления части или места службы, типичных следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования самовольного оставления части или места службы, направлений и способов их разрешения;
выявление особенностей тактики производства отдельных следственных действий в ходе расследования самовольного оставления воинской части или места службы;
- выработка правового регулирования отношений между
командованием воинской части с лицом, которому предоставлены
полномочия по производству дознания, а также обоснование мер по организации эффективного взаимодействия между дознавателями и следователями;
- исследование правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного процесса между Российской Федерацией и Республикой Армения по уголовным делам о самовольном оставлении воинской части или места службы, определение направлений международного сотрудничества.
Объектом исследования является преступная деятельность, заключающаяся в самовольном оставлении воинской части или места службы, а также деятельность по расследованию указанных преступлений, включая международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют а) закономерности и особенности преступной деятельности, деятельности по расследованию изучаемых преступлений; б) уголовно-процессуальные и международно-правовые отношения, возникающие при расследовании самовольного оставления воинской части или места службы.
Методология исследования. Исследование основано на общенаучном методе познания объективной действительности. Вместе с тем были использованы формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, социологические и другие методы познания.
Теоретическую основу исследования составляют работы по философии, психологии, логике, теории государства и права, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии и т. д. Были использованы труды Ю.М. Антоняна, В.Ф. Асмуса, Р.С. Белкина, В.В. Борисова, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, А.Г. Волеводза, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Григорьева, Н.Г. Кадникова, В.И. Кириллова, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, Ю.Л. Леонова, СВ. Маликова, Н.И. Матузова, А.В. Наумова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, В.И. Попова, Н.И. Порубова,
7 А.И. Рарога, СВ. Расторопова, А.Р. Ратинова, Г.И. Рузавина, С.Л. Рубинштейна, А.Б. Соловьева, А.А. Старченко, В.Г. Танасевича, А.А. Тер-Акопова, А.Г. Филиппова, Ю.В. Чуфаровского, Н.А. Шулепова, Н.Г. Шурухнова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.
Правовую и информационную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации и Республики Армения, международные договоры, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, другие нормативно-правовые акты, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Республики Армения, а также законодательство других иностранных государств.
Диссертантом использованы труды советских, российских, армянских и зарубежных ученых по философии, логике, психологии, теории государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике и т. д.
Эмпирическую основу исследования составляют судебная практика судов Российской Федерации и Республики Армения, материалы изучения 125 уголовных дел, результаты опроса ПО сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Армения.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексный сравнительно-правовой анализ теоретических и практических основ расследования самовольного оставления воинской части или места службы, отдельных аспектов международного сотрудничества правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Армения в этой сфере. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации и Республики Армения и практической деятельности по расследованию рассматриваемых преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В рамках уголовно-правовой характеристики доказывается сходство национальных систем современного военно-уголовного законодательства в
8 Российской Федерации и Республики Армения. Уточнены понятия основных элементов состава преступления (воинский правовой порядок, субъективная сторона самовольного оставления воинской части или места службы, уголовная ответственность за воинские преступления).
2. Уточненное понятие криминалистической характеристики
преступлений как системы сведений о типичных криминалистически
значимых признаках определенного вида или категории преступлений,
выражающей взаимные связи между отдельными ее элементами и
обеспечивающей наиболее оптимальное расследование преступлений.
Элементами криминалистической характеристики самовольного оставления
воинской части или места являются: свойства личности военнослужащего,
способы, обстановка совершения преступления, обстоятельства,
способствующие самовольному оставлению воинской части или места
службы, связь самовольного оставления с другими преступлениями.
3. Возбуждение рассматриваемой категории уголовных дел может быть,
следствием разрешения ряда типичных исходных ситуаций: возбуждение
уголовного дела по факту совершения преступления согласно сообщению
воинской части; возбуждение уголовного дела как способ реализации
оперативной и иной информации; возбуждение уголовного дела в случае
поимки самовольно оставившего воинскую часть или место службы при
проверке документов; возбуждение уголовного дела по результатам проверки
правоохранительными органами воинской части.
Наиболее общими следственными ситуациями являются: 1) ситуация, характеризующаяся отсутствием военнослужащего в воинской части или месте службы; 2) ситуация, характеризующаяся прекращением уклонения от военной службы.
На первоначальном этапе расследования в первой ситуации рассматриваются версии о сущности события: совершено самовольное оставление воинской части (место службы) или дезертирство; оставление воинской части или места службы совершено при наличии обстоятельств,
9 исключающих преступность деяния; имеет место убийство, самоубийство, естественная смерть или несчастный случай; отсутствие военнослужащего обусловлено иными не зависящими от него причинами. Во второй ситуации общие версии конкретизируются.
6. Обосновывается необходимость дополнения ст. 107 Уголовно-
процессуального кодекса Республики Армения «Обстоятельства,
подлежащие доказыванию» обстоятельствами, исключающими преступность
и наказуемость деяния, а также обстоятельствами, которые могут повлечь за
собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Вместе с тем
весьма позитивным является то, что ст. 107 УПК Республики Армения не
ограничивает круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве
таковых признаются любые обстоятельства, на которых участник процесса
или другое лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве, основывает
свои притязания, если иное не предусмотрено законом.
Выбор следственных действий и их последовательность решается в конкретной ситуации. Тем не менее на первоначальном этапе расследования самовольного оставления воинской части или места службы наиболее часто осуществляются следующие: 1) осмотр места происшествия, местности, жилища, документов в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; 2) личный обыск военнослужащего, обыск помещений с целью обнаружения военнослужащего, его оружия, боеприпасов и других предметов, имеющих значение для уголовного дела; 3) допрос прямых и непосредственных командиров, сослуживцев, родственников, знакомых военнослужащего и иных лиц; допрос военнослужащего, оставившего воинскую часть или место службы.
Для последовательного изложения нормативно-правового материала представляется обоснованным в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации сначала закрепить все основания, и лишь затем
10 порядок производства обыска. В связи с этим предлагается внести в ст. 182 УПК РФ изменения:
Исключить ч. 16 ст. 182 УПК РФ;
Дополнить ч. 1 ст. 182 УПК РФ следующим предложением:
Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
9. Международное сотрудничество в сфере производства по уголовным делам о самовольном оставлении воинской части или места службы между Российской Федерацией и Республикой Армения осуществляется в следующих основных ситуациях: 1) военнослужащий Республики Армения скрывается на территории Российской Федерации; 2) военнослужащий Российской Федерации скрывается на территории Республики Армения; 3) военнослужащий Российской Федерации, проходящий военную службу на российской военной базе, дислоцированной на территории Республики Армения, скрывается на территории Республики Армения; 4) военнослужащий Пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения, скрывается на территории Республики Армения. Обоснована необходимость заключения договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовой помощи и международном сотрудничестве по уголовным делам.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут найти выражение в законодательстве и правоприменительной деятельности Российской Федерации и Республики Армения, применяться в ходе расследования уголовных дел о самовольном оставлении воинской части или места службы. Положения диссертации развивают и дополняют отдельные теоретические положения уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Они могут использоваться и в преподавании соответствующих учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» МГИМО (У) МИД РФ, на которой осуществлялось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации излагались на конференциях и круглых столах, прошедших в Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Кисловодске, а также в опубликованных научных статьях:
Объективная сторона самовольного оставления воинской части или места службы по УК Российской Федерации и Республики Армения (сравнительно-правовой анализ) // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Четвертый Всероссийский «круглый стол», 22-23 июня 2006 года. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. С. 41-45;
Предмет доказывания по делам о самовольном оставлении части или места службы по законодательству РФ // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Четвертый Всероссийский «круглый стол», 22-23 июня 2006 года. Ростов-на-Дону: РЮИ MBД России, 2006. С. 45-52;
3. Обстоятельства, способствующие совершению самовольного
оставления части или места службы // Вопросы правоведения. Ереван, 2007.
№2-3. С. 14-16;
Система преступлений против порядка военной службы по уголовному законодательству Республики Армения // Международное уголовное право и международная юстиция. М., 2007. № 1. С. 30-31;
Система преступлений против порядка военной службы по уголовному законодательству Республики Армения // Бизнес в законе. М., 2008. № 1.С. 117-118;
Некоторые аспекты классификации преступлений против порядка прохождения военной службы по УК РФ // Черные дыры в Российском законодательстве. М., 2008. № 3. С. 182-183;
К вопросу о классификации воинских преступлений // Черные дыры в Российском законодательстве. М., 2008. № 4. С. 149-151;
12 Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, списка литературы (библиография) и приложений.
Уголовно-правовая характеристика самовольного оставления воинской части или места службы
Объект самовольного оставления воинской части или места службы. Уголовно-правовая характеристика самовольного оставления части или места службы, как и любого преступления, означает установление признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона. В теории уголовного права состав преступления определяется как совокупность или система объективных и субъективных признаков, характеризующих по уголовному закону общественно опасное деяние в качестве преступления . Как известно, по своей структуре состав преступления состоит из четырех обязательных элементов - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления - каждая из которых характеризуется определенной системой признаков.
Проблема объекта преступления является одной из основополагающих в науке уголовного права и, вместе с тем, наиболее дискуссионной. Определение объекта самовольного оставления части или места службы сопряжено с определенными трудностями, обусловленными, с одной стороны, наличием различных концептуальных подходов к общему понятию объекта преступления, а с другой - отсутствием общепринятого мнения в отношении объекта преступления против военной службы.
Учение об объекте преступления представлено различными теориями и классификациями. Так, сторонниками теории, согласно которой объектом преступления выступает человек, и которому, в конечном счете, причиняется вред, являются Н.И. Загородников, Г.П. Новоселов, И.П. Семченков и другие1.
По мнению Н.И. Загородникова, «признание как общим, так и конкретным объектом преступления общественных отношений принижает значение, искажает роль человека в жизни цивилизованного общества. Из главной и неменяющейся общечеловеческой ценности человека превращают во второстепенный составной элемент общества» . Как пишет Г.П. Новоселов, «объект преступления — тот, против кого оно совершается, т. е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда»3.
Сторонниками рассматриваемой концепции допускаются некоторые неточности. Человек является наивысшей социальной ценностью, и этот принцип находит свое отражение в Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актах РФ. Однако признание общественных отношений объектом преступления не превращает человека во второстепенный составной элемент общества, более того ни коим образом не связанно с указанной проблемой. Нельзя принять за основу и то, что в теории общественных отношений субъект преступления выступает в качестве элемента не состава преступления, а в качестве элемента общественного отношения как объекта преступления. Как справедливо утверждает Л.Д. Гаухман, «в данной позиции усматривается смешение общественного отношения на обобщенном уровне, которое представляет собой объект преступления, и не являющегося таковым общественного отношения на индивидуальном уровне»1. Вместе с тем человек представляет собой материальный субстрат, с чем трудно не согласиться, тогда как объект преступления - чисто социальная категория, не включающая в себя ничего материального, и именно такой категорией являются общественные отношения". Лица же, которым причиняется вред или создается угроза такого причинения, выступают в качестве потерпевших. В этой связи теория, согласно которой объектом преступления выступает человек и именно ему, в конечном счете, причиняется вред, представляется неубедительной.
Иное видение объекта преступления представлено в нормативной теории. «Определяя преступное деяние как посягательство на правовую норму в ее реальном бытии или, другими словами, как посягательство на правоохраненные интересы жизни, - пишет Н.С. Таганцев, - мы тем самым устанавливаем и понятие об объекте преступного посягательства: таковым является заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни»". Рассматриваемое мнение было поддержано и развито А.А. Пионтковским. Объектом всякого преступления одновременно являются и социалистические общественные отношения и соответствующие правовые нормы социалистического государства, которые регулируют эти отношения и содействуют их развитию по пути к коммунизму4. Объект преступления, по мнению А.И. Марцева и Н.В. Вишняковой, следует рассматривать в социальном и правовом аспектах: объект преступления в социальном смысле -общественные отношения, определяющие общественную опасность посягательства, а в правовом - нормы права, выражающие противоправность .
Правовая норма представляет собой государственно-властное веление в виде любого нормативного юридического предписания - нормы-предписания или правила поведения и логическая норма, образованная из нескольких норм-предписаний . Уголовно-правовая норма действительно существует ради охраны общественных отношений. Но правовая норма ущерба терпеть не может. В известном смысле, наоборот, осуждение по определенной норме подтверждает реальное значение нормы . Осуждение преступника в соответствии с нарушенной им уголовно-правовой нормой свидетельствует именно о «победе» этой нормы над лицом, нарушившим уголовно-правовой запрет4. Вместе с тем создается впечатление о существовании двух отдельных объектов преступления. В связи с вышеизложенным можно заключить, что признание объектом преступления нормы права входит в явное противоречие с принципом причинения вреда объекту посягательства.
Криминалистическая характеристика самовольного оставления воинской части или места службы
Криминалистическая характеристика преступления, в отличие от уголовно-правовой, раскрывающей содержание уголовно-правовых норм и предназначенной для правильной квалификации деяния, базируется на криминалистически значимых сведениях, способствующих оптимальному раскрытию и расследованию преступления. В качестве своеобразной матрицы она «накладывается» на конкретный случай. В то же время знание, содержащееся в криминалистической характеристике, носит вероятностный характер, но, по справедливому замечанию Р.С. Белкина, «на начальном этапе расследования всякое истинное знание, даже вероятное, имеет высокую цену, поскольку позволяет следователю снизить информационную неопределенность» .
Криминалистическая характеристика получила развитие в трудах таких ученных как В.П. Бахин, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Л.Г. Видонов, И.А. Возгрин, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, В.В. Клочков, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова, В.А. Ледащев, И.М. Лузгин, Г.А. Матусовский, СП. Митричев, А.Ф. Облаков, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, А.В. Пушкин, Н.А. Селиванов, Л.А. Сергеев, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов, СИ. Цветков, С.Н. Чурилов, Н.Г. Шурухнов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков, О.А. Яковлева, И.В. Янущенкова и другие .
В криминалистической литературе приводятся различные дефиниции рассматриваемой категории. Значительная часть авторов в определении дает примерный перечень элементов криминалистической характеристики . По мнению В.Г. Танасевича и В.А. Образцова, под криминалистической характеристикой понимается «система объективных данных о механизме преступного деяния, типичных отражаемых и отражающих объектах, взаимодействующих в процессе совершения преступления, об особенностях и источниках формируемой ими фактической информации, имеющей значение для решения задач уголовного судопроизводства, путем применения обусловленных ими криминалистических средств, приемов и методов»".
Криминалистическая характеристика преступлений, как полагает Л.Я. Драпкин, «это научная система данных, в которой с достаточной для практического использования степенью конкретности описаны типичные признаки события, обстановки, способа, механизма и возможных мотивов совершения общественно опасных деяний определенной классификационной группы, процесса образования и локализации доказательств, типологические свойства личности и поведения виновных, потерпевших, а также устойчивые особенности иных объектов посягательства». Вместе с тем между всеми структурными компонентами существуют взаимные связи и зависимости1.
По определению Н.П. Яблокова, «типовая криминалистическая характеристика вида преступления представляет собой систему научного описания криминалистически значимых признаков вида, разновидности, группы преступлений и прежде всего проявляющихся в особенностях таких ее элементов, как способ, механизм и обстановка их совершения, личности их субъекта и иных свойственных для характеризуемого вида преступления элементах с раскрытием корреляционных связей и взаимозависимостей между ними, знание которых в совокупности с содержательной стороной описания обеспечивает успешное расследование преступлений»".
В определениях раскрываются значимые стороны данной категории. Несомненно, криминалистическая характеристика обладает системностью, составляющие ее содержание данные имеют системный характер3. Важнейшим свойством криминалистической характеристики являются корреляционные связи и взаимозависимости между ее элементами4. О наличии взаимосвязей между элементами свидетельствует, например, что расследование иногда ведется от следов преступления к установлению обстоятельств его совершения, преступных действий, личности преступника, или по личностным качествам можно судить о способе преступления, выборе места и времени совершения. Вместе с тем, по правильному замечанию И.Ф. Пантелеева, перечень компонентов криминалистической характеристики так же изменчив, как изменчива сама криминальная практика . В этой связи представляется целесообразным не выделение отдельных частей системы, а использование словосочетания «криминалистически значимые признаки определенного вида или категории преступлений». Корректным является определение Н.П. Яблокова, поскольку автор не ограничивает перечень элементов криминалистической характеристики, указывает на возможность существования иных частей применительно к определенным преступлениям. Имеется и иной подход в определении анализируемой категории. Так, криминалистическая характеристика, с точки зрения Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, Е.Р. Российской, есть «вероятностная модель события и как таковая может быть основанием для вероятностных же умозаключений - следственных версий»". Е.П. Ищенко и В.А. Образцов пишут, что в обобщенном, типовом варианте криминалистическая характеристика «может быть представлена в качестве типовой информационной модели, отражающей типичные, с необходимостью повторяющиеся признаки определенного класса преступлений»3.
Особенности возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования самовольного оставления воинской части или места службы
Возбуждение уголовного дела представляет собой начальную стадию уголовного судопроизводства. С одной стороны, она служит отправным моментом расследования и юридическим основанием для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения, с другой стороны, посредством выполнения процессуальных действий, присущих данной стадии, государство выполняет возложенную на него обязанность незамедлительно принимать соответствующие меры реагирования1. Одновременно возбуждение уголовного дела рассматривается как важный компонент криминалистической методики . Как отмечают А.С. Подшибякин и Н.П. Яблоков, успешное расследование уголовного дела во многом объясняется своевременностью и обоснованностью его возбуждения и правильным проведением первоначального этапа расследования, причем «на результаты расследования может отрицательно влиять как запоздание с возбуждением, так и поспешность возбуждения дела» .
Все же определенная часть авторов не относит возбуждение уголовного дела к методике расследования преступлений . Так, любой криминалистический прием, метод или средство по организации расследования, собиранию и исследованию доказательств, как пишет А.Н. Васильев, используются в расследовании с условием соблюдения уголовно-процессуальных положений об относимости, допустимости и достоверности собираемых доказательств, но это не означает, «что вопросы состава преступления и других институтов уголовного права, а также процессуальные правила следственных действий и научные уголовно-процессуальные положения сами по себе становятся содержанием криминалистической методики расследования и криминалистики вообще»". Криминалистика не должна дублировать рекомендации, разрабатываемые наукой уголовного процесса, по применению уголовно-процессуальных норм, искусственно надумывать применение своих специальных приемов и методов в тех случаях, когда в этом нет действительной надобности3. С мнением А.Н. Васильева солидарен Р.С. Белкин: «В криминалистической методике нет необходимости дублировать процессуальные вопросы, не имеющие отношение к организации и осуществлению расследования»4.
Несомненно, методика расследования не должна копировать уголовно-процессуальные положения, однако в данном случае речь идет о чисто криминалистическом аспекте возбуждения уголовного дела, способствующем оптимальному раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Как справедливо пишет А.Н. Колесниченко, проблема имеет как бы две стороны: с одной стороны, решение вопроса о достаточности данных для возбуждения уголовного дела, необходимости их проверки относится к уголовному процессу, а с другой - «исходные данные, по которым возбуждено дело, являются объектом и специфической криминалистической оценки, позволяющей принять во внимание какую-либо из типичных версий, характерных именно для данной совокупности признаков преступления, по которым начато расследование. В таком плане рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела вполне оправдано в методике расследования»1.
Применительно к преступлениям против военной службы, как отмечают Н.М. Букаев и В.Ф. Анисимов, достаточно сравнить особенности возбуждения уголовного дела при наличии признаков таких отличающихся друг от друга преступлений, как самовольное оставление части, нарушение правил несения боевого дежурства или нарушение правил вождения или эксплуатации машин, чтобы увидеть конкретные, специфические вопросы, решаемые прокурором, следователем, органом дознания при возбуждении уголовного дела. Так, при самовольном оставлении особенности возбуждения уголовного дела сводятся к объяснениям должностных лиц и организации розыска силами личного состава воинской части, при нарушении правил вождения или эксплуатации машин, повлекших по неосторожности смерть человека, следует без промедления осмотреть место происшествия".
Возбуждение рассматриваемой категории уголовных дел может быть следствием разрешения ряда типичных исходных ситуаций: возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления согласно сообщению воинской части; возбуждение уголовного дела как способ реализации оперативной и иной информации; возбуждение уголовного дела в случае поимки самовольно оставившего часть или место службы при проверке документов; возбуждение уголовного дела по результатам проверки правоохранительными органами воинской части.
Применительно к первой ситуации в сообщении воинской части имеются сведения о личности военнослужащего, продолжительности отсутствия, других обстоятельствах преступления, результаты проведенных следственных и иных действий. Уголовное дело возбуждается по факту оставления воинской части или места службы как в отношении задержанного, так и отсутствующего военнослужащего. Параллельно с возбуждением дела ведется работа с целью получения еще неизвестной информации, например, место фактического пребывания военнослужащего, его взаимоотношения с другими лицами (как в воинской части, так и за его пределами), причины самовольного оставления части или места службы и т.п.
Применительно ко второй ситуации в материалах оперативной проверки могут содержаться сведения о личности самовольно оставившего воинскую часть или место службы, его связях, способах и продолжительности самовольного оставления, а в определенных случаях и о личности военнослужащих, имеющих право предоставлять увольнение или отпуск, обстановка в воинской части, причем информация может исходить как из воинской части, так и из других источников. Как правило, реализация начинается с задержания самовольно оставившего воинскую часть (место службы), в ряде случаев носит негласный характер для исключения утечки информации, сопровождается задержанием других военнослужащих.
В третьей ситуации возбуждению уголовного дела предшествует проверка таких данных задержанного как фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и регистрации, отношение к военной службе, откуда был призван, где проходил или проходит службу, является военнослужащим, проходящим службу по призыву или по контракту, должность, звание, срок самовольного нахождения вне части и т.п. Для проверки запрашивается информация из территориального военного комиссариата, воинской части, паспортного стола и т.д.
В четвертой ситуации в материалах проверки уже содержатся указания на отдельные эпизоды самовольного оставления части или места службы и причастных к нему лиц. В процессе проверки осуществляется построение военнослужащих, установление соответствия фактической численности военнослужащих со списками личного состава воинской части, осмотр регистрационных журналов воинской части, осуществляется контроль над КПП, возможными местами оставления и проникновения на территорию части и т.п. В ходе расследования определяется весь объем преступной деятельности, связь самовольного оставления с другими преступлениями.
Расследование преступлений осуществляется в конкретной обстановке, именуемой следственной ситуацией. Однако в криминалистической литературе нет единства в определении указанной категории. Как отмечает А.Н. Васильев, для успешного расследования, важны первые шаги, высокая оперативность в обнаружении и собирании следов преступления, определяемая следственной ситуацией, под которой целесообразно понимать «ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, их значение, степень разрешения задач расследования на данный момент, из чего создаются представление и выводы о дальнейшем ходе расследования и его первоочередных задачах»1.
Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании самовольного оставления воинской части или места службы
На первоначальной стадии в ситуации, характеризующейся отсутствием военнослужащего в воинской части или месте службы, основные усилия направлены на его розыск и задержание. С этой целью, прежде всего, проводятся следующие розыскные мероприятия: обследование всех помещений воинской части и прилегающей территории; преследование военнослужащего; оцепление и прочесывание определенных участков местности; патрулирование в общественных местах, на вокзалах, пристанях, в аэропортах; направление ориентировок на задержание разыскиваемого в линейные отделы (управления) милиции на транспорте по маршрутам его возможного следования; организация наблюдения, засад в местах наиболее вероятного появления разыскиваемого .
Сразу же после оставления воинской части обследование целесообразно проводить в сочетании с преследованием, оцеплением и прочесыванием местности, блокированием путей, применением служебно-розыскной собаки, опросами в воинской части и за ее пределами, засадами и т.д.
Преследование осуществляется в случаях, когда есть основания считать, что военнослужащий не мог уйти далеко. Преследование организуется с учетом оставленных следов, например, следы обуви, транспортного средства, личные вещи, обрывки одежды, окурки сигарет. Вместе с тем большое значение имеют психологические особенности личности, мотивы, цели, причины оставления, взаимоотношения с людьми и другие сведения, с помощью которых можно судить о возможном направлении движения военнослужащего. В ходе преследования возможно применение служебно-розыскной собаки. Если военнослужащий покинул воинскую часть с оружием, привлекаются силовые подразделения, имеющие в распоряжении специальные технические средства и вооружение.
Наравне с преследованием проводятся заградительные мероприятия: блокирование путей, оцепление и прочесывание местности. Плотность действий зависит от условий местности, знания перекрываемых направлений, опасности личности военнослужащего и возможностей задействованных подразделений. В ночное время прочесывание может быть приостановлено, обеспечивается оцепление местности, ранним утром прочесывание возобновляется.
В ходе патрулирования к поиску привлекаются лица, видевшие военнослужащего, применяются фотоснимки и видеозапись, особенности словесного портрета. Правильнее всего использовать снимки, достоверно отражающие внешний вид военнослужащего, сделанные в ближайшее время. Обращается внимание на такие данные как возраст, рост, вес, одежда, личные вещи, прическа, походка, наколки и т.д. Чтобы не привлекать внимания патрулирование целесообразно проводить в гражданской одежде. На путях задействуются сотрудники ВАИ и ГАИ. Проверяются как общественный транспорт, так и личные автомобили.
Необходимым условием организации засад является их скрытый характер. Обычно засада осуществляется после тщательной подготовки, включающей в себя решение вопросов о времени, месте проведения, количестве и составе участников, их техническом оснащении, вооружении, изучении путей подхода лица, условных сигналов, средствах маскировки и т.д. . Существенную роль в определении наиболее вероятных мест появления военнослужащего играют сведения о связях, знание адресов, телефонов. Довольно часто военнослужащие стремятся домой, вступают в отношения с родными непосредственно или через других лиц. Одновременно место, где может появиться военнослужащий, связано с различными обстоятельствами оставления воинской части, особенностями личности. То же самое относится к наблюдению.
Важное значение имеет прогнозирование поведения военнослужащего. При этом особое внимание уделяется изучению его психологических качеств. Знание психологических и психических свойств военнослужащего позволяет следователю предвидеть его действия и поступки, которые могут быть им совершены с целью уклонения от следствия и суда, понять причинную обусловленность этих действий, их связь со средой, окружающей преступника, с условиями, которые существуют в данный момент, и с условиями, которые, предшествуя этому, явились побудительной силой для принятия им решения скрыться от следствия1. Одновременно основой для прогноза дальнейшего поведения разыскиваемого является, по возможности, исчерпывающая информация о его близких и дальних родственниках, друзьях детства и юности, об интимных связях, а также какими профессиями владеет и к какой профессии питает особую склонность, не мечтал ли переменить место жительства или переехать на жительство к кому-либо".
Дополнительные возможности для розыска военнослужащего дает привлечение общественности. Иногда активную помощь оказывают близкие родственники. Работа ведется с целью оказания положительного воздействия на военнослужащего явиться с повинной, выяснения местонахождения, уточнения связей.
Применение тактических приемов должно носить комплексный характер . Приведем пример из собственной практики. Военнослужащий, проходивший военную службу по призыву, самовольно оставил воинскую часть. Розыск по «горячим следам» не принес желаемых результатов. Непосредственно после оставления на связь с родными и близкими не вышел. Однако по истечении нескольких суток возвратился домой. На многочисленные уговоры матери явиться с повинной в воинскую часть или надлежащие правоохранительные органы не реагировал. После появлялся крайне редко и на короткий промежуток времени, к прибытию сотрудников не был дома. Одновременно проверялись связи военнослужащего, места возможного пребывания, изучались психологические качества. В результате была получена информация об его увлечении ставками на футбольных матчах. В связи с этим выдвигалась версия о возможном нахождении разыскиваемого в определенных клубах во время очередного футбольного матча. С целью проверки версии обследованы заведения и в одном из них был обнаружен и задержан военнослужащий.
