Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы уголовно- процессуального регулирования производства неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации 13
1. Исторический анализ развития норм о производстве неотложных следственных действий 13
2. Понятие и сущность неотложных следственных действий 45
3. Классификация неотложных следственных действий 72
Глава II. Особенности производства отдельных видов неотложных следственных действий 97
1. Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно 97 -
2. Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно и следователем по уголовным делам не своей подследственности 119
Глава III. Процессуальный контроль и прокурорский : надзор за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации 142
1. Процессуальный контроль руководителей органов расследования за производством неотложных следственных действий 142
2. Прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий 165
3. Судебный контроль за законностью производства неотложных следственных действий 185
Заключение 205
Список использованной литературы 215
Приложения 237
- Исторический анализ развития норм о производстве неотложных следственных действий
- Понятие и сущность неотложных следственных действий
- Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
- Процессуальный контроль руководителей органов расследования за производством неотложных следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Произошедшие социально-экономические и правовые изменения как в Кыргызской Республике, так и в Российской Федерации повлекли за собой переориентацию ценностей в обществе, где личность, её права и свободы, их соблюдение и защита стали приоритетными направлениями развития этих государств. В обеспечении указанных приоритетных направлений немаловажную роль играют и меры законодательного характера. В частности, в 1999 г. принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (далее - УПК КР), в 2001 г. - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ). В 2002 г. заключено и ратифицировано Соглашение между данными государствами по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по уголовным делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Кыргызской Республики.
Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что появление и развитие в них новых процессуальных норм и институтов имеет свои различия.
Законодатель Кыргызской Республики, упразднив ранее в действовавшем УПК производство неотложных следственных действий, производимых органами дознания (дознавателями), уполномочил проводить неотложные следственные действия по делам не своей подследственности только следователя (ч. 2 ст. 164). Взамен органам дознания предоставлено право производства неотложных действий лишь непроцессуального характера (ст. 157 УПК КР), что, на наш взгляд, недостаточно для своевременной и эффективной борьбы с преступностью.
В отличие от Кыргызской Республики, УПК РФ пошёл по пути совершенствования правового регулирования производства неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве, предусмотрев его как вид
4 деятельности органов дознания, осуществляемый после возбуждения уголовного дела в течение десяти суток (на первоначальном этапе расследования преступлений), а также деятельности следователя, дознавателя по уголовным делам, им неподследственным.
Вместе с тем, в УПК РФ, на наш взгляд, не вполне детально и не всегда логически последовательно сконструированы нормы, регламентирующие производство-неотложных следственных действий.
Материалы диссертационного исследования свидетельствуют, что производство неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации осложняется не только несовершенством законодательной базы, допускающей неоднозначное толкование соответствующих правовых норм, но и явным дефицитом научных исследований, учебных пособий и методических рекомендаций, посвященных данной-сфере деятельности органов предварительного следствия и органов дознания.
В связи с этим, в настоящее время актуальным является, сравнительное исследование уголовно-процессуальных норм о неотложных следственных действиях по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации. В том числе, интерес представляют: история развития^ соответствующих процессуальных норм; становление понятия неотложных следственных действий, изучение сущности и субъектов, их осуществляющих; разработка уголовно-процессуальной характеристики и* классификации неотложных следственных действий; выявление особенностей процессуального контроля и надзора за законностью их производства.
Степень разработанности темы исследования. Уголовно-процессуальным и криминалистическим аспектам неотложных следственных действий посвящено немало работ учёных, в основном российских. В рамках Устава уголовного судопроизводства 1864 г. проблемами следственных действий, не терпящих отлагательства, занимались СИ. Викторский, С.А. Гисси, А.А. Квачевский, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и др.
В советский период проблемам неотложных следственных действий посвящены работы Э.Г. Алиева, А.И. Бастрыкина, СВ. Болотина, И.Ф. Демидова, A.M. Донцова, А.П. Кругликова, В.И. Куклина, Г.Д. Луковникова, В.А. Михайлова, Л.В. Павлухина, И.А. Попова, А.Б. Сергеева, М.С. Строго-вича, B.C. Чистяковой, В.И. Швецова, А.Я. Якупова и др.
В постсоветский период вопросы, касающиеся неотложных следственных действий, рассматривались в работах О.В. Айвазовой, О.П. Александровой, Т.В. Барсуковой, Л.В. Казариновой, В.А. Михайлова, СБ. Российского, Р.А. Шахнавазова, И.В. Шабетя, СН. Якушева, СН. Ярышева и др.
Однако специальному сравнительному исследованию проблемы неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации до сих пор не подвергались. Не исследовались также нормы, регламентирующие процессуальный контроль и прокурорский надзор за законностью производства неотложных следственных действий. Кроме того, следует отметить, что принятие федеральных законов от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», от 06 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 27 июля 2007 № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» повлекло за собой изменение правового регулирования производства неотложных следственных действий в УПК РФ. Указанные нормы не подвергались исследованию до настоящего времени.
Совокупность изложенных выше данных и сопряжённых с ними обстоятельств свидетельствует о важности и практической значимости теоретических разработок проблем неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации в сравнительно-правовом аспекте, что и обусловило выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с производством неотложных следственных действий в ходе предварительного расследования в Кыргызской Республике и Российской Федерации.
Предметом исследования являются особенности регламентации неотложных следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации, иные взаимосвязанные с ними нормы и правовая теория, изучающая проблемы таких действий, а также материалы следственной практики и разработки по теме диссертации.
Целью данного диссертационного исследования* является сравнительное исследование- норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, и разработка на этой основе научно обоснованных предложений и рекомендаций по» совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской* Федерации, а также оптимизация практики производства неотложных след-ственных.действий.
Достижение поставленных целей обусловливает необходимость выделить и решить следующие задачи: провести историко-правовой анализ развития нормативного регулирования производства неотложных следственных действий в уголовном процессе Кыргызской Республики и Российской Федерации; сформировать авторское понятие неотложных следственных действий, определить их сущность, а также выявить отличшг от смежных понятий (первоначальных следственных действий; следственных действий, проводимых в случаях, не терпящих отлагательства); - классифицировать неотложные следственные действия; - дать характеристику отдельным видам неотложных следственных действийи выявить особенности правового регулирования их производства; изучить особенности процессуального контроля руководителями органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий; разработать предложения по оптимизации норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий, а также иных, связанных с ними норм уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Методологическая база и методы, использованные в исследовании. Методологической основой данной работы послужил; диалектико-материалистический метод познания изучаемых явлений. При исследовании использовались методы конкретно-исторического, формально-логического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.
Кроме того, в исследовании применялись методы научного познания -изучение научной и специальной литературы, анкетирование, опрос, наблюдение, обобщение данных, полученных в Кыргызской Республике и Российской Федерации.
Основополагающее значение для разработки исследуемых проблем имеют положения Конституций Кыргызской Республики и Российской Федерации, международных правовых актов, законодательных и подзаконных актов обоих государств, следственная и судебная практика, а также труды известных российских ученых в области уголовного процесса и криминалистики: О.А. Баева, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, И.Ф. Демидова, Н.В. Жогина, А.А. Закатова, А.Н. Колесниченко, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, А.А. Чу-вилева, B.C. Чистяковой, С.А. Шейфера, А.В. Шмонина, Н.П. Яблокова и др.
Научная новизна состоит в том, что автором проведено комплексное сравнительное исследование неотложных следственных действий в контексте уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации.
8 Наиболее значимыми результатами исследования являются: - ретроспективный анализ уголовно-процессуального регулирования неотложных следственных действий по УПК Кыргызской Республики и Рос сийской Федерации; авторское определение понятия неотложных следственных действий; теоретическое обоснование разновидностей неотложных следственных действий; предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования производства неотложных следственных действий; практические рекомендации по совершенствованию процессуального контроля и надзора за законностью производства неотложных следственных действий.
Основные положения, выносимые на защиту.
Теоретический вывод о том, что развитие уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство неотложных следственных действий по УПК КР и УПК РФ, прошло совместный путь от осознания необходимости такого регулирования до расхождения в его путях и средствах, что обусловлено существующими отличительными особенностями систем предварительного расследования в Кыргызской Республике и Российской Федерации.
Авторское определение понятия неотложных следственных действий как следственных действий, осуществляемых в досудебном производстве уполномоченными на их производство участниками уголовного судопроизводства по уголовным делам не своей подследственности, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, а также установления лиц, совершивших преступление.
Выявлены и сформулированы отличительные признаки понятий: «неотложные следственные действия», «первоначальные следственные действия» и «следственные действия, проводимые в случаях, не терпящих отлагательства».
Обоснование положения о том, что понятие «первоначальные следственные действия» в правоотношениях Кыргызской Республики и Российской
9 Федерации относится к уголовно-процессуальной категории, что обеспечивает единство процессуальных форм и методов уголовного преследования.
Обоснование необходимости введения в основные понятия УПК КР процессуальных категорий «следственные действия», «иные процессуальные действия», «первоначальные следственные действия», а также сформулированные авторские определения данных понятий.
Классификация неотложных следственных действий по осуществляющим их субъектам (участникам). Субъектами (участниками), осуществляющими неотложные следственные действия по УПК КР являются: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, начальник следственного отделения, орган дознания, руководитель следственной фуппы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться группой из числа должностных лиц органов дознания; по УПК РФ - руководитель следственного органа, следователь, следователь-криминалист, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственной группы. Кроме того, неотложные следственные действия могут производиться руководителем группы дознавателей.
Обоснована дифференциация на текущие и последующие формы процессуального контроля руководителей органов расследования, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий. Выявлены различия процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства неотложных следственных действий по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.
В целях совершенствования правового регулирования неотложных следственных действий сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики:
8.1. Новая редакция ст. 157 УПК КР, предусматривающая возможность производства неотложных следственных действий органами дознания, кото-
10 рые в настоящее время уголовно-процессуальным законом Кыргызской Республики таким правом не наделены, а также возможность органа дознания' при исполнении отдельного поручения следователя выйти за его пределы в случае необходимости совершить неотложные следственные действия;
8.2. Дополнить ч. 2 ст. 164 УПК КР положением об установлении единообразного срока (5 суток) для производства неотложных следственных действий и передачи уголовного дела по подследственности с момента, когда следователь или дознаватель установил, что данное уголовное дело ему неподследственно.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной исследованных проблем применительно к особенностям производства неотложных следственных действий органами расследования Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Теоретическое значение выражается и в углубленном комплексном сравнительном исследовании данной проблемы, позволившим системно рассмотреть её во взаимосвязи с положениями, ранее выработанными в уголовно-процессуальной науке Кыргызской Республики и Российской Федерации, и, в определенной мере, восполнить имеющиеся пробелы.
Результаты исследования, научно-теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований, совершенствовании УПК КР и УПК РФ, в практической деятельности органов расследования, а также при преподавании в юридических вузах Кыргызской Республики и Российской Федерации дисциплин «Уголовно-процессуальное право» и «Криминалистика».
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что нормы, регламентирующие неотложные следственные действия, изучены системно, комплексно, с использованием различных областей знаний, прежде всего уголовного процесса и криминалистики.
Кроме того, достоверность полученных результатов достигается применением сравнительно-исследовательского подхода и конкретным комплексом рекомендаций по совершенствованию правового регулирования неотложных следственных действий в Кыргызской Республике и Российской Федерации.
Теоретические положения и выводы основаны на результатах проведенного исследования ^репрезентативного изучения: - данных опроса по специально разработанной- автором анкете. В г. Бишкек (Кыргызской Республике) проанкетировано 75 следователей, что со ставляет 62% от общего числа, 122 работника органов дознания - 82% от об щего числа, из них: 67 оперативных работников уголовного розыска - 54,1%, 55 участковых уполномоченных милиции - 55,9%, а также-35 судей - 63% от общего числа, 27 прокуроров - 69% от общего-числа и* 33 адвоката - 60% от общего числа.
В Российской Федерации проанкетированы 152 руководителя органов внутренних дел субъектов РФ, из них: 52 - служб уголовного розыска, 30 -подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, 40 - подразделений милиции общественной безопасности и 30 - экспертных подразделений; материалов 107 уголовных дел, расследованных следователями ОВД г. Бишкек (Кыргызской Республики), в том числе по грабежам (ст. 167) -40%о, разбоям (ст. 167) - 21%, убийствам (ст. 94) - 5%, нанесения тяжких телесных повреждений (ст. 104) - 17%, изнасилований (ст. 129) - 9%, мошенничеств (ст. 166) - 15%; статистических материалов, справок и других данных Главного Следственного-управления МВД Кыргызской Республики и Следственного комитета при* МВД России, содержащих информацию о состоянии и тенденциях производства неотложных следственных действий в ходе предварительного расследования.
Кроме того, при написании диссертации автором учитывался и собственный семилетний опыт работы в органах внутренних дел в должностях оперуполномоченного уголовного розыска и следователя.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях. Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (октябрь 2009 г.) и на кафедре уголовного процесса Академии МВД Кыргызской Республики (май 2009 г.).
Отдельные положения, выводы и предложения апробированы путем внедрения в практическую деятельность Главного следственного управления МВД Кыргызской Республики, в учебный процесс Академии МВД Кыргызской Республики, Юридического института Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына при преподавании дисциплины «Уголовный процесс».
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Исторический анализ развития норм о производстве неотложных следственных действий
Осмысление достигнутого, оценка и переоценка действующих норм права Кыргызской Республики и Российской Федерации требуют соответствующего историко-правового исследования процессуальных норм, поскольку, как правильно замечает Н.И. Кулагин, «в основе всякого научного исследования и познания особо значимых проблем лежит принцип историзма. Исторический подход помогает осмыслить изменения в системе целей, формах и организации работы людей в зависимости от социальных перемен, прогнозировать направления развития системы с учетом конкретного исторического опыта» . Поэтому без знания и глубокого изучения исторического развития норм о производстве неотложных следственных действий невозможно наметить пути совершенствования действующих уголовно-процессуальных законов Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Прежде чем перейти к рассмотрению исторической ретроспективы норм уголовно-процессуального законодательства обеих государств, регламентирующих порядок производства неотложных следственных действий, следует отметить следующее:
1) правовое регулирование неотложных следственных действий на всем протяжении своего развития непосредственным образом связано с институтом дознания;
2) действующая регламентация норм о неотложных следственных действиях не свободна от изъянов, возникновение которых, в том числе, связано . в определенной степени с пренебрежительным отношением авторов действующих УПК КР и УПК РФ к истории развития этих норм1.
Судебный процесс в Древнерусском государстве (в Киевской Руси) носил обвинительный характер. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, общая форма процесса в этот период включала в себя три стадии: установление отношения сторон, производства суда и исполнения решения2. Стороны в процессе именовались «истцами». Ни одна из сторон не имела процессуальных преимуществ. Института предварительного расследования не существовало. В системе доказательств значительную роль играли присяга, судебный поединок («поле») и различные испытания (водой, огнем, железом). Для отыскания преступника, не пойманного на месте: преступления, применялось «гонение следа». Это процессуальное действие представляло собой поиск улик и установление преступника по оставленным им следам. Предполагалось, что там, куда приводит след преступника, они находится. В условиях отсутствия в Древней Руси специальных розыскных и следственных органов «гонение следа» осуществлял сам истец вместе с представителями общины.
Таким образом, говорить о существовании следственных действиях, а тем более неотложных, в Древнерусском государстве не приходится. Функции органа дознания выполнял истец и представители общины.
Специализация на выполнение функций дознания обозначилась в XVI в. созданием приказов в качестве центральных государственных органов, земских и губных изб. При этом один и тот же орган выступал в роли дознания, суда и исполнителя своих решений. Во второй половине XVI в. с введением воеводского управления роль организаторов борьбы с тяжкими преступлениями на вверенной территории исполняли воеводы.
Специальные полицейские учреждения, в том числе выполняющие функции дознания, появились в России (первоначально в- Санкт-Петербурге) в ходе реформ Петра I, который лично определил круг задач полиции. Регламент Главного магистрата 1721 г. уточнил функции полиции и принципы ее организации. Согласно указанному источнику, полиции надлежало способствовать осуществлению прав и правосудия, обеспечивать безопасность от разбойников, воров, «отгонять непорядочное и непотребное житье», принуждать каждого к труду и честному промыслу, запрещать излишества в расходах, участвовать в воспитании молодежи «в целомудренной чистоте и честных науках». В 1733 г. полиция была создана и в других городах в составе по-ч " лицмейстера с подчинённой ему полицмейстерской канцелярией или конторой. В его распоряжение передавалась команда из 8-10 капралов и солдат.
В процессе реформы местных органов управления в 1775 г. Главная полицмейстерская канцелярия (центральный орган управления полицией) была упразднена с передачей функций по руководству полицией губернаторам и образована сельская полиция. Изданный в 1782 г. «Устав Благочиния, или Полицейский» предусматривал формирование городского административно-полицейского органа- Управы благочиния, или полицейской.
Основными направлениями деятельности полиции, закреплёнными в Уставе Благочиния, являлись предупреждение и раскрытие общеуголовных преступлений и охрана общественного порядка.
Наиболее важной сферой работы полиции было проведение мероприятий, направленных на пресечение и раскрытие общеуголовных преступлений. При этом, как уже отмечалось, деятельность полиции в данной области не нашла должного отражения в Уставе Благочиния. В данном законодательном акте полиции предписывалось «иметь бдения за сохранностью, благочиниєм и порядком», также осуществлять надзор за исполнением законов, а в случае «нарушения оных всякого приводить к их исполнению». Эта сфера деятельности полиции получила юридическое закрепление ещё в «Пунктах Генерал-полицмейстеру» 1718 г., в которых к компетенции полиции относилось пресечение воровства, задержание слоняющихся людей и надзор, чтобы не совершались деяния «противные запрещению»1. На протяжении всего XVIII в. наблюдалось дальнейшее развитие регламентации обозначенной обязанности.
Предупреждение и раскрытие преступлений, хотя и являются взаимосвязанными элементами, но мероприятия, проводимые полицией в этих сферах, были различными.
Понятие и сущность неотложных следственных действий
В современный период совершенствование производства неотложных следственных действий означает глубокое, постоянное и систематическое их изучение, разработку и реализацию мер, направленных на повышение эффективности производства этих следственных действий. Иными словами, необходим системный подход к познанию производства неотложных следственных действий, при котором описание элементов анализируемого объекта проводится не само по себе, а в процессе взаимообусловленности и взаимосвязи. В этой связи попытаемся провести всестороннее исследование неотложных следственных действий путем их системного описания и на этой основе уточнить соответствующее понятие.
В отличие от УПК КР, как уже было отмечено ранее, законодательное определение понятий неотложных следственных действий содержится в п. 19 ст. 5 УПК РФ. Однако, законодательное определение неотложных следственных действий, на наш взгляд, несмотря на его общую положительную оценку, вызывает некоторые критические замечания. Во-первых, законодатель недостаточно точно определил цели неотложных следственных действий, во-вторых, их производство связал с возбуждением уголовных дел, по которым производство предварительного следствия обязательно, и, в-третьих, ограничил круг субъектов (участников), осуществляющих неотложные следственные действия, предусмотрев только орган дознания.
Вместе с тем, процессуальная сущность неотложных следственных действий, а также другие нормы УПК РФ, позволяют нам не согласиться с законодательным определением соответствующего понятия, которое как в теории, так и на практике вызывает множество дискуссионных вопросов. Порой, как отмечает Н.Ю. Дутов, дело доходит даже до смешивания форм расследования, когда производство неотложных следственных действий фактически маскируется под производство дознания по смежному составу либо выполнение отдельных поручений следователя1.
Учитывая приведенные обстоятельства, представляется необходимым рассмотреть научные подходы к определению понятия «неотложные следственные действия», выявить его отличительные признаки от смежных научных им понятий, а также проанализировать нормы УПК РФ, регламентирующие производство таких действий, и на этой основе уточнить рассматриваемое понятие, определить его сущность.
Общеизвестно, что ученые в области уголовного процесса и криминалистики на протяжении более полувека разрабатывают понятие неотложных следственных действий. Остановимся на некоторых определениях.
В криминалистике под неотложными следственными действиями понимаются следственные действия, которые должны быть произведены немедленно, безотлагательно «в силу того, что будут утрачены для дела важные фактические данные» . В этом смысле можно признать неотложным любое следственные действие, которое орган расследования считает необходимым выполнить, опасаясь утраты сведений или ухудшения условий для их получения. Такой же подход к определению рассматриваемого понятия разделяют многие иные авторы.
На основе критического анализа различных точек зрения по данному вопросу В.И. Куклин следующим образом сформулировал свое определение: «Неотложные следственные действия- это правовой институт, предназначенный для определения пределов полномочий органов дознания по уголовным делам, которые в принципе им неподследственны. Это обязательные, незаменимые, не терпящие отлагательства следственные действия, промедление с производством которых может затруднить либо вообще исключить возможность предотвращения или пресечения преступления, а равно обнаружение и закрепление следов преступления»1. В приведенном определении выделены четыре основных признака неотложных следственных действия, а именно: 1) определение полномочий органов дознания по уголовным делам, им не под-слественным; 2) обязательность производства; 3) незаменимость следственного действия; 4) незамедлительность (безотлагательность).
Соглашаясь с позицией автора о возможности рассмотрения неотложных следственных действий как правового института, следует отметить, что само определение вызывает возражение в части указания только на один субъект (участника) осуществления этих действий - орган дознания. Вызывает возражение и использование терминологии «в принципе им не подследственны».
А.Н. Колесниченко полагал, что «в уголовно-процессуальном смысле неотложные следственные действия - это действия, которые вправе провести органы дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, а также действия следователя, выполняемые по уголовному делу, не подследственному ему, до передачи его прокурору для направления по подследственности»2.
Производство неотложных следственных действий органом дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
В УПК РФ, в отличие от УПК КР, предусмотрена возможность производства неотложных следственных действий органами дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (п. 19 ст. 5, 157 УПК РФ).
По УПК КР такое право предоставлено только органам следствия (ч. 2 ст. 164), поскольку по всем преступлениям проводится следствие (ст. 162).
Согласно положению УПК КР органы дознания могут производить неотложные следственные действия только по поручению следователя (п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч. 2 ст. 38), начальников следственных отделов, отделений и их заместителей, руководителей следственной группы (ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 168).
Как отмечалось ранее, в УПК Киргизской ССР 1961 г. предусматривалось осуществление неотложных следственных действий органами дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия, обязательно. Однако с принятием в 1999 г. УПК КР данная норма была упразднена.
В соответствии с ст. 157 УПК КР орган дознания по факту совершенного преступления принимает необходимые меры по охране места происшествия, сохранению следов преступления, а также проводит оперативно-розыскные и неотложные действия в целях обнаружения лица, совершившего преступление, отыскания похищенного имущества, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Следовательно, органы дознания Кыргызской Республики в ходе своей деятельности, обнаруживая и выявляя признаки преступления, подпадающие под компетенцию следственных органов, осуществляют неотложные действия, но правовая природа и содержание таких действий не раскрываются законодателем.
В процессе анализа ст. 157 УПК КР, предусматривающей цели оперативно-розыскных и неотлолсных действий по обнаружению лица, совершившего преступление, отысканию похищенного имущества, выявлению фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств, становится очевидным процессуальное значение данного термина. Если согласно ст. 106 УПК Киргизской ССР 1960 г. органы дознания при обнаружении признаков преступления могли проводить неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления, то в УПК КР 1999 г. законодатель уполномочил органы дознания на проведение неотлолсных действий непроцессуального характера, в результате которых можно получить необходимую доказательственную и ориентирующую информацию о месте нахождения лица, совершившего преступление, о похищенном имуществе и о других фактических данных, которые были бы проверены путем проведения неотложных следственных действий, и установлено их соответствие требованиям Уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам (ст. 81, 89 УПК КР).
На данном этапе могут проводиться непроцессуальные действия, регламентированные иными нормативными актами. Например, в силу специфики рассматриваемого этапа судопроизводства в числе неотложных можно рассматривать действия, перечисленные в ст. 8 Закона «Об органах внутренних дел Кыргызской Республики от 11 января 1994 г. №1360-ХП (в ред. от 21 ноября 1997 г. № 82.)» , а именно: получать от граждан объяснения, справки, документы и снимать с них копии; проводить ревизии, исследования по материалам проверок; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, производить личный досмотр вещей и транспортных средств, изъятие вещей и документов; регистрацию лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; получать от руководителей, должностных лиц и работников предприятий, учреждений, организаций, а также граждан необходимую информацию, сведения, документы, письменные объяснения, относящиеся к проверяемой деятельности и т.д. Кроме этого, согласно Инструкции по организации взаимодействия следственных аппаратов с оперативными, экспертно-криминалистическими и другими подразделениями ОВД по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений1, на месте совершения преступления органы дознания принимают меры с привлечением групп немедленного реагирования, нарядов патрульно-постовой и дорожно-патрульной службы к пересечению преступления, обеспечению охраны места происшествия, перекрытию возможных путей отхода лиц, совершивших преступление, блокированию мест их укрытия и задержанию, установлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного. На наш взгляд, быстрота и эффективность раскрытия преступления во многом зависит от непроцессуальной деятельности органов дознания в сочетании с деятельностью процессуальной.
В целях обеспечения своевременного обнаружения и закрепления следов преступления УПК КР предусмотрел возможность производства некоторых следственных действий (осмотра места происшествия и назначение экспертизы) до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 165 УПК КР). Поэтому утрату и искажение данных, полученных при обнаружении признаков преступления, в значительной мере можно предотвратить, если фиксировать их незамедлительно, не дожидаясь возбуждения уголовного дела. Однако указанные следственные действия до возбуждения уголовного дела разрешается проводить только следователям (ст. 165 УПК КР). Орган дознания не вправе самостоятельно проводить следственные действия ни до, ни после возбуждения уголовного дела. Конечно, следователь может после возбуждения уголовного дела провести неотложные следственные действия для обнаружения и фиксации следов преступления, а также сборе или получении доказательств на первоначальном этапе. Вместе с тем, это возможно, если до этого момента сохранились следы преступления. На практике встречаются случаи, когда следователь приезжает на место преступления с опозданием, а оставленные следы с течением времени утрачиваются. Анализ изученных нами 107 уголовных дел по тяжким преступлениям в Кыргызской Республике показал, что после получения сообщения о совершенном преступлении 30% следователей на место преступления прибывают с опозданием примерно от 2-х до 5-ти часов. Это связано как с ростом тяжких и особо тяжких преступлений, так и с дефицитом следователей.
Процессуальный контроль руководителей органов расследования за производством неотложных следственных действий
Центральное место в обеспечении законности при производстве неотложных следственных действий следователем, дознавателем и органом дознания занимает процессуальный контроль со стороны руководителей органов расследования (руководителя следственного органа (подразделения), начальника органа дознания, начальника подразделения дознания). В системе процессуального контроля за производством неотложных следственных действий следует рассмотреть полномочия, руководителя следственного органа, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания по УПК РФ, а также руководителя следственного подразделения по УПК КР.
Отметим, что отдельные аспекты процессуального контроля руководителями органов расследования за неотложными следственными действиями рассматривались такими учеными-процессуалистами, как Б.Я. Гаврилов, Н.А. Громов, В.А. Михайлов, И.А. Попов, Д.А. Влезько, В.В. Кальницский, Н.И. Кулагин, И.Н. Кожевников, В.П. Ашитко, М.А. Селезнев1 и др.
Особую актуальность поставленная проблематика имеет для Кыргызской Республики. Это обстоятельство обусловлено отсутствием научных исследований вопросов процессуального контроля руководителей органов расследования за производством неотложных следственных действий в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.
Ученые-процессуалисты (Б.Я. Гаврилов, В.А. Михайлов, И.А. Попов)1 справедливо отмечают, что на практике и в теории нередко процессуальный контроль смешивают с ведомственным контролем (Б.А. Викторов, В.В. Кальницский, Н.И. Кулагин, СВ. Мурашов, А.А. Чувилев, Х.С. Таджиев и др .), Однако такое смешение понятий не отвечает их сущности и назначению, неверно ориентирует на выбор и применение форм, методов и средств осуществления.
Дискуссионность самого термина «процессуальный контроль началь ника следственного отдела» обусловлена отсутствием в теории уголовного процесса его дефиниции. Предпринятые в юридической литературе попытки обозначить такие понятия, как «контроль в следственном аппарате и органах дознания»3, «контроль начальника следственного управления»1, «ведомственный процессуальный контроль»2, процессуальный контроль начальника следственного отдела и руководителя органа дознания»3, «процессуальный контроль начальника следственного отдела»4 представляются не точными либо отражающими отдельные стороны данной формы процессуального контроля и надзора на досудебном производстве.
Так, И.А. Попов полагает, что контроль «начальника следственного отдела, предусмотренный УПК, является процессуальным, т.е. публичным, общегосударственным, но неведомственным поскольку его правовая природа, сущность и значение, формы, методы и средства носят процессуальный, публичный, общегосударственный характер, но не ведомственный характер. Отнесение процессуального контроля не к публичному, а к ведомственному фактически ведет к умалению, принижению роли начальника следственного отдела в организации выполнения следственным аппаратом возложенных на него задач в борьбе с преступностью»5.Иными словами, «нельзя не указать на процессуальную сущность и способы осуществления установленных УПК РФ контрольных полномочий руководителя следственного органа; термин «ведомственный контроль» возможно, использовать для обозначения организационных (непроцессуальных) функций указанного субъекта, хотя они также имеют целью обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства»6.
По этому вопросу мы солидарны со следующими выводами, сформулированными В.А.Михайловым:
1) и полномочия начальника следственного отдела в досудебном производстве, и осуществляемый им в порядке их реализации контроль за деятельностью следователей, расследующих уголовные дела, относятся не к ведомственной, а к общегосударственной сфере деятельности. Этой сферой является борьба с преступностью в процессуальных формах уголовного судопроизводства на таких его этапах, как возбуждении уголовного дела и предварительное расследование;
2) полномочия начальника следственного отдела по осуществлению процессуального контроля в уголовном судопроизводстве ведомственными нормативно-правовыми актами не должны регламентироваться; применительно к начальнику следственного отдела они установлены ст. 39, ч. 3 ст. 211 УПК РФ. В соответствии со ст. 1 УПК РФ процессуальная деятельность регламентируется только уголовно-процессуальным законом. Нормативно-правовые акты правоохранительных ведомств, в составе которых функционируют следственные аппараты и их начальники, источниками уголовно-процессуального права не являются, и поэтому ими не должны устанавливаться процессуальные функции и процессуальные полномочия начальника следственного отдела по контролю в сфере досудебного производства.
3) процессуальный контроль начальника следственного отдела призван выполнять не ведомственные, а общегосударственные задачи уголовного судопроизводства, вытекающие из УПК РФ.
