Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3-Ю
ГЛАВА I. Понятие и классификация
документов-доказательств 11-62
§ 1. Сущность и юридические признаки
документа как доказательства 11-31
§ 2. Разграничение документов-доказательств и документов вещественных доказательств 31-45
§ 3. Классификация документов-доказательств
и ее значение 45-62
ГЛАВА И. Способы и процессуальные формы собирания
документов-доказательств 63-104
§ 1. Способы собирания документов-
доказательств на досудебных стадиях 63-85
§ 2. Способы собирания документов-
доказательств в судебных стадиях 86-105
ГЛАВА III. Исследование и оценка документов-
доказательств по уголовным делам 106-151
§ 1. Определение доказательственной ценности
документов-доказательств 106-132
§ 2. Проверка относимости и допустимости документов доказательств в уголовном процессе 133-151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152-156
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 157-183
Введение к работе
Актуальность и новизна исследования. Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, невозможно без уголовно — процессуального доказывания, которое является обязательным условием достижения истины по делу.
Постоянно происходящие в теории и практике уголовного процесса развитие и совершенствовании средств доказывания, позволяет выявлять новые, ранее неизвестные информационные свойства тех и или иных процессуальных форм, используемых при расследовании уголовных дел.
Деятельность правоохранительных органов по расследованию и рассмотрению уголовных дел связано с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Значительную часть среди них (более 44%) в каждом уголовном деле занимают документы. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими наряду с другими проверке и оценке на общих основаниях с целью определения относимости, допустимости и достоверности содержащихся в них сведений.
Изучению проблем, связанных с использованием документов в доказывании, посвящены труды многих известных процессуалистов и криминалистов: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко, Н.П. Кузнецова, А. А. Леви, М.М. Михеенко, Б.И. Пинхасова, А.Ф. Соколова, М.С. Строговича, С.А. Шейфера и многих других.
Однако в работах этих авторов чаще всего рассматриваются лишь некоторые аспекты использования
письменных доказательств в уголовном процессе. Под различным утлом зрения проблемы собирания и оценки документов —доказательств исследовались в
диссертационных работах А.Н. Копьевой, Ю.Н. Прокофьева, Л.В. Ворониной, В.А. Галкова.
Эти авторы внесли определенный вклад в решение названной проблемы. Вместе с тем следует отметить, что их исследования не могли осветить все вопросы, возникшие в теории и на практике по данной проблеме. В основном эти работы посвящены процессуальной форме документов на стадии возбуждения уголовного дела и некоторым проблемам оценки документов —доказательств. Поэтому в целом можно констатировать, что комплексного исследования теоретического и практического применения документов в уголовно — процессуальном доказывании до настоящего времени не проводилось.
В науке уголовного процесса до сих пор нет единой точки зрения о сущности документа, объеме понятия документа —доказательства. Между тем это очень важные вопросы, имеющие большое теоретическое и практическое значение. Четкое понятие документа — доказательства позволит правильно определить, какие источники информации обладают свойствами
допустимости доказательств. Необходимо также выделить признаки документов—доказательств. Представляется, что нормативное закрепление этих признаков в законе способствовало бы устранению и имеющихся недостатков, повысило бы значение документов в процессе доказывания.
Практика показывает, что этот вид доказательств не в полной мере используется в процессе доказывания и в обосновании промежуточных решений по делу, поскольку широко распространено консервативное мнение о том, что документы, изготовленные вне рамок уголовного процесса
и полученные не в результате следственных действий, а тем более до возбуждение уголовного дела, не являются доказательствами.
Кроме того, в настоящее время все более широкое распространение получают такие виды документов, как материалы, полученные в результате применения научно-технических средств при осуществлении процессуальной, а также оперативно — розыскной деятельности. Попадая в сферу уголовного процесса, они могут приобрести значение документа —доказательства. Однако их процессуальная природа не определена ни теорией, ни практикой, что зачастую приводит к утрате важной доказательственной информации.
В связи с переходом к рыночным отношениям и внедрением в жизнь компьютерных технологий в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются
нетрадиционные ранее неизвестные виды документов, которые могут удостоверять фактические обстоятельства дела. Проблема их использования в доказывании вообще не исследовалась в отечественной юридической науке.
В законодательстве и на практике также не решен вопрос о том, какие участники процесса должны обладать правом собирания и использования документов. В частности, остается дискуссионным вопрос — может ли защитник обвиняемого или представитель потерпевшего по собственной инициативе собирать и представлять документы — доказательства.
Введение суда присяжных ставит перед органами предварительного следствия новые задачи. В силу новизны и законодательной неурегулированности некоторых положений на практике возникают проблемные вопросы, требующие своего изучения и разрешения. Одним из таких положений является исключение из разбирательства
в суде присяжных доказательств, в том числе и документов, полученных с нарушением закона.
Обсуждение и разрешение указанных вопросов представляется весьма актуальным и обуславливают выбор темы и содержание диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью
диссертационного исследования является разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно — процессуального законодательства и практики его применения на основе комплексного изучения теоретических и практических вопросов, связанных с документами — доказательствами.
В соответствии с общей целью была предпринята попытка решить следующие задачи:
— определить понятие, процессуальную природу, характерные признаки документов, осуществить их классификацию;
— выявить доказательственное значение документов, полученных с помощью научно — технических средств, изложив требования, предъявляемые к ним уголовно- процессуальным законом;
— определить доказательственное значение документов, полученных до возбуждения уголовного дела;
— проанализировать положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы использования документов, оценить эффективность этих норм и внести конкретные предложения по их совершенствованию;
— обобщить следственную и судебную практику и на основе эмпирических данных решить проблемы процессуальной регламентации собирания, проверки, оценки и использования документов в процессе доказывания, а также выявить типичные недостатки и
ошибки, допускаемые в этой сфере деятельности, и предложить рекомендации по их предупреждению;
— разработать и сформулировать научно — обоснованные предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно — процессуального
законодательства и деятельности судебно — следственных органов по использованию в доказывании иных документов.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу исследования составили современные достижения общей и частной теории познания. Выводы и предложения, сделанные по результатам исследования, базируются на положениях Конституции Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, уголовном и уголовно — процессуальном законодательстве Российской Федерации, ведомственных нормативных актах
Генеральной прокуратуры РФ и МВД России.
Использовано уголовно — процессуальное
законодательство развитых зарубежных государств. Приняты во внимание проекты УПК РФ.
При разработке теоретических и прикладных проблем автор широко опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области философии, истории права, общей теории права, криминологии, уголовного права, уголовного процесса и криминалистики.
Исследование проводилось с использованием следующих методов научного познания: сравнительно — правового, логического, исторического, системного, а также конкретно — социологического и статистического.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по
собиранию и использованию документов в качестве доказательств по уголовным делам и общественные отношения, складывающиеся между субъектами при применении уголовно-процессуальных норм.
Предметом исследования является действующие и проектируемое уголовно — процессуальное
законодательство, а также следственная и судебная практика собирания и использования документов — доказательств, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Эмпирическая база исследования и достоверность его результатов. Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования основываются на материалах 300 изученных, с использованием специальной анкеты, уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, а также судами Краснодарского края, Московской, Иркутской, Воронежской, Саратовской и Липецкой областей, а также на архивных материалах Верховного Суда РФ.
При подготовке диссертации использованы результаты анкетирования 170 судей, следователей и работников органов дознания.
В главе III нашли отражение результаты исследования, проведенного НИЛ —4 ВНИИ МВД РФ в 1995 году по плановой теме "Применение новых процессуальных правил при получении и использовании доказательств по уголовным делам", в которых автор принимал участие.
Репрезентативность выборочных данных
обеспечивает достоверность и надежность результатов исследования.
Научная новизна состоит в том, что автором впервые осуществлено комплексное исследование теоретических и практических проблем собирания и использования
документов в качестве доказательств с учетом изменений и дополнений, внесенных в уголовно — процессуальное законодательство за последние годы. На этой основе разработаны проекты ряда процессуальных норм нового УПК РФ, касающихся данного института, а также научно обоснованные рекомендации по методике использования документов в доказывании по уголовным делам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) определение понятия документа как источника доказательств в уголовном процессе;
2) обоснование признаков документа при наличии которых он может быть использован в качестве доказательства;
3) предложение о процессуальной регламентации получения объяснений, истребования и получения представленных документов — доказательств;
4) обоснование возможности применения в уголовном процессе документов, полученных в результате использования научно —технических средств в процессе осуществления оперативно — розыскной деятельности при условии их проверки в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством;
5) научно — практические рекомендации по методике собирания проверки и оценки документов —доказательств в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства;
6) предложения по совершенствованию действующего и проектируемого уголовно- процессуального законодательства и судебной практики в части использования в доказывании иных документов.
Теоретическое и практическое значение. Положения диссертационного исследования расширяют познания в науке уголовного процесса, в частности, в отношении правового института использования документов в качестве
правового института использования документов в качестве доказательств, и могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических основ этого института.
Предложения автора, касающиеся понятия документа — доказательства, порядка представления и истребования документов могут быть учтены при подготовке нового уголовно — процессуального
законодательства России, а также использованы в учебном процессе юридических учебных заведений.
Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть учтены при подготовке нормативных актов МВД РФ и использованы следователями и дознавателями в процессе расследования уголовных дел.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные результаты исследования доложены диссертантом при проведении служебных занятий со следователями в Следственном управлении ГУВД г. Москвы.
Материалы исследования использованы в "Обзоре практики собирания и использования документов в качестве доказательств на предварительном следствии и дознании", направленном в Следственный комитет МВД РФ для опубликования и рассылки на места.
Кроме того, подготовлены методические
рекомендации по теме :" Собирание и использование документов—доказательств на предварительном следствии с учетом требований предъявляемых к их оценке судом присяжных ", которые приняты Следственным комитетом МВД РФ к внедрению в практику.
Результаты диссертационного исследования
опубликованы в 4 научных статьях.
