Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и источники норм о международно –правовой помощи по уголовным делам .16
1. Понятие международно-правовой помощи по уголовным делам .16
2. Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам .38
3. Нормативные правовые акты о международно-правовой помощи по уголовным делам 54
4. Международный и зарубежный опыт правового регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам: сравнительно-правовой анализ 70
Глава 2. Собирание и проверка доказательств как вид международно-правовой помощи Республики Таджикистан по уголовным делам 92
1. Понятие доказывания и доказательства в уголовном процессе Республики Таджикистан 92
2. Понятие и виды процессуальных действий .114
3. Понятие собирания и проверки доказательств 132
4. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства .150
Глава 3. Направление и исполнение поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам .172
1. Направление поручения об оказании правовой помощи .172
2. Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи 183
3. Язык и разумный срок при оказании правовой помощи по уголовным делам .210
4. Исполнение поручения об оказании правовой помощи в Республике Таджикистан 227
Заключение .241
Библиография 245
- Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам
- Международный и зарубежный опыт правового регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам: сравнительно-правовой анализ
- Понятие и виды процессуальных действий
- Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В процессе глобализации значение доказательств как основания принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовным делам, имеющим «международный элемент», меняется даже в пределах одного государства. В XXI в. задачи уголовно-процессуального судопроизводства возможно решать только с учетом поиска доказательств на международным уровне, поэтому собирание и проверка доказательств является важным направлением современного уголовно-процессуального законодательства.
Римский Статут Международного уголовного суда, Минская и
Кишиневская Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние договоры о правовой
помощи по уголовным делам, а также Конвенции ООН против
транснациональной организованной преступности и против коррупции (в настоящее время участниками данной конвенции являются более 170 государств), которые ратифицировала Республика Таджикистан, предусматривают нормы об оказании правовой помощи по уголовным делам, в том числе получение доказательств на территории иностранных государств. Международно-правовая помощь (далее – МПП) при собирании и проверке доказательств по уголовным делам – это, по сути, поиск и проверка доказательств на международном уровне.
Анализ практики правоохранительных органов Республики Таджикистан показывает, что в последние годы число направленных или исполненных поручений об оказании правовой помощи растет. Как правило, большинство из них – это поручения по собиранию и проверке доказательств1.
В истории развития института МПП РТ, включая собирание и проверку доказательств по уголовным делам, важное значение имеет принятие нового УПК
1 По официальным данным Генеральной прокуратуры РТ, в 2010 г. было зарегистрировано 293 международных поручения, в 2011 г. - 314, в 2012 г.- 299, а в 2013 г. - 408 поручений (Архив Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан. 2014).
РТ (принят 3 декабря 2009 г., введен в действие 1 апреля 2010 г.). Он впервые кодифицировал нормы международного сотрудничества в сфере уголовного процесса РТ.
Новый УПК РТ по сравнению с УПК Таджикской ССР от 7 августа 1961 г. внес в уголовно-процессуальное законодательство существенные изменения, в том числе и относительно понятий «доказательство», «собирание и проверка» доказательств.
Новые тенденции развития института МПП по уголовным делам в процессе глобализации требуют тщательного изучения правовой природы данного института и уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран в части получения доказательств.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучением общих вопросов доказательств и доказывания занимались еще дореволюционные русские процессуалисты: В.А. Случевский, И.Я. Фойницкий, Л.Е. Владимиров, В.Д. Спасович, С.И. Викторский, М.В. Духовской, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, Д.Г. Тальберг и др., а вопросы взаимодействия государств по уголовным делам исследовали Ф.Ф. Мартенс, И. Ивановский, Д. Никольский и др.
Среди наиболее известных исследователей, которые в современный период занимались и занимаются разработкой проблемы доказательств и доказывания, следует назвать В.Д. Арсеньева, Л.В. Головко, Е.А. Долю, В.И. Зажицкого, Э.Ф. Куцову, В.А. Лазареву, П.А. Лупинскую, И.Б. Михайловскую, Ю.К. Орлова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Л.Т. Ульянову, С.А. Шейфера и других ученых.
Весомый вклад в решение проблемы МПП по уголовным делам внесли ученые уголовно-процессуального и международного права, в том числе исследующие отдельные аспекты механизма собирания и проверки доказательств в рамках МПП по уголовным делам. В их числе следует назвать А.И. Бастрыкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкину, М.П. Глумина, К.Ф. Гуценко, М.В. Давыдова, Н.В. Ильютченко, В.Г. Киселева, Л.А. Лазутина, Э. Б. Мельникову, В. В. Милинчук, Т.В. Москалькову, В.Ш. Табальдиева, Д.В. Шенкевича, В.П.
Шупилова и др. Труды этих ученых выступают в качестве теоретической базы исследования.
Следует отметить, что комплексное сравнительно-правовое исследование юридической природы доказательств, собирания и проверки доказательств в современных правовых системах (англо-американской, континентальной и мусульманской) в рамках МПП по уголовным делам в данном объеме еще не проводилось. Роль международных организаций (например, Международного уголовного суда и др.) в рамках МПП по уголовным делам значительна и требует изучения и разработки более эффективного механизма сотрудничества между компетентными органами государств и международными организациями. В частности, МПП РТ по собиранию и проверке доказательств является одной из малоизученных тем в современном уголовном процессе РТ.
Основными целями диссертационного исследования являются: комплексное исследование вопросов о понятии МПП по уголовным делам; раскрытие правовой природы доказательств при оказании правовой помощи; определение юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства; разработка более эффективного механизма собирания и проверки доказательств в рамках МПП по уголовным делам; выявление общих тенденций развития института МПП по уголовным делам и формулирование выводов и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в данной сфере, которые могли быть использованы в законодательстве и практике по оказанию МПП.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
- провести теоретический и практический анализ понятия «МПП по уголовным делам»;
- определить место института МПП по уголовным делам в современной системе права;
- изучить международно-правовые акты, рекомендательные акты ООН,
положения УПК РТ с целью выработки оптимального механизма оказания
правовой помощи;
- осуществить сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных
норм, регламентирующих институт МПП по уголовным делам, содержащихся в
международных договорах и национальном законодательстве зарубежных
государств, выявить возможности их опыта и использовать в дальнейшем
развитии уголовно-процессуального законодательства РТ;
- исследовать конкретные уголовно-процессуальные нормы,
регламентирующие вопросы доказательств и доказывания, применяемые в
современных правовых системах (англо-американской, континентальной и
мусульманской);
- проанализировать теоретические и практические проблемы, связанные с
собиранием и проверкой доказательств тех государств, с которыми РТ имеет
договоры о правовой помощи по уголовным делам;
- осуществить анализ правовой природы доказательств, полученных на
территории иностранного государства;
дать рекомендации правоохранительным органам по вопросам направления и исполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам, связанным с собиранием и проверкой доказательств;
сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм о МПП по уголовным делам.
Объект исследования: взаимодействие судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами РТ и должностными лицами иностранных государств, а также международных организаций с целью собирания и проверки доказательств по уголовным делам.
Предметом исследования являются нормы международных договоров РТ
и национальное уголовно-процессуальное законодательство РТ, а также нормы
иных международных правовых актов, уголовно-процессуальное
законодательство зарубежных стран об оказании правовой помощи при
собирании и проверке доказательств по уголовным делам и их
правоприменительная практика, а также научные исследования в области МПП по уголовным делам.
Методология исследования. При подготовке диссертационного
исследования используются эмпирические и теоретические методы научного
исследования: наблюдение, в том числе изучение практики направления и
исполнения поручения при оказании правовой помощи по уголовным делам,
сравнительно-правовой, конкретно-исторический, юридико-догматический,
восхождения от абстрактного к конкретному, статистический, формальнологический, анализ, синтез, дедукция и индукция.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РТ,
международные договоры о МПП по уголовным делам, уголовно-процессуальное законодательство РТ в его историческом развитии.
В работе используется уголовно-процессуальное законодательство
зарубежных стран, регулирующее конкретные аспекты правовой помощи по уголовным делам. Учитывая то, что большинство поручений об оказании правовой помощи РТ по уголовным делам направляются и исполняются РФ, при подготовке диссертационного исследования широко используется уголовно-процессуальное законодательство РФ.
Диссертация написана с учетом положений Римского статута
Международного уголовного суда. При проведении исследования изучены также международные рекомендательные и иные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованные
постановления и определения Верховного Суда РТ и РФ, результаты изучения 150
уголовных дел и 350 поручений об оказании правовой помощи РТ по уголовным
делам за период 1993–2013 гг. Проанализированы материалы Генеральной
прокуратуры РТ (1992–2013) и Совета юстиции РТ (2000–2013), практика
деятельности международных организаций, в том числе постановлений
Европейского суда по правам человека и статистические данные
правоохранительных органов РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые комплексно исследованы вопросы МПП при собирании и проверке доказательств по уголовным делам в современных правовых системах (англоамериканской, континентальной и мусульманской), международных организациях (МУС), а также их юридическая сила. Следует особо отметить, что данная диссертационная работа является первым научным исследованием, посвященным проблемам МПП РТ при собирании и проверке доказательств по уголовным делам.
Из сделанных в рамках диссертационного исследования научных выводов и предложений на защиту выносятся следующие:
1. В рамках диссертационного исследования по-новому определяются
понятия МПП по уголовным делам, международного сотрудничества в сфере
уголовного процесса, международного уголовного процесса и др. Автором
предлагается собственная трактовка места института МПП по уголовным делам в
международном праве и национальной правовой системе.
2. Под понятием «МПП по уголовным делам» следует понимать
осуществляемые в установленных уголовно-процессуальным законодательством
государств и международно-правовыми актами формах взаимодействие
государственных органов и должностных лиц с соответствующими
компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и
международными организациями, процессуальные действия в целях собирания и
проверки доказательств, осуществление уголовного преследования и иное
содействие для правильного разрешения уголовного дела.
3. МПП по уголовным делам как институт уголовного процесса и
международного права сформировался в основном во второй половине XX в.
Основами становления института МПП по уголовным делам являются: 1)
уставные акты и действия международных организаций; 2) доктрина-наука
уголовного процесса и международное право; 3) отдельные нормы о
международно-правовой помощи по уголовным делам и др.
4. По содержанию двусторонних договоров РТ об оказании правовой
помощи можно выделить следующие особенности регулирования правовой
помощи по уголовным делам: 1) оказание правовой помощи по уголовным делам
регулируется совместно с другим видами правовой помощи, например правовой
помощью по гражданским, торговым и семейным делам; 2) оказание правовой
помощи по уголовным делам регулируется отдельными видами
межгосударственных договоров; 3) оказание правовой помощи по уголовным
делам регулируется по отдельным вопросам.
-
Сравнительно-правовой анализ законодательства 30 стран на 5 континентах о предоставлении взаимной помощи показывает, что развитие МПП по уголовным делам требует всего лишь принятия закона об оказании взаимной помощи. Для решения задачи МПП по уголовным делам предлагается принять такие законы: первый (модельный) закон «О международном сотрудничестве в сфере уголовного процесса»; второй (модельный) закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам», в рамках которого регулировать правовое сотрудничество с МУС; третий (модельный) закон «Об оказании правовой помощи по уголовным делам» и отдельный закон «О международном сотрудничестве с МУС», в том числе закон «О выдаче лиц».
-
МПП при собирании доказательств по уголовным делам – это взаимодействие компетентных органов одного государства или международных организаций с соответствующими компетентными органами иностранного государства с целью обнаружения доказательств, предоставления доказательственной информации, получения доказательственной информации, формирования и фиксирования доказательств процессуальным путем.
МПП при проверке доказательств состоит из нижеследующего: 1)
исследования самих доказательств, которые получены на территории
иностранного государства; 2) исследования самих доказательств, которые
получены на территории РТ; 3) сопоставления доказательств, полученных на
территории иностранного государства, с доказательствами, полученными на
территории РТ; 4) собирания новых доказательств на территории иностранного
государства; 5) проверки источников и содержания доказательств, полученных на территории иностранного государства.
Юридическая сила доказательств зависит от международно-правовых актов и их применения. Если поручение было направлено с учетом изучения национального уголовно-процессуального законодательства обеих сторон, результат может получиться достаточно эффективным.
7. Часть 3 ст. 10 Конституции РТ и ч. 3 ст. 2 УПК РТ признают международно-правовые акты составной частью правовой системы республики. В то же время Конституция РТ и УПК РТ не признают общепризнанные принципы международного права составной частью правовой системы Таджикистана. На этом основании УПК РТ предусматривает предоставление МПП по уголовным делам только на основе международных договоров РТ и не предусматривает оказание правовой помощи на основе принципа взаимности. Доказательства, полученные на территории иностранного государства на основе принципа взаимности, не имеют юридической силы на территории РТ, поскольку эти доказательства получены не в рамках положений уголовно-процессуального законодательства РТ и являются недопустимыми.
Следует отметить, что компетентные лица РТ оказывают правовую помощь по уголовным делам с теми иностранными государствами, с которыми РТ не имеет международных договоров об оказании правовой помощи – на основе принципа взаимности. В целях предотвращения этой ситуации (предоставления международно-правовой помощи на основе закона), предлагается: первый вариант – необходимо внести дополнение и изменение в ч. 3 ст. 10 Конституции РТ и ч. 3 ст. 1 УПК РТ по поводу признания общепризнанных принципов международного права составной частью правовой системы Таджикистана. В этом контексте признать допустимым предоставление МПП по уголовном делам на основе принципа взаимности, в связи с тем необходимы дополнения и изменения в ч. 1 ст. 470 и ч. 3 ст. 473 УПК РТ. Второй вариант: необходимо заключение новых договоров об оказании МПП по уголовным делам с теми
иностранными государствами, которым чаще всего необходимо оказание правовой помощи.
8. УПК Республики Таджикистан (УПК РТ), принятый через восемь лет после УПК РФ, сохранил традиционное для постсоветских стран определение понятия доказательств (ст. 72). При этом в данной статье кроме видов доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, предусмотрены: «скрытые записи; прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры; электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения»..
Приведенное определение в УПК РТ не раскрывается, что вызывает
возражения, поскольку может послужить стиранию грани между
доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности (например, «скрытыми записями»).
Для совершенствования норм УПК РТ предлагаются следующие дополнения
и изменения в ч. 2 ст. 72 в УПК РТ относительно видов доказательств, внесение
ст. 81.1 под названием «Электронная, аудио-, видеосвязь и электронные, аудио-,
видеозаписи», ст. 471.1 под названием «Юридическая сила доказательств,
полученных на территории иностранного государства при оказании правовой
помощи» и другие приложения в сфере оказания МПП при собирании и проверке
доказательств.
Теоретическая значимость исследования предопределяется авторским
методологическим подходом к проблеме МПП по уголовным делам и
заключается в формулировании основных положений теории международного и
уголовно-процессуального права, что позволяет использовать с новых позиций
сделанные выводы и предложения для проведения дальнейшей научной
разработки проблематики по МПП при собирании и проверке доказательств по
уголовным делам.
Практическое значение исследования определяется возможностью
пользования выработанными выводами и рекомендациями в правотворческой
деятельности, правоприменительной практике, преподавании уголовного
процесса и международного права в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена,
обсуждена и результаты исследования одобрены кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Основные выводы и положения исследования доложены в выступлениях на
международных, республиканских и межвузовских научно-практических
конференциях («круглых столах») МГУ имени М.В. Ломоносова:
«Конституционные основы уголовного судопроизводства: проблемы, тенденции, перспективы» (27 ноября 2013 г.); «Ломоносовские чтения –2013» – «Правовая политика: вызовы современности» (27–29 ноября 2012 г.); «Использование новых видов криминалистически значимой информации в правоприменительной деятельности» (28 июня 2012 г.); XIII–XV Международные конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова «Актуальные проблемы гуманитарных наук в XXI веке» (27 мая 2011 г., 31 мая 2012 г., 30 мая 2013 г.), а также на II Всероссийской конференции молодых ученых по сравнительному правоведению (МГИМО, 30 ноября 2012 г.); «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы досудебного производства» (Краснодарский университет МВД России 30 ноября 2012 г.); «Современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: теоретические и практические аспекты» (Центральный филиал ФГБОУВПО «Российская академия правосудия» (г. Воронеж), 22 ноября 2012 г.); «УПК РТ: новеллы и перспективы развития» (ТНУ (г. Душанбе), 20 ноября 2012 г.); «Роль Конституция РТ в развитии национального законодательства» (ТГУК (г. Душанбе), 16 ноября 2012 г.)
Выводы и предложения диссертационного исследования отражены в 25
публикациях автора, 8 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных
Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ.
Кроме того, результаты исследования внедрены в законотворческой
деятельности Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ, практической
деятельности Генеральной прокуратуры РТ, Совета юстиции РТ, а также в
учебном процессе юридического факультета Таджикского национального университета.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, литературы и иных источников информации.
Становление и развитие института международно-правовой помощи по уголовным делам
Для правильного решения проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам необходимо учитывать историю этого института. Еще дореволюционной юрист И. Ивановский отмечал: «институт взаимной правовой помощи государств в производстве следствий по делам уголовным развивается лишь в новое время. На основании международных договоров историю его можно проследить с XVII в., а законы отдельных стран обращают на него внимание только в следующем столетии, когда и постановления международных конвенций становятся значительно полнее»1.
Надо признаться, что на начальной стадии развития взаимной правовой помощи государств отдельные нормы о правовой помощи по уголовным делам были закреплены в нормах другого института международного сотрудничества – института выдачи лиц (экстрадиция): именно вопросы правовой помощи, возникающие при выдаче лиц, отдельные нормы о правовой помощи по уголовным делам были закреплены также в международных договорах о борьбе с преступностью2. Хотя И. Ивановский пишет, что «существовал целый ряд причин, который прямо мешал развитию этого института (взаимной помощи. – А.П.), а с другой – в то же самое время хотя и медленно, но все же создавалась почва, на которой он мог впоследствии вырасти». Но в рамках своего исследования в качестве юридической базы в большинстве случаев И. Ивановский использует нормы института экстрадиции. Это является объективным фактором: в то время не существовало отдельного международного договора, и в национальном законодательстве отсутствовали самостоятельные и совокупные нормы о международно-правовой помощи.
Начиная со второй половины XIX в. появились отдельные правовые нормы о правовой помощи по уголовным делам. В это время некоторые страны Европы и американского континента заключили договоры о сотрудничестве, в которых содержались нормы о правовой помощи по уголовным делам. Так, начиная с 70-х гг. XIX в. Россия стала заключать специальные соглашения о взаимодействии в уголовно-правовой сфере. К ним можно отнести декларацию (подписана с Швецией 20 мая 1870 г.) о возмещении издержек свидетелям, вызванным по уголовным делам, в загранице между судебными учреждениями Варшавского судебного округа и пограничных провинций королевства Пруссии1. Ряд стран американского континента заключили договоры и многосторонние соглашения о международной правовой помощи по уголовным делам. В 1889 г. в Монтевидео была заключена Конвенция по международному уголовному праву между Аргентиной, Боливией, Парагваем, Перу и Уругваем2. Значительным документом в межамериканской системе стала Конвенция по международному уголовному праву 1911 г., подписанная в Каракасе, участниками которой стали пять государств- Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу и Эквадор. В развитие этой Конвенции в 1928 г. на VI Международной конференции американских государств в Гаване был одобрен проект Общей конвенции по международному праву (ее участниками стали 15 государств)3. С конца XIX в. и до 30-х гг. XX в. международное сотрудничество в борьбе с преступностью постоянно расширялось как с точки зрения круга участников, так и с точки зрения сфер и направлений данного сотрудничества. Это касалось не только борьбы с преступностью, но и проблем предупреждения преступлений, обращения с правонарушителями; научно-информационного обмена опытом и знаниями в борьбе с преступностью; правовой помощи по уголовным делам; координации в договорно-правовом порядке борьбы с преступлениями, затрагивающими интересы нескольких государств1. Важное значение в развитии международно-правовой помощи по уголовным делам имеют нормы Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г. как исторического документа. Вопросы проведения процессуальных действий на территории иностранного государства в ч. 1–2 ст. 16 данного нормативно-правового акта регламентированы следующим образом: «В случае необходимости выполнения вне пределов территории СССР отдельных процессуальных действий по уголовным делам, находящимся в производстве судебных учреждений СССР и Союзных Республик, судебные учреждения сносятся с подлежащими судебными или административными органами иностранных государств через Народный Комиссариат по Иностранным Делам. Судебные учреждения СССР и Союзных Республик могут принимать от иностранных судебных мест поручения по выполнению отдельных процессуальных действий на территории СССР не иначе, как через посредство НКИД»2. Следует отметить, что ч. 1–2 ст.16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик предусматривает возможность сношения судебных учреждений с судебными и административными учреждениями иностранных государств только дипломатическое путем. При этом, независимо от существующей отдельной нормы в национальном законодательстве СССР о сношении с иностранным государством в целях проведения процессуального действия по уголовным делам, реализация данной нормы была сложной, потому что существовала проблема, связанная с признанием СССР субъектом международного отношения со стороны иностранных государств1. Соглашение в форме обмена нотами между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о порядке исполнения судебных поручений было заключено 22 ноября 1935 г. в Москве. В соответствии с этим соглашением судебные поручения, направляемые судами США для исполнения СССР должны были передаваться дипломатическим путем и по исполнении возвращаться по той же линии2.
В начале 40-х гг. появились некоторые признаки правового сотрудничества СССР с иностранными государствами, связанного с расследованием и разбирательством уголовных дел3. 16 декабря 1947 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О порядке сношений государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств»4. Президиум Верховного Совета СССР в целях введения единообразного порядка в сношениях государственных учреждений СССР и их должностных лиц с учреждениями и должностными лицами иностранных государств постановил, что сношения государственных учреждений СССР и их должностных лиц с находящимися за границей учреждениями и должностными лицами иностранных государств производятся через Министерство иностранных дел СССР. В соответствии с этим указом всякий иной порядок сношений мог иметь место не иначе, как при наличии прямого указания на него в законодательстве или вступившем в силу международном договоре СССР, или же по особому разрешению Министерства иностранных дел СССР.
Международный и зарубежный опыт правового регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам: сравнительно-правовой анализ
Содержание, виды и иерархия нормативных правовых актов уголовно-процессуального права, нормативных правовых актов о международно-правовой помощи по уголовным делам в современных зарубежных странах характеризуются значительным разнообразием. В законодательстве каждой страны имеются свои особенности, которые обусловлены конкретными экономическими, социальными, историческими, этническими, религиозными и иными факторами. Не последнюю роль среди таких факторов играют сложившийся уровень правовой культуры, традиции, связанные с отношением к суду и правосудию, закону и законности. Можно с уверенностью утверждать, что даже в странах, где принято руководствоваться предписаниями уголовно-процессуальных кодексов и законов о правовой помощи по уголовным делам, практически невозможно найти такого рода законы, полностью похожие друг на друга. Нет и абсолютно идентичного законодательного регулирования конкретных уголовно-процессуальных институтов1.
Нормативные правовые акты о международно-правовой помощи по уголовным делам - это часть нормативных правовых актов уголовно-процессуального права и международного права. Нормативные правовые акты о международно-правовой помощи по уголовным делам в каждом государстве имеют свою специфику. В некоторых государствах не существует единого кодифицированного законодательства по уголовному процессу (Англия). В других странах есть УПК, но нет специальных законов о правовой помощи (РФ и РТ). Во многих странах УПК регламентирует оказание правовой помощи или УПК регламентирует правовую помощь, но не определяет значение доказательства на территории иностранного государства. В большинстве стран существуют УПК и специальные законы о правовой помощи по уголовным делам. Сравнительно-правовой анализ регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам в зарубежных стран позволяет обосновать эти вопросы.
В каждой стране существуют какие-либо законы, регулирующие уголовное судопроизводство. Однако далеко не везде такого рода законы имеют кодификационный характер. Именно наличие или отсутствие уголовно-процессуальной кодификации (УПК) считается одним из ключевых признаков, позволяющих противопоставить континентальную и англосаксонскую системы уголовного судопроизводства1.
В мусульманской правовой системе уголовного судопроизводства существуют законы, имеющие кодификационный характер. Например, Уголовно- процессуальное право Саудовской Аравии2 и Временный уголовно-процессуальный кодекс Афганистана3. Однако Уголовно-процессуальное право Саудовской Аравии и Временный УПК Афганистана не устанавливают нормы об оказании правовой помощи по уголовным делам. В современном мире среди источников универсального характера международно-правовой помощи по уголовным делам особое место занимает Римский статут МУС. В большинстве стран, выполнивших имплементационые процедуры, были приняты специальные законы о сотрудничестве с МУС. В частности, это было сделано в Австрии, Германии, Грузии, Нидерландах, Новой Зеландии, Словении, Уругвае, Франции, Швейцарии и Швеции4. Как отмечает В.П. Додонов, в указанных законах в числе прочих решаются следующие вопросы: определение компетентного национального органа для сотрудничества с МУС; признание иммунитета персонала МУС; порядок задержания и передачи лиц под юрисдикцию МУС; порядок исполнения поручения МУС, а также наказаний, назначенных МУС, на территории данного государства1. Надо отметить, что в книге 4 (раздел «Правила процедуры для преступлений против человечности и военные преступления») УПК Франции предусматривается сотрудничество Франции с Международным уголовным судом2. Раздел 627 внесен в УПК Франции для целей Статута МУС, подписанного 18 июля 1998 г. Франция приняла участие в пресечении нарушений и сотрудничала с МУС согласно Закону от 26 февраля 2002 г. № 2002-268. Просьба об оказании помощи со стороны МУС направляются в адрес компетентных органов в соответствии со ст. 87 Статута. Оригинал документа или его заверенная копия могут быть отправлены в сопровождении подтверждающих документов. Эти документы направляются в прокуратуру Парижа, которая принимает соответствующие меры. В чрезвычайной ситуации эти документы могут быть переданы непосредственно или любым доступным способом. Затем они передаются в порядке, предусмотренном в предыдущих пунктах (ст. 627-1 УПК Франции). В число источников регионального характера о международно-правовой помощи по уголовным делам входят Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г.3, Межамериканская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1992 г.4, Конвенция по взаимной правовой помощи по уголовным делам Экономического Сообщества западноафриканских государств 1992 г.1, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ (включая Минскую и Кишиневскую конвенции), а в части, касающейся новых форм взаимной правовой помощи, - Конвенция Европейского союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам (2000)2. После четырех лет дискуссий о Конвенции Европейского союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Конвенция была окончательно принята и подписана министрами юстиции и внутренних дел Совета ЕС 29 мая 2000 г. на основе Конвенции от 19 июня 1990 г. о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 г. о постепенной отмене проверок на общих границах3.
Настоящая Конвенция 2000 г. не препятствует применению более благоприятных условий в двусторонних или многосторонних соглашениях между государствами-членами или, как это предусмотрено в ст. 26 (4) Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г., «меры в области взаимной правовой помощи по уголовным делам» осуществляются на основе единообразного законодательства или специальной системы, предусматривающей обоюдное применение на их соответствующих территориях.
Понятие и виды процессуальных действий
Содержание международно-правовой помощи по уголовным делам, как правило, раскрывается в производстве процессуальных действий, которые осуществляются по взаимным поручениям компетентными органами и должностными лицами, действующими в разных государствах, в том числе международными организациями в сфере уголовного процесса.
Надо отметить, что в названии ст. 470–471 и 473 УПК РТ указывается международная правовая помощь в производстве процессуальных действий, но содержание данных статей предусматривает только оказание правовой помощи в производстве отдельных следственных и судебных действий. А ст. 453–454 и 457 УПК РФ в названии не предусматривают международную правовую помощь в производстве процессуальных действий: только в содержании данных статей устанавливается оказание правовой помощи в производстве процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 574 МУПК для государств –участников СНГ: «В порядке оказания правовой помощи органам расследования и судам иностранных государств, с которыми заключен договор о правовой помощи либо на основе взаимности, могут быть проведены процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, а также и иные действия, предусмотренные другими законами и международными договорами независимого государства» 1. Из содержания данной статьи следует, что субъекты оказания правовой помощи по уголовным делам – это органы расследования и суды иностранных государств; основы оказания помощи – это договор о правовой помощи либо на основе взаимности; проведение процессуальных действий и иные действия. Классификация, которая наиболее точно отражает особенность процессуальных действий по договорам о правовой помощи, разделяет их на 1) действия, предусмотренные самими договорами; 2) действия, предусмотренные как договорами, так и внутренним уголовно-процессуальным законодательством; 3) действия, предусмотренные только внутренним уголовно-процессуальным законодательством2. В процессе глобализации, который характеризуется высокими темпами сближения и гармонизации уголовного процесса стран мира, не всегда одинаково понимается понятие процессуального действия в современных системах права. Даже не существует единого определения понятия процессуального действия в рамках одной правовой системы. Понятие процессуального действия не определяет УПК РТ. УПК РФ (п. 32 ст. 5) содержит понятие процессуального действия: процессуальное действие – это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом. Таким образом, в соответствии с п. 32. ст. 5 УПК РФ можно выделить следующие виды процессуальных действий: 1) следственное действие по уголовным делам; 2) судебное действие по уголовным делам; 3) иное действие, предусмотренное УПК РФ. Согласно п. 35 ст. 6 УПК Белоруссии, процессуальные действия – это предусмотренные настоящим Кодексом и производимые в соответствии с его положениями действия управомоченных на то должностных лиц, совершаемые в ходе производства по материалам и уголовному делу. Возникает вопрос: процессуальные действия состоят из следственных и судебных действий или, как предусматривает п. 32 ст. 5 УПК РФ, существуют «иные действия»? В научной литературе не существует единое понятие «иное процессуальное действие»1. П. 32 ст. 5 УПК РФ не определяет понятие «иное действие». Если в УПК РФ введена эта норма для каких-то вспомогательных действий по собиранию и проверке доказательств, то без определения данного понятия можно решать такие вопросы в рамках следственных или судебных действий. По нашему мнению, все вопросы собирания и проверки доказательств разрешаются в рамках следственных и судебных действий без необходимости «иного действия». Кстати, УПК РФ не предусматривает понятие «иное процессуальное действие»2. Ст. 453 УПК РФ предусматривает «допрос, осмотр, выемка, обыск, судебная экспертиза или иное процессуальное действие». В данной статье понятие «иное процессуальное действие» используется в значении других процессуальных действий, которые предусматривает УПК РФ: например, контроль и запись переговоров. По мнению В.Т. Очередина, «следственные действия – это процессуальные действия познавательно-исследовательского характера, регламентированные уголовно-процессуальным законом, производство которых осуществляется дознавателем, следователем и судом в досудебном производстве с целью обнаружения, изъятия и проверки доказательств, их исследования и использования по уголовному делу при приятии решений»1.
В.Т. Очередин не включает в понятие следственного действия действия прокурора по собиранию и проверке доказательств: возможно, такое определение автора основано на ст. 151 (подследственность) УПК РФ, но ст. 85, 86 УПК РФ предусматривают полномочия прокурора по собиранию и проверке доказательств. В уголовном процессе РТ прокурор имеет широкие полномочия по производству следственных действий. Правильно определяя цель следственного действия – получение доказательств, подобные определения оставляют в тени способ, которым эта цель реализуется, не разъясняют, каким же образом в результате проведения следственного действия следователь получает доказательства. Не только следователь собирает доказательства путем следственных действий. Прокурор и дознаватель тоже имеют право собирать доказательства путем производства следственных действий. УПК РТ определяет следующие виды следственных действий: осмотр (ст. 182–183); осмотр трупа (ст. 184); эксгумация (ст. 184); осмотр и хранение вещественных доказательств (ст. 185); освидетельствование (ст. 186); следственный эксперимент (ст. 188); обыск (ст. 190, 192); выемка (ст. 191, 192); личный обыск (ст. 193); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 195); прослушивание и запись переговоров (ст. 196); допрос (ст. 197–203); очная ставка (ст. 204); предъявление для опознания (ст. 205–206); проверка показаний на месте происшествия (ст. 207); производство экспертизы (гл. 24); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 215); допрос эксперта (ст. 218); допрос обвиняемого (ст. 227). УПК РФ, по существу, определяет такие следственные действия: см., например, ст. 176, 178, 182-187, 192-194 и др. Следственные действия отличаются друг от друга наличием и своеобразным сочетанием в их структуре разных методов познания, приспособленных к собиранию различных следов преступления и их преобразованию в определенные виды доказательств, что находит отражение в специфике целей каждого из следственных действий1. В большинстве случаев цель следственного действия – это получение сведений, которые сохранены в объективном мире разнообразно, т.е. каждый вид следственного действия обнаруживает и получает отдельный вид сведений. Как отмечает С.А. Шейфер, «каждое следственное действие включает в себя специфический для него и соответствующий особенностям отображаемых следов комплекс познавательных операций, обеспечивающий извлечение из определенных следов необходимых для установления истины фактических данных, т.е. направленный на достижение познавательной цели конкретного действия»2.
Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи
Содержание и форма процессуальных документов имеют важное значение в уголовном процессе. Содержание занимает центральное место в процессуальном документе, но процессуальные документы должны отвечать и определенным требованиям оформления. Содержание и форма процессуальных документов действуют и в ходе собирания, и в ходе проверки доказательств при оказании правовой помощи по уголовным делам. Один из важных вопросов при оказании правовой помощи по уголовным делам – это содержание и форма поручения об оказании правовой помощи. Исчерпывающее по своему содержанию, логически и фактически обоснованное и правильно оформленное поручение об оказании правовой помощи по уголовному делу является одним из главных условий эффективного и своевременного предоставления правовой помощи1. Правильное составление и направление поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам определяет не только эффективность работы и авторитет правоохранительных органов на уровне одного государства, но и эффективность работы и авторитет правоохранительных органов на международном уровне. Под международным поручением о правовой помощи по уголовным делам понимается оформленный в соответствии с международным договором и уголовно-процессуальным законодательством соответствующих государств документ, направляемый в соответствующий орган или должностному лицу иностранного государства с просьбой осуществить определенные процессуальные действия по уголовному делу1. В соответствии со ст. 471 УПК РТ поручение о производстве отдельных следственных и судебных действий должно быть составлено в письменной форме, подписано должностным лицом, направляющим поручение, удостоверено гербовой печатью учреждения2.
Письменная форма поручения о правовой помощи по уголовным делам – это требование УПК РТ и международно-правовых актов РТ о правовой помощи по уголовным делам. Письменная форма поручения имеет два вида: традиционный, бумажный, или электронный вариант. Письменная форма поручения дает возможность проверки поручения участниками международно-правовой помощи по уголовному делу.
Подпись должностного лица – это второе требование к оформлению поручения. Должностное лицо своей подписью утверждает, что данное поручение составлено компетентным лицом РТ и необходимость направления поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам. Предлагаем, если поручение составлено в электронном варианте, компетентное лицо может поставить свою электронную подпись. Удостоверение гербовой печатью означает, что поручение составлено компетентными лицами правоохранительных органов РТ. Гербовая печать правоохранительных органов РТ состоит из герба РТ и надписи наименования компетентного органа РТ вокруг герба на таджикском и русском языках. В практике правоохранительных органов РТ используется несколько видов печатей – например, гербовая печать, печать для письма, печать для входящих документов и др. УПК РТ и большинство международно-правовых актов РТ о правовой помощи по уголовным делам предусматривают только гербовую печать1. Если одно из названных требований нарушено, то компетентный орган иностранного государства имеет право отказать в исполнении поручения. Согласно ст. 471 УПК РТ, поручение о производстве процессуальных действий должно содержать: наименование органа, от которого исходит поручение; наименование и адрес органа, которому направляется поручение; наименование дела и характер поручения; данные о лицах, в отношении которых дается поручение, их гражданство, род занятий, местожительство или местопребывание, для юридических лиц – их наименование и место нахождения; изложение подлежащих выяснению обстоятельств, а также перечень запрашиваемых документов, вещественных и других доказательств; сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления и его квалификации, при необходимости данные о размере ущерба, причиненного деянием. В поручении должно быть точно указано наименование органа, от которого исходит поручение. В практике используется определенная фабула поручения, состоящая из наименования органа, от которого исходит поручение. Например, Генеральная прокуратура РТ – адрес органа: г. Душанбе, проспект Сино, номер телефона и номер факса; номер исходящего поручения и дата направления поручения. По нашему мнению, в фабуле поручения должна быть указана электронная почта государственного органа. Электронная почта дает возможность компетентному органу иностранного государства в любое время обращаться в компетентный орган РТ для исправления поручения или если потребуется дополнительная информация для исполнения поручения. Как известно, рабочие дни и время в государствах различаются1. Направление международного поручения о правовой помощи по уголовным делам содержит три документа: а) письмо; б) поручение и в) предложение. Наименование и адрес органа, которому направляется поручение, отмечается в письме. Но в ходе изучения 150 поручений мы установили, что в большинстве поручений об оказании правовой помощи не указаны наименование и адрес органа, которому направляется поручение (поручения были исходящие и входящие). Наименование и адрес органа, которому направляется поручение, в самом поручении отмечается следующим образом: «Компетентные органы Республики Таджикистан», а в исходящих поручениях – «Компетентные органы иностранного государства» (например, «Компетентные органы Российской Федерации»)2. А.Г. Калугин и Д.В. Шинкевич отмечают, что анализ изученных международных поручений показал, что требование п. 2 ст. 454 УПК РФ об указании в поручении «наименования и места нахождения органа, в который направляется поручение», является, по сути, декларативным, так как во всех направленных поручениях практически единообразно адресат указывался обезличенно – «Компетентным органам... (полное наименование государства)»2, и данное требование должно быть исключено из п. 2 ст. 454 УПК РФ. Такое предложение поддерживает Л.А. Лазутин1.
По нашему мнению, нет необходимости исключать требование о «наименовании и месте нахождения органа, в который направляется поручение», поскольку это важный элемент содержания поручения. Почему это не указывается в самом поручении, то, как уже мы отметили, если указывается в письме, повторно не указывается в самом поручении. Возможно, названные авторы не смотрели все документы поручения. Возникает вопрос: если не указать «наименование и место нахождения органа, в который направляется поручение», как можно передать поручение в компетентные органы иностранного государства, откуда знает почта или компетентное лицо иностранного государства, кому направлено поручение от РТ или РФ? При изучении практики направления поручения мы установили в самих поручениях, которые направили страны Европы в РТ, что в них указываются «наименования и места нахождения органов, в которые направляются поручения»2. Например, поручение от прокуратуры г. Берлина, Генеральной прокуратуры Литовской Республики (в письме указан полный адрес, а в самом поручении только наименование органа)3.
