Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие обвиняемого и его процессуально-правовой статус в уголовном процессе
1.1 Понятие обвиняемого в уголовном процессе 14-27
1.2 Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном процессе 27-45
Глава 2. Международно-правовые нормы и стандарты по обеспечению прав обвиняемого и их отражение в национальном законодательстве Таджикистана 46-58
Глава 3. Обеспечения прав обвиняемого при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого и применении мер пресечения
3.1 Права обвиняемого и их обеспечение при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого 59-73
3.2 Обеспечение прав обвиняемого при применении мер пресечения связанные с ограничением свободы 73-89
Глава 4. Участие защитника и законного представителя в обеспечении обвиняемому права на защиту
4.1 Участие адвоката-защитника в обеспечении обвиняемому права на защиту 90-118
4.2 Участие законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту .118-124
Заключение 125-131
Библиография
- Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном процессе
- Права обвиняемого и их обеспечение при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого
- Обеспечение прав обвиняемого при применении мер пресечения связанные с ограничением свободы
- Участие законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту
Введение к работе
з
Актуальность темы диссертационного исследования.
Не было и нет актуальнее, злободневнее темы в обществоведении, чем положение личности в современном гражданском обществе и демократическом правовом государстве1.
В Республике Таджикистан после обретения независимости ратифицированы основные международно-правовые документы о правах и свободах человека и гражданина. Этим страна взяла на себя ответственность за соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина. В контексте этого Таджикистан закрепил в своей Конституции 1994 года, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и государство гарантирует их соблюдение и защиту.
В Таджикистане, строящим правовое государство права человека и гражданина являются объектом повышенного внимания. Яркий пример этому -проводимые в последние годы в стране мониторинги и программы международных, правительственных и общественных организаций, учреждений по изучению положения с соблюдением прав человека и гражданина. При этом установлено, что права обвиняемого, его права на защиту в уголовном процессе нередко нарушается. Важным событием, направленным на создание условий препятствующих этим нарушениям стало принятие в 2009 году нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан , который вступил в силу с 1 апреля 2010 года. В новом УПК РТ особое внимание уделяется укреплению защиты прав обвиняемого, поскольку именно он подвергается применению наиболее серьезных мер процессуального принуждения, нередко с нарушением порядка, установленного законом.
УПК РТ существенно изменил концепцию уголовного процесса от «неоинквизиционного» типа к современной защитительной, состязательной
1 ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности. М: Изд-во «Норма» 2008. С.З
2 Далее-УПК РТ
форме судопроизводства, повысил роль суда в обеспечении прав и свобод человека, признав их наивысшей ценностью3.
Содержание УПК РТ во многом сходно с содержанием УПК РФ. Наличие ряда новелл в УПК РТ по сравнению с УПК РФ связно с тем, что УПК РТ был принят на восемь лет позже и законодатель Таджикистана имел возможность изучить критические замечания в адрес УПК РФ, в том числе о правовом положении обвиняемого, обеспечении его права на защиту. Есть основания полагать, что эти новеллы содержащиеся в УПК РТ будут предметом исследования в науке уголовного процесса России.
С учетом положений нового УПК РТ возникла большая потребность в изучении, осмыслении и комплексном исследовании обновленного законодателем представления о: 1) процессуально-правовом положении обвиняемого как центрального участника уголовного процесса; 2) проблемах обеспечения его права на защиту; 3) деятельности адвоката-защитника при оказании им юридической помощи обвиняемому.
Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации полезны не только для науки уголовного процесса Таджикистана, но и для практики их применения, сокращению случаев нарушения прав обвиняемого.
Кроме того, тема о понятии обвиняемого и обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Таджикистана до сего времени не была предметом диссертационного исследования.
Изложенные обстоятельства предопределили актуальность выбранной темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования. Наука уголовного процесса в Таджикистане формируется на основе трудов ученых-процессуалистов Таджикистана и России (советского и постсоветского времени). Вопросам правового положения личности в уголовном процессе России всегда уделялось особое внимание в научных исследованиях многих
3 Искандаров З.Х. Правовые основы защиты прав человека в уголовном процессе Республики Таджикистан. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ташкент, 2010. С. 4
ученых-процессуалистов. В разное время исследованием в данной области занимались такие ученые, как: Н.С. Алеексеев, Н.В. Витрук, В.Н. Григорьев, А.П. Гуськова, И.М. Гуткин, О.А. Зайцев, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Р.Д. Рахунов, В.Н. Махов, В.М. Савицкий, П.А. Смирнов, Ю.С. Стецовский, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, А.А. Терегулова, О.В. Тюрин, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, О.В. Химичева, И.О. Цоколова, И.Н. Чеботарева, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, А.А. Ширванов, П.С. Элькинд и др.
В науке уголовного процесса России вопросы, о правах обвиняемого, в том числе его праве на защиту рассматривались в работах В.Д. Адаменко, Ф.А. Богацкого, Т.В. Варфоломеевой, М.Г. Гайдышевой, Т.Е. Ермоленко, Н.А. Колоколова, С.А. Курушина, М.В. Парфеновой, А.В. Пивена, Н.Н. Неретина, К.А. Савельева, Л.В. Столбиной, М.С. Строговича, B.C. Шадрина, Ю.В. Францифорова и др.
Из работ ученых-процессуалистов Таджикистана необходимо отметить следующие: «Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе (1971 г.) Н.А. Абдуллаева; «Принцип уважения личности в стадии предварительного расследования» М.Ш. Исоева (2005 г.); «Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу» Н.А. Нозирова (2006 г.): «Правовые основы защиты прав человека в уголовном процессе Республики Таджикистан» З.Х. Искандарова (2010 г.).
Диссертационных исследований в Таджикистане об обвиняемом и его правах не проводились ни в годы советской власти ни после распада Союза ССР и обретение Таджикистаном суверенитета.
Научные работы указанных и других российских авторов использовались диссертантом в качестве теоретической базы исследования, поскольку наука уголовного процесса Таджикистана «молодая и находится в стадии формирования» и в ней, несмотря на необходимость, пока что мало научных работ имевших отношение к теме диссертации.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе обеспечения обвиняемому права на защиту; а также при деятельности адвоката-защитника и законных представителей обвиняемого в обеспечении права обвиняемого на защиту.
Предмет исследования составили нормы международно-правовых актов, конституционные нормы, нормы уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и России, регулирующие правовое положение обвиняемого и вопросы обеспечения его права на защиту в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научный анализ понятия и процессуально-правового статуса обвиняемого, его права на защиту.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать и раскрыть понятие обвиняемого (базируясь на
историческом, теоретическом и законодательном аспектах)
- раскрыть сущность, содержание (основные компоненты) структуры
процессуально-правового статуса обвиняемого;
рассмотреть вопросы признания лица обвиняемым с позиции презумпция невиновности;
провести анализ международно-правовых норм и стандартов об обеспечении прав обвиняемого и их адаптации в уголовно-процессуальном законодательстве РТ;
изучить проблемы обеспечения прав обвиняемого при предъявлении ему обвинения, его допросе и применения мер пресечения, связанные с ограничением свободы обвиняемого - заключение под стражу и домашний арест;
исследовать проблемы реализации защитником обвиняемого своих процессуальных прав, для оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному.
рассмотреть роль законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту.
- на основе всего изученного разработать оптимальные подходы и практические рекомендации для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. Автором при написании диссертации использованы следующие методы: диалектический, исторический, статический, сравнительно-правовой и социологические (метод включенного наблюдения, интервьюирования, анкетирования) и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Таджикистана, Конституция России, международно-правовые акты, УПК РСФСР (1960 г.), УПК Таджикской ССР (1961 г.), УПК РТ (2009 г.), УПК РФ (2001 г.), УПК стран СНГ, Законы РТ, Законы РФ, Комментарий к УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Таджикистана, Постановления и определения Конституционного Суда РФ об обвиняемом и его права на защиту.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики. Были изучены 150 уголовных дел, направляемых в суд. В работе использованы результаты проводимой автором анкетирования 40 следователей, 30 дознавателей и 50 адвокатов. Кроме того были использованы результаты исследований проводимые другими авторами.
В диссертации использованы публикации: 1) «Мониторинг влияния нового УПК РТ на соблюдение прав человека при отправлении уголовного правосудия (анализ законодательства и правоприменительной практики)» проводимого Общественным фондом «Нотабене» в 2012 г.; 2) «Мониторинг уголовного судопроизводства в Республике Таджикистан», проведенного при поддержке Общественной организации «Центр по правам человека» в 2012 г., другие документы международных организаций, изучающих положение с соблюдением прав человека в Таджикистане, в том числе и обвиняемого.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является
первым диссертационным исследованием на указанную выше тему в науке уголовно-процессуального права Таджикистана. В работе комплексно исследованы теоретические и практические вопросы правового положения обвиняемого и обеспечение его права на защиту. Автор изучил данный институт в уголовном процессе Таджикистан в сравнении с подобным институтом в уголовном процессе России.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Понятие обвиняемого в уголовном процессе Республики Таджикистан, его права на защиту, обеспечение этих прав в основном соответствует международно-правовым нормам, поскольку Республика Таджикистан подписала и ратифицировала главные международные документы о правах и свободах человека и гражданина. Однако в реализации требовании этих документов есть некоторые пробелы в законодательстве, нарушения в практике их применения.
-
Статья 47 УПК РТ дает только одно юридическое основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В данной статье не указано о привлечении лица в качестве обвиняемого по «обвинительному акту». Предлагается в ст. 47 УПК РТ внести дополнение о признании лица обвиняемым и в случае вынесения в отношении него обвинительного акта.
-
Обосновано мнение, что признание лица обвиняемым с позиций презумпции невиновности необходимо рассматривать лишь как версию стороны обвинения, которая будет проверена в суде в ходе исследования достаточности, достоверности и обоснованности доказательств, собранных с соблюдением порядка, установленного УПК РФ и УПК РТ.
-
Обосновано, что в ст. 47 УПК РТ, заимствуя опыт УПК РФ необходимо записать, что обвиняемый имеет право: ставить вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы; принимать участие в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и судьи, принесенные по его инициативе.
-
Учитывая рекомендации норм международного права, опыт ряда зарубежных стран, предлагается закрепить в ст. 47 УПК РТ: 1) право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и п.1 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г.); 2) право обвиняемого на медицинское обследование в любое время, что на наш взгляд, не только станет барьером на пути применения насилия и угроз в отношении обвиняемых, но и в определенной мере оградит органы уголовного преследования от клеветы со стороны обвиняемых и их защитников.
-
Обосновано, что имеет отношение к обеспечению, обвиняемому права на защиту норма, содержащиеся в ст. 21 УПК РТ и отсутствующая (несмотря на многочисленные публикации с критикой такой ситуации) в УПК РФ: о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельства дела; К тому же ст. 15 УПК РФ содержит указания о том, что функции обвинения и защиты разделены и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Такая норма дезорентизирует следователей и дознавателей. По этому вопросу лучше, по мнению диссертанта, является содержание ч. 3 ст. 15 УПК РФ, о том, что «стороны обвинения и защиты равноправны, и наделены равными возможностями отстаивать свою позицию».
-
Обосновано, что допрос обвиняемого - это не просто следственное действия для получения следователем доказательств. Его необходимо рассматривать и как право обвиняемого высказать свою позицию по поводу обвинения (согласен с обвинением или нет, или же согласен частично), а также изложить свое видения преступного деяния, доводы о своей невиновности.
-
В ходе проведенного диссертантом исследования установлено, что в 20 % случаев к обвиняемым применялось принудительное доставление в органы расследования без предварительного извещения о явке, как это требует ч. 2 ст. 221 УПК РТ.
Более определенными об этом были нормы ст. 147 УПК РСФСР 1960 г. и ст. 146 УПК Таджикской ССР 1961 г. допускающие привод обвиняемого, только если обвиняемый скрывается от следствия или не имеет постоянного места жительства с учетом того, что привод обвиняемого, без достаточных оснований является принудительной мерой ограничивающий его права. Приводя доводы в поддержку мнениям ряд ученых, предлагается восстановить в ст. 115 УПК РТ указанную норму в следующей редакции: «Привод подозреваемого, обвиняемого и подсудимого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый и подсудимый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства».
9. Доказано, что с целью совершенствования системы обеспечения прав
обвиняемого, в том числе его права на защиту, целесообразно дополнить УПК
РТ, следующими положениями, заимствованными из УПК РФ:
а) о недопустимости использования показаний обвиняемого, данных в
ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника,
включая случаи отказа от защитника, и впоследствии не подтвержденных
обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
б) о недопустимости повторного допроса обвиняемого по тому же
обвинению без инициативы самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
10. Одним из основных достижений нового УПК Таджикистана является
предоставление обвиняемому право на защиту с момента признания его
таковым (ст. 22 УПК РТ). Однако, установлено, что в правоприменительной
практике страны своевременная защита обвиняемого по назначению
осуществляется не всегда, поскольку обвиняемому не всегда разъясняется его
права на помощь защитника по назначению, из-за отсутствия реальной
возможности обеспечить вызов адвоката за крайне низкую оплату защиты по
назначению. Поэтому по примеру России предлагается принять меры для
решения этой проблемы, в частности повысить оплату труда адвокатов,
осуществляющих защиту обвиняемых по назначению.
-
Достоинством УПК РТ, в деле обеспечения права обвиняемого на защиту являются следующие нормы, не имеющие аналога в УПК РФ: 1) согласно ч. 2 ст. 50 УПК РТ «Орган, ведущий уголовное судопроизводство, не вправе рекомендовать кому бы то ни было приглашение определенного защитника»; 2) согласно ч. 1 ст. 62 УПК РТ: «судья, принявший постановление о заключении под стражу или домашнем аресте подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, о продлении срока их содержания под стражей, домашним арестом, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой, кассационной или надзорной инстанций».
-
Учитывая рекомендации Комитета ООН против пыток о принятии необходимых мер по сокращению существующего срока содержания под стражей, предлагается сократить предельный срок содержание под стражей, установленный в УПК РТ с 18 до 12 месяцев, с возможностью его продления для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 месяцев.
-
С целью приведение норм уголовно-процессуального законодательства Таджикистана в соответствие с международными нормами и исключения возможности нарушения прав обвиняемого и гарантии их обеспечения, предлагается внести следующие дополнения в УПК Таджикистана:
-
в ч. 1 ст. 102 УПК РТ положение, обязывающее орган уголовного преследования обосновывать перед судом ходатайство об избирании заключения под стражу конкретными доказательствами и соответствующими доводами, подтверждающими необходимость применения именно данного вида меры пресечения;
-
в ч. 4 ст. 47 УПК РТ положение, закрепляющее право обвиняемого на возбуждение ходатайство о судебном рассмотрении вопроса об отмене решения об аресте или о приостановлении постановления (определения) об аресте;
Кроме того, обоснованы предложения об исключении следующих норм из УПК Таджикистана:
1) из ч.1 ст. 101 УПК РТ норму: «для обеспечения исполнения приговора»
из перечня оснований для избрания меры пресечения, как противоречащее презумпцию невиновности.
2) из ч. 1 ст. 111 УПК указание о таком основании для заключения под стражу: «по мотивам одной лишь тяжести совершенного преступления»
Теоретическая значимость результатов исследования. Данная работа носит определенный вклад в теоретическую базу науки уголовно-процессуального права Республики Таджикистан, путем исследования института обвиняемого, анализа соответствующего уголовно-процессуального законодательства Таджикистана.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для правильного понимания и применения на практике положений, имеющих отношение к теме диссертации, в деятельности работников правоохранительных органов и судов, а также в правотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства об обвиняемом, обеспечение его права на защиту и практики их применения.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается: а) научно-теоретической базой исследования; б) нормативно-правовой базой; в) результатами использования эмпирического материала; г) апробацией основных положений и выводов, сформулированных в результате диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации изложены в десяти научных публикациях опубликованных автором, в том числе четырех публикациях в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерство образования и науки Российской Федерации.
Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, представлены в научных докладах и научных сообщениях, на следующих всероссийских и международных научно-практических конференциях:
1) Всероссийской научной конференции, посвященной памяти
Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б.С. Волкова
«Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального
законодательства в борьбе с преступностью» (Москва, 2011);
-
Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, 2012);
-
Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» (Москва, 2012);
-
Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы уголовного права и процесса в XXI веке» (Москва, 2013);
-
Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Н. Игнатова «Уголовно-правовая защита прав и свобод личности: материалы» (Москва, 2013);
-
Международной научно-практической конференции «День юриста», приуроченной к празднованию 20 - летия Конституции Российской Федерации (Москва, 2013);
Также основные положения и выводы диссертации, использовались в ходе проведения семинарских занятий по курсу «Уголовный процесс РФ» со студентами юридического факультета РУДН.
Структура и объем диссертации обусловлена ее темой, объектом и предметом исследования, и состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном процессе
Как отмечалось во введении исследований таджикскими юристами об обвиняемом и обеспечения его права на защиту, не проводилось. Изучение понятие обвиняемого, обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Республики Таджикистана до сего времени основывается на работах советских (в том числе отдельно таджикских), российских ученых процессуалистов. Этому способствовала большое сходство уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и России. Поэтому мы в своем исследовании за основу взяли работы советских, российских процессуалистов, выделяя те случаи, когда законодательство и практика его применения по тем или иным вопросам расходится.
Для исследования и раскрытия понятия обвиняемого в уголовном процессе по нашему мнению необходимо базироваться на трёх аспектах, что позволяет понять и разобраться в сущности понятия обвиняемого: первый исторический аспект (определение понятие обвиняемого в исторических формах уголовного процесса), второй аспект теоретический (взгляды учёных) и третий законодательный аспект.
С позиции исторического аспекта, следует, обратить внимание на исторические формы уголовного процесса, в которых можно встретить признаки, которые свойственны обвиняемому и его правовому статусу в уголовном процессе в разные времена. Исторические формы - это архетипы (первичные формы, образцы) реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образчиками для других народов4.
В юридической литературе досоветского периода отмечалась, что «… вся история уголовного процесса сложилась в три основные его формы: обвинительный, следственный и следственно-обвинительный процессы5». В юридической литературе советского времени под историческими формами уголовного процесса обычно понимали триаду: состязательный, розыскной и смешанный процессы, иногда добавляя сюда в качестве самостоятельной формы – обвинительную разновидность6. В современной юридической доктрине принято выделят следующие формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное историческое время: обвинительный (частно–исковой), розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы7.
Для раскрытия содержания исторических форм уголовного процесса, считаем целесообразно придерживаться той последовательности форм, которая предлагается в трудах ученых современной юридической доктрины: частно– исковой или обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.
Обвиняемый, будучи основным участником уголовного судопроизводства, в исторических формах уголовного судопроизводства назывался по-разному и имел разный правовой статус. В первоначальной форме уголовного процесса – частно– исковой или обвинительный, обвиняемого, как и в гражданском процессе называли ответчиком, а другую сторону – обвинителем (истцом). Частно– исковые признаки процесса усматриваются в том, что в нем с одной стороны действует обвинитель (истец), который являлся сам потерпевший и с другой стороны обвиняемый (ответчик). Они считаются равными сторонами и сами ведут свое дело. И обвинитель, и обвиняемый вправе предоставлять доказательства. Судопроизводство происходило устно и гласно, в публичном месте8. Обвинитель (истец) сам привлекал к суду ответчика и представлял суду доказательства. Обвиняемый (ответчик) посредством судебного поединка или суда Божьего мог очиститься от подозрения и доказывать свою невиновность9.
В наиболее чистой и совершенной форме обвинительный процесс развивался в древнем Риме и получил наиболее полное выражение в Англии. В Европе, как и западе и в России обвинительный процесс был свойствен древнему процессу и затем стал постепенно уступать место следовавшему за ним следственному (инквизиционному) процессу10.
Во второй исторической форме уголовного процесса – розыскном (инквизиционном), наблюдались существенные изменения в правовом статусе обвиняемого. У обвиняемого отсутствовали права и возможности состязаться с обвинителем, он считался объектом в руках следователей и судей, и не всегда знал, в чём именно его обвиняют11. Обвиняемого также лишали права знакомиться с обвинением. Данное право принадлежало только суду и официальному обвинителю, и от обвиняемого же, как предмета исследования, обстоятельства дела скрывались в видах предупреждения с его стороны опасности введения суда в заблуждение
Процессуалисты В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин отмечают, что «розыскной инквизиционный процесс характеризуется наделением представителей государства, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, односторонними властными полномочиями а иные участники процесса, прежде всего обвиняемый – не субъекты уголовного процесса, а лишь объекты исследования»13. Названные черты розыскного процесса, отрицательно повлияли на правовое положение обвиняемого, как самостоятельного участника уголовного процесса.
Состязательный уголовный процесс предполагает наличия равноправия стороны обвинения и защиты. В современной состязательной форме уголовного процесса обвиняемый наделен правами и реальными возможностями для самозащиты и доказывания своей невиновности. Обвиняемый (подсудимый), получает право на защиту и приобретает совокупность представленных законом правомочий для опровержения обвинения и для смягчения ответственности. Состязательный уголовный процесс принимает две формы: публично-исковую и частно–исковую. При публично-исковой форме обвинителем в процессе выступает государственный орган (прокуратура и т.п.), а во второй форме (в делах частного обвинения) обвинитель – это частное лицо. И в публично-исковой и в частно–исковой форме обвиняемый выступает равноправным субъектом уголовного процесса. Состязательный процесс исторически сформировалась в Англии и в настоящее время наиболее ярко проявляется в уголовном процессе США, Канады, Австралии.
Права обвиняемого и их обеспечение при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого
Одна из основных целей принятия нового уголовно – процессуального кодекса Республики Таджикистан (далее – УПК РТ 2009 г.) является дальнейшая демократизация уголовного судопроизводства и приведение уголовно процессуального законодательства страны в соответствие с международными стандартами в области прав и свобод человека и гражданина.
Следует отметить, что проведение судебно-правовой реформы, принятия нового УПК РТ 2009 г., все это, на наш взгляд свидетельствует о стремлении законодателя приблизить таджикский уголовный процесс к уголовному процессу зарубежных демократических государств. Как справедливо отмечает профессор В.Н. Махов: «Без такого реформирования трудно реализовать требования и рекомендации международно-правовых документов о соблюдении прав обвиняемого, других участников уголовного судопроизводства…»74.
Новый УПК РТ провозгласил, что международные правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовых норм, регулирующих уголовное судопроизводство. Если в соответствии с этими актами в отношении положений настоящего кодекса установлен иной порядок применяются положения международных правовых актов (ч. 3 ст. 1). Принцип приоритета общепризнанных норм международного права гарантирующих защиту прав и свобод человека, над положениями внутреннего 74 См.: В.Н. Махов Соотношение функций прокурора по уголовному преследованию и надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 8. С. 107. уголовного процессуального права, обусловливает необходимость тщательного и всестороннего изучения норм международно-правовых актов в ходе осуществления уголовного преследования, в том числе, в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого.
В международно – правовой доктрине сформировались достаточный комплекс норм, регулирующих участие обвиняемого и гарантирующих обеспечения его прав в уголовном судопроизводстве. Эти нормы закреплены в различных международно-правовых актах, прежде всего – в резолюциях, декларациях, своде принципах и других актах Организаций Объединенных Наций.
В фундаментальных документах в области защиты прав и свобод человека, провозглашены широкий круг прав, касающиеся обвиняемого и его участия в уголовном процессе. Например, во Всеобщей декларации прав человека (принятая резолюцией 217 А (ІІІ) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) перечислены такие права: право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст.3); запрещение подвергать пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращениям и наказаниям (ст. 5); право на равную защиту (ст. 7); право на эффективное восстановление в правах судами (ст. 8); право не быть подвергнутым произвольному аресту и задержанию (ст. 9); право на рассмотрения его дело независимым и беспристрастным судом (ст. 10); презумпция невиновности (ст. 11).
В международном пакте о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 (ХХІ) Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1966 г.)75 тоже указаны основные права обвиняемого: право на свободу и гарантия от произвольного ареста и содержания под стражей; право знать о причинах ареста и о предъявленного ему обвинения; право на компенсацию, при незаконном содержании под стражи (ст.9); право на гуманное обращение и достойное
Республика Таджикистан присоединилась к этому Пакту 13 ноября 1998 г., за № 79 и вступил в силу в Республике Таджикистан с 4 апреля 1999 г. / Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан № 12, 1999 г. Ст. 348 уважение при содержании под стражей (ст. 10); право быть подробно уведомленным о характере и об основании предъявленного ему обвинении на языке, который он понимает, право на защиту и иметь защитника, право быть судимым без неоправданной задержки (ст. 14) и т.д. Дальнейшее развитие идей и принципов этих основополагающих документов нашли свое закрепление во
многих международно-правовых документах Организаций Объединенных Наций, среди которых наибольшей значимостью обладают следующие акты: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (ХХІV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXІІ) от 13 мая 1977 года); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме (Принятый резолюцией 45/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.); Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Принята резолюцией 3452 (ХХХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г.)76; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г.)77; Минимальные стандартные правила Организации Объединенных
Обеспечение прав обвиняемого при применении мер пресечения связанные с ограничением свободы
А также в новом УПК Таджикистана закреплена норма согласно которой: «защитник, участвующий в деле может иметь помощника. Помощник адвоката-защитника имеет право с согласия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и в присутствии защитника или по его письменной доверенности знакомиться с материалами дела (ч. 5 ст. 53). Как справедливо отмечает С.А. Насонов, адвокат Московской городской коллегии адвокатов: «подобные нормы наполняют правовой институт «помощника адвоката» значимым содержанием, позволяя ему оказывать действенную помощь адвокату в защите по уголовному делу. В УПК
РФ нет подобной нормы, и роль помощника адвоката в уголовном процессе минимизирована»125.
Помощники адвокатов наряду с адвокатами не подлежат допросу в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 56 УПК РТ). Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 60 УПК Белоруссии. Анализ данного УПК показал, что в отличия от УПК РТ в данном Кодексе институт помощника адвоката не рассмотрен подробно.
Институт «помощник адвоката», по нашему мнению встречается в вышеприведенных нормах УПК Латвии и Эстонии. Так, например по УПК Латвии это помощник присяжного адвоката, а по УПК Эстонии старшие помощники и помощники присяжных поверенных. Однако, следует подчеркнуть, что последние (помощник присяжного адвоката и помощник присяжного поверенного), в отличие от помощника защитника в уголовном процессе Таджикистана могут выступать в качестве адвоката-защитника и самостоятельно осуществлять адвокатскую деятельность.
Положение, закрепленное в ч. 2 ст. 50 УПК РТ: «Орган, ведущий уголовное судопроизводство, не вправе рекомендовать кому бы то ни было приглашение определенного защитника» также выступает важным гарантом от возможных злоупотреблений со стороны сотрудника органа ведущего уголовное преследование. Аналогичного положения нет в УПК РФ.
Если участие избранного или назначенного защитника в течение пяти суток оказалось невозможным дознаватель, следователь и прокурор вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, в случае его отказа, принять меры по назначению защитника (ч. 4 ст. 50). Данное положение является существенным гарантом обеспечения обвиняемому права на защиту, независимо от того, кем был приглашен защитник – самим обвиняемым следователем, дознавателем осуществляющим уголовное преследование.
Часть 2 ст. 49 УПК РТ устанавливает момент вступления защитника в процесс уголовного дела. Так, защитник допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения в отношении лица постановления о возбуждении уголовного дела, а также с момента фактического задержания подозреваемого.
Надо отметить, что УПК РТ (в отличие от УПК РФ) не определяет понятие «момента фактического задержания», что, на наш взгляд исключает возможности своевременного обеспечения защитника с момента задержания лица подозреваемого в совершении преступления. Задержанное лицо признается подозреваемым с момента составления протокола о задержании, которое оформляется чаще всего после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Это может составлять время от нескольких часов до нескольких дней с момента фактического задержания, в течение которого задержанное лицо не имеет процессуального статуса.
Пленум Верховного суда Таджикистана в своем постановлении от 25 июня 2012 года «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с пытками» дает понятие «фактического задержания», которое понимается как «лишение лица возможности свободно передвигаться и совершать иные действия по своему усмотрению»126. Считаем необходимым закрепить в УПК РТ понятие «момент фактического задержания». Изложить его в ст. 5 «Основные понятия», таким образом: «это момент фактического лишения свободы передвижения лица, которое подозревается в совершении преступления». В практической деятельности реально осуществлять допуск адвоката-защитника к участию в деле с момента фактического задержания не всегда представляется возможным. Чтобы исполнять предписанное законодателем положения, то при каждом задержании уже в момент фактического задержания должен присутствовать защитник, и лица, осуществляющие уголовное преследование должны обеспечить присутствие защитника при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. При опросе следователей и дознавателей большинство респондентов (75 % в РФ и 75 % в РТ) ответили на то, что им порой трудно в организационном отношении реализовать требование по обеспечению участия защитника в деле с момента фактического задержания, поскольку адвокаты не находятся в их подчинении. Решение данной проблемы, на наш взгляд видится в установлении в УПК РТ положения, обязывающее адвокатов принимать к исполнению требование следователя, дознавателя взять на себя защиту подозреваемого, обвиняемого в срочном порядке, с момента задержания, ареста. Реализовать это требование можно, если будет наложено дежурство адвокатов, готовых к выезду по требованию следователя, дознавателя127.
Участие законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту
Проведенное исследование позволило автору составить заключение следующего содержания:
1. Права и свободы человека и гражданина признаются Конституцией Таджикистана 1994т г. высшей ценностью государства. Республика Таджикистан исходя из взятых на себя международных обязательств гарантирует каждому право на защиту его прав и законных интересов. Важным шагом для дальнейшего демократизации уголовного судопроизводства и приведение норм уголовно-процессуального законодательства страны в соответствие с международными стандартами о соблюдении прав и свобод человека и гражданина явилось принятия нового УПК РТ (2009 г.). Новый УПК РТ направлен на защиту прав и свобод человека и гражданина, защиту законных интересов участников уголовного судопроизводства.
2. Анализ уголовно-процессуальных кодексов Таджикской ССР (1926 г., 1929 г., 1935 г.) и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) показал, что вплоть до принятия УПК Таджикской ССР 1961 г. не было единого понятия обвиняемого. Понятие «Обвиняемый» впервые появилось и было закреплено в ст. 48 УПК Таджикской ССР 1961 г., которая гласила: «Обвиняемым признаётся лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого».
Формулировка ст. 48 УПК Тадж. ССР была воспроизведена из УПК РСФСР 1960 г. Содержание данной статьи об обвиняемом отражается и в действующем УПК Таджикистана, (далее - УПК РТ 2009 г.) в ст. 47: «обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечение его в качестве обвиняемого».
Также выявлено, что в большинство УПК стран бывшего Советского Союза сохранялась сформулированное еще в уголовно-процессуальных законах советского времени понятие обвиняемого (УПК РТ, УПК РФ, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Узбекистан, УПК Эстонии, УПК Киргизии, УПК Туркмении, УПК Армении и УПК Азербайджана).
3. В настоящее время процессуальный статус обвиняемого в уголовном процессе Республики Таджикистан в основном схоже с процессуальным статусом обвиняемого в российском уголовном процессе. Это вполне очевидно, поскольку УПК РТ сформировался в значительной мере под влиянием УПК РСФСР (1960 г.). Вместе с тем в действующем УПК РТ 2009 г. и в УПК РФ 2001 г. не все одинаково. В первую очередь есть некоторые расхождения в правовом положении обвиняемого в уголовном процессе Таджикистан и России, в содержании статьи 47 УПК РТ и статьи 47 УПК РФ, определяющих понятие и процессуальное положение обвиняемого существует следующие различия:
а) статья 47 УПК РТ дает только одно юридическое основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, т.е. «постановление о привлечение в качестве обвиняемого». В данной статье не указано о привлечении лица в качестве обвиняемого по «обвинительному акту». В УПК РТ нет такого процессуального документа, как «обвинительный акт». Его заменяет «обвинительное заключение», вынесением которого заканчивается дознание с направлением уголовного дела в суд.
б) перечень прав обвиняемого в ч. 4 ст. 47 УПК РФ дан подробнее, чем в соответствующей норме УПК РТ (ч.4 ст. 47). В частности в ч. 4 ст. 47 УПК РТ не указано: право обвиняемого ставить вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы; право обвиняемого принимать участие в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и судьи, принесенных по его инициативе.
в) в ст. 47 УПК РФ не говориться об основных обязанностях обвиняемого. Их можно встречать отдельно в других статьях Кодекса: в ч.4 ст. 172, ст. 188, ч.3 ст.247 и других статьях УПК РФ. Такой подход законодателя не нашел поддержки ученых в теории российского уголовного процесса.
г) в статье 47 УПК РТ в отдельных частях разграничено и подробно упомянуто о правах подсудимого (в ч. 6) и осужденного (в ч.7). Такого положения нет в ст. 47 УПК РФ. Вместе с тем, в указанных статьях УПК РФ и в УПК РТ наблюдаются на наш взгляд упущения. Так, в ч.4 ст. 47 УПК РФ и УПК РТ не указано о праве обвиняемого на справедливое и судебное разбирательство беспристрастным судом, созданным на основании закона. Тем самым нарушается право человека, которое закреплено в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и п.1 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.).
4. Автор полагает, что признание лица обвиняемым с позиций презумпции невиновности необходимо рассматривать как версию стороны обвинения, которая будет проверена в суде в ходе исследования достаточности и достоверности доказательств, собранных без нарушения порядка, установленного УПК РФ и УПК РТ.
5. Изучение автором норм международно-правовых актов показал, что в данных актах существуют достаточная совокупность норм, регламентирующих участия обвиняемого и гарантирующих обеспечения его обязательным минимальным объемов прав, которыми должен обладать каждый обвиняемый. В частности, право знать о характере и основании предъявленного ему обвинения; право на защиту; право считаться невиновным до вступления приговора суда в законную силу (презумпция невиновности); право пользоваться родным языком, право задержанного и заключенного под стражу на бесплатное медицинское обслуживание.
Положения норм, международно-правовых актов нашли достаточно полное отражение в национальном законодательстве Республики Таджикистан. Прежде всего, они закреплены в Конституции Республики Таджикистан в УПК РТ и в других законодательных актах страны.
