Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Надзорное производство и его место в системе средств обеспечения прав в уголовном процессе 17
1. Содержание и обеспечение права доступа к правосудию в уголовном процессе 17
2. Судебный надзор и надзорное производство: сущность, цель и задачи в уголовном процессе 36
3. Значение надзорного производства, как процессуального средства обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства 62
4. Международные основы, зарубежный и исторический опыт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений 76
ГЛАВА 2. Право на обращение к суду надзорной инстанции и обеспечение его реализации 90
1. Право на обращение в суд: сущность, процессуальное значение, способы реализации 90'
2. Реализация правана обращение к суду надзорной инстанции и проблемы его обеспечения 119
ГЛАВА 3. Рассмотрение и разрешение надзорньгх жалоб и представлений 135
1. Основания отмены, изменения судебных решений в надзорном производстве 135
2. Рассмотрение и разрешение надзорных жалоб и представлений 155
Заключение 172
Список использованием источников
- Содержание и обеспечение права доступа к правосудию в уголовном процессе
- Судебный надзор и надзорное производство: сущность, цель и задачи в уголовном процессе
- Право на обращение в суд: сущность, процессуальное значение, способы реализации
- Основания отмены, изменения судебных решений в надзорном производстве
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в их признании, соблюдении и защите. В соответствии с конституционными положениями разрабатывается и совершенствуется все федеральное законодательство, единой концепцией развития которого стал приоритет прав личности, их охраны и защиты.
В уголовном судопроизводстве вопрос об охране и защите прав личности наиболее актуален, так как ни одно производство по уголовному делу не обходится без ограничений прав и свобод, вторжения в сферу личных интересов гражданина. Это обстоятельство ставит перед наукой уголовного процесса важную задачу разработки эффективных способов и средств контроля за соблюдением прав и свобод личности при производстве по уголовным делам, их охраны и защиты.
2 декабря 2008 г. Президент РФ Д.А. Медведев, выступая на Всероссийском съезде судей, призвал совершенствовать отечественное правосудие. Основным направлением совершенствования уголовного правосудия должно быть создание и внедрение в практику эффективных средств обеспечения права граждан на доступ к правосудию как наиболее важного элемента их правового статуса, позволяющего защищать принадлежащие им конституционные права, свободы и законные интересы, нарушенные или поставленные под угрозу нарушения либо неправомерного ограничения в сфере уголовного судопроизводства.
К числу процессуальных средств обеспечения права граждан на доступ к правосудию относятся: право лиц, чьи законные интересы оказались под угрозой нарушения или были нарушены действиями, решениями государственных органов и должностных лиц, обратиться за судебной защитой; институт судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных действий (бездействия) и решений, включающий различные по форме процедуры, направленные на выявление, устранение и недопущение в будущем ошибок и нарушений федерального законодательства.
В качестве важнейшего процессуального средства обеспечения прав и свобод участников уголовного процесса следует назвать систему судебных стадий: апелляционное, кассационное, надзорное производство, возобновление уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Данная система предназначена для проверки соблюдения требований, предъявляемых к ранее вынесенным судебным решениям, в целях выявления и устранения ошибок и нарушений, которые привели или могли привести к ущемлению, нарушению или неправомерному ограничению прав граждан.
Особое место в этом ряду процессуальных средств обеспечения прав, свобод и защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц занимает надзорное производство.
Анализируя судебную статистику, можно заключить, что надзорное производство востребовано в уголовном судопроизводстве России. В 2008 г. подано 334 996 надзорных жалоб и представлений, из них возвращено заявителям – 99 564, отказано в удовлетворении о возбуждении надзорного производства – 219 325, возбуждено надзорных производств – 25 295, из них по постановлению председателя суда – 3 335. В 2009 г. по надзорным жалобам и представлениям было рассмотрено 17 971 уголовное дело, удовлетворено 17 144 обращения, отменено 1 435 обвинительных приговоров, в том числе 1 322 в связи с необоснованным осуждением, изменено 9 605 обвинительных приговоров. По статистическим сведениям о работе федеральных судов и мировых судей за 9 месяцев 2010 г. было проверено 12 281 уголовное дело по надзорным жалобам и представлениям, из них удовлетворено – 11 661, отменено обвинительных приговоров – 930, в том числе в связи с установленным фактом необоснованности обвинения – 90.
Имеется достаточно широкий спектр проблем, связанных с фактом существования надзорного производства в системе российского уголовного судопроизводства, с отдельными правилами его осуществления, касающимися права заинтересованных лиц на доступ к правосудию в данной судебной инстанции, с обеспеченностью законности и обоснованности решений надзорной инстанции, эффективностью проверки ранее вынесенных судебных решений как гарантии прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц на законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.
К числу теоретических проблем надзорного производства, нуждающихся в исследовании и разрешении, на наш взгляд, относятся: 1) неопределенность ряда общеправовых понятий (правосудие, надзор, судебный надзор, судебный контроль и др.) и отсутствие четкого соотношения между ними; 2) необходимость выявления содержательного наполнения таких правовых категорий как «доступ к правосудию» и «право на доступ к правосудию», исходя из имеющегося нормативного регулирования; 3) правомерность определения деятельности суда надзорной инстанции как правосудия; 4) совокупность правообеспечительных признаков в содержании надзорного пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу; 5) значение надзорного производства как особого процессуального средства обеспечения права на доступ к правосудию и охраны иных прав и свобод лиц, участвующих в производстве по уголовным делам; 6) вопрос о круге лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции; 7) полномочия судьи надзорной инстанции, их объем, пределы реализации и др.
Возникают и практические проблемы обеспечения доступа к правосудию при надзорном производстве, решение которых возможно в результате их комплексного и системного исследования в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, определенного в ст. 6 УПК РФ. Необходимость исследования надзорного производства связана также с отсутствием единства в содержании правовых позиций Конституционного Суда РФ (например, в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 № 5-П).
Следует учитывать и коренную перестройку института надзорного производства. В связи с принятием Федерального закона
№ 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», где были поставлены новые вопросы относительно эффективности и целесообразности отдельных правил надзорного производства, ряд положений гл. 48.1 УПК РФ дискуссионны, а их применение – проблематично.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы исследования, что обусловило ее выбор.
Теоретической основой работы послужили научные труды таких ученых-процессуалистов, как: А.В. Абрамов, В.Б. Алексеев, М.Т. Аширбекова, В.С. Балакшин, В.А. Банин, Т.Г. Бородинова, В.М. Быков, Н.П. Ведищев, Л.В. Волощенко, Л.А. Воскобитова, О.В. Гладышева, А.П. Гуськова, Т.С. Дворянкина, Л.Д. Калинкина, В.В. Кальницкий, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, В.П. Маслов, Е.Б. Мизулина, Н.Г. Муратова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, А.С. Подшибякин, А.Д. Прошляков, И.И. Потежура, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков, В.А. Семенцов, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.Г. Халиулин и др.
В диссертации также затрагивались общетеоретические проблемы судебной деятельности, ее сущности и характера, рассмотренные в работах Е.И. Козлова, О.Е. Кутафина, В.А. Ржевского, Н.М. Чепурновой, Н.В. Витрука, А.С. Шагинян.
По отдельным аспектам надзорного производства в различное время были защищены диссертации Е.Б. Мизулиной (Природа надзорного производства по уголовным делам. Ярославль, 1983), В.А. Давыдовым (Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. М., 2005), Е.Т. Демидовой (Теоретические и практические проблемы надзорного производства по уголовным делам. Саратов, 2006), Т.С. Османовым (Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции. М., 2006), Г.Г. Демурчевым (Основания отмены или изменения решений по уголовным делам, вступившим в законную силу. Краснодар, 2010), И.И. Обуховым (Проблемы производства в надзорной инстанции, возникающие на этапе проверки соответствия надзорных жалобы или представления требованиям УПК РФ. Сыктывкар, 2010) и др.
По проблемам, близким избранной теме исследования, защищены кандидатские диссертации Л.С. Мирза (Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты). М., 2004), Е.И. Алексеевская (Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. М., 2008) А.Р. Ишмуратов (Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2009).
Работы указанных авторов имеют большое научное и практическое значение и содержат важные положения, касающиеся надзорного производства по уголовным делам, однако избранный в данной диссертации аспект в науке уголовного процесса еще не подвергался комплексному исследованию. Требуют еще своего разрешения стоящие перед наукой уголовного процесса вопросы, связанные со значением надзорного пересмотра как средства обеспечения права на доступ к правосудию.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между лицами, обращающимися в суд, и судом надзорной инстанции в процессе пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.
Предметом исследования являются международно-правовые основы уголовного судопроизводства, российское законодательство в части, определяющей порядок проверки вступивших в законную силу судебных решений в суде надзорной инстанции, результаты научных исследований по вопросам надзорного производства в России и за рубежом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Цель диссертационного исследования заключается в обосновании авторской позиции о правообеспечительной сущности надзорного производства в уголовном судопроизводстве РФ и формировании на этой основе комплекса предложений по изменению действующего уголовно-процессуального закона для повышения эффективности процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства.
В соответствии с обозначенной целью были поставлены и решались следующие задачи:
– обобщить опыт российских исследователей по вопросу о сущности надзорного производства, выделить его характерные признаки;
– раскрыть содержание понятий «надзор», «судебный надзор», «судебный контроль» и выявить их соотношение;
– определить понятие, цель и задачи надзорного пересмотра в соответствии с назначением уголовного судопроизводства РФ;
– сформулировать содержание права на доступ к правосудию и определить процессуальные средства его обеспечения;
– установить круг лиц, подлежащих наделению правом на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции;
– выявить значение надзорного производства в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию;
– определить оптимальный объем процессуальных полномочий судьи и суда надзорной инстанции;
– проанализировать международный опыт по формированию судебно-контрольных стадий в системе уголовного судопроизводства;
– изучить нормативную основу судебного надзора, а также иные источники регулирования деятельности суда в надзорной инстанции, определить наличие пробелов и противоречий;
– разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательной базы надзорного производства в части обеспечения права на доступ к правосудию.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные (анализ, синтез, системность) и частнонаучные методы исследования (исторический, логический, сравнительно-правовой и др.).
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные акты. Были изучены источники уголовно-процессуального права некоторых зарубежных государств (УПК Армении, Азербайджана, Украины, Белоруссии, Таджикистана, Молдовы, и др.).
Эмпирической базой исследования стали материалы 319 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Адыгея, Республики Северная Осетия – Алания, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского Ставропольского краев, Архангельской, Ростовской и Свердловской областей). По ряду актуальных вопросов исследования проведено анкетирование 208 практических работников: 93 судей, 87 прокуроров и их заместителей, 28 адвокатов, работающих в Краснодарском крае, Ставропольском крае, Республике Адыгея, Республике Северная Осетия – Алания.
Использованы электронные ресурсы Верховного Суда РФ (), Архангельского областного суда (www. arhangelsk/oblsud.ru), Липецкого областного суда () и др.
Полученные результаты сопоставлялись с эмпирическими данными других авторов, занимающихся проблемами, имеющими отношение к теме исследования. Был использован личный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что дано авторское определение правовых категорий «надзор», «судебный надзор», «надзорное производство», «правосудие», «судебный контроль» и выявлено их соотношение; уточнены цель и задачи надзорного производства; раскрыто процессуальное содержание права на доступ к правосудию; определено значение надзорного производства как необходимого элемента в системе процессуальных средств обеспечения права на доступ к правосудию; предложен критерий определения круга лиц, нуждающихся в обеспечении их права на доступ к правосудию в рамках надзорного производства; разработана авторская концепция определения оснований для отмены и изменения судебных решений, вступивших в законную силу, и предложена их классификация; сформулирован авторский поход к определению объема полномочий судьи и суда надзорной инстанции; разработана система процессуальных средств обеспечения объективности решений суда надзорной инстанции.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Надзорное уголовное производство – организационно и процессуально обособленная форма судебного надзора, которая является резервной и действующей с момента, когда исчерпаны иные средства обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренные российским уголовно-процессуальным законом, имеющая свой предмет и основания пересмотра, характеризующаяся особенностями процедуры осуществления, совокупностью полномочий суда и правовым значением принимаемых решений. Наличие надзорного производства соответствует требованиям международного сообщества об установлении эффективных внутригосударственных механизмов обеспечения и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
2. Целью надзорного производства как формы судебного надзора является воспрепятствование (недопущение) исполнения судебного решения, хоть и вступившего в законную силу, но не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости. Надзорное производство должно предоставлять возможность заинтересованным в исходе уголовного дела лицам защищать свои нарушенные права после вступления судебных решений в законную силу, обеспечивая тем самым им доступ к правосудию. При этом формирование судебной практики не должно относиться к числу задач надзорного производства.
3. Надзорное производство – завершающий этап системы судебного надзора. Правообеспечительное и правовосстановительное значение надзорного производства заключается в предоставлении возможности заинтересованным лицам обратиться к суду вышестоящей инстанции для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений, принятых предыдущей судебной инстанцией. Кроме того, проверяется соблюдение соответствующих нормативных правил в части обеспечения доступа к судебным органам для граждан, обращающихся за судебной защитой и их участия в производстве по уголовному делу в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом требованиями.
4. Доступ к суду надзорной инстанции обеспечивается посредством точного и однозначного определения предмета обжалования. Предмет обжалования может быть единичным и множественным. В соответствии с новой концепцией системы пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве в надзорном порядке в большинстве случаев предмет обжалования единичный. В то же время имеется отступление от данного правила (п. 1 и 3 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ в редакции ФЗ РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ).
Для унификации законодательного подхода при регламентации надзорного производства предлагается изменить формулировку п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ: «1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения не были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации».
5. Критерий фундаментальности применительно к основаниям обжалования, отмены и изменений приговоров, иных судебных решений, вступивших в законную силу, имеет значение только в том случае, если в жалобе (представлении) ставится вопрос об отмене, изменении судебного решения, способного повлечь ухудшение положение осужденного, оправданного. В остальных случаях этот критерий применяться не должен.
6. В нормативных правилах надзорного производства понятие «основания» используется с различной смысловой нагрузкой. Следует различать основания: к обжалованию судебных решений; к отмене или изменению приговоров, вступивших в законную силу; к отмене или изменению иных судебных решений; ухудшающие положение осужденных, оправданных; к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений.
7. При определении круга субъектов, имеющих право подачи жалобы в порядке надзора, следует исходить из следующего критерия: обжалуемое процессуальное решение должно ограничивать права и (или) свободы, причинять вред охраняемым законом интересам заявителя, что обуславливает необходимость изложения ч. 1 ст. 402 УПК РФ в новой редакции: «1. Лица и организации, чьи права, свободы и законные интересы были ограничены судебным решением, вступившим в законную силу, вправе ходатайствовать о его пересмотре. Правом обращения в суд надзорной инстанции наделяется прокурор. Гражданский истец, ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в части, касающейся разрешения гражданского иска».
8. Суд надзорной инстанции обязан устанавливать наличие или отсутствие оснований к отмене или изменению судебных решений, вступивших в законную силу, исходя не только из доводов жалобы, представления, но и основываясь на имеющихся материалах уголовного дела. При установлении факта отсутствия нарушений, могущих служить основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений, суд гарантирует их (решений) законность, обоснованность, справедливость и пресекает дальнейшее обжалование. Решение надзорной инстанции должно стать окончательным на уровне национальной правовой системы.
С учетом этого предлагается изложить ч. 1 ст. 410 УПК РФ в следующей редакции: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и проверяет все производство по уголовному делу в полном объеме».
Вносятся предложения об изменении редакции:
– ч. 1 ст. 412.12. УПК РФ: «1. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность окончательных судебных решений в полном объеме и рассматривает уголовное дело, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора»;
– ст. 412.13 УПК РФ: «Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу с момента его провозглашения, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит».
9. Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. исключен из числа участников судебного заседания в надзорной инстанции судья, изучавший надзорную жалобу или представление и принявший решение о возбуждении надзорного производства. Представляется, что рассмотрение надзорной жалобы (представления) в судебном заседании надзорной инстанции будет более полным, всесторонним и объективным, если в нем примет участие судья, вынесший постановление о передаче уголовного дела на рассмотрение суда, а для этого необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 412. 10 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ № 433).
10. Обеспечение права на доступ к правосудию в суде надзорной инстанции предполагает информированность заинтересованных лиц о процессуальных возможностях на обращение к вышестоящим судебным инстанциям.
Отсутствие в УПК РФ предписаний о порядке уведомления лиц об их праве на пересмотр судебных решений в порядке надзора следует рассматривать как существенный пробел, создающий препятствие в доступе к правосудию. Для устранения названного пробела следует изложить ч. 3 ст. 309 УПК РФ в следующей редакции: «3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43–45, 48 и 49 настоящего Кодекса, о праве осужденного, оправданного и иных заинтересованных лиц ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции».
11. Пределы прав судьи на первоначальном этапе надзорного производства более ограничены, чем полномочия суда надзорной инстанции, что не обеспечивает должным образом право на доступ к правосудию и ущемляет право граждан на равенство перед законом и судом. В целях преодоления указанной негативной ситуации предлагается внести следующее дополнение в ч. 3 ст. 406 УПК РФ: «Судья не связан доводами надзорных жалоб и представлений и проверяет материалы истребованного уголовного дела в полном объеме».
12. Установленные в законе пределы проверки вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора не обеспечивают в полной мере доступ к правосудию в части соответствия этих решений установленным законом требованиям. Поэтому предлагается расширить установленные ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ пределы проверки за счет указания на обоснованность судебных решений.
Практическая значимость полученных результатов. В работе содержатся рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего надзорное производство, которые могут быть использованы:
– для продолжения исследований в области надзорного производства;
– при разработке предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального и иного законодательства;
– в качестве рекомендаций для должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;
– в учебном процессе при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла в юридических вузах и на факультетах по программам подготовки бакалавров, специалистов и магистров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям.
Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного университета. По проблемам надзорного производства в 2010–2011 гг. опубликовано шесть научных работах, в том числе две в ведущих рецензируемых журнала, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Общий объем публикаций – 1,5 п.л.
Выводы и положения диссертационного исследования доложены автором на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора, правоохранительной и адвокатской деятельности» (Краснодар, 2010), «Нравственные основы правоохранительной деятельности» (Уфа, 2010).
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 24 февраля 2011 г.).
Структура диссертации обусловлена авторским замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка, приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским диссертациям.
Содержание и обеспечение права доступа к правосудию в уголовном процессе
Исследование проблем надзорного производства в уголовном процессе не возможно без обращения к вопросу обеспечения права на доступ к правосудию, характеристике его содержания и порядка обеспечения.
Защита личности от преступлений выступает в качестве нормативно закрепленного назначения современного уголовного судопроизводства Российской Федерации, что соответствует конституционному положению о приоритетности в нашем обществе прав и свобод человека и гражданина-(ст. 2 Конституции РФ). В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим Назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций; потерпевших от преступлений, защиту личности-от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и. свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в, той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, чтои отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация1 каждого, кто необоснованно подвергся уголовному-преследованию.
В. соответствии с данным нормативным положением разрабатываются и научно обосновываются концепции обеспечения прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Так, Б.Я. Гаврилов представляет следующую концепцию: - личность, ее права и свободы являются высшей ценностью; - возможность судебного контроля в случае ограничения органами предварительного расследования конституционных прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; — необходимость разработки эффективных процессуальных механиз мов обеспечения прав личности, включая охрану, защиту и восстановление в случаях причинения вреда1.
Данная концепция, как представляется, в основном соответствует как международным стандартам уголовного правосудия, так и насущным потребностям современного российского общества и каждого его члена в отдельности. Развитие и совершенствование уголовного процесса происходит в направлении создания соответствующих процессуальных механизмов обеспечения прав личности, выработке единых методологических подходов к определению защищаемых здесь интересов, определяемых как законные, в научном обосновании и практическойапробацишконкретных правовых средств по обеспечению материальных и процессуальных прав участников»производства по уголовному делу.
В.рамках уголовного судопроизводстваюбеспечению подлежат процессуальные права всех его участников. Например, право обвиняемого на защиту имеет Bv качестве одной из гарантий установленный уголовно-процессуальным законом порядок приглашения или назначения защитника1. Подлежат обеспечению и другие права обвиняемого - заявлять отводы, ходатайства, представлять доказательства. Материальное право потерпевшего на компенсацию причиненного преступлением ущерба обеспечивается его же процессуальным правом заявить гражданский иск, требовать применения мер по обеспечению имущественного взыскания1 (например, наложения ареста на имущество), и др. Однако этими правами обеспечиваются только лица, уже признанные в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.
В связи с этим представляется необходимым выделить первооснову для реализации участниками производства по уголовному делу их процессуальных прав. Считаем, что для получения возможности защищать.свои права и законные интересы, нарушенные совершенным преступлением; граэюданину должен быть обеспечен доступ к правосудию, путем предоставления ему необходимой совокупности процессуальных прав для самостоятельной или с помощью привлекаемых для этой цели лиц (адвокатов или доверенных лиц) защиты своих интересов.
Право на доступ к правосудию не находит своего буквального выражения в национальном российском законодательстве, в том числе уголовно-процессуальном. Поэтому его содержание может быть установлено путемло-гического выведения из существующих нормативных предписаний, регламентирующих права граждан на получение судебнош защиты, участия в уголовном судопроизводстве, и др;
Согласно ст. ст. 17 и 18, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией? всех других прав и свобод, признается и гарантируется общепризнанными принципами и нормами международного права. Право на судебную защиту конкретизируется в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, где устанавливается; что решения; действиями бездействие органов государственной власти; органов-местного самоуправления, .общественных объединений и должностных лицшогут быть обжалованы в суд. Конституция РФ также закрепляет право каждого на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Судебный надзор и надзорное производство: сущность, цель и задачи в уголовном процессе
Производство по уголовным.делам состоит из отдельных, относительно самостоятельных этапов, традиционно, именуемых стадиями, каждый-из которых обладает специфической совокупностью задач, характеризуется особенными процессуальными средствами, способами-и-методами их решения. Объединяющим стадии фактором выступает цель уголовного процесса, которую можно сформулировать как постановление законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела .
В соответствии со структурой УПК РФ при производстве по уголовным. делам выделяются досудебное и судебное производство. В досудебном производстве имеется.две стадии: возбуждение уголовного-дела и предварительное расследование. Судебное производство состоит из стадий подготовки (назначения) судебного заседания, судебного разбирательства в первой инстанции, производства в суде второй инстанции, исполнения приговора, производства в суде надзорной инстанции, возобновления производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ (далее - ФЗ РФ № 433) система судебного производства подверглась значительным изменениям. С 1 января 2013 г. законодательно изменятся сущность и структурное расположение кассационного производства, которое становится стадией уголовного процесса, предназначенной для проверки вступивших в законную силу судебных решений.
Изменения системы пересмотра предлагались учеными уже достаточно давно. Так, А.П. Гуськова обосновывала необходимость создания единой формы пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу и распространении апелляционного порядка проверки законности, обоснованности и справедливости на все судебные решения. Расширение сферы применения апелляции - по мнению А.П. Гуськовой, позволит кассации «стать формой проверки судебных решений, вступивших в законную силу» .
Между досудебным и судебным производством существует четкая граница, определяемая как формальными, так и содержательными признаками. В качестве формального момента выступает процедура передачи уголовного дела в суд. Содержательными признаками, отличающими досудебное производство от судебного, выступают смена ведущего уголовное судопроизводство властного субъекта, кардинальные изменения в процедуре, в том числе, например, проявление гласности, устности судопроизводства. Важным отличием выступает характер итогового процессуального решения, иной способ проверки его законности, обоснованности и справедливости и т.д.
Система уголовного судопроизводства организована таким образом, чтобы каждая последующая стадия осуществляла проверку законности, обоснованности и справедливости результатов предыдущей. Эта характерная-особенность выполняется, всеми стадиями (исключение составляют стадия возбуждения.утоловного дела и исполнение приговора). Контрольная составляющая в деятельности властных субъектов уголовного процесса является лишь ее частью и реализуется совместно с основным направлением, которое может заключаться в установлении обстоятельств совершенного преступления, выявлении и розыске лиц, его совершивших и др.
В то же время система уголовного процесса предусматривает специальные этапы, производство в которых направлено исключительно на проверку законности; обоснованности и справедливости действий и решений, произведенных и принятых на предыдущих этапах производства по уголовному делу. Таких этапов несколько. В уголовно-процессуальном законе определено, что проверке подлежат не вступившие и вступившие в законную силу судебные решения. Для этой цели предусмотрено производство во второй инстанции - разд.ХШ УПК РФ (ГЛ.ПШ43-45)1 и пересмотр вступивших в законную силу приговоров,- определений, постановлений суда - разд. XV (гл.гл. 48, 49)2, атакже гл. 49УПК РФ - возобновление производства ло уго-ловному делу ввиду новых или вновь открывшихся, обстоятельств.
Каждая из отмеченных форм пересмотра обладает собственными специфическими признаками. Однако» можно выделить их общие черты и признаки: — основная задача — проверка судебных решений, постановленных нижестоящей судебной инстанцией на их соответствие таким требованиям как законность, обоснованность и справедливость (некоторые стадии, осуществляющие проверку не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений, проверяют только законность);
Право на обращение в суд: сущность, процессуальное значение, способы реализации
Доступ к правосудию в процессуальном смысле можно рассматривать в виде предусмотренной законом возможности обращаться к суду за защитой нарушенных либо ограничиваемых прав и свобод. Обращение к суду — понятие многогранное. В уголовном судопроизводстве можно выделить непосредственное и опосредованное обращение в суд. Непосредственной формой обращения к суду можно рассматривать заявление о совершенном или готовящемся преступлении, поданное в суд (например, о преступлении, отнесенном к категории частного обвинения, в порядке, установленном ч. 2 ст. 20 УПК РФ), подача жалобы в порядке гл. 16 УПК РФ и др.
В качестве опосредованного обращения в суд выступает, например, заявление о преступлении, поданное в орган досудебного производства, на основании которого возбуждается уголовное дело, проводится предварительное расследование, столько после этого уголовное дело, поводом к возбуждению которого послужило заявление, передается в суд для рассмотрения его по -существу.
При непосредственном обращении все решения принимаются судьей, судом, несущим всю полноту ответственности за его содержание и характер: При опосредованном? обращении возникают несколько промежуточных этапов, от решений которых зависит достижение заявителем поставленной цели - получение судебной защиты.
Основным способом обращения к суду выступает жалоба. Право на подачу жалобы предусматривают все базовые статьи уголовно-процессуального закона, определяющие процессуальный статус участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 123 УПК РФ право на подачу жалобы в рамках досудебного производства принадлежит также и иным лицам, чьи- интересы затрагиваются произведенными процессуальными действиями или принятымилроцессуальными решениями.
Право на обжалование процессуальных действий, и решений составляет в настоящее время содержание одного из принципов уголовного судопроизводства. По мнению СБ. Российского право на обжалование означает, что «любое заинтересованное лицо имеет процессуальную возможность не согласиться с государственно-властным волеизъявлением определенного субъекта уголовной юрисдикции и заявить о своем несогласии в вышестоящую юрисдикционную инстанцию. При этом обжалование допускается не иначе как в строго установленной законом форме»1.
Право на обращение к надзорной инстанции выступает основой доступа к правосудию вышестоящих судебных инстанциях. Наделение и обладание им означает, что заинтересованное лицо способно активно защищать свои права.
Право на обжалование принадлежит определенному кругу лиц. В соответствии с ч 1 ст. 402 УПК РФ к числу лиц; обладающих правом обжалования вступивших в законную - силу судебных решений при производстве по уголовныМ Делам, относятся: подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, защитник, или-законный представитель, потерпевший и егопред-ставитель, прокурор, гражданский истец, ответчик или их представители в части заявленных гражданско-исковых требований.
Исходя из буквального толкования уголовно-процессуальных норм, следует сделать вывод, что указанный перечень лиц, обладающих правом обжалования, во-первых, является исчерпывающим и, во-вторых, ограничивается только теми лицами, которые обладают процессуальным статусом. Оба эти вывода - дискуссионные, так.как находятся в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.
Рассматривая вопросы, связанные с обеспечением права на судебную защиту в уголовном производстве, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права-и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти лица не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу . Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Рассматривая жалобу гражданки. Л.М. Семеновойна нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ, Конституционный Суд РФ в определении і от 22 января 2004 г. № 119-0, придерживаясь ранее высказанной им правовой позиции, отметил, что ч. 4 ст. 354 УПК РФ как норму, устанавливающую перечень,лиц, имеющих право на принесение апелляционных, и кассационных жалобу следует применять в соответствии с другими положениями УПК РФ, с учетом их конституционно-правового смысла.
Основания отмены, изменения судебных решений в надзорном производстве
Обращение к надзорному производству обусловливается наличием специально предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, являются обстоятельства, указанные в ст. 379 УПК РФ, а именно: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче ским обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
В ч. 2 ст. 409 УПК РФ определяются дополнительные основания для отмены определения, постановления суда первой, кассационной и надзорной инстанции: — незаконность и необоснованность указанных судебных решений; — необоснованное оставление в силе, изменение или отмена решения нижестоящего суда; — допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие или способные повлиять на правильность вынесенного судом постановления или определения.
Как указано в ч. 3 ст. 409 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения либо постановления суда являются также устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, т.е. явка подсудимого, находившегося за пределами территории РФ.
В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора и последующих судебных решений, возможен по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого вынесено определение или постановление суда о прекращении уголовного дела.
В теории уголовного процесса об основаниях обжалования и отмены судебных решений в надзорной инстанции высказывается точка зрения о том, что: «Надзорное производство утратило свою исключительность, превратившись в обычную стадию процесса, его можно расценивать как стадию «дублирующую» кассационное производство»1.
С другой стороны высказывается позиция о том, что: «Ввиду исключительности оснований пересмотра дела, законодатель осознано отсекает два обязательных требования, которыми должен обладать приговор - обоснованность и справедливость (ст. 297 УПК РФ). Исходя из законодательной конструкции ч. 3 ст. 405 УПК РФ, в ней можно выделить безусловные и условные основания для пересмотра приговора»2.
В.В. Дорошков высказывается против того,1 чтобы приговоры мирового судьи, судов,апелляционной кассационной инстанций пересматривались по основанию несоответствия- выводов суда установленным обстоятельствам уголовного дела . Аналогичную, точку зрения высказывал Н.Н. Полянский в 20-х годах прошлого века: «пересмотр в порядке надзора не должен касаться существа дела»4.
О недопустимости использования одних и тех же оснований для1 пересмотра не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений высказывается В.А. Давыдов, который отмечает, что отождествление кассационных и надзорных оснований искажает правовую природу надзорного производства1.
Как указывает Конституционный Суд РФ: «Предусматривая возможность отмены вступивших в законную силу, т.е. окончательных приговоров, тем более, если речь идет об оправдательных приговорах, федеральныйзако-нодатель - в силу требований Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод — был обязан сформулировать безусловные основания к их отмене с достаточной определенностью, точностью и ясностью, с тем чтобы исключить произвольное применение закона судом. Не выполнив этого, он тем самым, исказил критерии допустимости отмены окончательных приговоров, вытекающие из статей 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
На сложность определения круга оснований, предусмотренных дейст-вующим.уголовно-процессуальным законом, для-отмены либо изменения судебных решений, вступивших в законную силу, указывает Н.В . Чазова: Анализируя содержание постановлений Конституционного Суда РФот 17 июля 2002 г. № 13-П и от 11 мая 2005 г. № 5-Пюна отмечает: «В постановлении.от 11 мая-2005 г. Конституционный суд РФ прямо указывает законодателю на необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство, которое с одной стороны, в случае обнаружения существенных нарушений, подпадающих под критерий, установленный Европейской Конвенцией, предусматривали бы возможность пересмотра и из менения вступивших в законную силу судебных решений в отношении осужденных (оправданных), влекущих ухудшение их положения, и, с другой стороны, исключили бы какую-либо произвольность такого пересмотра по времени и основаниям. В то же время, признавая исключительный характер данного вида пересмотра судебных решений, Конституционного Суда РФ считает, что основания должны быть теми же, что и для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу»1.
В большинстве случаев ученые обращают внимание на критерии выделения оснований для обжалования и пересмотра судебных решений в порядке надзора. По нашему мнению, не менее важную теоретическую и практическую проблему составляет вопрос о содержательном наполнении категории «основания», используемой в тексте уголовно-процессуального закона. Это понятие используется многократно, но мы обратимся к той части УПК РФ, где речь идет непосредственно о регулировании порядка пересмотра судебных решений.
