Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, несмотря на предпринятые шаги, выразившиеся в изменении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), принятии Пленумом Верховного Суда РФ 29 июня 2010 г. постановления «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»1, продолжает оставаться актуальной. Она признается одной из центральных, однако современные исследователи отмечают: «Законодатель в основном пока только провозглашает защиту потерпевшего как одну из главных целей российского уголовного процесса, но не предпринимает достаточных шагов для решения этой актуальной проблемы»2.
Определенным индикатором, по которому можно проследить отношение государства в лице судебной власти к проблеме защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служат результаты проведения VIII Всероссийского съезда судей, который состоялся в декабре 2012 г. и обсудил наиболее важные проблемы деятельности современных судов. В итоговом постановлении, в разделе «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах» не содержится никаких указаний на то, что планируется предпринять для фактического обеспечения защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России. И это при том, что данное направление признается экспертами неудовлетворительным3 .
О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Рос. газета. 2010. 7 июля.
Быков В.М., Колдин С. В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013. С. 4.
О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития : постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. (раздел 1 «О путях повышения качества правосудия и обеспечения разумных сроков рассмотрения дел в судах») // Рос. правосудие. 2013. № 2(82). С. 8-14.
В последних публикациях и исследованиях по данной проблематике акцент делается на защите прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела4, при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым5, а также на обеспечении прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших6.
Важным способом отстаивания потерпевшим своих прав и законных интересов является возможность обжалования им в суд незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования, руководителя следственного органа, прокурора, участия в рассмотрении поданных жалоб. В связи с этим возрастает значение процессуального этапа, на котором должен быть обеспечен доступ к судебному производству в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате развития уголовно-процессуального законодательства он принял форму уголовного правосудия.
До принятия Пленумом Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 г. постановления «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уго-ловно-процессуального кодекса Российской Федерации» самой обширной областью пробелов, неясностей и противоречий являлся именно судебный порядок рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Применять нормы права, регулирующие сходные правоотношения (аналогию закона), в целях ликвидации процессуальной пробельности при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не представлялось возможным ввиду отсутствия в законе соответствующего механизма. Фактически Верховный Суд РФ допол-
Филиппов Д. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 29 с.
Быков В. М. Защищает ли уголовно-процессуальный закон права потерпевших? // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 47-49.
Глушков А. И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в ходе уголовного судопроизводства // Там же, с. 51-53.
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Рос. газета. 2009. 18 февр.
5 нил ст. 125 УПК РФ новыми положениями, в которых формулировались указанные правовые позиции8.
Исследователи отмечают тенденцию злоупотребления процессуальным правом, предусмотренным ст. 125 УПК РФ. Это проявляется в обращениях в суды, в которых отсутствует указание в заявлении предмета обжалования и, соответственно, защищаемого законом интереса9.
По данным официальной статистики, в 2012 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суды поступило 129 454 жалобы, из которых 57 292 жалобы (44,3%) приняты к рассмотрению и разрешены по существу: 11 210 жалоб удовлетворено (19,6%), отказано в удовлетворении по 46 082 жалобам (80,4%)10. Большинство таких жалоб исходит от лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу либо фигурирующих в материалах судебных производств как лица, подавшие заявление о совершении в отношении них преступления. Здесь следует подчеркнуть, что реализация права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, имеет приоритетное значение именно для лиц, пострадавших от преступления.
Степень научной разработанности темы. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве с разной степенью интенсивности привлекают внимание ученых-процессуалистов и подвергаются изучению с различных точек зрения. Так, в последнее время по данной проблематике опубликованы результаты ряда важных исследований (КухтаК. Н., Махов В. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М., 2008; Ибрагимов И. М. Правомерные возможности защиты потерпевшего в российском уголовном процессе. М.,
Марданов Д. Возрастание роли суда в правоприменительном процессе // Рос. юстиция. 2012. № 1. С. 53 ; Зиновьев А. Устранение судами пробелов уголовно-процессуального регулирования // Уголовное право. 2012. № 6. С. 77-78.
Камышникова И. В. Злоупотребление правом на обжалование в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. М. К. Свиридова, Ю. К. Якимовича, О. И. Андреевой, И. В. Чадновой. Томск, 2012. Ч. 55. С. 34.
Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2012 г., форма № 1, раздел 4, п. 31.
6 2008; Иванов Д. А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений. М., 2009; Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М., 2010; Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М., 2010; Дубровин В. В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования). М., 2011; Шаров Д. В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве. М., 2011; КлещинаЕ. Н., Шаров Д. В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012; Их же. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений на современном этапе судебно-правовой реформы. М., 2012; Быков В. М., Колдин СВ. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство). М., 2013). Указанные проблемы изложены также в научных статьях В. П. Божьева, А. И. Глушкова, А. В. Гриненко, А. В. Гричаниченко, А. П. Гуськовой, О. А. Зайцева, К. Б. Калиновского, В. А. Лазаревой, И. А. Попова, П. А. Скобликова, О. А. Славгородской, О. А. Чабукиани, С. П. Щербы и др.). С учетом практики применения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о потерпевшем и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 защищено более десяти кандидатских диссертаций (М. X. Абдрахманов, В. В. Афисов, В. В. Владимирова, Ю. С. Гунарис, Е. В. Демченко, И. В. Жеребятьев, О. В. Корнелюк, П. Г. Сычев, Д. В. Филиппов, С. С. Шишкин и др.).
Обеспечивая определенную всесторонность теоретической разработки процессуального статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве, указанные исследования не охватывают ряда общих и частных, важных для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики вопросов. К ним относится комплекс положений, отражающих теоретические, правовые и
7 прикладные аспекты реализации потерпевшим право на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Несмотря на то, что в науке уголовного процесса постепенно формируется понимание необходимости обстоятельного анализа обозначенной проблемы, она в настоящее время не исследована на теоретическом уровне. Разработанные предложения по совершенствованию УПК РФ в этой части фрагментарны, не адаптированы применительно к потерпевшему как основному субъекту уголовного процесса, который вносит жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Результаты изучения судебной практики применения норм о судебном контроле также указывают на то, что фактически на всех этапах его функционирования из-за пробелов в законе, недостаточно восполненных разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, потерпевший сталкивается с затруднениями при реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора. В уголовно-процессуальной теории недостаточно полно изучены вопросы, касающиеся: оспаривания в суде законности отказа дознавателя, следователя в признании лица потерпевшим в досудебном производстве; надлежащего извещения потерпевшего, его представителя, когда они не являются заявителями, о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения; процессуального статуса потерпевшего как участника судебного заседания; механизма реального исполнения вынесенного судебного постановления в интересах потерпевшего.
Поэтому в теоретическом, законодательном и прикладном аспектах проблема реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является актуальной, требует соответствующего научного решения.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при подаче в суд жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения публичных органов уголовного преследования, рассмотрении ее в суде и исполнении постановле-
8 ний, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Предмет исследования составляют: комплекс правовых норм, регламентирующих отношения в данной области; судебные правовые позиции; практика рассмотрения и разрешения судом в досудебном уголовном производстве жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов расследования, прокурора; а также статистика, отражающая результаты рассмотрения судами таких жалоб, профильные научные публикации.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключаются: в обосновании теоретических положений о сущности судебной деятельности, осуществляемой в порядке ст. 125 УПК РФ, приоритета вопросов реализации потерпевшим права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора в рамках судебного контроля за досудебным производством; в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации процессуального положения потерпевшего в связи с участием в судебном заседании при рассмотрении жалоб указанного вида.
Для достижения поставленных целей необходимо разрешить следующие задачи:
изучить развитие научных взглядов на сущность судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора;
выявить существенные качественные признаки судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора как относительно новой формы уголовного правосудия;
- изучить законодательную нормативную базу, регламентирующую
права потерпевшего при обжаловании решений и действий (бездействия) ор
ганов расследования, прокурора и их участие в рассмотрении данных жалоб;
- провести анализ судебной практики, выявить проблемные ситуации,
возникающие в ходе применения норм УПК РФ, и судебные правовые пози-
9 ции, связанные с реализацией потерпевшими права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ;
определить актуальные проблемы на каждом из этапов реализации потерпевшим права на доступ к данной форме правосудия (обжалование, участие в судебном заседании, исполнение постановления судьи) с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства и сложившейся судебной практики;
исследовать особенности реализации права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ, лицами, пострадавшими от преступления, до получения ими официального статуса потерпевшего;
разработать меры, направленные на оптимизацию судебного производства по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) органов расследования, прокурора, предполагающие совершенствование уголовно-процессуального законодательства, уточнение соответствующих судебных правовых позиций.
Объект и предмет исследования. Объект изучения представляют правоотношения, возникающие при обжаловании в суд потерпевшим и иными участниками уголовного процесса решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, а также в связи с участием потерпевшего в судебном производстве в ходе рассмотрения данных жалоб и исполнения судебных постановлений, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ.
Предметом исследования являются положения теории уголовно-процессуального права, отражающие отношения в сфере обжалования потерпевшим решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, рассмотрения судом таких жалоб, нормы, регламентирующие данные отношения, а также судебная практика и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по рассматриваемой проблематике.
Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования. Методологическая основа диссертации базируется на диалектико-материалистическом методе познания. Полнота и всесторонность работы
10 обеспечиваются также использованием исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического методов познания.
Теоретической базой исследования служат труды по уголовно-процессуальному, конституционному, судебному праву, общей теории права. В частности, диссертант опирался на результаты научных работ В. А. Азарова,
A. Н. Артамонова, Ю. Н. Белозерова, В. П. Божьева, В. М. Бозрова,
Л. М. Володиной, А. В. Гриненко, И. Р. Дочия, И. В. Жеребятьева,
О. А. Зайцева, 3. 3. Зинатуллина, Т. 3. Зинатуллина, А. Е. Зоновой,
И. М. Ибрагимова, О. В. Изотовой, К. Б. Калиновского, В. В. Кальницкого,
Н. Н. Ковтуна, Н. А. Колоколова, С. В. Колина, Н. С. Курышевой,
К. Н. Кухты, В. М. Лебедева, Н. А. Лопаткиной, П. Г. Марфицина,
B. Н. Махова, Н. Г. Муратовой, И. Л. Петрухина, М. А. Подольского,
А. Н. Рыжих, О. В. Рябковой, П. А. Скобликова, Н. Г. Стойко,
О. В. Химичевой, С. П. Щербы, Р. В. Ярцева.
Нормативными источниками проведенного исследования послужили Конституции СССР и России, международные правовые документы, федеральные конституционные и федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство, правовые позиции, сформулированные в решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Сбор эмпирического материала проводился в 2011-2013 гг. в судах г. Москвы, Красноярского, Ставропольского, Хабаровского краев, Амурской, Иркутской, Московской, Омской, Свердловской областей. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения 200 протоколов судебных заседаний и постановлений судов первой и 100 определений кассационной (апелляционной) инстанций, вынесенных в 2011-2013 гг. в связи с рассмотрением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В диссертации анализируются статистические данные, характеризующие деятельность судов по рассмотрению жалоб заявителей в соответствии со ст. 125 УПК РФ (Отчет о ра-
11 боте судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма № 1, раздел 4). Автором использованы аналитические справки по результатам изучения практики применения норм, регулирующих проверку жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора, представленные в Верховный Суд РФ судами 12 субъектов Федерации в 2009-2010 гг. в связи с подготовкой постановлений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что автором обосновывается позиция, в соответствии с которой конституционные нормы о правосудии и судебной власти (ст. 10, п. «г» ст. 71, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) не устанавливают формальных границ для деления судебной деятельности, уголовного судопроизводства на непосредственно судебную деятельность и на правосудие в целом. Диссертантом приводятся дополнительные аргументы в пользу признания проверки судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ самостоятельной формой правосудия. В работе показаны объективные причины, затрудняющие потерпевшему реализацию права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора, т. е. доступ к правосудию. Предлагаются меры, призванные обеспечить реальное участие потерпевшего в рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, исполнение в разумные сроки в интересах потерпевшего вынесенного по результатам рассмотрения жалобы судебного постановления.
В соответствии с целями исследования:
- представлена авторская позиция по ряду принципиальных, базисных вопросов, связанных с реализацией потерпевшим права на доступ к правосудию при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (действительные конституционные признаки правосудия; причины чрезмерно узкого понимания правосудия; «территория» правосудия в сфере уголовного производства с учетом трансформации уголовно-процессуального законодательства);
приведены научные доказательства в обоснование тезиса о том, что проверка судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ представляет относительно новую самостоятельную форму осуществления правосудия;
показаны масштабы и значимость для современного российского уголовного судопроизводства проблемы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;
выявлены пробелы в правовом регулировании механизма обеспечения реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому по правилам ст. 125 УПК РФ (на этапах подачи жалобы в суд, подготовительных действий к судебному заседанию, рассмотрения жалобы по существу, исполнения судебного постановления);
обоснована целесообразность привлечения дополнительного механизма реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому в порядке ст. 125 УПК РФ (внесение в уголовно-процессуальное законодательство блока соответствующих правил, уточнение правовых позиций Верховного Суда РФ в части отказа в признании лица потерпевшим, внедрение в практику научно обоснованных рекомендаций по применению норм УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ).
Научную новизну диссертационного исследования характеризуют и основные положения, выносимые на защиту.
1. Проверка судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ представляет относительно новую самостоятельную форму осуществления правосудия (в судебном заседании с участием заинтересованных субъектов разрешаются правовые конфликты, затрагивающие конституционные права граждан и юридических лиц, в совещательной комнате выносится постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ведется протокол судебного заседания). На нее полностью распространяются действующие в сфере уголовного судопроизводства международные и национальные стандарты отправления правосудия. Затруднение доступа потерпевшего к правосудию в досудебных стадиях
13 уголовного процесса надлежит считать основанием судебного обжалования по правилам ст. 125 УПК РФ.
-
Проблема реализации потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является одной из приоритетных в рамках функционирования института судебного контроля и требует безотлагательного решения. В теории уголовного процесса сформировалось лишь понимание необходимости обстоятельного рассмотрения указанной проблемы. Из-за пробелов в законе, недостаточности и неконкретности соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ потерпевший сталкивается с затруднениями при реализации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов расследования, прокурора.
-
Для обеспечения надлежащего извещения потерпевшего, его представителя о поданных в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобах, месте и времени их рассмотрения, когда они не являются заявителями, необходимо внести изменения в первый абзац п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, изложив его в следующем виде:
«В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6, пункта 20 части 2 статьи 42, части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), потерпевшего, его представителя, прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба».
4. Используемое Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 постановления
от 10 февраля 2009 г. № 1 понятие «отказ в признании лица потерпевшим»,
если его буквально толковать, охватывает лишь случаи вынесения дознавате
лем, следователем постановления об отказе в признании лица потерпевшим.
На практике чаще встречается фактический отказ в признании гражданина
или юридического лица потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим со-
14 ответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ целесообразно изложить в другой редакции, заменив выражение «отказ в признании лица потерпевшим» на другое: «бездействие или отказ в признании лица потерпевшим».
-
Первое предложение в ч. 1 ст. 125 УПК РФ после слов «Постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,» дополнить словами «об отказе в признании лица потерпевшим,».
-
В целях дальнейшего совершенствования нормативно-правовой регламентации доступа потерпевшего к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов уголовного преследования, целесообразно внести следующие дополнения.
6.1. В статье 125 УПК РФ:
а) в части 3 предусмотреть, что при извещении о времени и месте рас
смотрения жалобы судья обязан разъяснить заявителю, его защитнику, закон
ному представителю и иным лицам, чьи интересы непосредственно затраги
ваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, право на уча
стие в судебном заседании, ознакомление с материалами производства по жа
лобе, заявление ходатайства об истребовании дополнительных материалов,
вызове дополнительных лиц, об отложении судебного заседания;
б) в часть 4 включить предписания, в соответствии с которыми судья
разъясняет следующие права заявителю, его защитнику, законному предста
вителю или представителю: заявлять отводы, ходатайства; представлять до
кументы, предметы и давать объяснения в обоснование своей жалобы; зада
вать вопросы другим участвующим в судебном заседании лицам в целях озна
комления с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения.
6.2. Статью 42 УПК РФ дополнить п. 181 следующего содержания: «уча
ствовать в судебном заседании при рассмотрении в порядке статьи 125 на
стоящего Кодекса жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя,
следователя, руководителя следственного органа и прокурора, знакомиться с
15 материалами производства по жалобе, заявлять отводы, ходатайства о вызове в суд новых лиц и истребовании дополнительных материалов, выступать с объяснениями по существу рассматриваемой жалобы, задавать вопросы участвующим в судебном заседании лицам, представлять документы и предметы».
7. Реальному исполнению постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ, сужению границ усмотрения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора при принятии процессуальных решений, блокирующих потерпевшим доступ к правосудию, должно способствовать внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, сформулированных в виде следующих правил:
а) вступление в законную силу постановления судьи о признании неза
конным и необоснованным процессуальных действий и решений органа пред
варительного расследования, прокурора означает, что они утрачивают юриди
ческую силу;
б) при признании судебным постановлением отказа в возбуждении уго
ловного дела, приостановления или прекращения уголовного дела незаконным
и необоснованным повторные отказ в возбуждении уголовного дела, приоста
новление или прекращение уголовного дела по тем же основаниям возможны
только с согласия суда по месту проверки заявления, сообщения о преступле
нии, расследования уголовного дела;
в) в случае удовлетворения жалобы судья после вступления постановле
ния в законную силу немедленно направляет его прокурору, руководителю
следственного органа для устранения допущенных нарушений. Прокурор, ру
ководитель следственного органа в течение месяца извещают судью, вынес
шего постановление о признании действия (бездействия) или решения соот
ветствующего должностного лица незаконным или необоснованным, о приня
тых мерах к устранению нарушений закона.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в обосновании научного направления, в рамках которого показаны возможности
16 и объективные препятствия реализации потерпевшим конституционного права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) публичных органов уголовного преследования. Автором представлены новые идеи в части определения содержания понятия «отказ в признании лица потерпевшим», усиления процессуального статуса потерпевшего в связи с производством в порядке ст. 125 УПК РФ. На основе современных научных познаний, критического анализа соответствующих норм УПК РФ, правовых позиций Верховного Суда РФ, изучения судебной практики разработана теоретическая модель «полноценного» права потерпевшего на доступ к правосудию, отправляемому при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) публичных органов уголовного преследования. Совокупность авторских теоретических положений, выводов и предложений по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уточнению правовых позиций Верховного Суда РФ углубляет и дополняет научные воззрения по исследуемой проблеме, инициирует постановку новых задач, связанных со становлением и развитием в рамках уголовного процесса новой формы правосудия, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, что в конечном итоге обогащает уголовно-процессуальную науку.
Практическая значимость подготовленной монографической работы заключается в обосновании выводов и положений, позволяющих правоприменителю дать оценку места и роли судебной деятельности по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) публичных органов уголовного преследования в достижении назначения уголовного судопроизводства, представить специфику участия потерпевшего в данном виде осуществления правосудия.
Научно обоснованные рекомендации по результатам исследования могут использоваться судьями, адвокатами, должностными лицами органов уголовного преследования в их практической деятельности, а также при совершенствовании законодательства и подзаконных нормативных актов. Разработанные соискателем доктринальные нормы способны, в случае их восприятия
17 уголовно-процессуальным законодательством, качественно видоизменить современную законодательную конструкцию реализации потерпевшим права на доступ к исследованной форме правосудия.
Изложенные в диссертации фактические сведения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курсов «Правоохранительные органы» и «Уголовный процесс», в рамках которых изучаются соответствующие термины и такие понятия, как «судебная власть», «правосудие», «доступ к правосудию», «судебное обжалование», а также при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обеспечиваются за счет комплексного использования научных методов познания. В диссертации анализируются международные правовые документы, российское и иное отраслевое (комплексное) законодательство, правовые позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, труды ученых и практических работников, интерпретируются полученные при анализе судебной практики данные.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, где осуществлено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах общим объемом 2,0 п. л., подготовленных автором лично или в соавторстве, в том числе 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных юридических журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Результаты проведенного исследования прошли апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов» (12 июля 2012 г., г.Владивосток, Дальневосточный федеральный университет, Дальневосточный юридический институт МВД Рос-
18 сии); «Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века» (7-8 февраля 2013 г., г. Ижевск, Удмуртский государственный университет, Верховный Суд Удмуртской Республики, МВД Удмуртской Республики, Прокуратура Удмуртской Республики); «Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации» (12 апреля 2013 г., г. Омск, Омская юридическая академия).
Материалы диссертационной работы нашли практическое применение в деятельности Московской коллегии адвокатов «Единство-Солидарность», федеральных судов Красноярского края, Амурской области, а также Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Результаты исследования приняты для использования в учебном процессе Омской академии МВД России, Орловского юридического института МВД России им. В. В. Лукьянова, Московской академии экономики и права при преподавании курса «Уголовный процесс».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
