Содержание к диссертации
Введение
1 Понятие обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию 13
1.1 Содержание права пострадавшего на доступ к правосудию 13
1.2 Механизм обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию ". 32
2 Частный порядок уголовного преследования в системе средств обеспечения пострадавшему доступа к правосудию 48
2.1 Частный порядок уголовного преследования как средство обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию 48
2.2 Оптимальность пределов частного порядка уголовного преследования как гарантия обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию
2.2.1 Уголовно-процессуальная дееспособность частного обвинителя как критерий определения пределов частного обвинения 65
2.2.2 Сложность установления фактических обстоятельств дела как критерий определения пределов частного обвинения 90
3 Обеспечение права лиц, пострадавших от преступлений частного обвинения, на инициирование уголовного судопроизводства 100
3.1 Участие органов, осуществляющих предварительное расследование, в возбуждении уголовного дела частного обвинения 100
3.2 Возбуждение уголовного дела частного обвинения в порядке ст.318УПКРФ 113
4 Обеспечение пострадавшему от преступлений частного обвинения возможности высказывать и обосновывать позицию по вопросам уголовного судопроизводства 128
4.1 Участие частного обвинителя в процессе собирания доказательств 128
4.2 Участие пострадавшего в разрешении вопросов, связанных с прекращением уголовного преследования в порядке частного обвинения 145
Заключение 157
Список использованных источников и литературы
- Механизм обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию ".
- Оптимальность пределов частного порядка уголовного преследования как гарантия обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию
- Возбуждение уголовного дела частного обвинения в порядке ст.318УПКРФ
- Участие пострадавшего в разрешении вопросов, связанных с прекращением уголовного преследования в порядке частного обвинения
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В конце XX века российское общество столкнулось с необходимостью реформирования уголовного судопроизводства, приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами с участием Российской Федерации. Одним из важнейших аспектов проводимого вплоть до настоящего времени преобразования является повышение качества судебной защиты прав и свобод личности. В свою очередь, возможность реализации конституционного права на судебную защиту напрямую зависит от обеспечения права граждан на доступ к правосудию. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что повышение доступности правосудия является одним из приоритетных направлений совершенствования судебной системы и процессуального законодательства.
Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет право потерпевшего на доступ к правосудию. Статья 6 УПК РФ в качестве первоочередной задачи предусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Вместе с тем нельзя признать, что процессуальный статус пострадавшего в уголовном судопроизводстве соответствует приведенным нормам. Особого внимания заслуживают проблемы обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения. Несмотря на достаточно немногочисленный перечень составов преступлений, преследование за совершение которых может происходить в частном порядке, на практике указанная группа дел составила 20,04% (85,5 тыс.) от рассмотренных мировыми судьями уголовных дел за 2012г. (2011г. – 23,1% (104,7 тыс.)). В силу диспозитивного характера судопроизводства по делам частного обвинения, обеспечение права пострадавшего на доступ к правосудию в указанном случае приобретает особое значение для возникновения, развития и достижения целей уголовного судопроизводства. Между тем анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и сложившейся практики приводит к выводу о недостаточности существующей системы гарантий обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения.
Изложенное показывает актуальность данной проблематики и обуславливает ее выбор в качестве темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой работы послужили научные исследования в области теории и истории права, посвященные вопросам правовой активности личности и механизму реализации прав граждан, проведенные такими авторами, как И.Г. Адоньева, С.С. Алексеев, Д.А. Булгакова, А.Г. Галкин, Н.В. Галустян, Н.В. Давыдова, В.А. Затонский,
В.В. Кожевников, А.Д. Попова, В.А. Сапун, И.В. Тепляшин, О.И. Чистяков и другие.
Теоретические вопросы обеспечения права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту нашли отражение в работах представителей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, среди которых: В.Н. Бибило, Л.А. Воскобитова, Л.В. Головко, М.А. Гурвич, С.Г. Дегтярев, О.В. Жукова,
Н.Н. Ефремова, В.А. Лазарева, Г.Л. Осокина, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкар,
В.М. Сидоренко и другие.
Обеспечению права пострадавших на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве посвящены ранее защищенные диссертации следующих авторов: Д.Т. Зилалиев «Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)» (Москва, 1999 г.); В.В. Иванов «Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту» (Самара, 2004 г.); К.Л. Литвиненко «Обеспечение права граждан на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела» (Москва, 2012 г.); Л.С. Мирза «Доступ к правосудию: уголовно-процессуальные аспекты» (Москва, 2004 г.); В.В. Сидоров «Надзорное производство в уголовном процессе как средство обеспечения права на доступ к правосудию» (Краснодар, 2011 г.); Д.П. Чекулаев «Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба» (Москва, 2005 г.) и другие.
Обеспечению права пострадавшего на доступ к правосудию и процессуальной роли указанного субъекта посвятили свои труды такие зарубежные авторы, как Д. Веммерс (J. Wemmers), Р. Грэй мл. (R. Grey, Jr.),
Л. Куран (L. Curran), М. Кояма (M. Koyama), М. Нун (M. Noone), Д. Рход
(D. Rhode), Ф. Франчиони (F. Francioni) и другие.
Отдельные вопросы обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения также исследовались в работах таких авторов, как О.И. Андреева (Рогова), Е.И. Аникина, В.П. Божьев, Е.В. Быковская, Л.А. Василенко,
В.В. Воронин, О.С. Головачук, О.В. Губерман, В.В. Дорошков, М.Ю. Жирова, Т.Н. Мухтасипова, Н.Е. Петрова, А.А. Старовойтов, В.Г. Степанова, С.И. Катькало, А.В. Ленский, В.З. Лукашевич, Е.Ф. Тенсина, Т.В. Трубникова, З.З. Талынева, Е.В. Ухова, А.М. Хаматова, И.Р. Харченко, А.А. Шамардин, О.Ю. Шумилина, Ю.К. Якимович и другие.
Несмотря на безусловную значимость работ названных ученых, тем не менее, ввиду относительной новизны категории «доступ к правосудию», многие вопросы, связанные с пониманием ее сущности и содержания, а также места в системе гарантий прав и свобод личности, остаются неразрешенными и требуют дальнейшего исследования. Кроме того, вопросы обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения не получили самостоятельного исследования, хотя научная база, необходимая для разработки данной темы, является весьма обширной.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения.
Предметом исследования являются правовые нормы, правоприменительная практика, связанные с обеспечением права пострадавшего на доступ к правосудию, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, касающихся обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию, формулирование на их основе системы предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования общественных отношений, связанных с обеспечением права пострадавших на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения, и их практического применения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- сформировать авторский подход к пониманию категории «доступ к правосудию», определить ее соотношение с категорией «судебная защита прав и свобод личности»;
- раскрыть содержание права пострадавшего на доступ к правосудию;
- сформулировать элементы механизма обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию;
- определить допустимость и пределы осуществления уголовного преследования в порядке частного обвинения;
- указать место частного порядка уголовного преследования в системе средств обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию;
- проанализировать предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством гарантии обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения;
- выявить возникающие на практике проблемы обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения;
- разработать предложения, направленные на усовершенствование законодательного регулирования общественных отношений, связанных с обеспечением права пострадавших на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения, и их практического применения.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания, который позволил полно и всесторонне исследовать вопросы обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения.
Применение метода системного анализа способствовало определению места обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию в механизме судебной защиты прав и свобод личности и частного порядка уголовного преследования в системе средств обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию. Комплексный метод позволил проанализировать совокупность гарантий обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения. При создании механизма обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию использовался метод моделирования.
Историко-правовой метод позволил выявить закономерности становления и развития права пострадавшего на доступ к правосудию и механизма его реализации. Сравнительно-правовой метод позволил выявить закономерности обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию в зарубежных государствах.
Теоретической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-специалистов в области теории и истории права, уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права, судоустройства, криминалистики, уголовного права и криминологии.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы международного права и международно-правовые договоры с участием Российской Федерации, федеральные законы, указы президента РФ, постановления правительства РФ, отечественное законодательство дореволюционного и советского периода, а также нормативно-правовые акты ряда зарубежных стран (государственных объединений).
Эмпирическую основу исследования составляют результаты собственного выборочного исследования материалов 243 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями в период с 2009 по 2012 годы в городах Томск, Кемерово, Новосибирск; опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации за период с 2009 по 2012 годы; а также опубликованные в официальных источниках (в том числе электронных ресурсах) судебные акты мировых судей и районных судов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в результате проведенного комплексного исследования разработан ряд теоретических положений, касающихся понимания категории «доступ к правосудию», раскрыто содержание права пострадавшего на доступ к правосудию, определены элементы механизма обеспечения указанного права, указано его место в механизме обеспечения судебной защиты прав и свобод личности. В диссертации определены условия предоставления пострадавшему права на самостоятельное поддержание обвинения, уточнены пределы частного порядка уголовного преследования. Предложена система мер, направленных на сокращение срока возбуждения уголовного судопроизводства в порядке частного обвинения, сокращение издержек пострадавшего в связи с уголовным преследованием, обеспечение защиты прав и законных интересов пострадавшего в связи с прекращением уголовного преследования в порядке частного обвинения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доступ пострадавшего к правосудию по уголовным делам необходимо рассматривать как право пострадавшего на активное участие в уголовном судопроизводстве.
К элементам права на активное участие пострадавшего в уголовном судопроизводстве относятся:
- право пострадавшего на инициирование судопроизводства;
- право пострадавшего высказывать и обосновывать собственную позицию по вопросам уголовного судопроизводства;
- право пострадавшего обжаловать действия и решения должностных лиц и суда.
2. Обеспечение права пострадавшего на доступ к правосудию заключается в создании системы условий для активного участия данного субъекта в уголовном судопроизводстве.
Механизм обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию включает следующие элементы:
- установление дополнительной защиты прав и интересов пострадавшего при наличии обстоятельств, затрудняющих осознанное и свободное формирование и выражение позиции по вопросам уголовного судопроизводства;
- информирование пострадавшего о ходе и результатах уголовного судопроизводства, а также разъяснение ему совокупности прав, обязанностей и предусмотренной законом ответственности;
- сокращение материальных издержек пострадавшего в связи с участием в уголовном судопроизводстве;
- выяснение и учет мнения пострадавшего при принятии решений и совершении процессуальных действий.
3. Выделение частного порядка уголовного преследования, характеризующегося расширением пределов правовой активности пострадавшего, не только не противоречит необходимости защиты прав и свобод личности, но и способствует таковому в силу обеспечения дополнительных гарантий защиты личной тайны и права на частную жизнь, создания предпосылок восстановления социально-значимых отношений между участниками конфликта.
Предоставление пострадавшему возможности самостоятельно поддерживать обвинение в суде должно быть обусловлено отсутствием условий, осложняющих установление фактических обстоятельств дела, необходимостью сокращения издержек пострадавшего в связи с уголовным преследованием и предотвращения повторного криминального конфликта между участниками судопроизводства.
4. Обеспечение права на доступ к правосудию предполагает не принуждение пострадавшего к правовой активности, но создание условий для проявления им активной позиции. Поэтому необходимо предоставить пострадавшему право на выбор порядка уголовного преследования за совершение преступлений, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ. Другими словами, особенностью уголовного преследования по делам частного обвинения является не обязанность пострадавшего самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинительный тезис, а возможность выбирать, в каком порядке уголовное преследование должно осуществляться.
5. Предлагаются следующие изменения и уточнения пределов уголовного преследования в порядке частного обвинения с целью обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию:
- учет конкретных обстоятельств уголовного дела создает предпосылки для расширения границ частного обвинения путем установления возможности передачи частному лицу функции обвинения по делам о преступлениях небольшой тяжести с согласия прокурора;
- в силу несоответствия специфическим критериям необходимо исключить из частного порядка уголовного преследования преступления, совершенные в отношении несовершеннолетних родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);
- расширить перечень оснований для проведения предварительного расследования по делам частного обвинения, включив в него наряду с неизвестностью данных о лице, совершившем преступление, иные обстоятельства, требующие производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проведение которых невозможно в рамках судебных стадий уголовного судопроизводства и (или) принятия мер, направленных на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких.
6. Можно говорить о наличии ряда общих критериев определения возраста участия пострадавшего в качестве частного обвинителя и минимального возраста наступления уголовной ответственности. И в том, и в другом случае предполагается, что лицо осознает общественную опасность действий, соответственно, может оценивать деяние как преступное, а также соразмерность действий обидчика, направленных на примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда. Таким образом, получение волеизъявления пострадавшего на возбуждение уголовного дела частного обвинения и его прекращение в связи с примирением сторон является обязательным при достижении им минимального возраста уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
7. В целях сокращения срока возбуждения уголовного дела в порядке ст.318 УПК РФ и повышения доступности правосудия необходимо предусмотреть следующие изменения уголовно-процессуального законодательства:
- закрепить право пострадавшего на подачу заявления мировому судье в устной форме;
- статью 318 УПК РФ необходимо дополнить положением, согласно которому возбуждение уголовного дела частного обвинения может происходить путем направления мировому судье материалов предварительной проверки сообщения о преступлении, содержащих адресованную органам предварительного расследования просьбу пострадавшего начать уголовное преследование лица;
- закрепить предельный срок, устанавливаемый мировыми судьями для приведения заявления в соответствие с требованиями законодательства.
8. Механизм, гарантирующий судебную защиту прав и интересов пострадавших, в случае возникновения обстоятельств, осложняющих установление фактических обстоятельств дела, должен выстраиваться не с помощью расширения правового статуса частного обвинителя в рамках процесса доказывания, но путем создания механизмов дополнительного участия органов, осуществляющих предварительное расследование, и суда в рамках уголовного преследования по делам частного обвинения.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют научные знания по исследуемым вопросам и могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовного процесса. Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса «Уголовный процесс».
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в его результате выводы могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в рассматриваемой сфере правового регулирования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, где проведены её обсуждение и рецензирование.
Отдельные результаты исследования докладывались на 9 научных конференциях, проводившихся в 2011-2013 годах в юридическом институте Национального исследовательского Томского государственного университета и юридическом факультете Кемеровского государственного университета. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных статьях, подготовленных автором, общим объемом 2,42 п.л., в том числе 3 в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
Структура диссертации включает в себя введение, 4 главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.
Механизм обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию ".
Защита прав и законных интересов личности является необходимым условием построения правового государства. При этом правовое государство характеризуется не тем, что действующее законодательство декларирует необходимый объем прав и свобод граждан, а тем, что права и свободы граждан реализуются на практике и защищены от нарушений. При всем многообразии форм защиты прав и законных интересов личности, именно судебная защита имеет особое значение в силу универсальности компетенции судебных органов и методов разрешения споров. Сказанное означает, что в ряде случаев судебная защита является единственно возможной формой защиты. Не случайно ст. 18 Конституции РФ особо подчеркивает роль правосудия в рамках защиты прав и свобод личности. Вместе с тем, возможность реализации конституционного права лица на судебную защиту напрямую зависит от реализации права граждан на доступ к правосудию. Так, в п.35 абз.4 решения Европейского суда по правам человека (Далее ЕСПЧ или Европейский Суд) по делу «Голдер против Соединенного Королевства» справедливо отмечается, что «такие характеристики процесса, как справедливость, публичность и динамизм лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства».
Рассматривая законодательную основу права граждан на доступ к правосудию, прежде всего, стоит обратиться к нормам международного законодательства, ведь доступ к правосудию впервые оформляется как самостоятельная правовая категория именно в рамках международного публичного права. Статья 10 Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 году, устанавливает положение, согласно которому каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.3 Чуть позже в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было установлено аналогичное правило: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Как можно заметить, перечисленные нормы не содержат термина «доступ к правосудию» и закрепляют более общее право - право на судебную защиту. Знаковым в рамках становления права на доступ к правосудию стало решение Европейского Суда по делу «Голдер против Соединенного Королевства»,5 после принятия которого в 1975 году термин «доступ к правосудию» стал рассматриваться в качестве самостоятельной правовой категории. Можно привести следующую выдержку из указанного решения: «Было бы немыслимо, чтобы статья 6 п. 1 Конвенции содержала подробное описание предоставляемых сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями - доступа к правосудию». В дальнейшем Европейский Суд неоднократно возвращался к вопросам толкования права граждан на доступ к правосудию, в ходе чего был выработан ряд стандартов обеспечения доступа к правосудию.
Впоследствии право на доступ к правосудию неизменно находит свое отражение в международно-правовых актах. Например, ст.4 Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью гласит, что жертвы преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. Разработанные ООН «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещения ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права»6 содержат главу, целиком посвященную обеспечению пострадавшим доступа к правосудию. Глава VIII указанного акта предусматривает ряд стандартов, призванных обеспечить реализацию права на доступ к правосудию, в частности, указывает на необходимость предоставления гражданам соответствующей информации, оказания правовой помощи, сокращения издержек в связи с защитой прав и интересов и некоторые другие.
Помимо актов, имеющих общий характер, необходимость обеспечения доступа к правосудию предусматривается и в ряде международных актов, направленных на защиту отдельных категорий лиц. Такое положение дел неудивительно, ведь зачастую наиболее остро проблемы обеспечения доступа к правосудию возникают в контексте принципа равенства граждан, т.е. в случае, когда пострадавший «поражен в возможностях» в силу возраста, состояния здоровья, зависимого положения и других причин. В связи с этим можно утверждать, что доступность правосудия, кроме прочего, является отражением реализации принципов равенства граждан перед законом и судом, уважения чести и достоинства личности.
Оптимальность пределов частного порядка уголовного преследования как гарантия обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию
Целью механизма обеспечения права пострадавшего на доступ к правосудию является создание условий для активного участия пострадавшего в уголовном судопроизводстве. При этом «правовая активность всегда выступает как внутренне осознанная, основанная на свободном волеизъявлении, инициативе самостоятельном усмотрении деятельность».114 Таким образом, обязательной предпосылкой активного участия пострадавшего в уголовном судопроизводстве является способность сформулировать и выработать собственную позицию по делу, а также возможность действовать в соответствии со сформированной позицией. Отмеченное обстоятельство показывает связь правовой активности пострадавшего в уголовном судопроизводстве с категорией «дееспособность».
В силу диспозитивного характера правового регулирования судопроизводства по делам частного обвинения, уголовно-процессуальная дееспособность пострадавшего приобретает особое значение для возникновения, развития и достижения целей уголовного судопроизводства. Законодатель, устанавливая диспозитивное регулирование судопроизводства по делам частного обвинения, признает приоритет частного интереса перед государственным. Как отмечает И.Л. Петрухин, «государство, отказываясь от поиска истины, ставит на первое место личные интересы сторон, стремящихся восстановить добрые отношения между собой без вмешательства суда».115 Согласно такой логике, отказ от уголовного преследования лица, совершившего преступление, при отсутствии у пострадавшего заинтересованности в этом, . несмотря на причинение вреда, в том числе общественным интересам, признается справедливым и допустимым, ввиду того, что уголовное судопроизводство способно нанести публичным и частным интересам больший вред, чем само преступление. Таким образом, частный порядок уголовного судопроизводства строится на предположении, «что обладатель процессуального права и субъект обязанности должны быть дееспособными -они сами должны мочь осуществлять свои права и обязанности».116
Вместе с этим положение дел, при котором пострадавший не совершает действий, направленных на инициирование уголовного преследования обидчика, ввиду наличия обстоятельств, ограничивающих его уголовно-процессуальную дееспособность или иным образом препятствующих участию в уголовном судопроизводстве, уже не может рассматриваться как допустимое. Поэтому представление пострадавшему исключительных правомочий на решение вопроса об уголовном преследовании требует создания механизмов, гарантирующих защиту прав личности в случае, если жертва преступления в силу каких-либо причин лишена возможности самостоятельно выдвигать и представлять обвинение и (или) активно участвовать в уголовном преследовании обидчика.
Общая теория права рассматривает дееспособность как способность лица самостоятельно, своими личными, осознанными действиями осуществлять (реализовывать) субъективные права и выполнять юридические обязанности.117 Применительно к уголовно-процессуальным отношениям дееспособность рассматривается как «признанная уголовно-процессуальным правом психическая и физическая способность лица к самостоятельному совершению процессуальных действий или участию в них, т.е. сознательному
Полосков II.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: дис.... канд.юрид.наук. М., 1985. С. 34. 117 См., например: Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - 2.е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 386. использованию своих уголовно-процессуальных прав и выполнению процессуальных обязанностей».118
Вывод о наличии и степени уголовно-процессуальной дееспособности лица происходит на основании оценки физиологических, психических и социальных свойств и состояний личности. Вместе с тем, любое обстоятельство, влияющее на уголовно-процессуальную дееспособность, имеет не только биологический, медицинский или социальный, но также и юридический критерий, указывающий на причинно-следственную связь состояния субъекта и его способности осуществлять права и обязанности в рамках конкретной системы правоотношений. В зависимости от особенностей правоотношений, а также положения лица в рамках этих правоотношений юридическая значимость тех или иных обстоятельств будет разной. В связи с этим необходимо согласиться с мнением Т.Е. Сарсенбаева, который отмечает, что «понятие и критерии оценки беспомощного состояния в уголовно-процессуальном смысле должны иметь собственное содержание, которое необходимо для того, чтобы наиболее полно и точно определить права и обязанности потерпевшего в уголовном процессе». Думается, что приведенная позиция в той же мере справедлива и для остальных оснований ограничения уголовно-процессуальной дееспособности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Возбуждение уголовного дела частного обвинения в порядке ст.318УПКРФ
В соответствии с п.З ч.1 ст. 145 УПК РФ, в случае отсутствия обстоятельств, указывающих на невозможность пострадавшего самостоятельно защищать свои права в суде, предварительная проверка должна завершаться вынесением постановления о передаче сообщения мировому судье. Следует согласиться с установленным порядком. Проведение предварительного расследования в рамках уголовного преследования по делам частного обвинения, по общему правилу, возможно только в случае наличия обстоятельств, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ. Следовательно, если надлежащих оснований не было обнаружено, то дознаватель или следователь не вправе решать вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела.
Как правило, должностные лица действуют в соответствии с законодательством. Однако в ряде случаев, наряду с постановлением о передаче сообщения мировому судье или вместо него, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенное исследование показывает, что подобная практика получила распространение в Томской области (35%), тогда как в Новосибирской и Кемеровской областях подобные случаи являются единичными. Вынесение указанного постановления противоречит логике развития уголовного судопроизводства, что отражается на обеспечении пострадавшим доступа к правосудию.
Во-первых, обосновывая свое решение, должностные лица не рассматривают вопрос о наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ. Фактически основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях становится квалификация деяния как преступления частного обвинения. Констатируя факт совершения конкретным лицом преступления, следом должностное лицо принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части такого постановления противоречат друг другу. Например, в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащегося в материалах дела № 1-37/10,160 имеется следующее положение: «По факту причинения телесных повреждений и высказывания оскорблений рекомендовать Н., С., В. обратиться в мировой суд».
Кроме того, приходится признать, что вывод о квалификации деяния как преступления частного обвинения часто делается на основании установления лишь факта причинения вреда здоровью и степени его тяжести, без учета иных признаков объективной стороны и других элементов состава преступления. Например, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащегося в деле № 1-04/10 , указывается на выявление факта неоднократного нанесения побоев потерпевшему, что, как известно, указывает на возможность квалификации действий как истязания и исключает частный порядок уголовного преследования.
В ряде дел, где пострадавшим является несовершеннолетний, следователь (дознаватель) не разрешает вопрос о надлежащем характере исполнения обязанностей по воспитанию. Соответственно, вопрос о квалификации деяния по ст. 156 УК РФ как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, которая, помимо прочего, предполагает нанесение ребенку побоев и причинение легкого вреда здоровью, остается открытым.
Во-вторых, необходимо учитывать, что, согласно п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования. Таким образом, мировой судья формально уже не может принять заявление пострадавшего к рассмотрению. Несмотря на указанное положение законодательства, на практике не было встречено случаев отказа мировым судьей в принятии заявления к рассмотрению или обжалования приговора по делу частного обвинения на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В-третьих, стоит отметить, что средний срок, проходящий с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до момента принятия мировым судьей заявления к производству (71 день), более чем в два раза превышает аналогичный срок, проходящий с момента вынесения постановления о передаче заявления мировому судье (32 дня). Так как длительность периода, проходящего с момента отказа в возбуждении уголовного дела до момента подачи пострадавшим заявления мировому судье, зависит исключительно от действий самого пострадавшего, можно предположить, что одной из причин указанного обстоятельства является составление гражданином негативного представления о работе правоохранительной системы и, следовательно, снижение готовности обращаться к официальным лицам за разрешением конфликта. Например, из материалов дела № 1-04/10 следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 12 апреля 2007 года, впоследствии пострадавший обратился с заявлением к мировому судье только через полгода, а именно 15 октября 2007 года. Кроме того, указанное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, чего могло бы не произойти в случае принятия должностным лицом законного и обоснованного решения по результатам проверки заявления пострадавшего.
В-четвертых, в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы предварительной проверки не направляются мировому судье и в дальнейшем могут быть получены только путем направления запросов об истребовании необходимых документов. Указанное обстоятельство влечет, с одной стороны, повышение трудоемкости рассмотрения дела, с другой - увеличение сроков уголовного судопроизводства
Участие пострадавшего в разрешении вопросов, связанных с прекращением уголовного преследования в порядке частного обвинения
Наряду с отмеченным, частный обвинитель, в силу отсутствия специальных познаний может совершить действия, исключающие в дальнейшем экспертное исследование предмета. Поэтому, если при совершении преступления лицо использовало специальные орудия (нож1 , травматический пистолет200, бутылка201), лучше всего будет не изымать его самостоятельно, а обратиться с сообщением о преступлении в органы, осуществляющие предварительное расследование, которые смогут изъять орудие преступления в ходе осмотра места происшествия. Нахождение орудия преступления у обидчика также является основанием для проведения предварительного расследования ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, проведение которых в рамках судебных стадий уголовного процесса не только невозможно в силу положений закона, но и нецелесообразно в силу их неотложного характера. Обеспечение участия органов, осуществляющих предварительное расследование, в данном случае не нуждается во введении дополнений или изменений в процессуальное законодательство, так как осуществление доследственной проверки не ставится в зависимость от наличия заявления пострадавшего. Органы, осуществляющие предварительное расследование, также не вправе отказать пострадавшему в принятии и проверке заявления о преступлении частного обвинения. Кроме того, как уже было указано, лица, пострадавшие от преступлений частного обвинения, в большинстве случаев (89%) первоначально обращаются в правоохранительные органы. Таким образом, сложившаяся к настоящему времени практика в указанном аспекте соответствует необходимости обеспечения права пострадавших на доступ к правосудию.
Следующим этапом представления предметов и документов является передача частным обвинителем собранных материалов мировому судье. Передача оформляется либо ходатайством о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу, либо заявлением о преступлении, в котором, согласно положениям УПК РФ, должны указываться доказательства, подтверждающие обвинение.
Из изученных материалов уголовных дел следует, что в 100% случаев частные обвинители пользуются рассматриваемым способом участия в собирании доказательств для представления документов. Представляемые частным обвинителем документы, во-первых, характеризуют личность обвиняемого или пострадавшего. В эту группу входят характеристики с места жительства, работы или учебы, медицинские справки о состоянии здоровья, чеки и квитанции, подтверждающие расходы на восстановление поврежденного имущества или в связи с оказанием медицинских и иных услуг, справки о доходах и т.д. Как правило, такие документы являются косвенным доказательством вины подсудимого или служат для обоснования гражданского иска. Вторую группу составляют документы, содержащие информацию, с помощью которой непосредственно устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Как показывает практика, это могут быть документы, содержащие оскорбления, клеветнические утверждения или угрозы, фотографические снимки обстановки места происшествия, записи с установленного на транспортном средстве видеорегистратора и прочие.
Следующий этап рассматриваемой формы участия частного обвинителя в собирании доказательств направлен на получение знаний о свойствах и признаках представленных материалов. Полученные в результате знания будут способствовать принятию решения о допустимости, относимости и достоверности переданных материалов. Исследование представленных объектов может быть предварительным, то есть заканчиваться вероятностными выводами.
Согласно правилу ч. 1 ст.284 УПК РФ, осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. На наш взгляд, установленное в законе правило о проведении осмотра как основного способа исследования представленных материалов является оптимальным. Во-первых, проведение осмотра, в отличие от истребования или выемки, предполагает добровольное представление предмета без предварительного требования. Во-вторых, непосредственная цель проведения осмотра предмета (документа) совпадает с целью исследования объектов в рамках представления предметов и документов для приобщения к уголовному делу, а именно обнаружение свойств и характеристик предмета (документа), способствующих установлению необходимых для рассмотрения уголовного дела обстоятельств.
По результатам проведения осмотра мировой судья принимает решение о признании в качестве доказательств и приобщении к материалам уголовного дела или об отказе в этом. В научной литературе рассматриваются разные способы приобщения материалов, предоставленных частным обвинителем, путем составления протоколов проведения осмотра или протокола принятия. Думается, что составление постановления «О принятии и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств» является излишним, так как вывод о признании и приобщении предмета к уголовному делу в качестве доказательств может быть сделан уже в протоколе осмотра.
