Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридические гарантии прав и законных интересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности 13
1.1. Пон ятие и сущность юридических гарантий прав и законных интересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности 13
1.2. Система юридических гарантий прав и законных интересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности 30
Глава 2. Формы судебного контроля в процессе оперативно розыскных мероприятий 51
2.1. Понятие судебного контроля в процессе оперативно розыскных мероприятий 51
2.2. Судебное рассмотрение жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав и законных интересов в процессе оперативно-розыскных мероприятий 64
2.3. Судебное рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно розыскных мероприятий 94
Заключение 153
Библиографический список
- ятие и сущность юридических гарантий прав и законных интересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности
- Система юридических гарантий прав и законных интересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности
- Судебное рассмотрение жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав и законных интересов в процессе оперативно-розыскных мероприятий
- Судебное рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно розыскных мероприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. До 1992 г. вопросы оперативно-розыскной деятельности были полностью засекречены. С введением в действие в 1992 г. Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» стали возможными и открытые научные исследования в этой сфере общественных отношений. Тем не менее, объем доступных для изучения нормативно-правовых актов, регулирующих указанную деятельность, соответствующих статистических данных до настоящего времени существенно ограничен.
Обеспечение прав граждан в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий является одной из основных проблем правового регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Названная деятельность носит негласный, то есть скрытый от абсолютного большинства граждан характер, что создает объективные сложности при осуществлении контроля над ней. Недостаточно урегулированное проведение оперативно-розыскных мероприятий может негативно повлиять на интересы личности и общества. Права и свободы человека и гражданина признаны высшей ценностью, однако формальное их признание не означает одномоментного появления у лица возможности в полном объеме пользоваться ими. Требуется эффективный социально-юридический механизм реализации прав и свобод.
Особая роль в этом отводится судебной власти. Именно она должна распространяться на все без исключения конституционные и иные права и свободы личности. Согласно ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод гарантируется каждому человеку. Ведущая роль судебной власти в государственно-правовой защите объясняется тем, что она обладает правом окончательной оценки соответствующих актов законодательной и исполнительной власти, в том числе по вопросам правовой защиты лица.
Судебный контроль (представляющий собой деятельность системы органов судебной власти, направленную на реализацию института судебной защиты) над деятельностью оперативно-розыскных органов (ОРО) является одним из элементов системы мер, призванных обеспечивать права и законные интересы граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовое положение личности в обществе было и остается одной из ведущих тем в отечественной юриспруденции.
На общетеоретическом и концептуально на отраслевом уровнях тем или иным фундаментальным аспектам тематики посвящены труды: С. С. Алексеева, Ю.В. Астафьева, И.П. Антонова, В.Г. Афанасьева, В.М. Атмажитова, Ю.С. Блинова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, О.А. Вагина, А.С. Вандышева, Н.В. Витрука, Л.М. Володиной, С.С. Галахова, К.К. Горяинова, А.А. Городилова, А.П. Гуськовой, А. Демина, Е.А. Доля, Ю.П. Дубягина, О.П. Дубягиной, A.M. Ефремова, Н.С. Железняка, Т.И. Железняк, С. Захарцева, А.П. Исиченко, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, С.А. Комарова, А.В. Крылова, В.П. Кувалдина, П.А. Лаптева, СВ. Луговика, А.В. Малько, Ю.Я. Макарова, В.В. Маклакова, В.Ю. Мельникова, С.Ф. Милюкова, А.П. Миронова, Н.Г. Муратовой, B.C. Овчинского, В.Н. Осипкина, В.П. Попова, СВ. Прокофьева, В.П. Ремнева, В.А. Сапуна, В.Ю. Сафонова, В.А. Семенцова, Г.К. Синилова, В.В. Улейчика, А.В. Федорова, А.Н. Халикова, О.Р. Халфиной, Н.М. Чепурновой, А.Е. Чечетина, B.C. Шевцова, X. Шейнина, А.Ю. Шумилова, Н.П. Яблокова и других, внесших значительный вклад в развитие теории оперативно-розыскной деятельности.
Констатируя достижения этих ученых в исследовании проблемы обеспечения прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности, следует признать, что ее разработка в области судебного производства находится на первоначальной стадии. Отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию судебной деятельности, направленной на
защиту прав и законных интересов граждан в процессе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Судебный контроль давно является предметом изучения в области уголовного судопроизводства. За последние десять лет этому были посвящены диссертации: К.В. Питулько (2000), НА. Лопаткиной (2002), Н.Н. Ковтуна (2002), ОБ. Рябковой (2003), М.Е. Пучковской (2003), И.Ю. Таричко (2004), Н.Г. Муратовой (2004), И.В. Чепурной (2005), Р.А. Зимец (2005), Г.С. Русман (2006), О.А. Мядзелец (2008), М.А. Жадяевой (2010) и др.
Применительно к оперативно-розыскной деятельности такие исследования встречаются крайне редко и, в основном, в контексте защиты прав граждан в уголовном процессе. В последнее время это отмечено в работах Н.Г. Муратовой, А.П. Гуськовой, Л.М. Володиной.
Остается множество неразрешенных вопросов, связанных с отсутствием единых подходов к его сущностным параметрам. До сих пор ученые и практики по-разному определяют понятие и формы контрольной деятельности суда в указанной сфере общественных отношений, не вполне ясен механизм реализации данной функции. Не решены в достаточной мере вопросы: максимально полного и объективного рассмотрения жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав и законных интересов в процессе ОРД; рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Имеются проблемы, требующие законодательного урегулирования, с целью устранения сложности толкования правовых норм, иных трудностей, возникающих при принятии соответствующих решений.
Данная работа предлагается для восполнения обозначенного пробела.
Цель диссертационного исследования. Изучение проблем, возникающих в деятельности суда при рассмотрении жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав в процессе оперативно-розыскной деятельности, при рассмотрении материалов об ограничении
конституционных прав и свобод граждан в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Разработка на этой основе научно-практических мер судебного контроля.
Постановка проблемы предполагает решение следующих задач:
исследование норм оперативно-розыскного законодательства;
анализ сложившейся системы взглядов на соблюдение прав и законных интересов личности (применительно к оперативно-розыскной деятельности);
- изучение теоретических работ, посвященных защите обозначенных
прав;
обобщение соответствующей судебной практики;
выявление недостатков судебной процедуры;
- формулировка предложений по совершенствованию оперативно-
розыскного законодательства.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в процессе судебной защиты прав и законных интересов граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.
Предметом исследования являются нормы ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса РФ, положения иных нормативных актов, регламентирующих институт судебного контроля над оперативно-розыскной деятельностью, соответствующая судебная практика, а также теоретические разработки по вопросам судебной деятельности, направленной на защиту прав граждан в процессе оперативно-розыскных мероприятий.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания. Применялись общенаучные и частные методы исследования (анализ, синтез, системный подход, статистический метод, сравнительно-правовой и др.).
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные разработки общей теории права, работы в области оперативно-розыскной
деятельности, уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального права.
Правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, других международно-правовых актов о соблюдении прав человека, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иных федеральных законов, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.
Исходя из предмета исследования, использовано сравнение ряда положений оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации, Великобритании, США, Германии, Франции.
Эмпирическая база исследования представлена опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Верховного суда Республики Татарстан, Свердловского областного суда, Красноярского краевого суда, Воронежского областного суда.
Выводы и предложения основываются на изучении (в 2005-2010 гг.): 392 материалов о получении разрешения для производства обыска и выемки в жилище; 206 материалов о даче разрешения на контроль и запись телефонных переговоров; 200 уголовных дел; 50 гражданских дел; интервьюировании федеральных судей, работников прокуратуры, следователей, адвокатов (312 человек).
При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, изучавшими вопросы судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности (A.M. Ефремов, А.А. Городилов). Использовался также практический опыт диссертанта - федерального судьи в отставке.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является оригинальным монографическим исследованием проблем, возникающих в
процессе судебного рассмотрения жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав в сфере ОРД, а также в ходе рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
С учетом результатов исследования автором даны определения категорий: «юридические гарантии прав и законных интересов граждан в процессе ОРД», «судебный контроль в процессе оперативно-розыскных мероприятий», «форма судебного контроля над оперативно-розыскными мероприятиями». Дифференцирована процедура рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц оперативно-розыскных органов. Обозначены основания для отказа в удовлетворении жалобы на действия оперативно-розыскных органов. Обоснован вывод о необходимости определения обязательного перечня обстоятельств, которые должны содержаться в ходатайстве оперативно-розыскного органа о проведении ОРМ, доказывании оснований такого ходатайства. Подготовлены предложения о дополнении УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» положениями, устанавливающими порядок обжалования постановления судьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ. Определены рекомендации, конкретизирующие основания для возмещения ущерба (морального вреда), причиненного действиями должностных лиц ОРО.
Положения, выносимые на защиту:
1. Юридические гарантии прав и законных интересов граждан в процессе ОРД - система положений, содержащихся в законах и подзаконных актах, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, которые определяют средства, способы и условия, обеспечивающие меры возможного и должного поведения участников оперативно-розыскных правоотношений, а также деятельность соответствующих государственных органов, направленная на реализацию названных положений.
2. Судебный контроль в процессе оперативно-розыскных мероприятий -
это осуществляемая от имени государства деятельность системы органов
судебной власти, выраженная в определенных законом формах, направленная
на реализацию института судебной защиты прав и законных интересов
граждан, задействованных в ходе ОРМ.
Форма судебного контроля в процессе ОРМ представляет собой осуществляемую судами (в соответствии с установленной законом процедурой) проверку определенного вида оперативно-розыскной деятельности с целью защиты прав и законных интересов граждан.
Процедура рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц оперативно-розыскных органов регулируется нормами УПК РФ и ГПК РФ. При наличии возбужденного уголовного дела либо сообщения о преступлении порядок рассмотрения жалобы определяется положениями главы 16 УПК РФ, в ином случае - требованиями глав 23, 25 ГПК РФ. Соответствующее дополнение предлагается внести в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Суд отказывает в удовлетворении жалобы на действия оперативно-розыскного органа, если установит, что оспариваемое решение (действие) принято (совершено) в соответствии с законом и в пределах полномочий оперативно-розыскного органа (должностного лица).
5. Предлагается внести изменения в ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», согласно которым лицо, подающее жалобу на действия
оперативно-розыскных органов, освобождается от обязанности доказывания
самого факта нарушения его прав и свобод, такому лицу предоставляется
возможность указывать лишь основания, по которым он считает, что его
права были нарушены.
6. Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в
установленном законом порядке, то есть в отношении которого в
возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в
связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, вправе запросить в соответствующей прокуратуре сведения о том, осуществлялись ли в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Такое лицо вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, полученную о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
7. Определить в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
обязательный перечень обстоятельств, которые должны содержаться в
ходатайстве о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий,
а также установить необходимость доказывания оснований таких ходатайств,
обозначить сведения, которые могут использоваться в качестве
подтверждения обоснованности этих заявлений.
Сведения, используемые в качестве подтверждения обоснованности ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, - это информация, полученная и зафиксированная в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законодательством, с помощью которой суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для проведения конкретного оперативно-розыскного мероприятия.
Дополнить гл. 48 (ст. ст. 404, 406-408) УПК РФ положениями, определяющими порядок обжалования участниками процесса, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, постановления судьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ. В частности, регламентировать сроки подачи таких жалоб, их содержание (в том числе, пределы обоснования), полномочия суда при их рассмотрении.
Предлагается ввести и регламентировать в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» процедуру обжалования судебного постановления
о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Участники такой процедуры: руководитель оперативно-розыскного органа и уполномоченный на то прокурор. В связи с этим предлагается дополнить ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» статьей «Порядок обжалования постановления судьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем защиты прав граждан в процессе ОРД, а также в правоприменительной деятельности при осуществлении судебного контроля над оперативно-розыскными мероприятиями.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения, выводы, рекомендации исследования отражены в опубликованных монографии и четырех статьях, две из них - в рецензируемых научных журналах («Российский юридический журнал» и «Вестник Челябинского государственного университета»), рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Некоторые положения настоящей работы предлагались для обсуждения на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проводимой Тольяттинским государственным университетом (г. Тольятти, 2008).
Результаты исследования применялись в учебном процессе в Тольяттинском государственном университете, Уральском государственном
горном университете при чтении дисциплин: «Оперативно-розыскная деятельность», «Уголовно-процессуальное право».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ятие и сущность юридических гарантий прав и законных интересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности
«Вопрос правовых средств, — отмечает С.С. Алексеев, — не столько вопрос обособления тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе — их функционального предназначения, их роли- как инструментов оптимального решения социальных задач».1
В-третьих, правовые средства создают общие условия, гарантированные государством, возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий, стоящих на пути упорядочения социальных связей.
В-четвертых, категория «правовые средства» позволяет четко увидеть место и роль различных юридических явлений в реализации интересов субъектов, в едином процессе правового регулирования, взятым в целостности, как механизм правового регулирования.
В-пятых, юридические средства можно понимать и как универсальный «строительный» материал системы права.
«Безусловно, она состоит из норм права, - отмечает А.В. Малько, — сами нормы тоже состоят из первичных, элементарных частиц, к которым относятся такие юридические средства, как юридические факты, субъективные права и обязанности, поощрения, наказания и т.д. причем, наиболее крупные блоки системы права - отрасли, подотрасли, институты - тоже в исследуемом контексте можно назвать своеобразными юридическими средствами».2
В-шестых, определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает особый порядок организации конкретных общественных отношений, что позволяет более гибко и дифференцировано их урегулировать.
Нужно учесть, что категория «правовые средства» до сих пор еще обстоятельно не изучена, зачастую она формулируется в юридической литературе произвольно.
Понятие «средство» в юриспруденции употребляется в самых различных значениях: его используют и в отношении к праву в целом,1 и в отношении к многообразным режимам правового регулирования, элементам его механизма.2 Термин «правовые средства» имеет известную неопределенность. Рядом с ним вполне можно поставить слова «правовые явления», «правовые факторы», «правовые условия» и т.п., которые могут считаться взаимозаменяемыми.
«Правовые средства, - отмечает А.В. Малько, - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей».3 В качестве общих признаков он указывал, что правовые средства: - выражают все обобщающие юридические способы обеспечения интересов субъектов права, достижения поставленных целей; - отражают информационные качества и ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений; - выступают основными работающими элементами действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов; или иной степени эффективности правового регулирования; - обеспечиваются государством. Средства-установления имеют следующие признаки. Они: - характеризуют сущность того или иного явления; - носят информационный характер, означающий, что юридические инструменты — это, прежде всего закрепленные в законодательстве сведения, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях; - носят статический характер, ориентирующий на то, что это предписания, а не деяния; - находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируются, прежде всего, в законах и подзаконных актах; - выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставленных целей. Средства-деяния (технология): - связаны с использованием инструментов.(средств-установлений); - имеют энергетический характер, означающий, что без активности невозможно осуществить юридически полезную деятельность; обладают динамическим характером, ориентирующим на соответствующую деятельность по использованию инструментов; - находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществляемом поведении лиц; - выступают, прежде всего, в качестве актов реализации прав и обязанностей, которые обозначают завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов. По нашему мнению, с такой позицией можно частично согласиться. При этом полагаем, что наиболее приемлемым (в целях конкретизации) в
Таким образом, правовые средства — положения, содержащиеся в нормативных актах, которые определяют установления и технологию, обеспечивающие удовлетворение прав, свобод и законных интересов субъектов права, а также соответствующая деятельность системы государственных органов.
В "законодательстве к объектам правовой охраны относят права, свободы и законные интересы. В частности, об этом упоминается в ст. 2 Конституции РФ, ст.2 ГК РФ1, ст. 2 ГПК РФ2, ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях3, ст. 2 УК РФ4, ст. 6 УПК РФ.5
ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не является исключением. В ст. 5 содержится указание на то, что в случае нарушения оперативно-розыскным органом (далее — ОРО) прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством-РФ обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов.
Соотношение понятий «права» и «законные интересы» до настоящего времени в полной мере не исследовано. И если в юридической литературе определено, что «право» и «свобода» не равнозначны, что «свобода» — понятие более общее, чем «право», под «свободой» понимается определенная группа прав,6 то вопрос о «законном интересе» остается дискуссионным.
Система юридических гарантий прав и законных интересов граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности
В области уголовного судопроизводства этому предмету посвящено множество научных работ. Применительно к оперативно-розыскной деятельности такие исследования встречаются крайне редко и, в основном, в контексте защиты прав в уголовном процессе. В последнее время это отмечено в работах Н.Г. Муратовой и А.П. Гуськовой.1
Остается множество неразрешенных вопросов, связанных с отсутствием единых подходов к его сущностным параметрам. До сих пор ученые и практики по-разному определяют понятие судебного контроля, его формы, пределы осуществления контрольной деятельности. Не вполне ясен механизм реализации данной функции. Не решены в достаточной мере вопросы независимости и беспристрастности суда при осуществлении контрольных полномочий.
В юридической литературе контроль (в общем смысле) обозначается как составная часть управления объектами и процессами с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому положению, предусмотренному законами, инструкциями, другими нормативными актами, а также программами, планами, проектами.2 Он предполагает возможность принятия соответствующим органом обязательного решения о применении каких-либо действий, имеющих неблагоприятные последствия в случае обнаружения нарушения закона. Его суть (с правовой точки зрения) в проверке деятельности определенной структуры с целью обеспечения законности.
Судебный контроль имеет свою специфику. Определяя сущность судебного контроля, одни исследователи отождествляют его с формой осуществления правосудия; другие отмечают возможность рассмотрения данной деятельности суда в виде реализации конституционной функции правосудия2; третьи предлагают понимать его институтом судебной защиты.3 Некоторые ученые обозначают его как формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой, полномочия судебной власти, виды ее реализации.4
Исследуя данный вопрос, необходимо отразить соотношение понятий: «судебная защита», «судебный контроль», «судебный надзор».
Представляется верным мнение А.П. Гуськовой о том, что «судебная защита - это не только конституционное право гражданина, но и юрисдикционныи институт правового государства, который определяет направление деятельности правосудия».5
Конституция РФ предусматривает определенную обязанность, принимаемую на себя государством. Ей соответствует право граждан требовать государственной защиты от посягательства на их права. Судебная защита представляет собой вид государственной защиты, которая устанавливает следующие направления: - предупреждение нарушений прав и законных интересов граждан; - восстановление нарушенного права; - возмещение вреда, причиненного лицу; - ответственность нарушителя обозначенных прав. Н.Г. Муратова (применительно к уголовному судопроизводству) определила: «Судебный контроль - организационная совокупность: а) юридических фактов, порождающих правоотношения в сфере контрольно-проверочной судебной деятельности; б) уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную деятельность; в) судебных органов, полномочных принимать решения; г) уголовно-процессуальной деятельности субъектов возникающих при этом правоотношений, направленной на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечивающей целостное функционирование судебной власти в уголовном судопроизводстве».1 Несомненно, судебный контроль выступает как многоаспектная деятельность суда, призванная обеспечивать защиту прав и свобод граждан. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также требование ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Полагаем, что судебный контроль предстает как деятельность системы органов судебной власти, имеющая своей целью реализацию института судебной защиты.
Далее целесообразно сопоставить понятия: «контроль» и «надзор». Одни авторы обозначают контроль и надзор как формы соблюдения законности, при этом не исследуют их соотношение:2 Другие высказывают суждение о том, что эти категории тождественны. Третьи полагают, что контроль более объемен (полнее надзора), поскольку включает в себя возможность соответствующего органа не только наблюдать за законностью и ставить вопрос об устранении нарушений, но и устранять их своей властью.2
С последним мнением можно согласиться. Контроль и надзор соотнести сложно. Это наглядно видно из смыслового значения этих слов. Контроль — проверка, наблюдение с целью проверки, надзор - присмотр, наблюдение.3 В деятельности контролирующих субъектов содержатся элементы надзора, и, наоборот, в деятельности надзирающих - элементы контроля. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что контроль может осуществлять значительно большее количество субъектов, чем надзор. Причина в том, что, если в числе контролирующих органов могут быть как государственные, так и иные (например, общественные организации) субъекты, то надзор - это, как правило, компетенция государственных органов.
По нашему мнению, следует соотнести понятия: «контроль» и «надзор» как целое и составляющее (т.е. надзор является частью контроля). В подтверждение этому можно сослаться на то, что судебный надзор определяется как процессуальная деятельность судов по проверке законности и обоснованности приговоров, решений, определений и постановлений судов, по даче судебными органами руководящих разъяснений по применению законодательства при рассмотрении дел.4 Он осуществляется вышестоящими судебными инстанциями путем проверки законности и обоснованности судебных актов. Это подтверждается также исследованием соответствующих положений различных отраслей права (гл. гл. 43-48 УПК РФ, гл. гл. 39-41 ГПК
Судебное рассмотрение жалоб (заявлений) граждан в связи с нарушением их прав и законных интересов в процессе оперативно-розыскных мероприятий
Изучение судебной практики показывает, что материалы в отношении мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, рассматриваются (как правило) в краевых, областных судах, городских судах (в городах федерального значения). В частности, в Свердловской области обозначенные материалы (до возбуждения уголовного дела) рассматривают судьи Свердловского областного суда, назначенные соответствующим приказом. Аналогичная позиция усматривается в практике судов Воронежской области. Также имеются случаи обращения оперативно-розыскных органов с обозначенными заявлениями и в районные (городские) суды, где таковые рассматриваются по существу.
Необходимо отметить, что для каждого дела законом устанавливается предметная, территориальная и инстанционная подсудность (такая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г.).3
«Этому требованию, - отмечает А.Л. Кононов, — не соответствует обозначенное в ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право оперативно-розыскного органа в каждом конкретном случае определять по своему усмотрению суд, рассматривающий вопрос о проведении оперативно розыскного мероприятия». Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Следуя этому императивному указанию, оперативно-розыскной орган может обратиться в любой суд. Таким образом, решение о подсудности во многом зависит не от выраженной в законе воли законодателя, а от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Это позволяет им произвольно определять подсудность, а также в силу конфиденциальности их деятельности не исключает возможности при отказе в разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия одним судом обратиться с той же целью в другой, причем последний может не получить информации о результате рассмотрения точно такого же ходатайства, что может привести к наличию нескольких взаимоисключающих судебных актов.
В связи с этим был сделан вывод о том, что «возможность такого произвольного определения подсудности нарушает общий правовой принцип, согласно которому надлежащий суд для каждого дела устанавливается законом, и уже была оценена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16 марта 1998 г. как не соответствующая статьям 46, 47 Конституции РФ».1
Следовательно, указание на регулирование подсудности, исходя из ведомственного интереса, искажает конституционные цели введения гарантий судебной защиты личных тайн и, соответственно, противоречит также статье 24 Конституции РФ. В правоприменительной практике не исключена возможность преодоления недостатков указанного правового регулирования и восстановления в каждом конкретном случае нарушенных прав того или иного лица, однако это не снимает проблему устранения неконституционных (в том числе неясных) нормативных положений. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П указано: «Именно соответствующее Конституции содержание закона должно гарантировать от ошибок и злоупотреблений правоприменителя. Иначе не обеспечивается верховенство и единообразие применения Конституции, и равенство граждан перед законом и судом».1
Исходя из вышеизложенного, предлагаем внесение соответствующих изменений в ФЗ об ОРД. Представляется возможным принять за основу рекомендацию Пленума Верховного Суда РФ (как общее правило), наиболее часто используемую в практике, т.е. заявления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, следует подавать в верховные суды республик, краевые, областные, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, суды автономной области и автономных округов, военные суды округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил РФ. Это ограничит также количество лиц, которым предоставляется названная информация, что будет способствовать сохранению государственной тайны. Тем не менее, необходимо учитывать и требования оперативности. В условиях значительной отдаленности от места нахождения обозначенных выше судов, ходатайство о получении судебного разрешения для проведения оперативно-розыскных мероприятий в случаях, которые не терпят отлагательства, может быть подано также в районные (городские) суды по месту проведения таких мероприятий (как исключение из общего правила). Это даст возможность применять положение ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставляющее оперативно-розыскным органам право проведения оперативно-розыскных мероприятий с последующим уведомлением суда в течение 24 часов, лишь в экстренных ситуациях (как это и предполагалось законодателем).
Судебное рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно розыскных мероприятий
Принимая во внимание специфику оперативно-розыскной деятельности, полагаем, что для процедуры обжалования постановления судьи о результатах рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, допустимо взять (за основу) часть перечисленных выше положений с определенными ограничениями. В частности, предлагается следующее:
- надзорная жалоба (представление) направляется непосредственно в суд надзорной инстанции; - к надзорной жалобе (представлению) прилагаются: копия постановления судьи, которое обжалуется, копия мотивированного ходатайства оперативно-розыскного органа о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, а также материалы, подтверждающие его обоснованность; - подача надзорной жалобы (представления) не приостанавливает проведения оперативно-розыскного мероприятия, если оно было разрешено судом; - в случае отмены постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, результаты, полученные в ходе такого ОРМ, не могут быть использованы в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; - судья надзорной инстанции рассматривает указанные материалы единолично и незамедлительно; - в результате рассмотрения он принимает решение, согласно которому: оставляет постановление без изменения, отменяет постановление (в случае признания его незаконным или необоснованным) и разрешает вопрос по существу; - постановление судьи надзорной инстанции, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия, копия такого постановления вручается уполномоченному на то прокурору; - постановление судьи Верховного Суда РФ является окончательным; - повторное обращение в суд для получения разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, в отношении того же лица возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих проведение такого мероприятия.
Как показывает судебная практика, должностные лица органов прокуратуры, следствия, оперативно-розыскных подразделений способны в кратчайшие сроки (до трех суток) подготовить необходимые ходатайства. Этот период может быть использован для ограничения времени для подачи надзорной жалобы (представления).
Исследуя процедуру обжалования постановления судьи, необходимо рассмотреть возможность участия в этом не только соответствующего должностного лица ОРО, но и уполномоченного на то прокурора. Как упоминалось ранее, проверяемое лицо не должно знать о проведении в отношении него негласных оперативно-розыскных мероприятий. Тем не менее, его права и законные интересы тоже должны быть максимально соблюдены. Необходимо отметить, что суды способны быть объективными при выдаче указанных решений. С другой стороны, вовлечение суда в процесс выявления преступлений таит в себе угрозу обвинительного уклона.
«Санкционировав то или иное оперативно-розыскное мероприятие, -утверждает В.П. Кашепов, — суд невольно вовлекается в несвойственную ему деятельность — борьбу с преступностью, от чего собственно и мечтали уйти авторы судебной реформы».1
Нельзя не согласиться с мнением А. Е. Чечетина о том, что «законодателю следует сосредоточить внимание, прежде всего, на разработке процедур ограничения прав личности при проведении ОРМ, что позволило бы укрепить гарантии прав личности».
Изучение судебных постановлений о рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ (приобщающихся к материалам уголовных дел), позволяет отметить встречающиеся недостатки, которые ставят под сомнение должную степень защиты прав граждан. Некоторые постановления не содержат достаточных выводов о законности и обоснованности принятого решения. Это можно объяснить рядом причин, в том числе и отсутствием четко определенной системы контроля со стороны вышестоящих судебных органов (применительно к данному вопросу).
В настоящее время, оспорить такое постановление может лишь должностное лицо оперативно-розыскного органа в случае отказа в удовлетворении его ходатайства. По нашему мнению, данное обстоятельство нарушает приоритет прав и свобод человека и гражданина, установленный ст. 2 Конституции РФ.
Разделяя мнение A.M. Ефремова,1 полагаем, что участие прокурора в процессе рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий позитивно повлияет на обеспечение их прав и законных интересов (такого мнения придерживаются 75,3% респондентов).
«Прокурорский надзор над оперативно-розыскной деятельностью, — утверждает В.Н. Осипкин, - представляет собой специализированное организационно-правовое направление деятельности органов прокуратуры, характеризующиеся специфическими полномочиями прокурора, имеющее свой предмет - соблюдение прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, законности решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД, а также задачи - содействие оперативным подразделениям в комплексном и активном осуществлении всего объема оперативно-розыскных мероприятий, использованием результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам и своевременное пресечение нарушений закона и конституционных прав личности».
В перечень функций прокурорского надзора входят: сбор, обработка, анализ информации о ходе осуществления деятельности, выявление отклонений от требований нормативных правовых актов и анализ причин такого положения, определение возможных тенденций дальнейшего развития событий.
