Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально - правовая и криминалистическая харак теристика налоговых преступлений 15
1. Налоговые преступления: исторические и криминологические аспекты 15
2. Уголовно - правовая характеристика налоговых преступлений 40
3.Криминалистическая характеристика налоговых преступлений 56
Глава 2. Особенности расследования налоговых преступлений 93
1. Особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов 93
2. Выдвижение криминалистических версий и планирование расследования налоговых преступлений 121
3.Процессуальный порядок и тактические особенности проведения первоначальных следственных действий 140
4.Особенности назначения судебно - экономических экспертиз и аудиторских проверок 169
Заключение 186
Список использованной литературы 192
Приложения 213
- Налоговые преступления: исторические и криминологические аспекты
- Уголовно - правовая характеристика налоговых преступлений
- Особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов
- Выдвижение криминалистических версий и планирование расследования налоговых преступлений
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Современный этап развития Республики Таджикистан характеризуется приобретением независимости, переходом к рыночной экономике, реформированием политической структуры власти. Вместе с тем, в Таджикистане в первые годы независимости процессы преобразований происходили очень медленно и болезненно, сопровождались резким снижением объемов производства отечественной продукции, безработицей и обнищанием значительной части населения, что в свою очередь вызвало всплеск преступности, в особенности экономической.
Уже с первых лет существования рынка, негосударственный сектор стал занимать доминирующее положение в экономике и в значительной степени формирует экономический потенциал страны и, как следствие, государство столкнулось с проблемой массового уклонения налогоплательщиков от налогообложения. Ныне, в результате неисполнения налогоплательщиками своих конституционных обязанностей государство ежегодно недополучает 30% бюджетных средств. Уклонение от уплаты налогов приводит не только к сокращению доходной части государственного бюджета Республики Таджикистан и росту его дефицита, но и ставит в неравное положение субъекты хозяйственной деятельности, нарушает принцип социальной справедливости, влечет за собой рост сектора теневой экономики и укрепление организованной преступности.
Учитывая складывающую ситуацию, для борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями Указом Президента Республики Таджикистан от 04 мая 1995г. № 221 «О налоговой полиции» и Постановлением Правительства Республики Таджикистан «О реализации Указа Президента Республики Таджикистан от 04 мая 1995г. № 221 «О налоговой полиции» в системе Налогового комитета при Правительстве РТ создано
Главное управление налоговой полиции, в качестве основных задач которого были определены: предупреждение и пресечение нарушений налогового законодательства; выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений; обеспечение собственной безопасности деятельности налоговых органов, защита их сотрудников от противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей.
Однако отсутствие в законодательстве соответствующих норм не позволяло этим органам эффективно бороться со злостными неплательщиками налогов. Поэтому Законом РТ от 01 февраля 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Таджикистан» в УК Таджикской ССР были внесены изменения и дополнения. В соответствии с этим же Законом ст. 113 УПК РТ дополнена пунктом 9, которым подразделения налоговой полиции включены в перечень органов дознания и за ними закрепилось право производства дознания. Еще ранее Законом РТ от 28 декабря 1993 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» подразделения налоговой полиции были включены в перечень субъектов оперативно-розыскной деятельности '.
С введением в 1998 г. в действие нового Уголовного кодекса Республики Таджикистан стала предусматриваться ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации (ст. 292) и уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 293).
В соответствии с законом РТ от 25 июля 2005 г. № 99 «О внесении изменений и дополнений в УПК РТ», органы налоговой полиции получили право производства предварительного следствия, и в соответствии с ч.7 ст. 122 УПК РТ преступления, предусмотренные ст. ст. 292 и 293 УК РТ, стали относиться к подследственности следователей налоговой полиции.
Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1996. № 4. Ст.62.
В процессе расследования и рассмотрения в судах уголовных дел по налоговым преступлениям стала нарабатываться определенная практика по выявлению, раскрытию и расследованию этих преступлений, вскрытию способов и механизмов уклонения от уплаты налогов и сборов. Вместе с тем, стало увеличиваться количество усложненных схем сокрытия реально проводимых финансово-хозяйственных операций и других форм уклонения от уплаты налогов, что привело к существенному росту латентносте налоговых преступлений. Практика показывает, что несмотря на широкую распространенность фактов нарушения налогового законодательства, применение указанных выше статей представляется недостаточным. Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры, показатель направления в суд уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями, имеет тенденцию к снижению, что характеризует низкое сегодняшнее состояние борьбы с преступностью в налоговой сфере в Таджикистане. Это объясняется прежде всего слабым взаимодействием органов налоговой полиции с налоговыми органами, отсутствием необходимого опыта, соответствующих рекомендаций по методике расследования и иной специальной литературы по данной тематике.
Одним из непременных условий успешного выявления, предупреждения, пресечения и расследования налоговых преступлений является наличие соответствующей научной базы. Среди работников правоохранительных органов, сталкивающихся с данной проблемой, как показали результаты нашего исследования, остро ощущается дефицит знаний и практических навыков. Основные проблемы возникают при применении уголовно - правовых норм о налоговых преступлениях, их толковании, квалификации. Несовершенство налогового законодательства Республики Таджикистан прямо способствует совершению как налоговых, так и других, связанных с ними, экономических преступлений.
В настоящее время деятельность налоговой полиции по расследованию налоговых преступлений находится в стадии становления. Для выработки единой практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел этой категории практическим работникам прокуратуры, милиции, налоговой полиции и судов крайне необходимы соответствующие научно-методические разработки тактики и методики расследования данной категории преступлений. В этих условиях исследование уголовно-правовых, процессуальных и криминалистических проблем расследования преступлений в сфере налогообложения, приобретает исключительную актуальность, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика борьбы с налоговыми преступлениями является предметом ряда наук. Она изучается как с точки зрения экономики, налогового права, криминологии, так и уголовного права и процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.
С точки зрения экономики и налогового права данной проблеме посвящены научные труды А.Л. Апеля, И.И. Большакова, В.П. Верина, И.Д. Грачева, П.М. Годме, О.А. Грунина, И.Н. Кускина, Д.Г. Черника и др.
Уголовно-правовым аспектам налоговых преступлений посвящены труды С.С. Белоусовой, В.В. Витвицкого, Л.Д. Гаухмана, А.Г. Кот, А.П. Кузнецова, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимова, В.В. Мудрых, А.В. Сальникова, И.Н. Соловьева, П.С. Яни и др.
Вопросам раскрытия и расследования налоговых преступлений в последние годы посвятили свои работы И.В. Александров, В.К. Бабаев, В.П. Васильев, Р.Р.Гатиятулин, С.Н. Гладких, П.С. Ефимичев, Ю.Ф. Кваша, В.А.Козлов, Ю.Г. Корухов, Д.П. Котов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, Н.В. Матушкина, И.В. Пальцева, К.А. Пирцхалава, Н.С. Решетняк, Н.М. Сологуб, Е.А. Тришкина, М.В. Феско, О.В. Челышева и др.
Однако, несмотря на теоретическую и практическую значимость указанных исследований, многие вопросы не получили в них должного внимания. По большинству вопросов квалификации и криминалистической характеристики налоговых преступлений мнения различных авторов нередко противоречат друг другу. Вместе с тем, представляется, что в той или иной степени научные разработки указанных авторов по уголовно-правовым, процессуальным и криминалистическим проблемам налоговых преступлений актуальны и могут быть успешно использованы для разработки криминалистических рекомендаций по расследованию налоговых преступлений применительно к практике Республики Таджикистан.
Раскрытие и расследование налоговых преступлений сопряжено со значительными трудностями. Это обусловлено латентностыо данного вида преступлений, групповым характером, изощренностью способов их совершения и сокрытия. В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе следственной, судебной и экспертной практики, связанной с исследуемой проблематикой и даче научно обоснованных рекомендаций по расследованию налоговых преступлений на региональном уровне.
В Таджикистане по проблемам налоговых преступлений и их расследованию какие-либо монографические и диссертационные исследования ранее не проводились. Криминалистические рекомендации российских исследователей, порою используемые правоохранительными органами Таджикистана, хотя имеют огромное теоретическое и практическое значение, тем не менее не учитывают современное состояние развития экономики и действующее законодательство РТ.
Отмеченные обстоятельства, на наш взгляд, еще раз свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую значимость.
Объект исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются преступная деятельность, связанная с уклонением
от уплаты налогов как социально правовое явление, практика правоприменительной деятельности правоохранительных органов по расследованию этих преступлений, уголовно - правовые, криминалистические и процессуальные аспекты теории и практики борьбы с преступлениями данной категории.
К предмету исследования относятся правовые, процессуальные и криминалистические особенности указанных преступлений и проблемы, связанные с формированием механизма правового и криминалистического анализа ситуации и прогнозирования борьбы с указанным негативным явлением, а также методика расследования налоговых преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования явилось изучение, анализ и обобщение трудов ученых криминалистов, их систематизация и на этой основе - разработка теоретических положений, направленных на исследование уголовно-правовой, криминалистической характеристики налоговых преступлений, формулирование научно-практических рекомендаций по методике первоначального этапа расследования этих преступлений применительно к практике Республики Таджикистан.
Для достижения указанной цели решались следующие теоретические и научно-практические задачи:
изучение исторического и социального аспектов налоговых преступлений и анализ современного состояния борьбы с налоговыми преступлениями в Республике Таджикистан;
анализ уголовного и налогового законодательства Таджикистана, рассмотрение наиболее характерных уголовно-правовых признаков и элементов налоговых преступлений, влияющих на выявление и расследование данных деяний;
уточнение криминалистической характеристики налоговых преступлений, установление закономерностей и связей между ее элементами
и их использование в методике расследования преступлений данного вида;
разработка практических рекомендаций по выдвижению криминалистических версий и планированию расследования налоговых преступлений с учетом различных следственных ситуаций;
изучение следственной практики по раскрытию и расследованию налоговых преступлений, обобщение положительного опыта в этой сфере и на этой основе рассмотрение особенностей возбуждения уголовных дел, а также вопросов организации первоначального этапа расследования;
разработка частной методики расследования налоговых преступлений применительно к первоначальному этапу, в том числе особенностей возбуждения уголовного дела и тактики производства отдельных следственных действий и применения специальных познаний в процессе расследования;
формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, касающегося расследования налоговых преступлений в Республике Таджикистан.
Методологическая база и методы исследования. Методологической базой исследования послужили традиционные методы материалистической диалектики: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Республики Таджикистан, уголовным, уголовно-процессуальным, налоговым и другими законодательными актами Республики Таджикистан, руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, ведомственными нормативными актами Российской Федерации и Республики Таджикистан.
Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых в областях криминалистики, уголовного процесса и других отраслей знания - Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, М.С. Строговича, Н.П. Яблокова и многих других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые в Таджикистане осуществлена самостоятельная комплексная монографическая разработка криминалистических рекомендаций по расследованию налоговых преступлений. Новизна полученных результатов состоит и в том, что в диссертации уточнена уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, выявлены и классифицированы с учетом различных критериев многочисленные способы совершения рассматриваемых общественно -опасных деяний; обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования налоговых преступлений с учетом различных следственных ситуаций; выработаны конкретные рекомендации по оценке следователем материалов дос-ледственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования этих видов преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основанная на уголовно-правовом и криминологическом анализе, криминалистическая характеристика налоговых преступлений, которая представляет собой систему обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и основанных на этом научных выводов и рекомендаций по оптимизации процесса расследования и повышения его эффективности. Определяющими элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений являются: типичные следственные ситуации, под которыми
понимается характер исходных данных; способ совершения, сокрытия и обстановка преступления, включая его следовую картину; характеристика личности преступника.
2. Вывод о том, что способы уклонения от уплаты налогов
юридическими и физическими лицами следует различать в зависимости от
видов налогов, объектов налогообложения и их составляющих критериев.
Большинство способов налоговых преступлений основано на использова
нии пробелов, несовершенства и противоречий как налогового, так и ино
го законодательства Республики Таджикистан.
Сформулированный на основе проведенного исследования комплекс научных положений, обосновывающих особенности выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а также планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании налоговых преступлений.
Разработанные автором научно-методические рекомендации следователю (дознавателю) об особенностях проведения доследственной проверки выявленных случаев уклонения от уплаты налогов; об особенностях оценки материалов налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; об особенностях производства неотложных следственных действий и использования специальных познаний при расследовании налоговых преступлений. Бланкетность диспозиции норм налоговых преступлений, их выраженный отсылочный характер обусловливают объективную необходимость активного использования познаний в области экономики, бухгалтерии, финансов, налогов и т.д.
Сформулированные автором на основании проведенного исследования предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан. Поскольку в УПК РТ отсутствует норма, которая бы предусматривала оценку доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и,
следовательно, запрещала бы использование результатов оперативно-розыскной деятельности, не соответствующих указанным критериям, поэтому диссертант предлагает:
изложить ст. 64 УПК РТ в следующей редакции: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела»;
дополнить УПК РТ ст. 641. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и изложить ее в следующей редакции: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы не только в научных исследованиях данного направления, но и при подготовке и совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального, налогового законодательства, а также межведомственных и ведомственных нормативных актов. Не меньшее значение эти выводы и предложения имеют при подготовке учебников, методических рекомендаций, учебных пособий по курсу «Криминалистика», и спецкурсу «Особенности расследования налоговых преступлений», а также в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию налоговых преступлений.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены применением научной методологии исследования, комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала. Для обеспечения полноты исследования изучен широкий круг источников.
Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 190 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Таджикистан, из которых 108 - по ст. 292 УК РТ и 82 - по ст.
лики Таджикистан, из которых 108 - по ст. 292 УК РТ и 82 - по ст. 293 УК РТ, материалы прекращенных уголовных дел по п.п. 2, 4 ст.5 УПК РТ в количестве 65 и 35 материалов соответственно, по которым отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ст.5 УПК РТ, а также опрос более 300 практических работников, имеющих отношение к расследованию дел данной категории преступлений (следователей следственных подразделений налоговой полиции - 68, следователей органов МВД -40, следователей прокуратуры - 45, судей - 32, прокуроров -24, оперативных работников налоговой полиции -50, инспекторов налоговой инспекции - 30, экспертов и аудиторов - 26).
Репрезентативность полученных данных как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности результатов исследования обеспечена не только количеством выборки, но и ее географией. Сбор эмпирического материала производился в г. Душанбе, Хатлонской и Согдийской, Горно-Бадахшанской автономной областях, а также районах республиканского подчинения.
При написании диссертации использован также личный опыт следственной работы соискателя в должности старшего следователя СО УВД г. Душанбе, где он специализировался на расследовании дел об экономических преступлениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на теоретических и научно-практических конференциях, при подготовке научных публикаций и внедрены в учебный процесс и в деятельность правоохранительных органов.
Результаты диссертационного исследования доложены на межвузовской научно-практической конференции к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России 28 -29 апреля 2005г. (Москва), криминалистических чтениях «Значение работ профессора Голунского С.А. в правовом и крими-
налистическом обеспечении расследования преступлений (к 110-летию со дня рождения)» (Москва, 2005г.) и на научно-практической конференции Налогово-правового института (Душанбе, 2005г.).
Практические рекомендации автора воспроизведены в «Методических рекомендациях по расследованию налоговых и иных экономических преступлений», которые направлены во все территориальные подразделения Главного управления налоговой полиции Министерства по государственным доходам и сборам Республики Таджикистан (далее - МГДС РТ). Основные положения диссертации используются в учебном процессе Академии управления МВД России, Института Экономики Таджикистана, Академии МВД РТ, при обучении личного состава следственных и оперативных подразделений, а также в организации оперативно-служебной деятельности ГУНП МГДС РТ в 2005-2006 гг., о чем имеются акты о внедрении.
Результаты исследования также нашли отражение в 4 научных публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Налоговые преступления: исторические и криминологические аспекты
Историческому анализу уголовного законодательства дореволюционной России и советского периода, связанного с борьбой с налоговыми преступлениями, достаточно уделено внимание в трудах ряда российских исследователей1. Изучение этих трудов и ранее действовавшего налогового законодательства, содержащих сведения о действовавших системах налогообложения и расследования налоговых преступлений, приводит к выводу о необходимости определенного исторического экскурса. На наш взгляд, приведенные ниже факты носят не только познавательный характер, но и представляют интерес, прежде всего, с научной точки зрения, поскольку в юридической литературе Таджикистана этот вопрос рассматривается впервые.
Возникновение в Таджикистане уголовной ответственности за нарушения в налоговой сфере относится ко второй половине XIX века и связано с присоединением Центральной Азии, в том числе северных рай онов нынешнего Таджикистана, к царской России и образованием на этой территории Туркестанского генерал-губернаторства.
На присоединенной к России территории Центральной Азии, в том числе Северном Таджикистане (нынешняя Согдийская область и Памир-ские районы), были ликвидированы феодальная государственность с ее центральными и частично местными органами, была создана система органов управления, которая функционировала на основе законов Российской империи. С этого времени, в пределах Туркестанского генерал - губернаторства были введены в действие российские законы: «Свод законов гражданских», «Устав о векселях» 1835 г., «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., пореформенные законы, «Учреждение судебных установлений», процессуальные кодексы - «Судебные уставы», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и другие, которые, по сравнению с ранее действовавшими здесь религиозно - правовыми и обычно - правовыми нормами, имели несравненно более высокую социально-экономическую и культурную основу, и, безусловно, оказывали положительное воздействие на общественную жизнь народов Туркестанского края, что имело известные прогрессивные результаты.
Так, по Положению об управлении Туркестанским краем 1886 г. в Туркестане (туда же входили северные районы современного Таджикистана) в целом стала функционировать система общеимперских судов, которая позднее Законом от 2 июля 1898 г. «О преобразовании судебной части в Туркестане и Степной области» была приведена в соответствие с Судебными уставами 1864 г. Стали функционировать мировые суды, окружные суды и судебные палаты1, которые, наряду с другими, рассматри вали в том числе дела о преступлениях государственных, против порядка управления, против постановлений о повинностях государственных и земских, против имущества и доходов казны преступлениях .
Отметим, что в то время четкого различия между уголовной и гражданско-правовой ответственностью за нарушение «казенного интереса » не существовало. Формулировка именно уголовно-правового запрета и уголовно-правовой ответственности в России появилась в 1898 году с введением Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно ст. 1174-7 Уложения, за помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога либо освобождение от него, заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях, торговых или промышленных предприятий виновные в том подвергались денежному взысканию не свыше трехсот рублей или аресту не свыше трех месяцев. Ст. 1174-8 за помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных представлять публичную отчетность либо приравненных к ним предприятиям, а равно в дополнительных сообщениях и разъяснениях по сим заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога либо освобождению от него, члены правлений, ответственные агенты иностранных обществ, бухгалтеры и вообще лица, познавшие и скрывшие неверный отчет, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения, подвергались денежному взысканию не свыше одной тысячи рублей или заключению в тюрьме на время от двух до четырех месяцев
Уголовно - правовая характеристика налоговых преступлений
Уголовный кодекс Республики Таджикистан (далее УК РТ) содержит две статьи, предусматривающие ответственность за преступное нарушение налогового законодательства: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с юридического лица (ст. 292) и уклонение физического лица от уплаты налогов (ст. 293) .
С момента принятия указанных статей, в литературе к проблемам квалификации налоговых преступлений по УК РТ обращались только К.Х Солиев и Р.Х. Рахимов1. Однако, написанный ими комментарий, предшествует внесению изменений в редакцию вышеназванных статей и в какой - то мере не согласовывается с нынешней их редакцией. Кроме того следует отметить, что в настоящее время ни Пленумом Верховного Суда РТ не принято руководящих постановлений, нет также пока и соответствующих публикаций по этим вопросам. Результаты проведенного в рамках нашего исследования показывают, что большинство работников правоохранительных органов основные проблемы расследования видят в правильном применении уголовно-правовых норм о налоговых преступлениях, их толковании и квалификации. Именно поэтому, в своей работе мы решили вкратце рассмотреть наиболее характерные общие черты уголовно - правовой характеристики преступлений, уголовная ответственность за которые наступает по ст. ст. 292, 293 УК РТ и отдельно заострить внимание на тех аспектах этой характеристики, которые создают проблемы в выявлении и расследовании преступлений данной группы.
Проанализировав составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 292 и 293 УК РТ, следует отметить, что их непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие в сфере регулируемой государством финансовой деятельности, обеспечивающие формирование бюджета (внебюджетных фондов) за счет уплаты налогов и сборов.
Предмет налогового преступления - полностью или частично неуплаченные налоги и (или) сборы. В ст. ст. 292 и 293 УК РТ эти понятия не определяются, поскольку диспозиции этих статей являются бланкетными. Установление предмета преступления, как, впрочем, и других элементов уголовно-правовой характеристики налоговых преступлений (объективной и субъективной стороны, субъекта и т.д.), предполагает использование различных нормативных актов. На сегодняшний день их количество исчисляется десятками.
По действующему налоговому законодательству, под налогом понимается установленный Налоговым кодексом РТ платеж в государственный бюджет , носящий обязательный и безэквивалентный характер (ст.5 НК РТ). Однако, к сожалению, понятие "сборы" не раскрывается в Уголовном кодексе РТ, а Налоговый Кодексе РТ вместо термина «сборы» использует термин «платежи», что является одним из существенных пробелов действующего законодательства. Отсутствие точного правового значения термина "сборы" приводит к различному толкованию в теории и практическом применении ст.292 УК РТ.
На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 5 НК РТ понятием «сборы», а в ст. 6 НК РТ слово «платежи» заменить словом «сборы». Сборы можно определить как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должно стными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий)
В соответствии со ст.6 Налогового кодекса РТ , налоги в Республике Таджикистан состоят из двух уровней - общегосударственных и местных налогов. Общегосударственные налоги действуют на всей территории республики, формируют основу доходной части бюджета. Они создают основу финансовой базы государства, а потому в деятельности контролирующих и правоохранительных органов их собираемости уделяется наибольшее внимание.
К общегосударственным налогам относятся: подоходный налог с физических лиц; налог на прибыль юридических лиц; налог на добавленную стоимость; акцизы; социальный налог; земельный налог; налоги на недропользователей; налог с пользователей автомобильных дорог; налог, уплачиваемый по упрощенной системе; единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции; таможенная пошлина и другие таможенные платежи; государственная пошлина; налог с продаж (хлопка-волокна и алюминия первичного); минимальный налог на доходы предприятий; иные обязательные общереспубликанские платежи. Второй уровень - местные налоги. К ним относятся: налог на недвижимое имущество; налог с владельцев транспортных средств; налог с розничных продаж; иные обязательные местные платежи. Установление новых, помимо вышеназванных, а также изменение или отмена существующих налогов, осуществляется исключительно путем внесения изменений и дополнений в Налоговый кодекс РТ (ст.7 НК РТ).
Особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов
Известный российский юрист А.Ф. Кони справедливо отмечал, что «уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу » .
Возбуждение уголовного дела принято считать первой и самой важной стадией уголовного процесса, на которой закладываются основы последующего успешного расследования и справедливого разрешения уголовного дела. Уголовно-процессуальное значение данной стадии заключается в том, что только после принятия решения в установленном законом порядке о возбуждении уголовного дела, допускается производство следственных действий. То есть, рассматриваемая стадия уголовного процесса является правовой предпосылкой для осуществления расследования.
К сожалению, в юридической литературе высказываются сомнения по вопросу о процессуальном характере данной стадии, деятельности ее участников и возникающих между ними правовых отношений. По мнению некоторых ученых, уголовно - процессуальная деятельность начинается не с принятия информации о преступлении, а после возбуждения уголовного дела. С их точки зрения , деятельность уполномоченных на то долж ностных лиц по приему, рассмотрению и проверке сообщений о преступлении, вплоть до принятия соответствующего решения, носит не процессуальный, а административный характер и, следовательно, отношения между участниками этой деятельности не являются уголовно-процессуальными
На наш взгляд, нельзя согласиться с данной позицией, ибо стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного процесса и осуществляемая в ней деятельность имеет непосредственно процессуальный характер, хотя бы на том основании, что на этой стадии составляется целый ряд процессуальных документов: протокол устного заявления (ст. 106 УПК РТ), протокол явки с повинной (ст. 107 УПК РТ), протокол осмотра и освидетельствования (ст. 108 УПК РТ).
В соответствии со ст. 3 УПК РТ, в каждом случае обнаружения признаков преступления уполномоченные на то органы обязаны принимать все предусмотренные законом меры по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении. Деятельность по возбуждению уголовного дела обеспечивает обязательность уголовного преследования.
Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии поводов и основания, предусмотренных ст. 103 УПК РТ. Поводами к возбуждению уголовного дела являются те установленные законом источники, из которых уполномоченные на то правоохранительные органы получают сведения о преступлениях и которые влекут для этих органов обязанность принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела ". Ими являются: 1) заявления и письма граждан; 2) сообщения общественных организаций; 3) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; 4) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 5) явка с повинной; 6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Указанный перечень процессуальных поводов для возбуждения уголовного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отметим, что в уголовных делах, ставших предметом нашего исследования, из перечисленных поводов такие, как заявления и письма граждан, сообщения общественных организаций, статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, и явка с повинной при возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях практически не встречались. В подавляющем большинстве уголовные дела расследуются по материалам налоговой проверки и в редких случаях, по материалам оперативно - розыскной деятельности. Это объясняется тем, что специфика совершения налоговых преступлений объективно исключает возможность применения традиционных оперативно -розыскных мероприятий, характерных, например, для выявления других преступлений в сфере экономики. Таким образом, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления по делам рассматриваемой категории встречается крайне редко.
Выдвижение криминалистических версий и планирование расследования налоговых преступлений
Учение о криминалистической версии относится к числу наиболее разработанных в криминалистике. Исследованием данной проблемы занимались Г.В. Арцишевский, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, A.M. Ларин, Я.Н. Пешак, А.Ф. Реховский, А.Г. Фил-липов, МИ. Хлынцов и др
Все существующие определения понятия версии принято разделить на три группы: логические, содержательные и функциональные.
Логическое определение криминалистической версии в целом сводится на указание о том, что версия является разновидностью гипотезы либо сходна с ней. Так, по мнению A.M. Ларина, «следственная версия -это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных и выраженный в форме гипотезы»2.
Содержательное определение криминалистической версии оперируется на круге и характере объясняемых версией объектов (фактов, явлений), согласно которому версии могут выдвигаться как относительно всего события в целом, так и относительно отдельных элементов, обстоя тельств события, групп фактов и даже единичных фактов, а также могут выдвигаться в отношении еще не установленного существа расследуемого события или еще не установленных признаков состава преступления.1
Определения понятия версии, устанавливающие роль версии на предварительном и судебном следствии, при производстве экспертиз и т.п. Р.С. Белкин назвал функциональными и назвал три аспекта: гносеологический, организационный и тактический".
С гносеологической точки зрения версию рассматривают как метод (средство) познания истины в уголовном процессе 3. В организационном аспекте версия - логическая основа планирования расследования. Они определяют направление расследования, являются его организующим началом и ядром планирования действий следователя 4. Рассмотрение версии в тактическом аспекте требует ответа на вопрос: является ли версия тактическим приемом, основанием для принятия тактического решения или самим решением.
Большинство ученых - криминалистов убеждены, что версия нечто больше, чем тактический прием. По мнению Белкина Р.С, о тактических приемах следует говорить лишь применительно к процессу выдвижения версии и, разумеется, к процессу его проверки 5. Полное понятие версии, определенное Белкиным Р.С, выглядит так: «Криминалистическая версия -это обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указы вающие на наличие и объясняющие происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание и служащие целям установления объективной истины» . Данное определение не вызывает возражений.
В юридической литературе встречается значительное число класси-фикационных систем версий . Однако, на наш взгляд, для разработки частных методик расследования принципиальными являются классификация по объему (по кругу объясняемых фактов) и по степени конкретности. По объему версии подразделяются на общие и частные. Под общими версиями нужно понимать версии о предмете доказывания, а под частными - о доказательственных фактах и возможных источниках доказательств 3. По степени конкретности выделяют версии типичные и конкретные или специфические. Под типичными версиями понимаются наиболее характерные для данной ситуации с точки зрения соответствующей отрасли научного знания или обобщенной практики судебного исследования (оперативно -розыскной, следственной, судебной, экспертной) предположительные объяснения отдельных фактов или события в целом 4. Конкретными называют версии, выдвигаемые на основе материалов данного конкретного уголовного дела с учетом типичных версий
