Содержание к диссертации
Введение
1. Понятие и системность принципов современного отечественного уголовного процесса
1.1. Понятие принципов современного отечественного уголовного процесса
1.2. Системность принципов современного отечественного уголовного процесса
2. Система принципов современного отечественного уголовного процесса
2.1. Доктринальные системы принципов отечественного уголовного процесса как теоретическая основа современной системы принципов
2.2. Система принципов современного отечественного уголовного процесса
3. Воздействие системы принципов современного отечественного уголовного процесса на уголовно-процессуальную деятельность
3.1. Механизм регулятивного воздействия системы принципов современного отечественного уголовного процесса на досудебное производство
3.2. Значение и практика применения системы принципов современного отечественного уголовного процесса на досудебном производстве
Заключение 155 160
Список использованной литературы 161-180
- Понятие принципов современного отечественного уголовного процесса
- Системность принципов современного отечественного уголовного процесса
- Доктринальные системы принципов отечественного уголовного процесса как теоретическая основа современной системы принципов
- Механизм регулятивного воздействия системы принципов современного отечественного уголовного процесса на досудебное производство
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глобальную цель современной уголовно-процессуальной науки можно сформулировать как - создание идеальной теоретической модели уголовного судопроизводства, способной через правовые процедуры воплотиться в эффективную деятельность по восстановлению социальной справедливости. Из этого следует, что проблема преодоления низкой эффективности и, как следствие, несправедливости современного уголовного процесса должна решаться на трех уровнях: теоретическом, нормативно-правовом и практическом.
Первейшая задача процессуальной теории заключается в абстрагировании из объективной реальности ключевых идей о сущем и должном в идеальном уголовном процессе - принципов. От тщательности разработки принципов во многом зависит работоспособность процессуального права и боеспособность правоприменительной деятельности. Вместе с тем, фундаментальность учения о принципах уголовного процесса не должна лишать его динамичности. Таким образом, перед уголовно-процессуальной наукой встает еще одна важная задача -застраховать учение о принципах уголовного процесса от неизбежного «побочного эффекта» - догматизации. Эффективным средством решения этой задачи нам представляется тщательная научный анализ основных подходов и систем принципов, оказывающих непосредственное воздействие на правотворческую и правоприменительную деятельность. В период реформирования законодательства подобная ревизия является чрезвычайно актуальной и, по нашему мнению, обязательной, поскольку позволяет выявить и развить наиболее жизнеспособные положения и на их базе сформировать систему принципов, адекватную современным потребностям общества в уголовно-процессуальном инструментарии.
Учение о принципах уголовного процесса, по нашему убеждению, необходимо застраховать и от угрожающей ему «нормативной приватизации».
Современному уголовно-процессуальному праву становится свойственна «абсорбирующая» потенция. Суть ее состоит в том, что, с одной стороны, право стремится сделать нормативными сугубо теоретические положения (примером может служить глава вторая проекта УПК РФ), с другой, максимально формализовать («опроцедурить») правоприменительную деятельность. Исходя из этого, актуализируется еще одна задача современной процессуальной науки, заключающаяся в определении допустимых пределов подобной правовой экспансии.
Проблема нормативности принципов имеет двойственную природу. Законодательное вмешательство, несомненно, усиливает значимость идей относительно должного и сущего в уголовном процессе. Однако унификация нормативного проявления принципов может лишить их возможности дальнейшего развития. Появляется опасность того, что принцип из руководящей мировоззренческой идеи может трансформироваться в заурядную законодательную догму,
В связи с этим, чрезвычайно важно тщательно оценить целесообразность и преимущества различных форм закрепления принципов в тексте закона и предостеречь реформаторов уголовно-процессуального законодательства от возможных ошибок.
Не менее важным для совершенствования учения о принципах и его правового воплощения является изучение реального бытия принципов, среды их практического применения. В этой сфере за годы судебно-следственной реформы также накопилось немало проблем, пока не удостоившихся должного научного внимания.
Научная разработанность проблемы. Наиболее продуктивным этапом научной разработки принципов уголовного процесса является советский период. В этот период учение о принципах нашло развернутое отражение в монографиях, учебниках, учебных пособиях и многочисленных научных статьях. К наиболее заметным работам, комплексно исследовавшим проблему принципов, следует отнести монографию Т.Н. Добровольской «Принципы советского уголовного процесса» (М., 1971) и работу В.П. Нажимова, СИ. Прокопьевой «Принципы советского уголовного процесса» (в кн.: Курс советского уголовного процесса. М., 1989). Существенный вклад в развитие учения о принципах советского уголовного процесса внесла статья В.Т. То-мина «Ленинские принципы советского уголовного процесса» (1970). Отдельные принципы уголовного процесса в советский период рассматривались в трудах В.П. Божьева, С.А. Голунского, П.М. Давыдова, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, A.M. Ларина, И.Б. Михайловской, Н.Н. Полянского, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, М.Л. Якуба и других советских ученых.
В постсоветский период комплексная разработка проблемы принципов была продолжена преимущественно в учебниках по уголовному процессу (В.П. Божьев, Н.А.Громов, П.А. Лупинская, Р.Х. Якупов др.). Ряд интересных статей, посвященных принципам уголовного процесса, был опубликован в журнале «Государство и право» 1996-1998 гг. (Н.А. Громов, В.В. Николай-ченко, В.И. Зажицкий). Отдельные аспекты проблемы принципов затрагивалась также в работах А.В. Агутина, Александрова, СВ. Бажанова, В.Е. Гуще-ва, А.А. Давлетова, А.П. Кузнецова, Л.П. Ижниной, В.В. Кальницкого, Г.Н. Королева, Г.Н. Козырева, С.А. Пашина, М.П. Полякова, СВ. Смирнова, B.C. Шадрина, Г.П. Химичевой, Р.Х Якупова и других исследователей.
Однако системному монографическому исследованию проблема принципов постсоветского уголовного процесса до настоящего времени не подвергалась. Настоящая диссертация в определенной степени устраняет этот пробел.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выяснении мировоззренческой, правовой и функциональной природы принципов современного отечественного уголовного процесса; в уяснении онтологических и идеологических предпосылок системности принципов и их влияния на формирование современной системы мировоззренческих идей относительно должного и сущего в уголовном процессе; в выявлении оптимальных спосо бов проявления принципов в праве и реализации их в правоприменительной деятельности.
Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать системы принципов, описанные в досоветской, советской и постсоветской уголовно-процессуальной литературе, и выявить наиболее перспективные положения, отвечающие современным реалиям развития науки и практики, которые могут быть положены в основу современной системы принципов отечественного уголовного процесса;
- сформулировать операциональное понятие принципа современного отечественного уголовного процесса;
- обосновать преимущества применения системного подхода для уяснения истинной природы принципов современного отечественного уголовного процесса;
- сформировать систему принципов современного отечественного уголовного процесса, дать их развернутую характеристику и определить способы воздействия на уголовно-процессуальную деятельность в целом и на ее отдельные стадии;
- выявить наличествующие и потенциальные способы проявления принципов в праве и проанализировать нормы действующего и перспективного законодательства, через которые проявляются принципы современного отечественного уголовного процесса;
- обосновать целесообразность сохранения свободной формы проявления принципов в праве;
- сформулировать и аргументировать рекомендации по совершенствованию действующего и перспективного законодательства, в части касающейся проявления принципов уголовного процесса, а также оптимизации правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются мировоззренческие идеи относительно сущего и должного в уголовном процессе во всем многообразии их правового и прикладного воплощения.
Непосредственным предметом исследования выступает система
принципов современного отечественного уголовного процесса, ее теоретико-методологические основания, способы проявления в праве и специфика воздействия на практическую уголовно-процессуальную деятельность.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистическии метод познания и системный подход. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы. В процессе исследования автором применялись такие методы социологических исследований как: МЭО (метод экспертных оценок), включенное наблюдение, содержательный анализ материалов средств массовой информации.
При подготовке диссертации, обосновании выводов и предложений широко использовался личный опыт работы автора в должностях оперативного уполномоченного и следователя.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного права, общей теории права, криминалистики, науки управления, криминологии и социологии.
Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили:
— монографии, учебные пособия, учебники и научные статьи, в которых непосредственно отразилось учение о принципах уголовного процесса;
— публикации юристов, социологов, политологов, затрагивающие проблемы среды, формирующей принципы современного отечественного уголовного процесса;
— нормы конституционного и международного права, касающиеся вопросов уголовного процесса;
- нормы действующего и проектируемого уголовно-процессуального
законодательства, через которые проявляются либо могут проявиться принципы современного отечественного уголовного процесса;
- законодательные памятники, запечатлевшие нормативные черты принципов досоветского и раннего советского уголовного процесса;
- печатные материалы, содержащие информацию об обсуждении уголовно-процессуальных законопроектов;
- проекты уголовно-процессуального кодекса РФ, разработанные рабочими группами Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Министерства юстиции РФ;
- официальная статистика, отражающая результативность деятельности правоохранительных органов;
- материалы судебно-следственной практики;
- результаты интервьюирования судей (70 чел.)„ адвокатов (63 чел.), следователей и дознавателей органов внутренних дел (115 чел.);
- материалы изучения 113 уголовных дел, расследованных в гор (рай) органах внутренних дел г. Н. Новгорода и г. Пензы в 1999-2000 гг.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование принципов современного (постсоветского) отечественного уголовного процесса. Новизна полученных результатов обусловливается примененными автором методами исследования, в первую очередь системным подходом, а также привлеченными для проверки рабочих гипотез оригинальными источниками информации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение принципов уголовного процесса как -мировоззренческих идей максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующих уголов но-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения и
свободно проявляющихся в уголовно-процессуальном праве.
2. Положение о системности принципов современного отечественного уголовного процесса и свойствах системы принципов: взаимодействия части и целого, иерархической упорядоченности, функционирования и развития, осуществимости.
3. Представление целостного понимания уголовно-процессуальной деятельности как парадигмы для генерирования мировоззренческих идей относительно должного и сущего в отечественном уголовном процессе и для описания их системных свойств.
4. Система принципов современного отечественного уголовного процесса и интерпретация входящих в нее элементов.
5. Классификация принципов уголовного процесса на принципы непосредственно уголовно-процессуальной деятельности и принципы организации (технологии) этой деятельности.
5.1. Принципы непосредственно уголовно-процессуальной деятельности - мировоззренческие идеи, характеризующие конкретную уголовно- процессуальную деятельность.
5.2. Принципы организации (технологии) уголовно- процессуальной деятельности - мировоззренческие идеи, касающиеся норм, ее регламентирующих.
6. Обоснование нецелесообразности прямого формулирования принципов уголовного судопроизводства в тексте уголовно-процессуального закона.
7. Предложение о целесообразности преобразования принципа законности в принцип правопорядка. Содержание принципа правопорядка в уголовном процессе характеризуется тремя составляющими: 1) наличие оптимального количества процессуальных норм; 2) скрупулезное соблюдение этих норм; 3) предоставление свободы выбора, усмотрения государственно властного органа в рамках и, пределах, предоставленных уголовно-процессуальным законом.
8. Диспозитивность в обозримом будущем не сможет развернуться до уровня принципа уголовного процесса, поскольку современный отечественный уголовный процесс по-прежнему ориентирован на защиту публичных интересов. Эти интересы ограничивают развертывание диспозитивности в уголовном судопроизводстве, подобно тому, как частные интересы, сдерживают разрастание публичности в гражданском процессе.
9. Механизм регулятивного воздействия системы принципов уголовного судопроизводства на досудебное производство.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Проведенное диссертационное исследование вносит заметный вклад в развитие учения о принципах отечественного уголовного процесса. Анализ и обобщение понятий и систем принципов досоветского, советского и постсоветского периода представляет несомненный теоретический и практический интерес. Разделы, посвященные принципам современного отечественного уголовного процесса и их практическому воплощению, выполняют объяснительную и в определенной мере идеологическую функцию.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные по результатам исследования, могут быть использованы для совершенствования проекта УПК РФ, уточнения действующего уголовно-процессуального законодательства, разработки инструкций и других ведомственных нормативных актов.
Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей и студентов юридических вузов, а также для переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научных статьях.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Нижегородской академии МВД РФ, Нижегородской правовой академии, Нижегородском филиале Московского гуманитарного института, а также других вузов г. Нижнего Новгорода,
Отдельные результаты диссертации были использованы в организации работы общественной приемной при Полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы. Для удобства восприятия текста автором применена рубрикация текста.
Понятие принципов современного отечественного уголовного процесса
Подходы к определению принципа уголовного процесса. Слово «принцип» (от лат. principium - основа, начало) имеет несколько значений. В зависимости от контекста, «принцип» может быть истолкован как: (1) основное, исходное положение какой-либо теории, учения; (2) руководящая идея, основное правило деятельности; (3) внутреннее убеждение, взгляд на вещи, определяющие норму поведения; (4) основа устройства, действия какого либо механизма, прибора, установки1. Подобная полисемия неизбежно отражается на многообразии научных интерпретаций принципов. Даже внутри отдельных научных отраслей нет единства взглядов на толкование принципов. Уголовно-процессуальной науке также присущ плюрализм подходов к принципам и, следовательно, обилие дефиниций последних.
Вместе с тем, указанное множество вполне может быть сгруппировано в три концептуальных подхода: правовой, деятельностный и интегра-тивный.
Первый подход акцентирует внимание на правовой стороне принципов уголовного процесса. В рамках правового подхода понятие принципа уголовного процесса означает - правила уголовного судопроизводства; руководящие нормативные требования, лежащие в основе всей системы норм уголовно-процессуального права и регулируемого им порядка следственной, су-дебной и прокурорской деятельности . Таким образом, принципы уголовного процесса предстают как проекция общеправовых принципов на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным правом. Из сказанного неизбежно напрашивается вывод о том, что каждый принцип уголовного процесса структурно входит в соответствующий ему общеправовой принцип российского права. Сущность принципа, таким образом, сводится к пониманию его, как основного начала отрасли уголовно-процессуального права, основанного на общих принципах права, вытекающих в свою очередь из «генеральных идей свободы и справедливости»3. Следовательно, принцип уголовно-процессуального права выражает сущность норм и правил поведения, санкционированных государством и регламентирующих производство по уголовным делам. Само же это производство оказывается как бы вне сферы принципов.
При деятельностном подходе к принципам уголовного процесса, они предстают, как принципы уголовно-процессуальной деятельности Данный подход характеризует принцип уголовного процесса с позиции воздействия на уголовно-процессуальную деятельность и лиц, ее осуществляющих, естественных законов общественного развития. «Принцип в собственном смысле, - писал А. X. Гольмстен, - как начало руководящее, так сказать извне приходящее - начало скорее искусства, деятельности, нравственности и т. п., чем науки. Принцип в этом смысле нечто весьма изменчивое; он касается явлений, насколько они поддаются внешнему влиянию, изменению; явления переделываются на известный лад, даже создаются ради принципа - «принцип», то есть явление приводится в соответствии с известной общей мыслью. Естественный закон тоже можно назвать принципом, это тоже общая мысль, проходящая через ряд явлений, но она не извне прикладывается к ним, а заключается в постоянном их соотношении. Закон сам себе прокладывает путь» .
Приведенное понимание принципа представляется нам слишком абстрактным. В нем, по сути, «обожествляется» как сам принцип, так и среда его происхождения. Современные сторонники анализируемого подхода, на наш взгляд, также грешат чрезмерным расширением понятия принципов уголовного процесса. Так, И.Ф. Демидов пишет: «... свое регулирующее воздействие на правоприменительную практику могут оказывать и такие правовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе. Более того, процессуальные действия и отношения определяются идеями-принципами, которые не являются правовыми и специфическими для уголовного процесса (гуманизм, справедливость). Эти обще социальные принципы либо совсем не закрепляются в тексте процессуальных законов в виде адекватных терминов и словесных формулировок, либо получают в них лишь частичное проявление»5. Приведенная цитата содержит, по нашему мнению, целый ряд спорных моментов. Нам представляется, что И.Ф. Демидов не учитывает внешние факторы, оказывающие существенное воздействие на принципы уголовного процесса и превращающие их из абстракций теории уголовного процесса в технологию уголовно-процессуальной деятельности. Мы полагаем, что правильнее бы было рассматривать принципы уголовного процесса в тесной связи с правовой системой российского общества, посредством которой принципы уголовного процесса оказывают регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Игнорирование правовой грани в понятии принципа уголовного процесса обедняет его содержание и затрудняет практическую реализацию.
Интегративный подход аккумулирует в себе лучшие положения двух предыдущих подходов. В его рамках принципы уголовного процесса рассматриваются как принципы уголовно-процессуальной деятельности, опосредованные правовыми нормами. В ретроспективном плане истоки этого подхода базируются на известном высказывании Ф. Энгельса о том, что «принципы не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа, не человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»6.
Отталкиваясь от указанной идеи, проф. В.Т. Томин7, предложил двойственное рассмотрение принципов уголовного процесса. «Руководящая идея (принцип) в области уголовного процесса, - указывает В.Т. Томин, - остается принципом уголовного процесса даже в том случае, если он прямо еще не сформулирован ни в каком нормативном акте» . С другой стороны, принципы уголовного процесса опосредованы правовыми нормами и, следовательно, оказывают воздействие на их понимание. «Принципы - отмечает он далее, - вырабатываются не законодателем. Законодатель получает их в готовом виде. Принципы вырабатываются наукой. Абстрагирование общих положений из объективной реальности - это функция научного мышления ... После того, как принцип закреплен в законе, его воздействие на право и практическую деятельность усиливается»9.
Системность принципов современного отечественного уголовного процесса
Определение системы принципов уголовного процесса. Система принципов уголовного процесса, на наш взгляд, может быть определена как - приобретенная совокупность определенных свойств функционирующих и взаимодействующих принципов уголовного процесса.
Приведенное понятие сложилось в результате рассуждений о двух типах мышления, сопровождающих современный процесс генерирования мировоззренческих идей относительно сущего и должного в отечественном уголовном судопроизводстве. К первому типу диссертант относит мышление, основанное на позитивизме, порожденном, в свою очередь, научно-технической революцией. Основой второго типа мышления является субъективный идеализм и порождаемый им индивидуализм. Последний тип сегодня характеризует сознание так называемых «новых русских», решительно вытесняющее былой объективистский субстанциализм \
Оба типа мышления под флагом «нового и передового» сегодня активно, хотя порой и искусственно, проявляют себя в сфере уголовного судопроизводства. Происходит это, как нам представляется, путем подмены основополагающих идей в области раскрытия, расследования и разрешения уголовных дел, основанных на целостном миропонимании, идеями абсолютного индивидуализма . Все это, выражаясь языком теории информации, влечет за собой превращение «организованной простоты», присущей ныне сфере борьбы с преступностью, в «неорганизованную сложность».
Таким образом, оба анализируемых типа мышления способны довести уголовное судопроизводство (точнее деятельность его участников) до крайностей нарциссического эгоцентризма, тотального релятивизма, фрагмента-ризации. Содержанием проповедуемых идей, с одной стороны, является «философствование» по любому поводу, основанное на принципиальном отказе от целостного миропонимания. С другой стороны, фрагментарность познаваемых процессов .
Названным типам мышления присущ еще один существенный недостаток - консервативность. Консерватизм мышления ведет к регрессу и не вписывается в общие тенденции развития научного, в т.ч. и гуманитарного знания. Прогрессивное развитие науки сегодня должно быть ориентировано на синтез знаний, взаимное обогащение наук, в том числе и правоведения, знаниями смежных сфер организованного познания действительности.
Интеграционные тенденции направлены на сближение гуманитарных наук с естественными и техническими науками. В сфере последних также происходит процесс смены парадигм. Сегодня формируется новая картина мира, происходит выбор между негативным и позитивным вариантами развития ноосферы. Все это скоро приведет к тотальной смене парадигм, адекватных постиндустриальному российскому обществу36. Не минует чаша сия и уголовный процесс. Полагаем, что новой парадигмой для генерирования ми-Познавательные установки, сложившееся в позитивизме, по оценке одного из отцов теории информации У. Уивера, можно охарактеризовать как «неорганизованную сложность». Указанная формула заменила формулу классической науки «организованная простота». ровоззренческих идей в сфере уголовного судопроизводства станет целостное понимание мира и, следовательно, уголовно-процессуальной деятельности.
Истоки целостного подхода к явлениям вообще и к уголовному процессу, в частности, лежат в теории системного мышления - тектологии (А. Богданов37). На базе этой теории проведено много фундаментальных исследований38. Ее, по праву, можно назвать действенным методом осмысления и преобразования действительности.
Системное мышление в отечественной науке зачиналось в сфере естественных и технических науках. И здесь советские методологи добились ощутимых успехов. Подтверждение этому является исследование, проведенное в начале 70-х годов прошлого столетия американцами Д. Клиландом и В. Кингом. Названные ученые аргументировали наметившееся в середине 50-х годов отставание США от Советского Союза в ракетно-космической техники из-за просчетов в системных исследованиях. В связи, с чем были приняты срочные меры39.
Доктринальные системы принципов отечественного уголовного процесса как теоретическая основа современной системы принципов
К вопросу о системах принципов уголовного процесса ученые процессуалисты СССР обращались неоднократно. Системные свойства мировоззренческих идей относительно должного и сущего в уголовно-процессуальной деятельности рассматривались в работах Б.Я. Арсеньева56, А.Я. Вышинского, П.М. Давыдова, Т.Н. Добровольской, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, М.Я. Савицкого, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.Л. Цып-кина, М.А. Чельцова, М.Л. Якуба57 и др. Положения, сформулированные указанными авторами, могут служить теоретической основой для конструирования системы принципов современного отечественного уголовного процесса. В связи с этим, диссертант намерен подробно остановится на классических системах принципов уголовного процесса: преимущественно на доктриналь-ных конструкциях, выросших в недрах советской процессуальной науки.
Ретроспективный анализ систем принципов отечественного уголовного процесса. Судьба системы принципов отечественного уголовного процесса в ретроспективном плане неразрывно связана с фундаментальными
преобразованиями, произошедшими в России после Великой октябрьской социалистической революции. Глубинные изменения во всех сферах жизни общества не могли не повлечь трансформации мировоззренческих идей, лежащих в основе организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих судопроизводство. В связи с этим, исследование вопроса о системе принципов советского уголовного процесса следует рассматривать в контексте следующих трех важных факторов.
Первый фактор - восприятие советской уголовно-процессуальной наукой и уголовно-процессуальной деятельностью основных устоев дореволюционного уголовного судопроизводства. Подтверждением этому может служить первый УПК РСФСР, введенный в действие 1 июля 1922 года, который воспроизвел многие идеи и положения Устава уголовного судопроизводства (1864 г.)58. Система принципов уголовного процесса, свойственная дореволюционному уголовному судопроизводству59, также была воспринята в качестве системы основных положений деятельности советского суда. Так, например, А. Я. Вышинский во второй половине двадцатых и в конце тридцатых годов писал о том, что гласность, устность, непосредственность и состязательность являются важнейшими принципами судебного разбирательства.
Вместе с тем, необходимо отметить и то, что научная мысль не остановилась только на восприятии достижений дореволюционной науки. Советские процессуалисты пошли дальше: они старались выработать общие процессуальные идеи не только для судебного разбирательства, но и для досудебного производства. И это стало вторым фактором, оказавшим существенное воздействие на становление системы мировоззренческих идей о сущем и должном в уголовном судопроизводстве и значительным шагом в развитии, как науки уголовного судопроизводства, так и уголовно-процессуальной деятельности.
Акцент советских процессуалистов (особенно в первые десятилетия советской власти) на выработку процессуальных идей, детерминирующих досудебное производство, обусловливался, на наш взгляд, его крайней неэффективностью и медленностью, что, к слову, было присуще и дореволюционному процессу. Так, Н.Н. Полянский в 1911 году писал: «... увы, современный русский суд далеко не может считаться скорым и, пожалуй, уже по одному и этому не может считаться правым, ибо, как выразился при открытии сибирских судебных установлений министр юстиции Муравьев, «всякая правда теряется в судебном томлении», и объясняется это ... медленностью нашего предварительного следствия»62.
Из изложенного видно, что в начале двадцатого века досудебное производство в российском уголовном процессе объективно нуждалось в реформировании, а коль скоро возникла такая необходимость, то было логичным стремление процессуалистов создать систему процессуальных идей, детерминирующих эффективное досудебное производство. В этой связи особо следует отметить «Инструкцию народным следователям по производству предварительных следствий», изданную Народным комиссариатом юстиции в 1920 году (далее - Инструкция 1920 г.).
Эта инструкция касалась общих условий производства предварительного следствия и указывала народным следователям пути и методы производства предварительного следствия, обеспечивающие, по мнению И.Д. Перлова, правильную организацию борьбы с преступлениями63.
В соответствии с упомянутой инструкцией общими условиями предварительного следствия являлись три идеи. Первая идея относилась к цели предварительного следствия. В соответствии с ней народный следователь, осуществляя предварительное следствие, должен был установить: совершено ли преступление, в чем оно состоит, кто его совершил, собрать улики и доказательства как против, так и за обвиняемого (ст. 12 Инструкции 1920 г.).
Второй идеей, была идея о беспристрастности осуществления предварительного следствия. Буквально: «При производстве предварительного следствия народный следователь обязан с полным беспристрастием принимать своевременно меры к раскрытию полной картины преступления и к установлению виновных ...» (ст. 15 Инструкции 1920 г.).
Третья идея по своей сути носила частный характер, но видимо в силу общественной значимости и массового проявления стала значима для предварительного следствия. Речь идет о требованиях, предъявляемых к производству допроса. Так, в соответствии со ст. 19 Инструкции 1920 г., допрос свидетелей должен был происходить в обстановке, наиболее обеспечивающей им свободу от какого бы то ни было давления и влияния со стороны, а в соответствии со ст. 27 при допросе обвиняемого запрещались какие бы то ни было меры воздействия со стороны следователя, вроде насилия, угроз и т.п. с целью добиться сознания обвиняемого или желательных по ходу следствия результатов.
Механизм регулятивного воздействия системы принципов современного отечественного уголовного процесса на досудебное производство
1. В уголовном процессе слово «механизм» используется в сочетании со словом «деятельность» и означает порядок совершения действии " . Применительно к нашему исследованию использование слова «механизм» означает порядок регулирующего воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальную деятельность.
Сам же порядок регулирующего воздействия системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальную деятельность проявляется в двух формах: вне уголовно-процессуальных отношений и посредством уголовно-процессуальных отношений.
Вне уголовно-процессуальных отношений система принципов уголовного процесса воздействует на уголовно-процессуальную деятельность через правосознание. Посредством него принципы внедряются в сознание участников уголовного процесса и тем самым оказывают влияние на их поведение, в результате чего оказывается воздействие на уголовно-процессуальную деятельность. При этом, возможно выделение двух способов реализации системы принципов уголовного процесса: 1) воздержание от действий, запрещенных принципами уголовного процесса; 2) совершение активных действий по реализации системы принципов уголовного процесса.
Первый способ реализации системы принципов уголовного процесса проявляется в том, что участники уголовно-процессуальной деятельности не совершают действий, относительно которых в принципах имеется соответствующее запрещение. Например, должностные лица - участники уголовно- процессуальной деятельности не совершают действий, которые бы ущемляли законные интересы других участников процесса, а также иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Второй способ реализации системы принципов уголовного процесса проявляется в том, что участники уголовного процесса и другие лица, опосредованные уголовным судопроизводством, совершают активные действия по реализации принципов. Причем специфика этих действий такова, что они не всегда направлены на получение конкретного результата. Например, мировоззренческая идея об участии народного элемента в уголовном судопроизводстве (принцип народовластия) требует от населения участия в уголовном судопроизводстве, однако, присутствие публики в зале судебного заседания не обязывает (формально) ни к чему ни присутствующих в качестве зрителей, ни суд.
У рассматриваемой формы воздействия системы принципов уголовного процесса есть ряд преимуществ по сравнению с формой воздействия принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальную деятельность посредством уголовно-процессуальных отношений. Во-первых, рассматриваемая форма воздействия системы принципов уголовного процесса, по мнению В.Т. Томина, более динамична, поскольку в ней отсутствуют посредники (например, уголовно-процессуальные нормы). В связи с этим, мировоззренческие идеи реализуются по формуле: «идея - поведение». Во-вторых, регулирующие воздействие системы принципов уголовного процесса на уголовно-процессуальную деятельность посредством правосознания распространяется на больший круг лиц. Наряду с воздействием мировоззренческих идей на участников уголовного процесса, оказывается влияние и на лиц, выполняющих сопряженную деятельность, а также, иных лиц, находящихся под впечатлением проявлений принципов уголовного процесса.
Вместе с тем, данный способ не лишен недостатков. Поскольку каждой социальной группе характерно свое правосознание, свои нравственные нормы, постольку и восприятие мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве в разных группах неодинаково. По-разному воспринимают их и должностные лица - участники уголовного процесса, что в свою очередь может проявиться через ущемление законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. В связи с этим, в теории уголовного процесса предусмотрена ещё одна форма реализации системы принципов уголовного процесса - посредством уголовно-процессуальных отношений.
На наш взгляд, применительно к задачам нашего исследования, элементом, достаточным для характеристики механизма воздействия системы мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном процессе на уголовно-процессуальную деятельность, является уголовно-процессуальная норма (норма уголовно-процессуального закона, закрепляющая порядок реализации системы принципов уголовного процесса)130, обусловленная системой принципов уголовного процесса.
Исходя из сказанного, охарактеризуем механизм регулятивного воздействия системы принципов на уголовно-процессуальную деятельность. Для этого разобьем его на два этапа. Первый этап характеризует период от зарождения системы принципов уголовного процесса до её проведения в нормы уголовно-процессуального закона. Такое проведение может быть осуществлено тремя способами:
1) посредством указания в законе наименования принципа. Этот способ реализации системы принципов уголовного процесса характерен для сегодняшних проектов УПК РФ;
2) посредством раскрытия в законе содержания принципа. Так, в ст. 3
УПК описывается содержание принципа публичности: суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию;
3) посредством проведения мировоззренческой идеи через множество частных норм, регулирующих процедуру уголовно-процессуальной деятельности. К примеру, ст. 4 УПК гласит: никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом131.
В сущности данный этап регулятивного воздействия системы принципов нами уже был рассмотрен во второй главе нашего исследования. Здесь же мы рассмотрим порядок реализации идей-принципов в зависимости от уровней мыслительной деятельности субъектов уголовно-процессуальной деятельности и форм её проявлений в позитивном уголовном процессе. При этом, диссертант намерен выделить специфичность проявления системы принципов уголовного процесса на каждом из этих уровней.
На уровне мыслительно-практической деятельности в российском уголовном процессе преобладают черты инквизиционного процесса (почти полное отсутствие гласности, ограниченные возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.), а на уровне мыслительно-проверочной - обвинительного (состязательного) (публичность заседаний, обеспечение права подсудимому защищаться самому, иметь защитника, оценка доказательств судьями по внутреннему убеждению и т.д.). Принципы уголовного процесса проявляются сообразно этим уровням мыслительной деятельности и, следовательно, различным образом воздействуют на деятельность уголовно-процессуальную.
