Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Теоретические и правовые основы допустимости доказательств
в уголовном судопроизводстве: становление и современное
состояние 14
1.1. Уголовно-процессуальная сущность понятия доказательства 14
Возникновение и развитие института допустимости доказательств в российском уголовном процессе 36
Понятие допустимости доказательств в современном российском и зарубежном уголовном судопроизводстве 55
ГЛАВА П. Основания и процессуальный порядок признания
доказательств недопустимыми в стадии предварительного
расследования 82
2.1. Основания признания недопустимыми доказательств, собранных стороной
обвинения 82
Определение допустимости использования в качестве доказательств сведений, собранных стороной защиты 110
Проблема определения существенности нарушений, допущенных при собирании доказательств 127
Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в стадии предварительного расследования 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 171
ПРИЛОЖЕНИЯ 191
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Определяя назначение уголовного судопроизводства, новое уголовно-процессуальное законодательство России основное внимание уделяет защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Одной из важнейших гарантий соблюдения принципа законности при производстве по уголовному делу, принятия справедливого решения, а также обеспечения прав и законных интересов личности служит закрепленный в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Актуальность и новизна исследования определяется тем, что применение новых норм доказательственного права имеет место чуть более трех лет. Длительное время российская уголовно-процессуальная наука и практика уделяли проблеме допустимости доказательств недостаточно внимания. Существенные изменения уголовно-процессуального законодательства поместили вопросы признания доказательств недопустимыми в центр проблематики доказательственного права. В результате исследования выявлен ряд вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении недопустимости доказательств, и предложено решение этих вопросов, направленное на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики правоприменения.
Изучение практики применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) особенно важно для выяснения того, каким образом нормы УПК РФ регулируют основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми, какие вопросы остались не урегулированными в законе, какого рода нарушения норм УПК РФ наиболее типичны и каковы могут быть пути их устранения.
Эффективность уголовно-процессуальных норм должна быть оценена как с точки зрения их соответствия назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), так и с точки зрения обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также обеспечения равноправия стороны обвинения и стороны защиты. Учитывая, что УПК РФ внес существенные изменения в процесс доказывания, в частности, предоставил защитнику право собирать доказательства на начальном этапе судопроизводства, появился ряд существенных вопросов, нуждающихся в непосредственном научном осмыслении и практическом разрешении.
На основе детального анализа теоретической сущности категории допустимости доказательств нами был сделан вывод, что уголовно-процессуальный институт допустимости доказательств образован пятью группами правил:
1) правила, определяющие понятие доказательства по уголовному делу и
его процессуальную форму;
правила, определяющие способы собирания и закрепления доказательств (то есть придание им процессуальной формы);
правила, определяющие круг субъектов, правомочных собирать доказательства по уголовному делу;
4) правила, определяющие круг субъектов, уполномоченных решать
вопрос о признании доказательств недопустимыми;
5) правила, определяющие процессуальный порядок принятия решения о
признании доказательств недопустимыми и его процессуальную форму.
Эти правила определили систему вопросов, которые будут рассмотрены в данном диссертационном исследовании.
Неопределенный характер многих положений действующего УПК РФ, касающихся вопросов недопустимости доказательств, влечет неоднозначную их трактовку учеными-процессуалистами и правоприменителями. К числу современных проблем доказательственного права можно отнести то, что в уголовно-процессуальном праве в настоящее время отсутствует единое понятие
5 допустимого доказательства, не закреплены критерии признания доказательства юридически ничтожным, не предусмотрены процессуальные правила оформления решений о признании доказательств недопустимыми в стадии предварительного расследования, нет ответа на вопрос, на каких условиях и при каких обстоятельствах участники судопроизводства принимают решение о признании доказательства не имеющим юридической силы.
Следовательно, научная разработка процессуальных вопросов признания доказательств недопустимыми в стадии предварительного расследования приобретает особую актуальность.
Степень научной разработанности темы.
Теория доказательств является одной из наиболее разработанных в
уголовно-процессуальной науке. Значительный вклад в изучение проблем
доказательственного права в различное время внесли исследования Б.Т.
Безлепкина, Р.С. Белкина, Н.А. Громова, А.А. Давлетова, B.C. Джатиева,
Е.А. Доля, В.Я. Дорохова, Д.В. Зеленского, В.В. Золотых, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера и других.
Существующие на сегодняшний день работы ученых-процессуалистов предоставляют достаточную теоретическую базу для проведения исследований. Необходимость дальнейшего научного анализа вопросов недопустимости доказательств обусловлена тем, что ученые не пришли к единому мнению по таким существенным вопросам, как: определение понятий «доказательство», «допустимость доказательства», «недопустимость доказательства», критерии признания доказательства недопустимым, влияние существенности допущенных нарушений на юридическую силу доказательства и др.
Вместе с тем, поскольку большая часть указанных исследований осуществлялась до принятия ныне действующего УПК РФ, некоторые аспекты допустимости доказательств не получили достаточно полного и всестороннего анализа с учетом принципиально новых для уголовного судопроизводства
положений. Насущность обозначенных проблем предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению допустимости доказательств органами предварительного расследования и внесение на этой базе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
исследовать этимологию понятия доказательства;
выявить тенденции развития института допустимости доказательств;
- дать обобщающее итоговое понятие допустимости доказательств в
уголовно-процессуальном праве, раскрыть его сущность, структуру и
процессуальное значение;
- уточнить понятие недопустимого доказательства в российском
уголовном судопроизводстве;
изучить и проанализировать правоприменительную практику органов предварительного расследования, касающуюся оснований, последствий и процедуры признания доказательств недопустимыми;
выявить и систематизировать допускаемые органами предварительного расследования наиболее типичные нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание доказательств недопустимыми;
выработать научные рекомендации по совершенствованию деятельности органов предварительного расследования, направленные на усиление гарантий допустимости доказательств;
определить место и роль защитника в деятельности по собиранию доказательств и предложить процессуальную форму закрепления результатов этой деятельности;
разработать критерии оценки существенности нарушений, допущенных при собирании доказательств и дать рекомендации по их применению;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками процесса по поводу обеспечения допустимости доказательств, а также совокупность правоотношений, возникающих в процессе выявления нарушений уголовно-процессуального закона и принятия решений об исключении недопустимых доказательств из материалов уголовного дела.
Предмет исследования составляют нормы международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, таможенного и иного законодательства, регулирующие вопросы получения доказательств органами предварительного расследования, а также правоприменительная практика предварительного расследования по уголовным делам, относящимся к компетенции таможенных органов.
Методология и методика исследования.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как исторический, логический, сравнительно-правовой, социологический (интервьюирование и опрос практических работников), системно-структурный метод, метод правового моделирования, метод статистического анализа.
Правовая и теоретическая основы исследования.
Правовую основу диссертационного исследования составили: международно-правовые акты, Конституция РФ, современное и ранее действовавшее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России и некоторых зарубежных стран, подзаконные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, ГТК РФ, ФТС РФ, МВД РФ и др.
Теоретической базой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области философии, социологии, общей теории
8 государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права и криминалистики.
В процессе исследования проанализированы труды известных дореволюционных авторов Л.Е. Владимирова, В.У. Громова, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, Н.Н. Полянского, Н.Н. Розина, В.Д. Спасовича, И.А. Фойницкого, работы ученых советского и современного периодов В.Д. Арсеньева, Б.Т. Безлепкина, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Е.А. Брагина, А.А. Гридчина, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетова, B.C. Джатиева, Е.А. Доля, В.Я. Дорохова, С.А. Зайцевой, В.И. Зажицкого, Д.В. Зеленского, 3.3. Зинатуллина, В.В. Золотых, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Е.А. Маркиной, И.И. Мухина, СВ. Некрасова, Ю.К. Орлова, М.А. Сильнова, М.С. Строговича, В.И. Толмосова, А.И. Трусова, Л.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, П.С Элькинда и др.
Кроме того, использовались научные труды ученых Российской таможенной академии: В.А. Жбанкова, А.Ф. Козыкина, И.Г. Цопановой, В.Г. Беспалько, А.Д. Гордиенкова, Е.П. Гришиной, А.В. Ролика.
Эмпирической основой исследования служат материалы следственной и судебной практики, разъяснения законодательства, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, материалы прокурорского надзора и другие материалы по вопросам, относящимся к теме диссертации, в частности:
выборочное изучение по специально разработанной методике 180 уголовных дел, расследованных подразделениями дознания таможен ФТС РФ в 2002 - 2005 гг., 108 из которых было направлено прокурору с обвинительным актом и 69 направлено в суд для рассмотрения по существу;
более 70 уголовных дел о преступлениях в таможенной сфере, прекращенных производством или производство по которым приостановлено;
ежемесячные, ежеквартальные и годовые отчеты, справки и обобщения практики отделов дознания таможен ФТС РФ, Управления таможенных расследований и дознания ФТС РФ;
более 300 актов прокурорского реагирования (аналитические обзоры и представления) вынесенных прокурорами РФ.
Помимо этого, автором был разработан соответствующий социологический инструментарий, с помощью которого было проведено анкетирование 100 должностных лиц отделов дознания таможен Центрального, Северо-Западного, Южного и Дальневосточного таможенных управлений, практических работников прокуратуры и судей, а также интервьюировано 50 членов адвокатских коллегий.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного исследования оснований, последствий и процессуального порядка признания доказательств недопустимыми. Автором впервые рассматриваются основные проблемы допустимости доказательств, возникающие при производстве таможенными органами расследования по уголовным делам, что имеет особое значение в связи с существенным изменением уголовно-процессуального законодательства. Обоснована необходимость законодательного регулирования оснований и последствий признания доказательств недопустимыми, а также процессуального порядка принятия такого рода решения. По итогам исследования даются определения анализируемых понятий, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное понятие доказательства, которое предлагается изложить в следующей редакции ст. 74 УПК РФ: «Доказательствами по уголовному делу являются сведения, полученные и закрепленные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие
10 обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела».
Авторское определение допустимости доказательств как свойства, характеризующего доказательство с точки зрения законности источника получения сведений, способов и форм получения и закрепления этих сведений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, при строгом соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, на основании которого в целях приведения норм УПК РФ в соответствие с Конституцией РФ предложено уточненное понятие недопустимого доказательства в виде следующей редакции ч. 1 ст. 75 УПК РФ: «Сведения, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть признаны доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 настоящего Кодекса».
Выявление и систематизация на основе изучения уголовных дел наиболее типичных нарушений закона, допускаемых стороной обвинения (на примере подразделений дознания таможенных органов РФ) при собирании доказательств, и выработанные на этой основе практические рекомендации по организации и осуществлению расследования при производстве дознания по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.
Теоретически обоснованные аргументы против безусловного исключения доказательств, полученных с нарушением закона, и разработанные критерии разграничения таких нарушений на: 1) несущественные нарушения, которые не влекут исключения доказательств; 2) нарушения, которые не влекут, но могут повлечь исключение доказательств при определенных условиях; 3) существенные нарушения, которые влекут безусловное исключение доказательств. На этой основе предложено нормативное закрепление существенных нарушений закона в виде дополнения ст. 75 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «Основаниями признания
доказательств недопустимыми в любом случае являются: 1) нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного процесса; 2) получение доказательств с применением насилия, угроз, а также принуждения без законных на то оснований; 3) существенное нарушение основных правил производства следственного и другого процессуального действия, влияющее на достоверность доказательств; 4) получение доказательств лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу; 5) иные нарушения закона, если они повлияли или могли повлиять на достоверность полученного доказательства».
Научно аргументированные возражения против использования в УПК РФ формулировки «защитник вправе собирать доказательства» и предложения об изменении редакции п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которой с момента допуска к участию в деле защитник вправе: «собирать и представлять предметы, документы и сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса».
Процессуальный порядок придания доказательственной силы сведениям, предметам и документам, собранным и представленным защитником и разработанные образцы процессуальных бланков для оформления сведений, собранных защитником; а также аргументированные возражения против возможности необоснованного отказа в принятии и приобщении к делу представленных защитником сведений и предложения об изложении ч. 2 и 3 ст. 159 УПК РФ следующей редакции: «2. В удовлетворении ходатайства подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям может быть отказано только в случаях:
1) заявления ходатайства о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, не имеют значения для данного уголовного дела;
2) заявления ходатайства о принятии и приобщении к делу
представленных защитником сведений, если они не отвечают требованиям
относимости и допустимости;
3) заявления ходатайства с целью затягивания процесса.
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит мотивированное постановление».
7. Процессуальный порядок признания доказательств
недопустимыми на досудебных стадиях процесса по аналогии с предусмотренным УПК РФ для судебных инстанций, заключающийся в вынесении дознавателем, следователем или прокурором мотивированного постановления об исключении недопустимого доказательства, которое может быть обжаловано в суд; а также разработанный образец соответствующего процессуального бланка.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности при дальнейшем совершенствовании
уголовно-процессуального законодательства;
- в деятельности правоохранительных органов в целях разрешения
проблемных ситуаций, возникающих в связи с признанием доказательств
недопустимыми;
- при дальнейших исследованиях проблем недопустимости доказательств,
а также для единообразия правоприменительной практики как со стороны лиц,
осуществляющих предварительное расследование, так и со стороны защиты;
- в учебном процессе юридических вузов по дисциплине «Уголовно-
процессуальное право», а также в системе повышения квалификации
практических работников.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в различных организационных формах и обеспечено посредством:
внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий в Российской таможенной академии по учебной дисциплине «Уголовно-процессуальное право» и дисциплине специализации «Досудебное производство по делам, отнесенным к компетенции таможенных органов»;
внедрения отдельных положений диссертационного исследования в практическую деятельность отделов дознания таможенных органов РФ;
публикации в течение 2002 — 2005 гг. четырех научных статей по различным аспектам диссертационного исследования.
Основные положения, выводы, предложения и рекомендации излагались автором на научно-практических конференциях «Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке России» (Владивосток, 2004), «Таможенное дело: проблемы и перспективы», (Москва, 2005), проводившихся на базе Российской таможенной академии.
Логика и структура исследования обусловлены его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, библиографический список использованных источников и литературы и приложения.
