Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальная деятельность по отысканию носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о преступлении, собирание этих сведений и их процессуальное закрепление, а также проверка и оценка указанных сведений в целях достоверного установления обстоятельств уголовного дела определяют сущность процесса доказывания. Доказывание является центральным компонентом всей уголовно-процессуальной деятельности, «сердцевиной» уголовного процесса. В этой связи надлежащее теоретическое, законодательное и правоприменительное исследование проблем уголовно-процессуального доказывания всегда находилось на острие научного интереса.
Между тем в современных условиях развития процессуальной науки, реформирования законодательства и практики его применения отдельные вопросы уголовно-процессуального доказывания по-прежнему нуждаются в более детальной и существенной разработке. К числу таковых вопросов, безусловно, относится изучение представления доказательств участниками процесса как разновидности способа собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства.
Как показывает детальный анализ общих положений действующего уголовно-процессуального законодательства, проведение следственных и иных процессуальных действий, являющихся способами собирания доказательств, может осуществляться на протяжении всего уголовного судопроизводства. Под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу. В свою очередь досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п.9 ст.5 УПК РФ). Судебное же производство, по смыслу закона (п. п.50, 51 УПК РФ), осуществляется в процессуальной форме судебных заседаний судов первой, второй и надзорной инстанции.
В то же самое время, существует определённая специфика осуществления отдельных способов собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства. Указанная специфика характеризует и преставление доказательств участниками уголовного процесса. Если в основе большинства способов собирания доказательств лежит активная целенаправленная деятельность органов уголов-
ного судопроизводства, направленная на извлечение из следов, оставленных событием преступления, сведений, относящихся к делу, а также на преобразование и закрепление этих сведений в надлежащую процессуальную форму, то представление доказательств - это пассивная форма получения доказательств. Имеющие отношение к уголовному делу сведения появляются не по инициативе органов, ведущих процесс, а по волеизъявлению участников уголовного судопроизводства или других граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций. Представление участниками процесса, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями предметов и документов, имеющих, по их мнению, отношение к делу, еще не означает появления в уголовном деле доказательств, поскольку только следователь или судья могут признать эти предметы и документы доказательствами.
Представление доказательств участниками уголовного судопроизводства является одной из серьёзных гарантий реализации прав и свобод личности при производстве по уголовным делам. Указанный способ собирания доказательств позволяет также устранять негативные последствия ошибок и недобросовестной работы органов и должностных лиц, управомоченных по закону собирать и проверять доказательства. Возможность представления доказательственной информации участниками процесса сокращает произвол органов уголовного преследования на досудебных стадиях процесса, делает бессмысленным получение доказательств незаконными способами и позволяет стороне защиты в определённой мере устранять обвинительный уклон, создаваемый в ходе предварительного расследования.
Актуальность данной проблематики продиктована правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством уголовно-процессуального доказывания обеспечить реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Между тем отсутствие в современной науке комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по вопросам представления доказательств участниками уголовного судопроизводства не может не влиять на деятельность правоприменительных органов. Поэтому настоящее исследование призвано также восполнить существующий пробел и в положительном разрешении отдельных проблем правоприменительной практики.
Всё вышесказанное предопределило актуальность настоящего диссертационного исследования представления доказательств участниками уголовного судопроизводства.
Степень исследованности проблемы. В науке уголовного процесса достаточно многие ученые обращали своё внимание на проблемные вопросы собирания уголовно-процессуальных доказательств, в их числе: В.А. Азаров, В.Д. Арсеньев, B.C. Балакшин, А.В. Белоусов, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, А.И. Винберг, Н.А. Громов, Г.Ф. Горский, А.П. Гуляев, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкий, И.М. Кип-нис, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, Н.П. Кузнецов, А.Н. Кузнецов, Н.А. Кузнецова, Ю.В. Кореневский, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, В.И. Михайлов, В.М. Мешков, Г.М. Меретуков, В.В. Николюк, Ю.К. Орлов, А.В. Победкин, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Г.М. Резник, В.А. Серов, А.Б. Соловьев, Н.Г. Стойко, М.С. Строгович, В.А. Семенцов, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, Б.В. Фуфыгин, А.А. Хмыров, Г.П. Химичева, В.Г. Ша-ламов, С.А. Шейфер, Н.Г. Шурухнов, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд, и др.
Однако необходимо признать, что существующие в теории уголовного процесса труды, посвященные вопросам собирания уголовно-процессуальных доказательств, не всегда были направлены на изучение исключительно представления доказательств. До принятия УПК РФ лишь отдельные работы некоторых авторов были связаны с представлением доказательств в уголовном процессе (в частности, кандидатская диссертация Н.И. Капинуса «Представление доказательств в советском уголовном процессе» - М., 1988, кандидатская диссертация В.А. Пономаренкова «Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе» - Саратов, 1998, учебное пособие Н.А. Громова, Н.И. Макарова, В.В. Николайченко, В.А. Пономаренкова «Представление доказательств в российском уголовном процессе» - Саратов, 2000, и некоторые другие). После принятия УПК РФ до настоящего времени указанный способ собирания доказательств в контексте представления доказательств именно участниками уголовного судопроизводства отдельно не рассматривался.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении представления доказательств в системе способов собирания доказательств по уголовным делам путём определения сущности, понятия и субъектов представления доказательств, в детальном анализе представления доказательств участниками уголовного процесса в ходе досудебного производства на стадиях возбу-
ждения уголовного дела и предварительного расследования, в рассмотрении представления доказательств участниками уголовного процесса в ходе судебного производства на стадиях назначения судебного заседания и судебного разбирательства, разработке оптимальных и качественных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач диссертационного исследования:
рассмотрением сущности, понятия и субъектов собирания доказательств по уголовным делам;
анализом предусмотренных законом способов собирания доказательств в уголовном процессе;
исследованием сущности, понятия и субъектов представления доказательств по уголовным делам;
изучением представления доказательств на стадии возбуждения уголовного дела;
рассмотрением представления доказательств участниками уголовного процесса на стадии предварительного расследования;
раскрытием вопроса о представлении доказательств участниками уголовного процесса на стадии назначения судебного заседания;
анализом представления доказательств участниками уголовного процесса на стадии судебного разбирательства;
формулированием предложений по совершенствованию действующего законодательства и рекомендаций по его применению на практике.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место представления доказательств в системе способов собирания доказательств, регламентирующие гносеологическую и правовую природу представления доказательств участниками уголовного процесса, а также порядок осуществления представления доказательств на различных стадиях уголовного дела.
Предметом исследования выступают научно-философские и уголовно-процессуальные категории закономерностей представления доказательств по
уголовному делу, методы и способы раскрытия содержания указанных категорий, а также нормативные положения закона о представлении доказательств участниками уголовного процесса, его способах и порядке реализации в уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Теоретической базой исследования стали положения философии, теории познания (гносеологии) и теории отражения, логики, общей теории права и государства, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности (В.А. Азаров, В.Д. Арсень-ев, B.C. Балакшин, А.В. Белоусов, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, О.Я. Баев, Б.Т. Безлепкин, А.И. Винберг, Н.А. Громов, Г.Ф. Горский, А.П. Гуляев, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкий, И.М. Кипнис, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, Н.П. Кузнецов, А.Н. Кузнецов, Н.А. Кузнецова, Ю.В. Кореневский, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, В.И. Михайлов, В.М. Мешков, Г.М. Меретуков, В.В. Николюк, Ю.К. Орлов, А.В. Победкин, И.Л. Петру-хин, Р.Д. Рахунов, Г.М. Резник, В.А. Серов, А.Б. Соловьев, Н.Г. Стойко, М.С. Строгович, В.А. Семенцов, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фат-куллин, Б.В. Фуфыгин, А.А. Хмыров, Г.П. Химичева, В.Г. Шаламов, С.А. Шейфер, Н.Г. Шурухнов, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд, и др).
Правовая и законодательная база диссертации основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, действовавшего и действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также других законов и нормативных актов. Проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирической основой исследования служат данные изучения опубликованных в судебной практике уголовных дел, уголовных дел, завершённых производством и помещённых в архив. Были проанализированы решения Вер-
ховного Суда РФ, решения судов по конкретным делам, обзоры и обобщения судебной практики, а также материалы предварительного расследования.
По специально разработанной анкете, касающейся вопросов представления доказательств в уголовном процессе, было подвергнуто экспертному опросу (анкетированию) в общей сложности 274 работников судебных и правоохранительных органов, осуществляющих свою деятельность на территории таких субъектов Южного Федерального округа Российской Федерации.
В период с 2004 по 2009 годы в архивах судов Краснодарского края и Республики Адыгея, архивах городских и районных прокуратур Краснодарского края, а также следственного управления Следственного Комитета при Генпрокуратуре РФ по Краснодарскому краю было изучено в общей сложности 300 уголовных дел.
Все полученные результаты интервьюирования практических работников, а также обобщенные результаты анкетирования уголовных дел представлены в Приложениях к диссертации.
Научная новизна работы состоит в том, что в развитие общей теории доказательств одним из первых впервые в условиях действия УПК РФ осуществлено комплексное исследование проблемы представления доказательств участниками уголовного процесса, которое позволило сформировать целостную концепцию рассматриваемой категории, выявить круг субъектов представления доказательств по уголовным делам, проанализировать реализацию представления доказательств участниками уголовного судопроизводства в различных стадиях уголовного процесса, предложить соответствующие теоретические, правовые и практические решения проблемы представления доказательств участниками уголовного процесса с учётом нового подхода уголовно-процессуального законодательства к назначению уголовного судопроизводства с позиций защиты прав и законных интересов его участников.
Результатом разработки указанных вопросов являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Авторское уточненное понятие собирание доказательств в уголовном процессе - как совокупность процессуальных действий по выявлению, отысканию, обнаружению, истребованию значимых для уголовного дела сведений (фактических данных), а также их фиксации и закреплении в соответствующих уголовно-процессуальному закону источниках. Собирание доказательств в уголовном процессе необходимо рассматривать как сложную, многоаспектную
деятельность в рамках уголовно-процессуального доказывания. Указанная деятельность по своему содержанию состоит из нескольких, неоднородных действий. К числу таковых действий относятся: выявление, отыскание, обнаружение, истребование и представление значимых для уголовного дела сведений (фактических данных), а также их фиксация и закрепление в соответствующих уголовно-процессуальному закону источниках. Выделение именно такого числа действий наиболее полно характеризует сущность собирания доказательств в уголовном процессе.
Вывод о том, что, законодательное закрепление прав по собиранию и представлению доказательств защитником, гражданским ответчиком и остальными участниками процесса нельзя понимать буквально как процессуальную деятельность по собиранию доказательств и, соответственно, признавать этих лиц субъектами обязанности собирания доказательств по уголовным делам. Все участники уголовного процесса, не относящиеся к органам, ведущим уголовный процесс, непосредственно не осуществляют следственные и иные процессуальные действия в целях собирания доказательств. Они могут лишь опосредованно влиять на деятельность по собиранию доказательств дознавателем, следователем и судом путём представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2 ст.86 УПК РФ).
Аргументация о том, что способами собирания доказательств должны выступать следственные, судебные и иные действия, которые направлены на выявление, отыскание, обнаружение, истребование значимых для уголовного дела сведений, а также их фиксацию и закрепление в соответствующих уголовно-процессуальному закону источника. Поэтому, на взгляд соискателя, отождествление различных способов собирания доказательств является недопустимым. Правовая природа, а также процессуальный порядок осуществления действий по собиранию доказательств позволяют отличать друг от друга разные способы собирания доказательств. В этой связи к способам собирания доказательств относятся: следственные действия; судебные действия; представление доказательств; истребование доказательств.
Научно-обоснованная аргументация о том, что представление доказательств является одним из способов собирания доказательств, заключающимся в добровольных действиях субъектов, обладающих значимой для уголовного дела информацией, по передаче органам уголовного судопроизводства предме-
тов и документов, могущих установить обстоятельства уголовного дела, и включает в себя рассмотрение заявленного ходатайства (заявления), с последующим его удовлетворением или отказом в этом. Правовая природа представления доказательств заключается в том, что праву субъектов уголовно-процессуальных правоотношений соответствует обязанность органов судопроизводства решить вопрос о принятии или непринятии представленных предметов или документов и определить их доказательственное значение. Содержание представления доказательств как познавательного приёма исчерпывается доставлением объекта (предмета или документа) без предварительного требования об этом. Поэтому представление доказательств включает в себя, кроме непосредственного представления объекта, и ходатайство о приобщении его к делу в качестве такового. Лица же, не являющиеся участниками процесса, не имеют права заявлять ходатайства, а могут лишь ставить вопрос о приобщении объекта путем подачи соответствующего заявления. Без рассмотрения заявленного лицом, доставившим данный объект, ходатайства или заявления и принятия по нему решения, указанный приём теряет свою доказательственную значимость.
Соискатель считает, что в стадии возбуждения уголовного дела представление доказательств может иметь место в двух случаях. Во-первых, когда граждане, должностные лица, предприятия, учреждения, организации, не являющиеся участниками уголовного процесса, в ходе сделанных заявлений, в ходе объяснений, в ходе явок с повинной представляют соответствующие письменные документы и предметы. Во-вторых, путём представления доказательств оформляются материалы, полученные в результате оперативно-розыскной, административной либо проверочной (ревизионной) деятельности, которые могут послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
Действия по представлению доказательств участниками процесса в стадии назначения судебного заседания обусловлены целями и задачами подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. В стадии назначения судебного заседания перед судьёй стоит задача установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой всесторонностью и объективностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав участвующих в деле лиц. Соответственно, судья на стадии назначения судебного заседания не должен решать вопросы ни о виновности
подсудимого, ни о доказанности обвинения в целом. Сказанное означает, что возможности сторон по представлению доказательств на стадии назначения судебного заседания определённым образом ограничены. По существу законодатель на данной стадии процесса позволяет реализовать право представления доказательств участниками судопроизводства лишь в случаях, когда в ходе предварительного слушания разрешаются ходатайства об исключении доказательств.
Вывод о необходимости разграничивать и различать, с одной стороны, представление доказательств участниками уголовного процесса в ходе судебного разбирательства как способ их собирания, реализуемый путём заявления ходатайств, с другой стороны, - представление доказательств как деятельность, связанную с порядком исследования доказательств в ходе судебного следствия. Во втором случае представление доказательств, о котором говорится в ст.274 УПК РФ, означает действия участников судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты в строго регламентированном законом порядке по предоставлению для исследования на судебном следствии доказательств. Лишь при определённых обстоятельствах в ходе исследования доказательств, представленных сторонами, возникают ситуации, когда стороны заявляют ходатайства об исследовании других доказательств. Например, из-за неявки свидетелей обвинения, которых предполагалось допросить до исследования доказательств обвинения, содержащихся в материалах уголовного дела, суд может удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об исследовании других доказательств обвинения, а не явившихся свидетелей допросить позднее по мере их явки в судебное заседание.
Аргументированный вывод о том, что участники судебного разбирательства имеют право заявлять ходатайства и могут ставить вопрос о приобщении предмета или документа к материалам уголовного дела. Без рассмотрения заявленного участником судебного разбирательства соответствующего ходатайства и принятия по нему решения, представление доказательств не может состояться как способ собирания доказательств по уголовному делу, и данный приём теряет свою доказательственную значимость. Поэтому представление доказательств участниками уголовного процесса на стадии судебного разбирательства является одним из способов собирания доказательств, заключающимся в добровольных действиях участников уголовного процесса по передаче суду предметов и документов, могущих установить факты, имеющие значение для
уголовного дела, и включает в себя рассмотрение заявленного ходатайства с последующим его удовлетворением или отказом в этом. При этом представление доказательств участниками судебного разбирательства необходимо понимать как непосредственное представление суду предметов и документов.
9. Авторская аргументация предложений по совершенствованию отдельных положений норм уголовно-процессуального законодательства:
9.1. Диссертант считает, что ч.1 ст.86 УПК РФ необходимо изложить в
следующей редакции:
«1. Собирание доказательств это совокупность процессуальных действий по выявлению, отысканию, обнаружению, истребованию значимых для уголовного дела сведений (фактических данных), а также их фиксации и закреплении в соответствующих уголовно-процессуальному закону источниках».
По вопросу о сущности собирания доказательств в уголовном процессе показывает, что большинство авторов рассматривают эту категорию, прежде всего, как сложную, многоаспектную деятельность в рамках уголовно-процессуального доказывания. Указанная деятельность по своему содержанию состоит из нескольких, неоднородных действий. Собирание доказательств в уголовном процессе необходимо понимать как совокупность процессуальных действий по выявлению, отысканию, обнаружению, истребованию значимых для уголовного дела сведений (фактических данных), а также их фиксации и закреплении в соответствующих уголовно-процессуальному закону источниках. Аналогичным образом, на наш взгляд, следует сформулировать нормативное определение «собирание доказательств» в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
9.2. Соискатель полагает, что ч.З ст.86 УПК РФ должна быть изложена в
следующей редакции:
«3. Защитник вправе собирать интересующие его сведения путём:
получения предметов, документов;
опроса лиц с их согласия;
истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые могут предоставлять запрашиваемые документы или их копии».
Буквальное толкование указанных в законе прав защитника собирать и представлять доказательства противоречит сущности концепции собирания до-
казательств в уголовном процессе. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо усовершенствовать соответствующие положения, содержащиеся в ст. 86 УПК РФ.
9.3. По мнению соискателя, необходимо дополнить новым пунктом 41(1)
ст. 5 УПК РФ следующего содержания:
«41(1) следственные действия - процессуальные действия, направленные на собирание либо проверку доказательств, которые осуществляются органами предварительного расследования путём производства осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, наложения ареста на поч-тово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний на месте, производства судебной экспертизы».
В ст.5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» не содержится чёткого определения понятия «следственные действия», не даётся их система, не указываются назначение и цели их производства.
9.4. Диссертант научно обосновывает то, что УПК РФ не раскрывает по
нятие «судебные действия». Поэтому по аналогии с предложенным усовершен
ствованием ст. 5 УПК РФ в части формулирования понятия «следственные дей
ствия» предлагаем также дополнить рассматриваемую норму новым пунктом:
«51(1) судебные действия - процессуальные действия, осуществляемые в ходе судебных заседаний по уголовным делам в целях исследования, собирания или проверки доказательств путём производства допроса подсудимого, оглашения показаний подсудимого, допроса потерпевшего, допроса свидетеля, приобщения к материалам уголовного дела письменных заметок и документов, относящихся к показаниям потерпевшего и свидетеля, оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, допроса эксперта, производства судебной экспертизы, осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов следственных действий, заключения эксперта и иных документов, приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду, осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования».
9.5. Соискатель считает, что ч. 2 ст. 86 УПК РФ необходимо изложить в
следующей редакции:
«2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять
письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса».
Соискатель, анализируя положения норм действующего уголовно-процессуального законодательства пришел к выводу о том, что правом представлять доказательства наделаются не только участники уголовного процесса, обозначенные в ч. 2 ст. 86 УПК РФ. Поэтому вполне логичным является предложение о дополнении ч. 2 ст. 86 УПК РФ указанием о том, что собирать в порядке ч.З ст.86 УПК РФ и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств может и защитник подозреваемого или обвиняемого.
9.6. Соискатель предлагает новую четвертую часть в ст. 86 УПК РФ следующего содержания:
«4. Представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут также любые граждане, должностные лица, предприятия, учреждения и организации».
В ст. 86 УПК РФ прямо не говорится о том, что представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут любые граждане, должностные лица, предприятия, учреждения и организации. В связи с этим, дополняя 4 часть в ст. 86 УПК РФ будут гарантированны законные права и обязанности граждан и представителей государственных и коммерческих организаций и предприятий.
Соискатель считает, что поскольку законодатель не регламентирует напрямую данный вопрос, то вполне обоснованно предложение об усовершенствовании ст. 144 УПК РФ:
«1.1. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания, вправе получать объяснения от граждан с их согласия. Представленные в ходе дачи объяснений предметы или документы приминаются и подробно описываются в протоколе в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса».
В ходе получения объяснений от граждан с их согласия могут быть представлены ими при этом предметы или документы. Так как проведение этих действий до возбуждения уголовного дела необходимо (зачастую они выступают
основными способами получения необходимых данных), то органам дознания рекомендуется до возбуждения уголовного дела истребовать предметы и документы и получать объяснения, но в рамках закона «О милиции» п. 4 ст. 11, или закона «О прокуратуре» ст. 6, в зависимости от органа, осуществляющего предварительную проверку сообщения о преступлении. По нашему мнению, такой сложившийся на практике порядок получения объяснений является недопустимым.
9.7. На взгляд соискателя, логически обоснованным будет усовершенст
вование ст. 88 УПК РФ путём включения в её содержание новой части:
«5. В случае представления участниками уголовного судопроизводства письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств вопрос об их допустимости решается судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».
Для того чтобы устранить вероятность отказа дознавателя, следователя, прокурора в приобщении к материалам дела сведений представляется необходимым внести изменения в положения ст.88 УПК РФ, оставив решение вопроса о недопустимости этих сведений в исключительной компетенции суда.
9.8. Диссертант считает, что необходимо дополнить новой частью 11 в
ст. 166 УПК РФ следующего содержания:
«11. Факт приобщения предметов или письменных документов к материалам уголовного дела, предоставленных участниками уголовного процесса, удостоверяется путём составления протокола, который должен соответствовать требованиям статьи 166 настоящего Кодекса».
По мнению соискателя, «введение» доказательств в уголовное дело исключительная деятельность уполномоченных лиц посредством предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедур. В ходе представления письменных документов и предметов происходит возможность представления доказательств участниками уголовного процесса. Именно в данный момент письменный документ или предмет вводится в уголовный процесс, и от того, насколько точно и полно он зафиксирован в своих свойствах, зависит признание за ним значения доказательства. Поэтому здесь обязательно должны наличествовать процессуальные гарантии, обеспечивающие полноту и точность фиксации свойств представляемых предметов и письменных документов. Только надлежащее закрепление и фиксация представляемых сведений в установлен-
ном законом порядке позволяет после этого считать их доказательствами по уголовному делу. Для таких документов, как выписки, справки, копии, характеристики, которые могут при необходимости быть без труда возобновлены, приемлема упрощенная процедура их «введения» в уголовное дело. Достаточно зафиксировать заявленное ходатайство о представлении указанных документов, сделать пометку о дате поступления документа и приложить его к уголовному делу. В других случаях возникает потребность в составлении специального процессуального документа, отражающего факт передачи предметов и документов, а также сведения, необходимые для оценки представленных предметов и документов как доказательств. На взгляд соискателя, в подобного рода случаях наиболее удачным будет составление протокола представления представленных предметов или письменных документов. В этом протоколе, кроме сведений, общих для всех протоколов следственных действий, должно быть также отражено заявление о добровольной передаче, факт принятия предметов или документов, а также приобщения объектов к уголовному делу.
9.9. В УПК РФ необходимо привести в соответствие с порядком исследо
вания и представления доказательств по вопросу разрешения ходатайств об ис
ключении доказательств на предварительном слушании. Соответственно, ч.З
ст.235 УПК РФ следует изложить в новой редакции:
«3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом».
9.10. Диссертант считает нужным закрепить процессуальный порядок
представления доказательств участниками уголовного процесса на стадии су
дебного разбирательства посредством введения в УПК РФ специальной нормы
следующего содержания:
«Статья ... Представление предметов и документов в судебном разбирательстве
Представление предметов и документов участниками судебного разбирательства суду осуществляется на основании заявляемых ими ходатайств. Суд обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство о представлении предметов и документов в качестве доказательств и принять по нему обоснованное решение. Предметы и документы, представленные в судебное заседание сторонами, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела».
Представление доказательств участниками уголовного процесса на стадии судебного разбирательства является одним из способов собирания доказательств, заключающимся в добровольных действиях участников уголовного процесса по передаче суду предметов и документов, могущих установить факты, имеющие значение для уголовного дела, и включает в себя рассмотрение заявленного ходатайства с последующим его удовлетворением или отказом в этом. При этом представление доказательств участниками судебного разбирательства необходимо понимать как непосредственное представление суду предметов и документов.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что предложенные и сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение и место представления доказательств участниками уголовного процесса в системе способов собирания доказательств по уголовным делам, объясняют гносеологическую и правовую природу представления доказательств участниками уголовного процесса, а также порядок его осуществления на различных стадиях производства по уголовному делу. Указанные научные положения могут быть использованы для дальнейших разработок проблем теории доказательств в уголовном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ, так и предложены редакции статей УПК РФ. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы:
- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы представления доказательств по уголовным делам;
в деятельности органов уголовного преследования в целях своевременного разрешения вопросов, связанных с порядком представления доказательств;
в преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в юридических образовательных учреждениях России,
в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей и адвокатов;
в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем теории доказательств в уголовном процессе.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и проку-рорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.
Апробация результатов исследования заключается в публикации статей по теме диссертации, публикации научно-практического пособия по теме диссертации, которое подтверждено актами внедрения, в обсуждении работы на кафедре уголовного процесса и Краснодарского университета МВД России, в использовании её результатов в учебном процессе Краснодарского университета МВД РФ Кубанского государственного аграрного университета, Волгоградской и Нижегородской академии МВД РФ и Калининградского юридического института МВД РФ, а также в деятельности следственных органов предварительного следствия - Главного Следственного Управления при ГУВД (МВД) по Ставропольскому краю, Ростовской области, Чеченской республике и Республики Ингушетия, а также судов Ростовской области и Верховного суда Республики Адыгея, о чём свидетельствуют приложенные к диссертации акты о внедрении. Автор работы также неоднократно выступал с научными докладами по теме диссертации на итоговых научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
