Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие тактические особенности допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы 14
1.1. Условия, влияющие на тактику допроса и формирование показаний участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительном учреждении 14
1.2. Особенности подготовки к допросу осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы 38
Глава 2. Тактические приемы допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы 74
2.1. Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении 74
2.2. Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в бесконфликтной ситуации 98
2.3. Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в условиях конфликтной ситуации 121
Заключение 153
Библиография 158
Приложение 187
- Условия, влияющие на тактику допроса и формирование показаний участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительном учреждении
- Особенности подготовки к допросу осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы
- Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении
- Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в условиях конфликтной ситуации
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Важнейшей задачей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является исполнение уголовного наказания в условиях, обеспечивающих нормальную жизнь осужденных. Решение данной задачи невозможно без соблюдения норм российского законодательства в исправительных учреждениях . В условиях значительной концентрации лиц, осужденных за совершение различных, в т.ч. тяжких и особо тяжких преступлений, имеют место факты совершения преступлений уже отбывающими наказание осужденными. Факты совершения преступлений в условиях ИУ должны самым тщательным образом расследоваться, иначе сложно говорить об эффективной политике государства по исправлению преступников.
Статистические данные о состоянии преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы свидетельствуют о тенденции увеличения количества зарегистрированных преступлений, совершенных лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы . На эту тенденцию указал в своем выступлении министр юстиции РФ Ю.Я. Чайка при подведении итогов деятельности министерства юстиции РФ за 2005 г. на коллегии Министерства юстиции РФ 17 марта 2006 года3.
Совершение осужденными в местах лишения свободы различных преступлений обусловлено многими причинами. Не подвергая всестороннему анализу причины такого положения дел, сделаем предположение, что одной из таких причин является недостаточный уровень теоретического обеспечения предварительного расследования преступлений,
1 Далее - ИУ.
2 Так, в 2002 и 2003 г.г. осужденными, содержащимися в местах лишения свободы,
было совершено 667 и 658 преступлений соответственно; в 2004 г. - 781 преступление; в
2005 - 959 преступлений. Приведено суммарное количество зарегистрированных
преступлений, совершенных осужденными, содержащимися в тюрьмах, исправительных
и воспитательных колониях.
3 Чайка Ю.Я. Итоги деятельности Минюста России за 2005 год и задачи на 2006
год // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2006. № 4. С. 15.
4 совершаемых лицами, осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в исправительных учреждениях. Отметим, что эффективное расследование таких преступлений невозможно без теоретической основы в виде частных методик и тактических рекомендаций по производству отдельных следственных действий, разработанных с учетом специфики условий исправительных учреждений.
Допрос является наиболее распространенным следственным действием, проводимым при расследовании пенитенциарных преступлений. Анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых в исправительных учреждениях, свидетельствует о недостаточной активности лиц, проводящих расследование указанных преступлений, по преодолению противодействия осужденных при производстве допросов. При этом в литературе отмечается сложность эффективного проведения допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных, затруднительность получения правдивых показаний о тех или иных обстоятельствах, имеющих значения для дела1.
Все эти соображения говорят об актуальности разработки проблемы тактики производства допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы при расследовании преступлений, совершенных в условиях исправительного учреждения.
Степень научной разработанности темы исследования. Пенитенциарная преступность, как социально-правовое явление, исследовалась в трудах Ю.И.Алферова, Н.П. Барабанова, В.Г. Деева, М.Г. Деткова, А.С. Михлина, СВ. Расторопова, А.В. Чепелева и др. Их работы касаются, в основном, криминологических и уголовно-правовых аспектов борьбы с преступностью в местах лишения свободы. Криминалистическим и
1 См.: Шурухнов Н.Г. Расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях. - М„ 1992. См. также приложение № 2,3 к диссертационному исследованию.
5 процессуальным проблемам расследования преступлений, совершаемых в условиях исправительных учреждений, свои работы посвятили Л.Г. Горшенин1, Р.П. Кузьмин2, A.M. Лантух3, М.А. Петуховский4, К.А. Синкин5, Н.Г. Шурухнов и др.6 Следует также упомянуть следующих авторов, исследовавших эти проблемы: Е.П. Коновалов, Н.И. Кулагин, В.В. Кульков, А.Я. Марков, СИ. Медведев, А.П. Халявин. Их работы посвящены (за исключением работы М.А. Петуховского7, а также нескольких небольших
работ ), в основном, отдельным особенностям расследования преступлений в исправительных учреждениях либо частным методическим вопросам. Проблемам тактики отдельных следственных действий в условиях исправительных учреждений в специальной литературе уделено значительно меньше внимания. Отмечая научную ценность и практическую значимость работ указанных выше авторов, нельзя забывать о том, что большинство из них появились в 60 - 80 гг. XX века, причем многие из них носили закрытый характер, что являлось препятствием для их повсеместного изучения. С
См.: Горшенин Л.Г. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений в ИТУ (нанесение умышленных телесных повреждений и хулиганство): Дисс.... канд. юрид. наук - Свердловск, 1983.
См.: Кузьмин Р.П. Психология предварительного расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях: Дисс. ... канд. псих, наук -СПб, 2003.
См.: Лантух A.M. Тактические особенности производства первоначальных следственных действий в лесных ИТУ: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук-М., 1973.
4 См.: Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых
из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия:
Дисс. ... канд.юрид. наук-М., 1970.
5 См.: Синкин К.А. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях,
совершаемых осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы (по
материалам уголовных дел, подсудных мировому судье): Дисс. ... канд. юрид. наук -
Барнаул, 2004.
См.: Карпухин Ю.Г. Организация расследования преступлений в исправительно-трудовых учреждениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук - М., 1984; Шурухнов Н.Г. Расследование и предупреждение преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях: Дисс.... д-ра юрид. наук-М., 1991.
Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ: Учебное пособие.-М., 1971.
См.: Кулагин Н.И. Организация и тактика предварительного следствия в местах лишения свободы: Учебное пособие. - Волгоград, 1977.
учетом обновленного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-
исполнительного законодательства, последних достижений
криминалистики, юридической психологии, других наук, потребовалась
целенаправленная разработка новых научных положений и практических
рекомендаций в рассматриваемой области.
Важнейшее место в системе следственных действий, производимых при расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы, занимает допрос, как наиболее распространенное и эффективное средство быстрого получения доказательственной информации от участников и очевидцев преступного события. Проблемам тактики допроса посвящено большое количество работ. Значительный вклад в разработку этой темы внесли А.Н. Васильев, А.А. Закатов1, Г.А. Зорин2, Л.М. Карнеева3, Н.И. Порубов , А.Б. Соловьев5. При этом можно утверждать о том, что за последние годы было издано очень немного работ, посвященных особенностям допроса осужденных при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения6. Недостаточная разработанность тактики допроса при расследовании преступлений в условиях
См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. - Волгоград, 1999.
См.: Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учебное пособие по курсу «Криминалистика». - Гродно, 1986.
Васильев, А.Н., Карнеева, Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. -М., 1970.
4 Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск, 1973; Он же. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1978; Он же. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1998.
Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. - М., 2002; Он же. Использование доказательств при допросе. - М., 1981; Он же. Допрос свидетеля и потерпевшего - М., 1974.
К ним можно отнести следующие: Петуховский М.А. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия в ИТУ: Учебное пособие- М.,1971; Он же. Особенности тактики допроса свидетелей и обвиняемых из числа осужденных к лишению свободы при проведении предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М.,1970; Он же. Значение правовых последствий дачи заведомо ложных показаний свидетелями из числа заключенных для целей допроса // Сборник статей адъюнктов и соискателей.- М.,1967.С.135-143.
7 исправительного учреждения снижает результативность этого следственного действия.
Результативность расследования преступлений, совершаемых в условиях учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, во многом будет способствовать повышению эффективности как уголовно-исполнительной системы, так и правоохранительной деятельности государства в целом. Это возможно, в первую очередь, на базе изученных криминалистами закономерностей, основанных на них рекомендациях и тактических приемах производства отдельных следственных действий.
Таким образом, можно считать, что указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - тактические, организационные, психологические и уголовно-процессуальные аспекты производства допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы в условиях ИУ, нашедшие отражение в криминалистической литературе и практическом опыте расследования преступлений, совершенных в ИУ.
Предметом исследования являются закономерности деятельности следователя, дознавателя, прокурора, а также сотрудников исправительного учреждения при подготовке и проведении допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы на стадии предварительного расследования преступлений, совершенных в условиях ИУ.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является анализ тактических особенностей допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, и разработка на этой основе практических рекомендаций по производству допроса лиц, осужденных к лишению свободы.
8 Для достижения указанной цели необходимо обеспечить решение следующих задач:
изучение практики производства допросов при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, - местах лишения свободы;
выявление и анализ специфических для исправительных учреждений условий, влияющих на производство допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы при расследовании преступлений;
определение содержания наиболее важных особенностей подготовительного и рабочего этапов допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы;
анализ наиболее распространенных ситуаций, возникающих в ходе производства допросов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы;
систематизация тактических приемов допроса и разработка рекомендаций по их применению, направленных на эффективное производство допроса в условиях исправительных учреждений в различных следственных ситуациях.
Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования являются современные методы теории познания. На основе диалектического подхода, как общенаучного метода познания, были использованы общие и частные методы исследования, такие, как: логико-правовой, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический и другие.
Настоящее исследование также основано на анализе законодательных источников, научной и справочной литературы по теме.
Эмпирической базой исследования послужили материалы архивных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел,
9 результаты собственных и некоторых других социологических исследований. По специально разработанным анкетам нами было опрошено 150 сотрудников исправительных учреждений, органов внутренних дел и прокуратуры Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республик Коми и Карелии, принимавших участие в расследовании преступлений, совершенных в местах лишения свободы; проанализировано 62 уголовных дела о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях Вологодской, Мурманской, Кировской областей, 150 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, более 700 протоколов допросов участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена многолетним отсутствием работ, посвященных тактике допроса осужденных к лишению свободы, основанных на системе действующего законодательства, современных достижениях криминалистики и других юридических наук. Автором выделено несколько групп условий, влияющих на тактику производства допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждений; выявлены и исследованы особенности тактики допроса осужденных при его подготовке и непосредственном проведении; предложена классификация тактических приемов допроса в зависимости от наличия конфликта в следственной ситуации; для каждой из рассмотренных ситуаций предложены основные тактические приемы, направленные на преодоление конфликта и достижение задач допроса; дана оценка законодательного регулирования обеспечения безопасности допрашиваемых лиц из числа лиц, осужденных к лишению свободы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Рассмотренные в настоящем исследовании положения, предложения и выводы могут использоваться в ходе дальнейших научных исследований по
10 разработке вопросов криминалистической тактики и частных методик расследования преступлений в условиях исправительного учреждения. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений ФСИН России при преподавании учебных дисциплин «Криминалистика», «Уголовно-процессуальное право», в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, связанных с расследованием преступлений в местах лишения свободы, а также в практической деятельности сотрудников исправительных учреждений, органов предварительного следствия и дознания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Допрос лиц, осужденных к лишению свободы - специфическая разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.
При производстве допроса осужденного, находящегося в условиях исправительного учреждения, следователь должен знать и обязательно принимать во внимание комплекс типичных социально-психологических условий, оказывающих, наряду с личностными особенностями формирования показаний осужденных, организационно-территориальными и нормативно-правовыми условиями, доминирующее влияние на характер показаний осужденных и тактику их допроса при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях.
Подготовка к допросу осужденного включает в себя: 1) принятие решения о допросе определенного лица; 2) определение предмета допроса; 3) налаживание взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений исправительного учреждения; 4) собирание и анализ информации о личности
допрашиваемого и об обстановке в исправительном учреждении; 5) определение даты, времени, места проведения допроса, круга его участников и порядка вызова осужденного к следователю; 6) составление плана допроса; 7) подготовка технико-криминалистических средств фиксации результатов допроса; 8) обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного.
4. Психологический контакт является важнейшим условием
эффективного общения следователя и допрашиваемого. Чаще всего он
возникает в ходе предшествующей допросу беседы, на темы, интересующие
осужденного. Результативность такой беседы следователь обеспечивает,
применяя тактические приемы, призванные способствовать установлению
психологического контакта.
5. Тактические приемы при допросе осужденного применяются в
зависимости от характера следственной ситуации, которая в самых общих
чертах может являться конфликтной или бесконфликтной. Именно такие
следственные ситуации являются типичными и реально возникают при
расследовании преступлений в исправительных учреждениях. Данное
обстоятельство обусловливает необходимость разработки и дальнейшего
совершенствования комплекса криминалистических рекомендаций о
наиболее целесообразных действиях следователя при допросе осужденных в
условиях конфликтной следственной ситуации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в исследовании предложения и рекомендации апробированы в выступлениях на межрегиональных, межвузовских и межведомственных научно-практических семинарах: «Вопросы расследования уголовных дел в учреждениях УИС Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2001 г.), «Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России» (г. Вологда, 30 октября 2002 г.), «Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в
12 учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России» (г. Киров, 27-28 ноября 2003 г.), «Особенности применения Уголовно-процессуального кодекса России на современном этапе и производство дознания в органах и учреждениях Министерства юстиции РФ» (г. Вологда, 26 ноября 2004 г.), «Проблемы организации взаимодействия оперативных аппаратов УИС и ОВД в профилактике и предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и особенности расследования преступлений в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 26 октября 2005 г.); международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (г. Вологда, 14-15 октября 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г. Киров, 15 октября 2004 года). Отдельные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в ходе выполнения настоящего диссертационного исследования, представлены в десяти опубликованных научных статьях и одном учебном пособии автора общим объемом 6,1 п.л.
Результаты исследования неоднократно были доложены и рассмотрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России (2001-2006 гг.), кафедре криминалистики Владимирского юридического института ФСИН России, в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов Вологодской, Архангельской, Кировской, Мурманской, Свердловской областей, республики Коми в системе их профессиональной подготовки.
С 2004 года ряд предложений и рекомендаций, вошедших в диссертационное исследование, используются в преподавании курсов «Криминалистика» и «Уголовно-процессуальная деятельность учреждений ФСИН России» в Вологодском институте права и экономики ФСИН России,
13 а также внедрены в практику деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области, следственных подразделений органов внутренних дел Вологодской области, практику органов и учреждений УФСИН России по Архангельской, Вологодской, Кировской, Мурманской области.
Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения. Завершает работу библиография и приложение, включающее обобщенные результаты проведенных исследований эмпирического материала.
Условия, влияющие на тактику допроса и формирование показаний участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительном учреждении
Допрос является наиболее распространенным следственным действием и производится по всем уголовным делам. С его помощью получается и проверяется значительная часть доказательственной информации о преступлении. По оценкам некоторых криминалистов, показания, полученные в ходе допросов, составляют до двух третей источников доказательств, на которые следователи и суды ссылаются в основных процессуальных документах1.
Без квалифицированного и результативного проведения допроса практически невозможно успешное решение задач расследования.
Допрос, как способ получения доказательств, существует очень давно, но его четкое определение в специальной литературе длительное время отсутствовало, видимо, сущность допроса казалась очевидной. Но с развитием криминалистического знания, конкретизацией и уточнением понятий криминалистики в литературе стали появляться все более развернутые определения понятия «допрос».
Стоит отметить, что рассмотрение сущности допроса в литературе предлагается с различных аспектов: криминалистического, процессуального, психологического и т.д. Ряд авторов относит допрос к процессуальным действиям (т.е. следственным и судебным), другие авторы говорят о допросе лишь как о следственном действии3. Существуют и такая характеристика допроса как «специальная процедура»4 или «процессуальное средство»5. Сущность и содержание допроса, по мнению большинства авторов, с точки зрения криминалистики, заключается в получении полных и правдивых показаний от лиц, обладающих информацией о событии расследуемого преступления и связанных с ним обстоятельств.
В соответствии с целями настоящей работы мы будем придерживаться традиционного, криминалистического аспекта рассмотрения сущности допроса. Исходя из того, что анализ научной дискуссии по определению понятия и сущности допроса не охватывается целью нашего исследования, мы используем в качестве исходного одно из наиболее удачных определений допроса, приведенных в криминалистической литературе, авторство которого принадлежит Н.И. Порубову.
Так, допрос — это «следственное и судебное действие, заключающиеся в получении от допрашиваемого сведений, об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела»6. На его основе мы сформулируем понятие допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы. В пункте 58 ст. 5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства определяются как лица, принимающие участие в уголовном процессе. Лицо, осужденное к лишению свободы - человек несущий уголовную ответственность - наказание в виде лишения свободы по вступившему в силу приговору суда и реально отбывающее его в исправительном учреждении1.
Следует учесть, что предметом настоящего исследования являются закономерности допроса именно как следственного действия, т.е. проводимого в ходе предварительного расследования.
В этой связи полагаем, что допрос участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы можно определить как следственное действие, заключающееся в получении от свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, сведений об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Другими словами, допрос лиц, осужденных к лишению свободы - специфическая разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о событиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в условиях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.
Производство допроса осужденного, находящегося в исправительном учреждении, обладает множеством специфических черт, наличие которых определяется условиями, характерными для исправительного учреждения. Особенности расследования преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, изучались многими авторами, в частности др.
Так, например, А.П. Халявин указывает на следующие особенности, определяющие специфику расследования преступлений в ИУ в целом:
«1) особенности деятельности исправительных учреждений, которая протекает в специфических и, в определенной степени, неблагоприятных условиях: физическая изоляция осужденных от общества, отрицательная среда;
2) психологические особенности осужденного, обусловленные особым психологическим состоянием человека, лишенного свободы, и влиянием на него других осужденных;
3) большая часть осужденных негативно настроена к органам следствия и дознания и не оказывает помощи в расследовании преступлений, отказывается давать показания;
4) осужденные, неоднократно судимые, будучи осведомленными о значении доказательств по делу, стремятся их уничтожить, противодействовать расследованию, нередко угрозой мести или иными способами вынуждают потерпевших или свидетелей из числа осужденных давать показания выгодные преступнику;
5) инспектор оперативной части располагает исчерпывающими сведениями о выявленном лице, совершившем преступление и задержанном, что облегчает для следователя получение данных, необходимых для определения тактики следственных действий;
6) возможность сочетать оперативно-розыскные и режимные мероприятия в условиях изоляции лиц, подозреваемых в совершении преступлений. Количество оперативно-розыскной информации при расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, по сравнению с расследованием уголовных дел вне их увеличивается в результате проведения режимных мероприятий, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством»1.
Особенности подготовки к допросу осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы
В научной литературе давно уже стало традиционным разделение тактики любого следственного действия на несколько взаимосвязанных элементов. Каждое следственное действие представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных элементов (стадий):
1. Подготовка следственного действия.
2. Непосредственное осуществления действия.
3. Фиксация хода и результатов следственного действия.
4. Анализ и оценка хода и результатов следственного действия . Деление на отдельные стадии основано на особенностях деятельности
следователя на каждой стадии производства следственного действия.
В ходе производства допроса, как и любого другого следственного действия, его участники проходят через несколько стадий. Традиционно в литературе по тактике допроса выделяют: 1) стадию подготовки к допросу;2) стадию получения показаний с использованием тактических приемов;3) стадию фиксации показаний; 4) стадию проверки и оценки показаний3. Другие подходы к делению допроса на отдельные стадии нам представляются принципиально не имеющими отличий от традиционного
39 деления. Так, например, ТЛО. Рзаев предлагает разделить допрос на допредметную стадию (подготовка) к допросу, предметную стадию и постпредметную, исходя из их информационного наполнения1.
Придерживаясь указанной выше традиционной схемы деления следственного действия на стадии, мы предлагаем рассмотреть следующую систему элементов тактики допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы:
1.Подготовка к допросу осужденного. При этом, на наш взгляд, правомерно отделять подготовку к допросу от предварительного этапа рабочей стадии допроса, на котором происходит диагностика информационного состояния допрашиваемого и установление психологического контакта. В этой связи мы не согласимся с мнением Т.Ю. Рзаева, разделяющего подготовку к допросу на две стадии - доконтактную и контактную допредметную2. На наш взгляд, подготовительный этап допроса завершается, когда следователь вступает в непосредственный контакт с допрашиваемым.
2.Получение показаний от допрашиваемого осужденного в форме свободного рассказа либо ответов на вопросы допрашивающего с помощью различных тактических приемов допроса. Эту стадию условно можно подразделить на составляющие части: установление психологического контакта1, диагностика информационного состояния допрашиваемого осужденного, непосредственное получение показаний в форме свободно рассказа и ответов на вопросы.
3. Фиксация полученных показаний в протоколе допроса и с помощью дополнительных средств фиксации.
4. Анализ, оценка и использование доказательств, полученных в ходе допроса осужденного.
Предложенное деление использовано при разработке структуры и содержания нашей работы2.
В настоящем параграфе идет речь об организационно-тактическом содержании стадии подготовки к допросу осужденного в условиях ИУ. Мы присоединяемся к мнению Н.И. Порубова, определившего подготовку к допросу как «совокупность предварительно проводимых мероприятий с целью обеспечения результативности допроса, экономии времени следователя и обеспечения процессуальных гарантий допрашиваемых лиц». Традиционно содержание подготовки к допросу в литературе рассматривается с точки зрения анализа отдельных элементов. Сам перечень и содержание элементов подготовки к допросу выработан практикой и рассмотрен в многочисленных исследованиях.
Представляется удачным принципиальное определение структуры подготовительной стадии любого следственного действия, предложенное А.В. Дуловым и П.Д. Нестеренко и включающей в себя: определение круга задач следственного действия; построение мысленной динамической модели предстоящего следственного действия; сбор сведений об объектах следственного действия; приведение в готовность необходимых научно-технических средств; выявление и подготовка всех лиц, необходимых для участия в следственном действии1.
По мнению Р.С. Белкина и Е.М. Лившица подготовка к допросу включает в себя: «1)собирание исходных данных для допроса;2) тактическое обеспечение допроса;3) выбор момента и места допроса и способа вызова на допрос; 4) техническое обеспечение допроса»2.
Н.И. Порубов к подготовительным мероприятиям допроса относит собирание исходных данных, определение очередности допроса и способа вызова допрашиваемого, техническое обеспечение допроса, изучение специальных вопросов, подбор третьих лиц, составление плана допроса .
А.Н. Васильев и Л.М. Карнеева подготовительную стадию допроса определяют как организационную и включают в ее содержание следующие элементы: определение круга обстоятельств, по которым необходимо получить сведения на допросе; выявление данных, имеющихся в деле по этим обстоятельствам; приобретение знаний по специальным вопросам, в случае необходимости; изучение личности допрашиваемого; составление плана допроса; создание нормальной обстановки допроса; выбор момента и места допроса4.
Тактические приемы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении
Рассмотрение проблем тактики допроса участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы невозможно без анализа путей и приемов достижения психологического контакта. Эта задача осложняется тем, что понятие психологического контакта является недостаточно разработанным в криминалистике и юридической психологии1. В частности, отсутствует единство в понимании некоторых понятий.
Так, А.Н. Васильев и Л.М. Карнеева утверждают, что формирование контакта следователя с допрашиваемым - это тактический прием и определяют его как «создание таких отношений, при которых допрашиваемый не уклоняется от общения со следователем, а проникается желанием дать правдивые показания»2. Вряд ли можно согласится с утверждением о том, что установление психологического контакта тактический прием, слишком это сложное и многоаспектное понятие, как бы широко не трактовать понятие тактического приема. Более точно, на наш взгляд, высказался С.Г. Любичев: «О формировании психологического контакта следует говорить не как о тактическом приеме, а как о тактической задаче, решаемой группой тактических приемов»3. По мнению Г.Г. Доспулова, психологический контакт - это «согласованное деловое взаимоотношение следователя со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым, которое возникает на основе правильной процессуальной позиции следователя и поведения допрашиваемого, соответствующего или не противоречащего задачам уголовного судопроизводства»1. При этом предлагается от психологического контакта отделять контактное взаимодействие, которое может иметь и при отсутствии психологического контакта2.
М.И. Еникеев выделяет коммуникативный контакт, как необходимое исходное условие проведения допроса. В отличие от термина «психологический контакт», «коммуникативный контакт» означает взаимодействие с целью обмена информацией, основан на осознании необходимости информационного общения и направлен на создание условий для получения определенной информацией. По нашему мнению, нет необходимости выделять коммуникативный контакт, отделяя его от психологического, т.к. определение, предложенное М.И. Еникеевым, по существу выражает смысл именно психологического контакта.
Г.А. Зорин в работе, посвященной проблемам установления психологического контакта при производстве допроса, определяет его как «основанное на взаимной диагностике личностных качеств участников допроса и обратной связи, взаимодействие следователя и допрашиваемого, оптимизирующее получение наиболее полной информации об обстоятельствах расследуемого преступления»4. Важно отметить наличие в данном определении понятия «диагностика». С нашей точки зрения, диагностика личности допрашиваемого и установление психологического контакта тесно взаимосвязаны, на чем мы подробнее остановимся ниже.
В литературе даются и другие определения психологического контакта. Так, например, Ю.В. Чуфаровский определяет его как «процесс установления, развития и поддержания взаимного тяготения общающихся» . По мнению Н.И. Порубова, психологический контакт - «это особого рода взаимоотношения следователя с участниками уголовного процесса, характеризующиеся стремлением следователя поддержать общение, чтобы получить правдивые, полные показания по уголовному делу» . Н.И. Порубов отмечает, что данный уровень взаимоотношений не является средством разрешения всех противоречий, а лишь способствует созданию обстановки, в которой люди могут и хотят воспринимать информацию, исходящую друг от друга. Психологический контакт, по его мнению, это не отдельная стадия допроса и не тактический его прием, это одно из основных условий получения правдивых показаний, которое должно сопутствовать всему ходу допроса3.
Похожего мнения придерживается А.Б. Соловьев: «Психологический контакт является необходимым условием для получения информации в процессе любых взаимоотношений между людьми, и при допросе призван способствовать установлению коммуникативных связей, своего рода эмоционального доверия у допрашиваемого к следователю, стремления к общению и даче показаний по делу»4.
Тактические приемы допроса осужденных, отбывающих наказание, по уголовным делам о преступлениях, совершенных в исправительном учреждении, в условиях конфликтной ситуации
В предыдущих параграфах нами было предложено рассмотрение тактики допроса осужденных, независимо от их процессуального статуса, исходя из характера ситуации допроса - конфликтной или бесконфликтной. Конфликт в ходе допроса, по нашему мнению, означает такое противоречие между интересами допрашиваемого и допрашивающего, когда их цели не совпадают.
Конфликтная ситуация в ходе допроса в целом означает, что допрашиваемый сознательно не желает давать показания или дает частично или полностью ложные показания1. При этом конфликтность ситуации не зависит от причины, по которой она произошла, но речь идет всегда о заведомо ложных показаниях или умышленном отказе от дачи показаний.
Заведомо ложные показания можно определить как полученные в уголовно-процессуальном порядке должностным лицом, производящим допрос, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, умышленно искажающие действительность, об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу . Следует отметить, что мы применяем термин «заведомо ложные показания» условно, не в уголовно-правовом значении. «Заведомость» ложных показаний, получаемых и оцениваемых следователем в ходе расследования, предположительна и предположение это делает следователь, проводящий анализ материалов уголовного дела.
Правильное применение тактических приемов допроса осужденного в конфликтной ситуации невозможно, на наш взгляд, без анализа причин конфликта или, другими словами, причин дачи ложных показаний или отказа от дачи показаний осужденными. Зная причины дачи ложных показаний, следователь избирает те тактические приемы, которые должны возыметь необходимый эффект в ходе проведения допроса.
В литературе по тактике допроса исследовались возможные психологические причины конфликта на допросе, т.е. такой ситуации, когда допрашиваемый не желает давать показания2.
Так, А.А. Закатов выделил факторы, побуждающие возникновение конфликта: а) реальная угроза ущемления или неудовлетворения личных интересов субъекта; б) ошибочное приписывание следователю необъективной позиции, направленной против допрашиваемого; в) психологическая непереносимость оппонентов, основанная на предвзятом отношении к свойствам или поведению человека1.
Признавая ценность подобного подхода, считаем необходимым выделить конкретные причины дачи ложных показаний допрашиваемыми осужденными. В литературе причины дачи ложных показаний и отказа от дачи показаний допрашиваемыми рассматривались многими авторами.
Е.М. Лившиц и Р.С.Белкин утверждают, что мотивами дачи ложных показаний свидетелем и потерпевшим могут быть следующие: боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; стремление скрыть собственные неблаговидные поступки; желание смягчить вину обвиняемого в силу дружеских, родственных и т.п. отношений или, наоборот, усугубить вину этих лиц - из мести ревности и других побуждений; ошибочная оценка своих действий как преступных; нежелание в дальнейшем выступать в качестве свидетеля, быть вызванным в суд и т.п.; стремление преувеличить причиненный преступлением ущерб из корыстных и иных побуждений; стремление преуменьшить материальный ущерб, причиненный преступлением; стремление скрыть собственное неблаговидное поведение .
Эти же авторы выделяют мотивы дачи ложных показаний обвиняемыми: желание избежать или уменьшить уголовную ответственность; смягчить вину соучастников в силу дружеских, родственных и иных связей; стремление оговорить соучастников из мести; желание оговорить себя с целью попасть в новые условия жизни . В.Г.Лукашевич, анализируя причины дачи ложных показаний на допросе, также разделяет их в зависимости от процессуального статуса допрашиваемых и называет сходные причины дачи ложных показаний1.Отметим, что причины дачи ложных показаний, указанные автором для свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, мало отличаются друг от друга.
А.А. Закатов, автор одной из наиболее значимых работ по исследованию ложных показаний, также разделяет причины дачи ложных показаний в зависимости от процессуального статуса допрашиваемого и выделяет следующие причины лжесвидетельства (ложных показаний потерпевших и свидетелей): воздействие заинтересованных лиц; заинтересованность в исходе дела; отношение к органам правосудия; отношение к правоохранительным ценностям2. Мотивы дачи ложных показаний обвиняемыми и подозреваемыми (по собственным данным А.А. Закатова): стремление избежать ответственности за совершенное преступление; стремление смягчить свою ответственность; отрицательное отношение допрашиваемого к органам правосудия или к судебной репрессии; чувство мести по отношению к другому лицу и другие3.
