Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изучение следователем личности допрашиваемого, как условие получения достоверной информации по делу
1.1 Роль и место получения информации в ходе предварительного следствия
1.2 Криминалистически значимые особенности лиц допрашиваемых в ходе предварительного следствия
1.3 Формирование субкультуры у лиц в местах лишения свободы
Глава 2. Криминалистическое обеспечение эффективности допроса лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы
2.1 Общие положения тактики допроса на предварительном следствии
2.2 Особенности налаживания психологического контакта в ходе допроса с лицами, ранее отбывавшими наказаниє в местах лишения свободы - 149
2.3 Тактические приемы, используемые при допросе лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы 183
Заключение 214
Список использованной литературы
Приложения 233
- Роль и место получения информации в ходе предварительного следствия
- Криминалистически значимые особенности лиц допрашиваемых в ходе предварительного следствия
- Общие положения тактики допроса на предварительном следствии
- Особенности налаживания психологического контакта в ходе допроса с лицами, ранее отбывавшими наказаниє в местах лишения свободы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. За последнее десятилетие российское общество переживает глубокие преобразования, охватившие все сферы общественной и государственной жизни, обусловленные политическими, экономическими и социальными реформами. Эти преобразования не могли качественно и количественно не отразиться на состоянии преступности. Продолжается её рост, значительно расширились и усложнились способы, появились новые технические средства и орудия совершения преступления. Повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность.
Особую тревогу у населения вызывает рост преступлений, совершаемых лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, поскольку они отличаются, как правило, особой дерзостью и цинизмом. Согласно официальным данным о состоянии преступности в России за 2006 г., правоохранительными органами выявлено 392275 лиц, ранее совершавших преступления, что на 4,9 % больше по сравнению с прошлым годом, из них 316034 лица, ранее судимых за различные преступления, что на 2,3 % больше, чем в прошлом году. В то же время, количество преступлений, совершаемых лицами, признанными опасными или особо опасными рецидивистами, уменьшилось на 8,6 % по сравнению с отчетным периодом прошлого года и составило 14618 человек1. По нашему мнению, эти данные свидетельствуют не о реальном снижении числа лиц, ранее неоднократно совершавших преступления и вставших на путь исправления, а о возросшем уровне противостояния деятельности правоохранительным органам со стороны лиц, ранее судимых за совершение преступлений, и успешности уклонения их от заслуженного наказания.
Как правило, раскрытие и расследование преступлений, совершенных лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы,
1 Состояние преступности в России за 2006 год. - М.: МВД России ГИАЦ, 20 вызывает значительные затруднения у сотрудников правоохранительных органов. Это понятно, так как лицо, обладающее опытом общения с сотрудниками правоохранительных органов, сформировавшимся во время предыдущего привлечения к уголовной ответственности, достаточно успешно использует его для организации противодействия следователю, нередко - конфликтного. Допрос лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, зачастую превращается в непростую процедуру, в ходе которой следователь не всегда готов проявить профессиональное мастерство, чтобы установить психологический контакт, получить и зафиксировать максимально полные, объективные показания, не используя методы, запрещенные уголовно-процессуальным кодексом (далее -УПК РФ).
С целью преодоления трудностей в ходе допроса данной категории субъектов следователю, действующему в рамках требований УПК РФ, необходимо, творчески используя рекомендации, разработанные криминалистами, находить пути и возможности для установления надежного психологического контакта, уметь получать и фиксировать доказательственную информацию. Для этого следователь должен обладать навыками еще до начала общения чётко определять принадлежность лица, которого предстоит допросить, к той или иной категории «воровского мира».
Успех допроса каждого из лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, наиболее ожидаем, если следователь располагает знаниями о криминальной «иерархии», в том числе обусловленными тюремной субкультурой.
Для выбора эффективной тактики допроса важно на первоначальном его этапе, на основании наблюдений за жаргоном, интонациями, жестами, мимикой, поведением допрашиваемого, сделать вывод о степени влияния на него правил преступного мира. Сделать правильные выводы из результатов своих наблюдений способны лишь те следователи, которые владеют соответствующими знаниями о криминальной и тюремной субкультуре. Однако, как свидетельствуют данные проведенного исследования, подобными знаниями располагают лишь 8,4 % опрошенных следователей, причем ни один из следователей, работающих менее года, не осведомлены о тюремной субкультуре. Данный показатель вызывает тревогу, поскольку каждый пятый следователь органов внутренних дел, участвовавший в опросе в рамках настоящего исследования, имеет стаж работы до одного года. Следовательно, около 20 % уголовных дел данной категории расследуются на низком профессиональном уровне. Одной из важных задач криминалистики, на наш взгляд, является обеспечение следователей, в первую очередь - недавних выпускников вузов, знаниями об особенностях тактики допроса лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, с целью повышения эффективности следственной деятельности
Совокупность указанных обстоятельств обусловила выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ выполненных диссертационных исследований за 2002-2004 годы, хранящихся на сайте Российской национальной библиотеки, однозначно свидетельствует, что по данной тематике не защшцено ни одной диссертации. Отдельные аспекты общения с лицами, ранее отбывавшими наказание, а также тактика проведения допроса, исследовались в работах В.В. Абрамцева, Ю.К. Александрова, В.М. Анисимкова, Ю.М. Антонина, Р.С. Белкина, В.Л. Васильева, А.К. Гаврилова, Ф.В. Глазырина, О.А. Зайцева, А.А. Закатова, B.C. Мешковой, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.М. Рябкова, А.Б. Соловьева, Е.Е. Центрова, А.Е. Чечетина, Ю. Чуфаровского и др.
Однако, целенаправленного комплексного исследования особенностей тактики допроса лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, до сих пор не проводилось.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности формирования тюремной субкультуры, существенно влияющие на характер взаимоотношений с представителями правоохранительных органов, и закономерности, способствующие выбору следователем тактических приемов, наиболее эффективных при получении информации в ходе допроса лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью сотрудников правоохранительных органов при расследовании преступлений по получению информации от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, обусловливающие специфику общения с данной категорией лиц, вовлеченных в раскрытие, расследование преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научных источников, эмпирического материала, полученного при изучении материалов уголовных дел, результатов анкетирования следователей, сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, а также лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, сформировать тактические приёмы получения информации в ходе допроса от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы.
Цель обусловила постановку и решение ряда конкретных задач:
- определить роль и место информации в ходе предварительного следствия;
исследовать и изучить личностные характеристики и криминалистически значимые особенности лиц, допрашиваемых следователем, независимо от их процессуального статуса;
изучить влияние тюремной субкультуры на лицо, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, как на личность;.
определить особенности налаживания психологического контакта следователем с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, в ходе допроса;
- изучить специфику тактики допроса, позволяющую оптимизировать получение информации при помощи систематизации знаний, касающихся особенностей жаргона, жестов, мимики, татуировок, кличек, имеющих распространение в местах лишения свободы;
- на основе полученных сведений сформулировать наиболее оптимальные тактические приемы, позволяющие преодолевать противодействие данной категории допрашиваемых лиц.
Методология и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе работы автором использована совокупность методов научного познания: статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, анкетирования и интервьюирования как сотрудников правоохранительных органов, так и лиц, отбывавших, либо отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Комплексный методологический подход позволил выделить и изучить проблемы, связанные с получением информации от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, находящиеся на стыке уголовного процесса, криминалистики, криминологии, уголовно-исполнительного права, юридической психологии.
В качестве источников информации была использована криминалистическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая, психологическая и другая литература, относящаяся к теме исследования, а также материалы изученных уголовных дел.
Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда (СССР, РСФСР и РФ), опубликованная практика этих судов, приказы и указания МВД и ФСИН России и иные нормативные документы, относящиеся к теме исследования.
Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых-юристов и психологов по уголовно-правовым, криминологическим, криминалистическим, уголовно-процессуальным, психологическим и иным аспектам исследуемой проблемы. В частности, в своих исследованиях, диссертант опирался на работы А.И. Алексеева, Ю.А. Алферова, В.В. Агафонова, Т.В. Аверьяновой, Ю.М. Антоняна, О.Я. Баєва, Р.С. Белкина, В.Л. Васильева, Л.В. Виницкого, Б.В. Волженкина, Т.С. Волчецкой, В.К Гавло, Ф.В. Глазырина, М.А. Грачева, А.И. Гурова, Л.Я. Драпкина, А.И. Долговой, Г.А. Зорина, В.И. Комиссарова, А.Г. Ковалева, А.Ф. Кони, B.C. Красник, В.П. Кувалдина, А.Н. Леонтьева, Г.М. Меретукова, В.М. Мешкова, B.C. Мешковой, С.А. Насонова, В.В. Николайченко, В.А. Образцова, А.Н. Олейника, В.Ф. Пирожкова, Н.С. Полевого, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Т.Ю. Рзаева, Е.Р. Российской, А.Б. Соловьева, Н.А. Селиванова, П.П. Тыщенко, А.Г. Филиппова, А.В. Шахматова, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и др.
Кроме того, автором были проанализированы авторефераты докторских и кандидатских диссертаций по криминалистике, в которых рассматривались проблемы частных методик расследования преступлений.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анкетирования 95 сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел УВД по Калининградской области, 392 лица, отбывающих наказание в местах лишения свободы Калининградской и Брянской областей, 221 сотрудника ФСИН России по Калининградской и Брянской областям.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном, с учётом современных реалий влияния тюремной субкультуры на состояние правосудия страны, исследовании актуальных проблем получения информации от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы в ходе допроса.
Впервые осуществлена попытка сформировать комплекс тактических приёмов, позволяющих оптимально получать объективную и достоверную информацию при допросе, от лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
На защиту выносятся следующие положения;
1. Авторское определение понятия «тюремной субкультуры» как формы криминальной субкультуры, представляющей собой не имеющую правового статуса и находящуюся в противоречии с господствующей в обществе культурой поведения, динамичную систему жизненных ценностей, установок и способов поведения, сформированную в микросреде осужденных, путем слияния субкультур различных социальных групп как криминального, так и не криминального характера, в условиях вынужденного компактного проживания длительное время, направленную на поддержание и сохранение ценностей криминала.
2. Сведения, получаемые в ходе допроса от потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, продолжают оставаться основным источником получения информации по уголовному делу, о чём заявили 2/3 следователей, участвовавших в анкетировании в рамках настоящего исследования.
3. Допросы лид, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, проведенные молодыми следователями, имеющими стаж работы до одного года, в 100 % неэффективны, поскольку молодые следователи профессионально не готовы работать с данной категорией лиц.
4. Как правило, наиболее эффективны допросы данной категории допрашиваемых теми следователями, которые обладают знаниями и уме ниями распознавать значение нанесенных на теле допрашиваемых татуировок, смыслового значения специфических жаргонных выражений, а также характерной мимики и жестов, т.к. по мнению сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний России, все перечисленные атрибуты тюремной субкультуры в жизни осужденных продолжают нести смысловую нагрузку.
5. Профессиональная готовность выпускников юридических факультетов к допросу лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, характеризуется как крайне низкая, и не соответствует элементарным требованиям установления психологического контакта с данной категорией лиц, поскольку лишь 8,4 % следователей считают, что обладают достаточными знаниями тюремной субкультуры, а 44,2 % не обладают знаниями тюремной субкультуры и соответственно, о психологии данной категории лиц.
6. Тактические приёмы, применяемые следователями при допросе лиц данной категории, чрезвычайно скудны: 41 % следователей пользуется комплексом приёмов, направленных на уличение во лжи; 38 % следователей считают, что допрашиваемое лицо можно убедить в бесперспективности дачи ложных показаний;
7. Тактические приемы, используемые при допросе лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в первую очередь должны систематизироваться в зависимости от субъективного отношения допрашиваемого к тюремной субкультуре, при этом следователь обязан учитывать знание допрашиваемыми основ расследования преступлений, которые они получили и в общении со следователями в ходе предыдущих привлечений к уголовной ответственности, и в местах лишения свободы, при общении с другими осужденными.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе вносят определенный вклад в развитие криминалистической и уго ловно-процессуальной наук, в частности, в учение о личности преступника, в учение о следственной тактике.
Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем расследования преступлений, совершенных лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы.
Помимо этого, комплекс тактических рекомендаций по получению информации предназначен:
- для следователей, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, когда не только обвиняемые по делу, но и большинство потерпевших и свидетелей отбывают наказание в исправительных учреждениях, и поэтому получение от них информации требует от следователей особого умения и даже мастерства;
- для следователей, расследующих иные преступления, где участниками уголовного процесса являются лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы, поскольку налаживание психологического контакта с ними требует знаний о специфике проявления тюремной субкультуры.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России. Отдельные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Калининградском ЮИ МВД России. Основные теоретические положения диссертации изложены в пяти опубликованных статьях, в том числе в Вестнике Ставропольского государственного университета, рекомендованном ВАКом Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений докторских и кандидатских диссертаций.
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, рбъединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Роль и место получения информации в ходе предварительного следствия
Полноценное исследование любой проблемы невозможно без предварительного осмысления общего содержания основных исходных понятий, отражающих изучаемые процессы и явления. В связи с этим представляется важным исследовать содержание понятия «информация», уяснение его сути и особенностей, так как, не рассматривая данный вопрос, затруднительным оказывается анализ частных аспектов информационного поиска при предварительном расследовании.
Термин «информация» (от лат. «informatio» - ознакомление, разъяснение) возник в социальной среде и первоначально применялся для обозначения сведений, передаваемых одними людьми другим устным, письменным или иным способом1. Информация обладает свойствами: количества, ценности и содержания, а также такими как правдивость, достоверность, полнота, глубина, точность, убедительность, доказательность, новизна, эффективность, оптимальность, оперативность, надежность, выразительность2.
В современной научной литературе встречается немалое количество различных толкований понятия «информация», в которых отражены те или иные стороны, характеризующие его сущность. Наиболее часто употребление понятия информации сводятся к следующему: 1) сообщение, описание фактов; 2) новости, новые сведения; 3) уменьшение неопределенности в результате сообщения; 4) передача, основа связи управления в живой природе и машинах .
Согласно Федеральному Закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления2.
Один из основоположников кибернетики Н. Винер понимал информацию как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде3.
Большинству работ отечественных ученых, посвященных проблемам информации, присуще исследование ее содержания с позиции теории отражения во взаимосвязи с такими категориями философии, как движение, пространство и время. С этих позиций Н.С. Полевой отметил, что под «информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта»4.
Отдельные авторы относили информацию к всеобщим атрибутивным свойствам движущейся материи. Так, например, Ф.П. Тара-сенко по этому поводу писал, что отражение и информация «являются различными абстракциями одного и того же свойства материи»5.
Однако по данному вопросу имеет место и другая точка зрения, суть ее в том, что информация есть явление, возникающее с жизнью и характеризующее органическую природу, общество и технику, вовлеченную человеком в процессы управления. Так, Н.В. Копнин, разделяющий данную концепцию, указывает, что информация не является атрибутом материи, принадлежит не всем ее формам и видам, а касается лишь отдельных сторон, моментов и видов отражения1.
Внесли свой вклад в дискуссию и представители отечественной криминалистики и уголовного процесса. Термин «информация» стал фигурировать в правовой литературе в 60-е годы прошлого столетия. Одними из первых ученых - юристов, обратившихся к анализу вопросов доказательственного права с помощью некоторых понятий теории информации, были В.Д. Арсеньев и В.Я. Дорохов. Несколько позже к этой проблеме обратились А.А. Эйсман, А.И. Трусов, А.Р. Ратинов и др. Так, Р.С. Белкин и А.И. Винберг считают, что «Информация - это совокупность структурных свойств некоторого объекта, моделирующая определенные свойства оригинала. При этом объект, определенные структурные характеристики которого моделируют структуру оригинала, служит носителем информации»
А.Р. Ратинов касается вопроса об информации применительно к структуре мыслительной деятельности следователя. Он говорит о мысленных моделях как средстве не только накопления и хранения, но и активного преобразования информации, понимаемой как сведения о событии преступления, его участниках и пр.
Криминалистически значимые особенности лиц допрашиваемых в ходе предварительного следствия
Личность - безграничный предмет исследования многих наук. Криминалистическая теория и практика использует термин «личность» в самом широком смысле этого слова, включая в свойства личности всю совокупность криминалистически значимых человеческих качеств: морфологические, физиологические, психические, социальные. Так, криминалисты традиционно используют словосочетания «установление личности преступника», «установление личности потерпевшего», понимая под этим процессом выявление и использование совокупности свойств разного уровня1.
Понятие личности преступника, т.е. личности человека, виновно совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой привлечения к уголовной ответственности, выражает его социальную сущность, сложный комплекс характеризующих его свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, взаимодействии с социальными условиями, с психологическими особенностями, в той или иной мере повлиявшими на совершение им преступления2.
Таким образом, под криминалистическим аспектом изучения допрашиваемого предполагается получение такой информации, которая может быть использована для выбора наиболее эффективных в данном случае тактических приемов ведения допроса, наиболее эффективных способов воздействия на допрашиваемого с целью получения от него полных и объективных показаний. Знание взглядов, интересов, потребностей, ценностных ориентации, характерологических, волевых и эмоциональных особенностей и свойств личности позволяет дать криминалистическую оценку его поведения. Изучение личности допрашиваемого следователем направлено, прежде всего, на получение такой информации, при помощи которой можно прогнозировать поведение данного лица в процессе общения .
Характеристика типичной, для каждого из видов преступлений, личности возможного преступника является самостоятельным элементом криминалистической характеристики преступлений. Знания о типичном преступнике позволяют сузить круг лиц, среди которых может находиться действительный виновник. Кроме того, такая характеристика дает возможность выдвинуть версии о мотивах и целях преступления, о способе его совершения, месте нахождения похищенного и т. п.
Криминологи утверждают, что есть тысячи краж и все они разные... Действительно, нет абсолютно одинаковых преступлений, так же, как и лиц, их совершающих. Каждый из них обладает своими личностными особенностями3.
Криминалистически значимое поведение в решающей мере обусловлено личностными решениями. Дело в том, что понять особенности и причины любого поведения, и преступного в том числе, невозможно, если обойти проблемы, связанные с личностью того, кто совершает те или иные действия. Конечно, анализ личности важен и для раскрытия природы и причин преступности. Но если представить себе преступное поведение и порождающие его обстоятельства в виде цепочки, то именно личность - ее первое и совершенно необходимое звено. Иначе и не может быть, поскольку только личность есть носитель причин преступных действий, их источник, она решает, быть им или нет. Именно это создает основание, на котором строится возможность привлечения человека к уголовной ответственности. Все внешние обстоятельства, способствующие совершению преступления, не более как условия
Криминалистическая оценка преступления немыслима без учета данных о криминалистически значимых свойствах личности его субъекта. Результаты любой преступной деятельности содержат следы личности человека, ее осуществившего. Для криминалистической характеристики преступлений большое значение имеют социальные, социально-демографические и социально-психологические свойства личности преступника. Сюда включаются: сведения биографического, анкетного характера (пол, возраст, род занятий, образование, соотношение места жительства с местом преступления и т. д.); сведения, характеризующие проявления личности в основных сферах деятельности нашего общества (поведение на работе, в быту и в свободное время); социально-психологические свойства личности (темперамент, наличие психических отклонений); отношение данного субъ-екта к закону (прежние судимости и т. п.).
Любая личность сочетает в себе как общесоциальные черты, так и особенные, индивидуальные. Исследование личности преступников применяется на всех этапах оперативно-розыскной деятельности, предварительного расследования. Оно имеет целью выявление и анализ тех общих и специфических черт личности, которые непосредственно детерминировали преступление либо имеют непосредственное отношение к его совершению.
Общие положения тактики допроса на предварительном следствии
В современных условиях борьбы с преступностью перед следственно-оперативными подразделениями постоянно возникает проблема собирания полной и достоверной информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, полученной как из материальных источников, так и вербальным путем.
От того, насколько полны, достоверны, точны сведения, полученные от потерпевших, свидетелей и обвиняемых, в уголовном процессе зависит многое. Однако вопрос установления истины и принятия обоснованных правовых и иных решений в указанной сфере правоприменительной практики в современных условиях становится все более проблематичным. Одной из причин является то, что население неохотно идет на контакт с органами дознания и предварительного следствия, не доверяя им. Немаловажное значение имеет, и пассивная общественная позиция большой части населения, которое всё реже говорит правду государственным чиновникам. Применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, можно выделить также лиц, так или иначе причастных к расследуемым преступлениям и не заинтересованных в установлении истины по делу.
Среди проводимых в ходе расследования преступления следственных действий, допрос, как известно, является самым распространенным. Именно он выступает в качестве основного средства собирания и проверки доказательств, в силу чего, от его успешного проведения во многом зависит результат расследования и судьба уголовного дела. При расследовании каждого уголовного дела допрос активно используется как средство получения доказательств. Установлено, что более 25% рабочего времени следователи (дознаватели) тратят на производство допросов и лишь 4 % времени - на проведение остальных следственных действий . Это подтверждается проведенным анкетированием сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел. Так, по мнению 65 % респондентов, допрос является основным источником получения информации, 31 % считают, что результаты допроса не выделяются из числа других источников получения информации, остальные из числа опрошенных ещё не определили своё отношение к допросу3.
В процессуальной науке различные ученые рассматривают допрос чаще всего как следственное действие, заключающееся в получении от допрашиваемого лица сведений о фактах, входящих в предмет доказывания по делу4, или в получении следователем показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу5. Встречаются и другие формулировки, уточняющие или расширяющие те или иные стороны этого процессуального действия.
Так, профессор Н.И. Порубов считает, что сущность допроса состоит в получении (истребовании) от допрашиваемого показаний при помощи приемов, разработанных, на основе следственной и судебной практики, криминалистической тактикой. По его мнению, допрос - это следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом, в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Ю.К. Орлов подчеркивает, что допрос состоит в получении не просто показаний, а устных показаний: «Допрос свидетеля является самым распространенным следственным действием. Он заключается в получении от свидетеля устных показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела».
По мнению Б.Т. Безлепкина, допрос - это регламентированный уголовно-процессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым, который ведется в целях получения фактических данных (устных сведений), имеющих доказательственное значение3.
Как нам представляется, процитированные точки зрения известных ученых, несомненно, весьма полезны для понимания феномена допроса. Однако для более полного раскрытия понятия и уяснения сущности допроса, необходимо рассматривать данное следственное действие не только с позиции уголовного процесса, но и других наук, в частности, криминалистики, психологии и информатики. По нашему мнению, именно криминалистика является наиболее востребованной наукой в данной сфере, поскольку в результате плодотворного труда криминалистов рождаются конкретные рекомендации, позволяющие при неукоснительном соблюдении требований закона реально получить вербальную информацию от допрашиваемого лица.
Особенности налаживания психологического контакта в ходе допроса с лицами, ранее отбывавшими наказаниє в местах лишения свободы
Из курса общей психологии известно, что любое общение между людьми, любое их взаимодействие с целью получения или обмена информацией невозможно без взаимного психологического общения.
Жизнедеятельность человека происходит в постоянном общении с другими людьми, что порождает определенные взаимоотношения. Важнейшим элементом взаимоотношений является психологический контакт, т.е. коммуникация, процессы взаимовлияния, сопереживания и взаимного понимания. Психологический контакт возможен лишь тогда, когда его участники понимают необходимость совместной деятельности или общения друг с другом. Контакт - это психологически соответствующая обстановка для восприятия и усвоения информации, исходящей от участников общения. Таким образом, внутренней основой процесса общения является взаимное понимание, обмен информацией1.
Психологический контакт в следственной практике - это особого рода взаимоотношения следователя с участниками уголовного процесса, характеризующиеся стремлением следователя поддержать общение, чтобы получить правдивые, полные и достоверные показания, имеющие отношение к делу2. Взаимоотношения следователя (дознавателя) с участниками допроса имеют двойственный характер, поскольку основаны на двух психологических понятиях: «психологического контакта» и «психологического конфликта».
Установление психологического контакта это всегда индивидуальный подход к допрашиваемому, учет его личностных качеств, возраста, пола, профессии, положения в обществе. Выбор способа установления психологического контакта с допрашиваемым во многом зависит от того, какое процессуальное положение занимает лицо .
Психологический контакт устанавливается быстрее, если инициатор общения меняет различные параметры беседы, применяет тактические приемы в зависимости от индивидуальных особенностей личности допрашиваемого.
В отличие от большинства иных ситуаций общения, психологический контакт при допросе имеет неравнозначный характер, поскольку с одной стороны допрашивающее лицо стремится получить максимум информации, а с другой - свести к минимуму разглашение имеющихся в его распоряжении сведений.
Н.И. Порубов определяет допрос как «психологически сложное следственное действие, нередко психологическая борьба двух лиц с противоположными интересами»
В широком смысле взаимоотношения следователя с допрашиваемым есть ни что иное, как психологическое общение, предполагающее взаимный обмен информацией, основанный на взаимном психологическом проникновении, воздействии
В процессе расследования уголовных дел следователь вступает с участниками уголовного процесса в определенные психологические взаимоотношения, характер которых определяется специфическими задачами и условиями процессуального доказывания. Это взаимодействие направлено на получение фактических данных, доказательств по расследуемому делу.
Наиболее ярко характер, особенности и закономерности таких взаимоотношений проявляются в процессе производства следователем наиболее распространенных следственных действий, связанных с получением вербальной информации.
Трактовка содержания допроса как взаимодействия следователя и допрашиваемого подчеркивает, что допрос - не пассивное получение информации, имеющей значение для дела, а активная деятельность участвующих в нем лиц. Характер взаимодействия в ходе допроса связан с поведением допрашиваемого. Свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый не остаются безразличными к содержанию того, что они сообщают, стремятся понять значение информации, которую предстоит им дать, в силу чего могут полностью или частично изложить известные им сведения, а могут и сознательно утаить их. При этом лицо, как правило, желает сохранить, отстоять заранее избранную им позицию. Результат допроса порой зависит не в меньшей мере от допрашиваемого, чем от того, кто производит допрос. Чтобы обеспечить эффективность допроса, следователь должен строить свой подход к допрашиваемому, свое управляющее воздействие в соответствии с тем, как ведет себя лицо, вызванное на допрос
