Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Ретроспективный анализ, понятие и современное состояние противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы 13
1. Ретроспективный анализ противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы России (XIX-XX вв.) 13
2. Понятие, сущность, основные этапы и способы противодействия предварительному расследованию преступлений 35
3. Основные направления и факторы, детерминирующие особенности противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы 59
4. Криминальная субкультура как фактор, обусловливающий противодействие уголовному преследованию в местах лишения свободы 80
ГЛАВА II. Основные направления и средства нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы 101
1. Основные направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы 101
2. Роль первоначальных следственных действий в нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы 115
3. Оперативно-тактические операции на первоначальном этапе расследования преступлений в местах лишения свободы и их роль в ней трализации противодействия предварительному расследованию 135
Заключение 149
Библиографический список
- Ретроспективный анализ противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы России (XIX-XX вв.)
- Криминальная субкультура как фактор, обусловливающий противодействие уголовному преследованию в местах лишения свободы
- Основные направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы
- Оперативно-тактические операции на первоначальном этапе расследования преступлений в местах лишения свободы и их роль в ней трализации противодействия предварительному расследованию
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Анализ статистических данных Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) свидетельствует о том, что за последние годы динамика преступности в местах лишения свободы имеет тенденцию роста. Так, если в 2003 году общее число зарегистрированных преступлений составляло 750, то в 2006 году -1231.
За указанный период количество случаев дезорганизации нормальной деятельности мест лишения свободы выросло со 130 до 243, убийств - с 12 до 25, покушений на убийство - с 2 до 8, умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - с 12 до 16, побегов - с 239 до 329, краж - с 12 до 35, приобретения и сбыта наркотических средств - со 120 до 157.
В отдельных исправительных учреждениях существуют «параллельные структуры власти», имеющие в своей основе так называемых «смотрящих». Указанные структуры создаются и осуществляют свою деятельность под непосредственным руководством «воров» и близких к ним по своему положению в преступной иерархии «авторитетов». Неформальная субкультура - основа деятельности этих лиц и возглавляемых ими сообществ осужденных, является идеологическим детерминантом совершения лицами, лишенными свободы, новых преступлений, оказания противодействия предварительному расследованию.
Повышенная общественная опасность пенитенциарного рецидива состоит в том, что он деморализует обстановку в местах лишения свободы, отрицательно сказывается на процессе отбывания наказания, показывает устойчивую антиобщественную и противозаконную установку отдельных осужденных и их групп, приверженность преступным традициям и морали.
Проблема предупреждения и расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, значительно актуализируется в связи с тем, что лица, их совершающие, уже обладают достаточным криминальным опытом, который продолжают пополнять и совершенствовать в процессе обще-
4 ния с преступной средой мест лишения свободы. Это проявляется в том, что
осужденные, как правило, тщательно продумывают процесс предполагаемой преступной деятельности, включая в него меры по оказанию противодействия предварительному расследованию. В значительной степени этому способствуют и неформальные нормы поведения, которые устанавливают запрет не только на участие в расследовании преступлений, но и на любые другие виды сотрудничества осужденных с представителями правоохранительных органов.
Особую актуальность теме диссертационного исследования придает отсутствие научно-обоснованных разработок нейтрализации традиционного противодействия предварительному расследованию и, как его разновидности, - противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы, детерминирующим фактором которого являются неформальные нормы поведения, которых придерживается значительное количество лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Научная новизна исследования выражается в том, что ранее принятая в науке точка зрения о противодействии предварительному расследованию как составном элементе способа совершения преступления не в полной мере отвечает современным реалиям. В местах лишения свободы оно имеет особый колорит, его особенности детерминированы рядом факторов и, прежде всего, предыдущим преступным опытом, особенностями личности и действием неформальных норм поведения. Большую роль в этом играет криминальная идеология, отсутствие ограничений в выборе арсенала средств, используемых преступниками при оказании противодействия. В то время как следователь (дознаватель) вправе противостоять противодействию предварительному расследованию только законными способами.
В диссертации впервые обосновывается комплексный подход и раскрывается содержание нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы с использованием уголовно-
5 правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных, криминалистических, оперативно-розыскных, организационных средств (мер).
Указанная проблематика в последнее время значительно расширила свои горизонты. В юридической и специальной литературе накопилось немало разрозненных, разобщенных позиций, точек зрения ученых, исследовавших в той или иной мере вопросы ненормативного поведения, криминального и некриминального противодействия уголовному судопроизводству обвиняемого и других участников. Современная судебная и следственная практика изобилует подобными примерами. Однако комплексного диссертационного исследования проблемы противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы и выработки основных направлений его нейтрализации, к сожалению, не было.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем содержатся научно обоснованные положения и рекомендации, которые вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, существенно уточняют и дополняют учение о нейтрализации противодействия предварительному расследованию, в частности, в местах лишения свободы.
Значение исследования состоит в том, что авторская концепция противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы и основные направления его нейтрализации являются отправными для дальнейших теоретических исследований этой проблематики.
Диссертационные положения намечают новые организационно-правовые направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы. Авторские рекомендации могут быть полезны для дальнейшего совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, оперативно-розыскного законодательства и правоприменительной практики. Диссертация может представлять интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов,
слушателей, студентов, адъюнктов и соискателей юридических вузов, а также для работников правоохранительных органов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выявленные в процессе исследования факторы, обусловливающие особенности противодействия лиц, отбывающих наказание, основные направления противодействия и предложенный комплекс средств (мер) по нейтрализации такого противодействия, специфика производства первоначальных следственных действий и оперативно-тактических операций позволяют следователю (дознавателю) прогнозировать ситуации противодействия и предпринимать соответствующие упредительные меры при расследовании преступлений, совершаемых в местах лишения свободы.
Методологической и теоретической основой исследования послужили положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, исторический, контент-анализ, наблюдение, описание, сравнение и другие методы исследования.
Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Н.Г. Ведерникова, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, Г.Г. Зуйкова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Н.Н. Егорова, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищен-ко, В.Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, В.В. Крылова, В.П. Кувалдина A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Н.Е. Мерецкого, А.В. Нестерова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.С. Полевого, А.А. Прота-севича, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, Т.В. Толстухиной, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, В.И. Шиканова, СП. Щербы, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса и других наук.
Правовой основой исследования явились Конституция РФ, законодательство Российской Федерации, указы Президента, нормативные акты Правительства и правоохранительных органов России.
Автор проанализировал диссертации, в которых в той или иной степени отражены вопросы противодействия расследованию, подготовленные: А.С. Андреевым, И.А. Бобраковым, В.В. Дементьевым, С.А. Кутякиным, А.В. Кучеровым, Л.В. Лившицем, Р.Г. Мартыненко, А.Е. Масловым, И.В. Нецкиным, И.А. Николайчуком, А.Н. Петровой, Б.В. Рощинским, О.Л. Сту-линым. В.В. Трухачевым, В.И. Фадеевым, А.Ю. Федоренко, С.С. Чегодаевой, М.В. Щеголевой и др.
Под углом зрения рассматриваемой проблемы соискатель изучил исследования: Ф.Г. Абдуллаева И.А. Андрющенко, СВ. Бажанова, Н.П. Бара-банова, Е.Н. Билоуса, Ю.И. Блохина, Л.Н. Гаврилова, Л.Г. Горшенина, С.Л. Дановского, Н.В. Елеськина, М.П. Еремкина, М.П. Журавлева, Д.И. Ивашина, А.А. Канифатова, Ю.Г. Карпухина, А.В. Косова, М.И. Киреева, В.К. Ко-ломейца, В.И. Королева, Р.П. Кузьмина, A.M. Лантуха, К.В. Мазняка, А.Я. Маркова, О.В. Мичурина, А.Н. Петрова, М.А. Петуховского, В.Ф. Пирожко-ва, СВ. Расторопова, Э.В. Рейтенбаха, М.К. Самалдыкова, К.А. Синкина, З.Л. Смитиенко, Е.В. Сопнева, А.В. Строкатова, О.Л. Стулина, И.В. Упоро-ва, В.Н. Чорного, Н.Г. Шурухнова и др., в которых раскрывались особенности расследования преступлений, совершенных осужденными в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между осужденными и участниками уголовного судопроизводства по поводу осуществления предварительного расследования и его противодействия в местах лишения свободы.
Предмет исследования составляют закономерности противодействия предварительному расследованию, основные средства (меры) его нейтрализации в местах лишения свободы.
8 Целью диссертационного исследования является разработка основных направлений и средств, позволяющих усилить эффективность нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы. Исходя из поставленной цели, была предпринята попытка решения следующих основных задач:
проведения ретроспективного анализа противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы России (XIX-XX вв.);
выявления современного состояния противодействия предварительному расследованию в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
анализа научных подходов к понятию противодействия предварительному расследованию и формулирования аналогичной дефиниции применительно к местам лишения свободы;
изучения субкультурных основ противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы и выявления их основных закономерностей;
определения и обоснования основных направлений нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы;
определения комплекса средств (мер) нейтрализации противодействия предварительному расследованию в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
раскрытия тактики первоначальных следственных действий, оперативно-тактических операций на первоначальном этапе расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, и их значения в нейтрализации противодействия предварительному расследованию.
На защиту выносятся обоснованные в диссертации основные положения о том, что:
1. История мест лишения свободы России свидетельствует, что одним из наиболее эффективных инструментов противодействия преступников уголовному преследованию в условиях лишения свободы было их объединение
в тюремные общины. Зародившись в местах лишения свободы, где осужденные отбывали наказание совместно, в обществе себе подобных, тюремная община существует и в настоящее время.
Процесс демократизации общества, новая экономическая политика конца 80-х - начала 90-х годов XX века отразились и на содержании «воровских» законов. В этот период лидеры сообщества приняли решение об участии в коммерческой деятельности, приватизации собственности, рациональном использовании «общака», организации коммерческих банков и финансовых групп. Окончательно узаконивается прием в сообщество лиц, по своим формальным критериям не соответствующих званию «вора», однако могущих принести сообществу материальную либо иную выгоду. Вместе с тем, главный критерий - преданность «воровскому» сообществу - остается обязательным.
Основным фактором, детерминирующим возникновение феномена противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы, является криминальная субкультура. Она в значительной степени определяет поведение осужденных по отношению как к представителям администрации учреждений уголовно-исполнительной системы, так и к должностным лицам органов предварительного расследования.
Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы есть разновидность ненормативного поведения участников уголовного судопроизводства, заинтересованных граждан, осужденных, придерживающихся неформальных норм поведения, выражающееся в реализации приемов, уловок, хитростей, направленных на умышленное воспрепятствование законной деятельности должностных лиц по выявлению, закреплению, проверке, оценке и использованию доказательств, изобличающих лицо, совершившее преступление, в целях обеспечения уклонения его от уголовной ответственности или смягчения наказания.
Противодействие предварительному расследованию в местах лишения свободы осуществляется по следующим основным направлениям:
а) оказание давления подозреваемым, обвиняемым, его родственника
ми, друзьями, преступными связями (в том числе находящимися вне мест
лишения свободы), осужденными, придерживающимися неформальных норм
поведения, на других участников уголовного судопроизводства;
б) оказание давления на других сотрудников органов внутренних дел и
уголовно-исполнительной системы, осуществляющих по отношению к уго
ловно-процессуальной деятельности вспомогательные функции;
в) введение следствия в заблуждение путем разработки легенды и из
брания в соответствии с ней линии поведения подследственными осужден
ными и их преступными связями;
г) уничтожение или сокрытие орудий совершения преступления, сле
дов, вещей, предметов, документов либо фактических данных, могущих яв
ляться доказательствами по уголовному делу;
д) укрытие имущества, полученного преступным путем;
е) уклонение (физическое) от следствия, суда и уголовного наказания
(путем совершения побега);
ж) проведение контрразведывательных мероприятий, позволяющих по
лучить информацию о ходе предварительного расследования, и др.
6. Факторами, обусловливающими особенности противодействия пред
варительному расследованию в местах лишения свободы, являются: специ
фика личностных свойств осужденных; влияние лидеров криминальной сре
ды на преступную деятельность осужденных и процесс ее расследования; от
ношение осужденных к неофициальным нормам, действующим в крими
нальной среде.
7. Основные направления нейтрализации противодействия предвари
тельному расследованию в местах лишения свободы, в своей совокупности,
представляют собой комплекс уголовно-правовых, уголовно-
процессуальных, уголовно-исполнительных, криминалистических оператив
но-розыскных, режимных и организационных средств (мер), направленных
на обеспечение решения задач предварительного расследования в местах лишения свободы.
8. Ведущая роль в нейтрализации противодействия осужденных предварительному расследованию в местах лишения свободы принадлежит первоначальным следственным действиям и оперативно-тактическим операциям, ориентированным на целенаправленное разрешение складывающихся следственных ситуаций.
Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения современного состояния противодействия предварительному расследованию со стороны осужденных, совершивших преступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы, было изучено 108 уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской, Саратовской, Тульской, Рязанской областей, Красноярского края. Проанализированы статистические данные и материалы служебных проверок ФСИН России по фактам совершения преступлений осужденными в период отбывания наказания. Специально проводился опрос различных категорий сотрудников исправительных колоний (на факультете управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы Академии права и управления ФСИН России), имеющих непосредственное отношение к производству дознания.
Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке уголовного процесса, криминалистики, уголовно-исполнительного права, провести их всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Отдельные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Академии права и управления ФСИН России, технических средств таможенного контроля и криминалистики Российской таможенной академии, на на-
12 учно-практических конференциях, проходивших в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, две из которых -в ведущих научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УФСИН по Рязанской области, где используются в системе служебной подготовки для повышения квалификации лиц, осуществляющих дознание в местах лишения свободы. Некоторые положения диссертации используются в учебном процессе Академии права и управления ФСИН России, Московском гуманитарном университете.
Структура и объем диссертации обусловлены проблемой, объектом, предметом и целью исследования, предопределившими внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка.
Ретроспективный анализ противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы России (XIX-XX вв.)
Изучение истории противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы России невозможно без изучения истории возникновения и развития русской тюремной общины. Это поможет нам не только понять социальную природу, но и установить факторы, обусловливающие ее противодействие уголовному преследованию.
Необходимо сказать о том, что под уголовным преследованием в местах лишения свободы нами понимается комплекс мер оперативно-розыскного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного характера, направленных на обеспечение уголовного судопроизводства и исполнение уголовного наказания в отношении лиц, заключенных под стражу и осужденных.1 Предварительное расследование преступлений, совершенных этими лицами, является составной частью уголовного преследования и осуществляется в едином комплексе с остальными его мерами. Предварительное расследование и иные меры уголовного преследования неразрывно связаны друг с другом и взаимообусловлены. Именно поэто 14 му преступники в местах лишения свободы, осуществляя противодействие предварительному расследованию, неизбежно противодействуют и другим мерам уголовного преследования. Для того чтобы скрыть следы преступления, избавиться от улик, запугать свидетелей, установить связь с подельниками, ввести в заблуждение оперативных работников, следователей и т.п., преступник вынужден противодействовать не только уголовно-процессуальной деятельности лиц, производящих предварительное расследование, но и оперативно-розыскной1, уголовно-исполнительной и административной деятельности, осуществляемой администрацией мест лишения свободы. Эта взаимосвязь заставляет нас рассматривать противодействие предварительному расследованию в комплексе с остальными направлениями противодействия уголовному преследованию, исторически сложившимися в местах лишения свободы России.
Исторический подход к изучению русской тюремной общины и ее лидеров позволит нам не только проследить динамику ее развития, но и даст возможность определить основные направления нейтрализации криминального противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы.
История мест лишения свободы России говорит о том, что одним из наиболее эффективных инструментов противодействия преступников тюремным властям в условиях лишения свободы было их объединение в тюремные общины. Зародившись в местах лишения свободы, где осужденные отбывали наказание совместно, в обществе себе подобных, тюремная община России существует до сих пор. Первые достаточно подробные описания быта, нравов и законов русской тюремной общины появляются в трудах уче-ных-тюрьмоведов1 и писателей в XIX веке. Большинство исследователей мест лишения свободы России того периода солидарны в своих выводах о том, что тюремная община является не только средством самоорганизации осужденных, но и активно противодействует тюремным порядкам и самому назначению тюрьмы как карательно-исправительного учреждения.
Так, например, И.Я. Фойницкий полагал, что: «... община производит в тюрьме лишь весьма невыгодные для тюремных задач последствия, закрывая собою арестантов и выступая коллективною силою против распоряжений и мер начальства...».2 По мнению этого автора, только одиночная система содержания осужденных к лишению свободы позволяла «...уничтожить арестантское товарищество, скрепляющее людей во имя преступления, дающее каждому члену новые силы для совершения нарушений по выходу из тюрь-мы и для борьбы с тюремными порядками во время заключения». Такой же точки зрения на сущность и цели деятельности тюремной общины придерживался и С. Максимов. По его мнению, для русского человека характерно организованное противоборство гнету и насилию, которые являются неизбежными спутниками любой уголовно-исполнительной системы. «Противоборство это, - считает С. Максимов, - заключается в так называемой артели тюремной, в арестантской общине».1 Автор полагает, что всем своим составом тюремная община противодействует всяким начинаниям, направленным к благой цели исправления.
Аналогичной точки зрения на тюремную общину придерживался и Н.М. Ядринцев. Признавая антагонизм между тюремной общиной и администрацией мест лишения свободы, он писал: «Для ведения заговоров против начальства, для ограждения своих льгот они еще теснее организовались, и демократическая община арестантов во имя общего интереса подчиняет со-вершенно своих членов своей власти». Таким образом, большинство исследователей русской тюремной общины того периода сходились во мнении о том, что артельное начало желательно только среди свободного и правопос-лушного населения Российской империи. В условиях лишения свободы объединение осужденных в общину имеет массу таких сторон, которые заставляют отрицательно отнестись к его существованию за тюремными стенами.
Необходимо сказать о том, что тюремные власти, того и более поздних периодов, неоднократно пытались использовать общинные, коллективистские начала среди преступников для обеспечения управляемости сообществом осужденных, их исправления и перевоспитания. Обычно в этих целях предпринимались попытки привлечения на сторону администрации неформальных лидеров тюремных общин. Пользуясь непререкаемым авторитетом и уважением среди осужденных, эти лица являлись камерными и общетюремными старостами. Как правило, на эти должности их выдвигала сама тюремная община. Формально лидеры тюремной общины - старосты подчинялись администрации. Они являлись своеобразными посредниками между начальством и остальной массой осужденных. Однако, будучи по своей природе людьми хитрыми и изворотливыми, артельные старосты из числа профес 17 сиональных преступников лишь создавали видимость законопослушного поведения.1 На самом же деле тюремная артель и ее староста подчинялись, прежде всего, неформальным правилам арестантского общежития, тюремным законам. Как пишет И.Я Фойницкий, «...для арестанта существует два начальства, с разными запросами, с различными задачами: начальство тюремное и начальство артельное - община. Подчиняясь первому наружным образом, он должен всецело принадлежать второму.. .».2
Криминальная субкультура как фактор, обусловливающий противодействие уголовному преследованию в местах лишения свободы
Криминальная субкультура мест лишения свободы, как существующая объективная реальность, занимает определенное место в системе человеческих ценностей. Изучение этой субкультуры помогает понять неформальные законы, по которым живет тюремное сообщество, оценить характер и степень ее влияния на организацию противодействия уголовному преследованию в местах лишения свободы и, наконец, выработать практические рекомендации по преодолению этого социально-опасного явления.
А.К. Коэн говорил, что человек развивается в группе равных себе или в преступной шайке, у членов которой есть устойчивая система ценностей, отличающаяся от системы ценностей, существующей в большом обществе. Личность в такой среде развивается в соответствии с ценностями и нормами своего окружения, не воспринимая ценностей культуры в целом. Подобный подход в изучении причин преступности в криминологии стали называть теорией субкультур1. Криминальная субкультура представляет собой объективное явление, находящееся в сложной взаимосвязи с культурой общества, социальными процессами, происходящими в нашем обществе. На распространение криминальной субкультуры непосредственное влияние оказывает динамика распространения преступности в стране, изменения ее характера и основных криминологических показателей. Криминальная (делинквентная) субкультура не только порождена культурой официальной, но и находится с ней в антагонистических противоречиях. Криминальная субкультура - отри 81 цание официальных правил. В неофициальной (неформальной) структуре никогда ничего не задается сверху. Правила и обычаи здесь абсолютно автономны и не вписываются в структуры более высокого порядка. Кажущаяся анархия и неупорядоченность существующих «воровских» правил на самом деле подчинена строгой и прямой линии1 поступательного поведения - все, что может нанести вред криминальному сообществу, уничтожается. При этом простота и ясность являются привлекательными для людей, особенно из социальных низов общества. Как справедливо говорит академик В.Н. Кудрявцев, на современной криминальной субкультуре особо сказались два обстоятельства. Во-первых, произошло массовое вытеснение прежних «воров в законе» и присущих им взглядов и традиций новым поколением преступников, которые не изолируются от общей социальной среды, но, наоборот, активно в нее внедряются, привнося свои новые «правила игры». Во-вторых, наблюдается сближение преступной субкультуры с нравами современного кризисного общества, в котором «идет война всех против всех», что очень устраивает представителей воровского мира . В.Н. Кудрявцев правильно утверждает, что «преступная субкультура - не экзотический элемент современных нравов, а опасное социально-психологическое явление, способное самым отрицательным образом воздействовать на многие стороны общественной жизни»3. Усилия криминологов должны быть направлены, в том числе, на разрушение основ криминальной субкультуры. Как правильно говорил знаменитый сыщик В.Ф. Чванов, «трудным мальчикам надо знать, что «воровской дружбы» не существует, что «воровской романтики» нет. Пусть знают ребята, что наступает время, когда самые отпетые преступники разочаровываются в этой лжеромантике» . Прежде чем приступить к изучению влияния криминальной субкультуры на противодействие уголовному преследованию в местах лишения свободы, представляется целесообразным определить смысловое значение этого понятия и его содержание. В энциклопедическом словаре по культурологии приводится следующее значение слова субкультура: «Субкультура - конкретная форма бытия общечеловеческой культуры, совокупность символов, идей, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, принимаемых тем или иным сообществом или какой-либо социальной группой. Каждое сообщество создает свою субкультуру. Можно выделить национальные, профессиональные субкультуры, субкультуры организаций, социальных групп и т.д.».1
Следует заметить, что наряду с субкультурой преступников, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, там же существует и активно взаимодействует с ней субкультура, присущая представителям администрации исправительного учреждения. Однако исследование содержания этой разновидности субкультуры мест лишения свободы лежит за рамками предмета нашего исследования.
Субкультура преступного мира в местах лишения свободы представляет собой конкретную форму бытия общечеловеческой культуры, включающей в себя совокупность символов, идей, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, основанных на уголовных обычаях, традициях и моральных ценностях, существующих в этих учреждениях. Особое место в субкультуре мест лишения свободы отводится системе неформальных норм поведения, которыми обязаны руководствоваться все, без исключения, лица, содержащиеся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах. Нарушение или пренебрежение этими нормами приводит к конфликту между нарушителем и остальными «честными арестантами», в результате чего к нарушителю применяются различного рода санкции и он становится «изгоем», то есть лицом, презираемым и избегаемым всеми остальными сокамерниками.
Как справедливо полагают А.И. Ушатиков и Б.Б. Казак: «Криминальная (тюремная) субкультура является духовной и материальной основой существования и деятельности преступного мира, живущего по своим законам. Ценности криминальной субкультуры выступают реальным стимулом поведения личности и группы».1 Существующая в местах лишения свободы субкультура преступного мира устанавливает свои моральные и нравственные ценности, посредством которых осуществляется регулирование как частных, так и публичных отношений внутри тюремного сообщества, а также в отношениях с представителями администрации.
Основные направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию в местах лишения свободы
Ученые по-разному оценивают направления нейтрализации противодействия предварительному расследованию. Одни полагают, что главенствующую роль в нейтрализации противодействия играют уголовно-правовые нормы . Другие считают, что нейтрализовать противодействие можно только с помощью тактико-криминалистических приемов2. Третьи подчеркивают первостепенность уголовно-процессуальных норм в противодействии расследованию преступлений3.
Не вдаваясь в подробный анализ существующих точек зрения, укажем, что для того, чтобы добиться нейтрализации противодействия предварительному расследованию со стороны лиц, отбывающих ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, необходимо реализовывать комплекс уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, режимных, уголовно-исполнительных, оперативно-розыскных, организационных средств (мер).
Следует иметь в виду, что успех может быть обеспечен лишь в том случае, когда налажено взаимодействие следователя (дознавателя) с сотрудниками учреждения (прежде всего с оперативным персоналом), подразделений по борьбе с организованной преступностью, проводящих технические мероприятия, оперативными уполномоченными и участковыми уполномоченными, обслуживающими территорию, на которой располагается конкретное исправительное учреждение.
Необходимо иметь в виду еще одно важное обстоятельство - использование (максимальное) технических средств, сопровождающих любое из перечисленных нами средств (мер), будь-то следственное действие, оперативно-розыскное, режимное мероприятия. Известно, что осужденные, как люди просвещенные в предварительном расследовании, знающие, что такое доказательства и т.п., уважительно относятся к тому, что зафиксировано с помощью научно-технических средств, как правило, не отвергают представленную с их помощью информацию.
Уголовно-правовые средства (меры) нейтрализации противодействия, в том числе предварительному расследованию, содержатся в главе 31 УК РФ. В ней предусмотрена уголовная ответственность за: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ); провокацию взятки либо коммерческий подкуп (ст. 304 УК РФ); заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ); заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УКРФ); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ); 103 подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ); разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ); укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ). Помимо этого, в п. «е» ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается «совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». Как видно, арсенал уголовно-правовых средств достаточно обширен, казалось бы, есть возможности, которые можно реализовывать в практической деятельности по расследованию преступлений в местах лишения свободы. Однако справедливости ради следует сказать, что эффективность перечисленных мер не достаточна. В процессе обобщения практики мы не выявили ни одного случаи, когда бы эти средства находили материальное выражение. Другое дело, что интеллектуально они реализуются, и это подтверждают опрос следователей (дознавателей), ознакомление с процессуальными документами (протоколы допроса).
Для того чтобы предупредить криминальное противодействие осужденных предварительному расследованию с помощью уголовно-правовых мер, в процессе расследования преступлений, необходимо: разъяснять неотвратимость наступления уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных вышеуказанными статьями УК РФ; реагировать (незамедлительно) на выявленные случаи криминального противодействия путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
К уголовно-процессуальным средствам (мерам) нейтрализации противодействия предварительному расследованию следует отнести:
1. Избрание меры пресечения в отношении подследственного, исключающей непосредственные возможности осужденного противодействовать предварительному расследованию. По смыслу закона избрание меры пресечения возможно, если предпо лагается,что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ). Что касается избрания мер пресечения в отношении осужденных, совершивших преступления в период отбывания наказания, то их арсенал, ввиду соответствующих обстоятельств, ограничен. Подозреваемый-осужденный фактически должен находиться под стражей не только в тех случаях, когда с его стороны имеет место воспрепятствование производству по уголовному делу, но и в случаях, если такая деятельность только предполагается1.
2. Проведение (незамедлительное) комплекса следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование материальных следов преступления (осмотр места происшествия, осмотр местности, осмотр жилища, осмотр иного (кроме жилища) помещения, осмотр предметов, освидетельствование, обыск в каком-либо помещении и т.п.), и использование их результатов при проведении других следственных действий. Например, результаты осмотра места происшествия следует использовать в случаях производства проверки показаний на месте осужденного, который в силу своей психической неполноценности, поддавшись уговорам, взял вину на себя, либо когда аналогичное, под давлением авторитетов преступной среды, делает другой осужденный, не причастный к преступлению.
Оперативно-тактические операции на первоначальном этапе расследования преступлений в местах лишения свободы и их роль в ней трализации противодействия предварительному расследованию
В конфликтных ситуациях1 расследования преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы, когда противодействие расследованию оказывает не только обвиняемый, его непосредственное окружение, свидетели, но и потерпевший (порой сильнее обвиняемого, если он, конечно, вообще имеется), возможности, заложенные в следственных действиях, явно недостаточны, чтобы нейтрализовать противодействие и раскрыть преступление. Поэтому в таких ситуациях возникает необходимость тщательно готовить и проводить оперативно-тактические операции1, представляющие собой комплекс следственных, процессуальных действий, оперативно-розыскных, режимных, организационно-технических, управленческих и иных мероприятий, осуществляемых в рамках законодательных норм для получения доказательственной и ориентирующей информации по расследуемому уголовному делу.
Развитие теории тактических операций продиктовано стремлением выработать наиболее оптимальные комплексы следственных, оперативно-розыскных и других действий, предназначенные не только для эффективного расследования преступлений, но и для нейтрализации противодействия (в том числе осужденных в местах лишения свободы). Разработка оперативно-тактических операций совершенствует методику расследования, позволяет найти новые направления взаимодействия должностных лиц правоохранительных и других органов, принимающих участие в расследовании.
Оперативно-тактическая операция - сравнительно новая криминалистическая категория. Поэтому поиски ее оптимального определения, содержания, назначения шли по разным направлениям, в зависимости от подходов ученых.
Так, В.И. Шиканов определяет ее как «систему согласованных между собой следственных действий, предпринятых в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона правомочными должностными лицами для выяснения вопросов, входящих в пределы доказывания по расследуемому уголовному делу»2. Приведенное определение, на наш взгляд, не совсем точно отражает природу данного феномена. Следует отметить, что оперативно-тактическая операция - категория криминалистическая, а не уголовно-процессуальная. Кроме того, она должна предполагать проведение следственных действий, оперативно-розыскных и других мероприятий. И, наконец, цель тактической операции - не только решение вопросов, входящих в пределы (предмет) доказывания по уголовному делу, но также и сбор другой информации, имеющей значение для расследования преступлений.
Л.Я. Драпкин считает, что «тактическую операцию» можно охарактеризовать как комплекс следственных, оперативно-розыскных и иных действий, проводимых по единому плану в сравнительно сжатые сроки и направленных на решение наиболее важной и сложной промежуточной задачи, подчиненной общим целям расследования1.
А.В. Дулов подразумевает под тактической операцией «совокупность следственных, оперативных, ревизионных и иных действий, разрабатываемых и производимых в процессе расследования по единому плану под руководством следователя с целью реализации такой тактической задачи, которая не может быть решена производством по делу отдельных следственных действий2.
Существует еще одна точка зрения относительно указанной категории, которая вызывает некоторые возражения. Н.И. Хлюпин считает, что целью тактической операции является «установление обстоятельств, имеющих зна-чение для криминалистической характеристики преступлений» . Однако автор упускает из виду тот момент, что тактические операции проводятся не для выяснения криминалистической характеристики, а (с ее помощью) для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Анализ приведенных определений позволяет установить основные элементы рассматриваемой категории. Это комплексность, системность следственных, оперативно-розыскных и иных действий, плановость их проведения, подконтрольность следователю, целевое назначение, взаимодействие, лимит времени, силы и средства, используемые при реализации оперативно-тактических операций. Следует лишь добавить, что эффективность осуществления тактических операций будет зависеть и от умения следователя ориентироваться в следственной ситуации. Необходимо отметить, что определения исследуемой категории отражают, главным образом, ее тактико-управленческую сущность. Представляется, что тактическую операцию можно рассматривать как один из важных методов расследования наравне со следственными версиями и планированием. Тактическая операция позволяет не только рационально организовать расследование преступления, но и выбрать меры по нейтрализации противодействия. Это и наиболее оптимальный метод поиска и получения информации в сложных следственных ситуациях. Таким образом, оперативно-тактическая операция должна рассматриваться как в тактико-управленческом, так и в тактико-познавательном аспектах.
Вопросы классификации также занимают большое место в общей теории тактических операций. Анализ литературы позволяет выделить работу Л.Я. Драпкина, который подразделяет тактические операции по: 1) созданию; 2) отношению к стадиям (этапам) уголовного дела; 3) организационной структуре; 4) характеру связи между элементами тактической операции в процессе ее проведения; 5) временной структуре; 6) уровню общности и распространенности .
Отмечая положительную роль приведенной классификации, хотелось бы добавить, что оперативно-тактические операции, кроме того, имеют целевой характер, т.е. направлены на выполнение определенных задач по изобли 139 чению виновных, задержанию преступников, обнаружению и изъятию орудий преступления и, наконец, по нейтрализации противодействия и т.п.
Таким образом, оперативно-тактическая операция - это комплекс следственных, процессуальных действий, мер принуждения, оперативно-розыскных, организационно-технических, режимных и иных мероприятий, осуществление которых не противоречит требованиям закона, направленных на нейтрализацию противодействия осужденных и обеспечение эффективного сбора доказательств и ориентирующей информации.
