Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление криминалистически значимой информации, противодействие как фактор ее утраты на предварительном следствии 13
1 1 . Понятие и виды криминалистически значимой информации 13
1.2 Этапы формирования криминалистически значимой информации 35
1.3 Противодействие расследованию и формы его осуществления на предварительном следствии 60
Глава 2 Утрата криминалистически значимой информации при расследовании преступлений в ситуациях противодействия и меры по ее преодолению 81
2.1 Утрата криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном этапе расследования и меры по ее нейтрализации 81
2.2 Утрата криминалистически значимой информации при проведении следственных действий на последующем этапе расследования и меры по ее преодолению 141
Заключение 167
Список использованной литуратуры 177
- Понятие и виды криминалистически значимой информации
- Этапы формирования криминалистически значимой информации
- Утрата криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном этапе расследования и меры по ее нейтрализации
- Утрата криминалистически значимой информации при проведении следственных действий на последующем этапе расследования и меры по ее преодолению
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Целью раскрытия и расследования преступления является установление истины в уголовном деле с помощью достоверной криминалистически значимой информации. Однако, в большинстве случаев ее поиск и получение сопряжены с колоссальными усилиями, которые затрачивает субъект расследования в борьбе с противодействующими расследованию лицами и, к сожалению, нередко печальным результатом этого противодействия является утрата криминалистически значимой информации, се безвозвратная потеря для расследования преступления по уголовному делу. Особую сложность вызывает преодоление противодействия, выраженного в латентной форме, и которое порой оказывается непреодолимым препятствием в расследовании преступления для неопытных и профессионально неподготовленных следователей. Для решения этой проблемы в теории и практике криминалистики разрабатывались различные тактические рекомендации, однако очень часто применение рекомендуемых методик по преодолению противодействия сталкивается с более мощным сопротивлением криминала, и правоохранительные органы оказываются бессильны в своих попытках изменить следственную ситуацию на благоприятную для расследования.
Причинами данного положения являются высокая степень организованности преступности, ее материальная и техническая оснащенность, изобретательность и изощренность в способах противодействия, сокрытие следов преступления и преступников, основанное на знании криминалистики и т.д. Кроме этого, низкая результативность в преодолении противодействия расследованию преступлений во многом зависит и от недостаточной разработанности тактических рекомендаций, которые должны обновляться в соответствии с возрастающим уровнем противодействия, учитывать не только сипу и эффективность противодействия, но и выявлять уязвимые места для его преодоления. Помимо этого, некоторые упущения в действующем УПК РФ по вопросам преодоления
4 противодействия расследованию являются существенным препятствием в решении данной проблемы и которое, по нашему мнению, необходимо устранить.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы противодействия и утраты информации при проведении следственных действий в разное время рассматривались такими учеными как В.У. Бабаева, Р.С. Белкин, Т-С. Волчецкая, А.Ф. Волынский, В.Д. Зеленский, Е,П. Ищенко, В.Н. Карагодин, В;Е. Корноухов, A.M. Кустов, Л.Ф, Лубин, И.М.Лузгип, Г.М. Меретуков, И.А. Николайчук, В;А. Образцов, А.Н. Петрова, А.Р. Ратинов, А.Г. Филиппов и другие» Отдельным аспектам данной проблематики посвятили свои докторские и кандидатские диссертации Е,С. Азарова, Э.У. Бабаева, Е.В. Баранов, С.А. Бур-лин, С,А. Дьячковский, СЮ. Журавлев, А.А, Ляхненко, А.Н. Петрова, А.А. Ха-раев, Л.В. Ушенин, М.В. Щеголева и другие.
Отмечая заслуженный вклад указанных авторов в теоретическую разработку данной проблемы, нам представляется необходимым продолжить исследование в данной области, совершенствовать и углублять имеющиеся знания в соответствии с возросшим уровнем противодействия современной преступности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие положений общей и частной криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию и недопущение утраты информации при проведении следственных действий, разработка практических рекомендаций по оптимизации деятельности следователи в условиях противодействия, а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
-проанализировать и уточнить содержание понятий «информация» и «криминалистически значимая информация»;
-определить этапы становления криминалистически значимой информации и выявить сущность каждого из этих этапов;
-уточнить на основе анализа существующих в теории криминалистики определений понятия «противодействие» содержание данного термина, а также определить общие формы его осуществления в практической деятельности;
-выявить и конкретизировать виды противодействия, влекущие утрату криминалистически значимой информации при проведении вербальных и невербальных следственных действий;
-проанализировать и обобщить существующие практические рекомендации по преодолению противодействия расследованию применительно к конкретным следственным действиям и на их основе провести дальнейшую разработку методических рекомендаций;
-сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие оптимизацию деятельности следователей, расследующих преступления в условиях противодействия;
-проанализировать и обобщить следственную и судебную практику, выявив особенности проявления противодействия расследованию и способы его преодоления в деятельности следователя,!ю уголовным делам.
Объектом исследования является деятельность противодействующих расследованию лиц и деятельность субъектов расследования, направленная на предотвращение и преодоление данного противодействия, следственная и судебная практика, а также накопленный теоретический материал по данной проблеме.
Предметом исследования являются особенности проявления различных форм противодействия, влекущие утрату информации при проведении следственных действий, а также тактические приемы, направленные на предотвращение и преодоление противодействия и утраты информации в расследовании преступлений.
Методологической основой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации в части регулирования дея-
тсльности органов предварительного следствия и дознания, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, обеспечивающие комплексный характер работы.
В диссертации использовались принципы и категории диалектики, такие научные методы комплексного изучения как сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, конкретно-исторический, социологический, статистический, анализа и синтеза.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты изучения как опубликованной, так и архивной судебной и следственной практики. Проанализировано 300 уголовных дел, расследованных следователями и дознавателями Краснодарского края, Республики Адыгея, Ростовской области, Республики Дагестан, а также собственный восьмилетний опыт работы следователем, началь-никомподразделения следственного органа при ГУВД г, Новороссийска Краснодарского края. Проанкетировано 105 следователей и дознавателей органов внутренних дел и прокуратуры Краснодарского края и Республики Адыгея.
Теоретической основой исследования являются научные труды таких авторов, как Е.У. Бабаева, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, Н.Т. Ведерникова, А.Н. А.Н. Васильева, А.Ф, Волынского, А.А- Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищен-ко, В..Я. Колдина, Н.И. Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.Н. Карагодина, В.В. Крылова, В.Е. Корнаухова, A.M. Кустова, Л.М Карнеева, КН. Лысова, Л.Я, Луби-на, И.М. Лузгина, Г.М, Мсретукова, И.А. Николайчука, Я.Ф. Облакова, В,А. Образцова, А.С. Подшибякина, А.П. Резвана, А.Р. Ратинова, Б.П. Смагоринско-го, М.В. Субботиной, В.Т. Томина, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, М.А. Шма-това, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова.
Научная'новизна и теоретическая значимость*состоит в комплексном исследовании на монографическом уровне проблем утраты криминалистически значимой информации в условиях противодействия, которое заключается в изучении сущности и структуры криминалистически значимой информации, выявлении особенностей ее становления. С учетом анализа существующих оп-
7 ределений понятия «противодействие» дано уточненное и расширенное определение данного термина.
Кроме этого, внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в вопросах обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и иных участников уголовно судопроизводства. Разработаны и даны в качестве методических рекомендаций отдельные тактические приемы, применяемые при производстве следственных действий в условиях противодействия, которые формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и дознавателя, расследующих преступления в ситуациях повышенной конфликтности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1- Авторское определение понятия «информация» применительно к процессу расследования (поисково-познавательной деятельности), где «Информа-ция-это сведения о преступном событии, воспринятые субъектом познания в результате отражения этого события в сознании людей и неживой материальной среде».
Дополнение существующей классификации криминалистически значимой информации таким видом как доказательственно-ориентирующая.
Расширенное и уточненное определение термина «противодействие», заключающееся в следующем: «Противодействие-это умышленные действия (бездействие) заинтересованных лиц, обусловленные несоответствием их целей задачам следствия и суда направленные на воспрепятствование решению задач уголовного судопроизводства и установлению юридической истины по уголовному делу, осуществляемые как в период подготовки, совершения и сокрытия преступления, так и на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, в целях дезорганизации в принятии правовых, процессуальных, оперативно-розыскных, экспертных и организационно-управленческих решений».
4, Предложение по обеспечению безопасности свидетеля, потерпевшего и
иных участников уголовного судопроизводства, состоящее в изменении содер
жания ч.З ст.11 УГПС РФ: «По письменному заявлению свидетеля, потерпевше
го и иных участников уголовного судопроизводства при наличии достаточных
оснований полагать, что данным лицам, а также их близким родственникам,
родственникам или близким лицам могут угрожать убийством, применением
насилия, уничтожением их имущества либо иными опасными противоправны
ми деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при
нимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безо
пасности, предусмотренные частью девятой статьи 166, частью второй статьи
186, частью восьмой статьи 193, пунктом 4 части второй статьи 241 и частью
пятой статьи 278 настоящего Кодекса»,
Обоснован вывод о включении в ст. 179 УПК РФ ч. 1(1) следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».
Аргументирован вывод о необходимости внесения дополнения в часть вторую статьи 193 УПК РФ, которая в измененной редакции будет представлена следующим образом: «опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели, наблюдали предъявленные для опознания лицо или предмет, об общей характеристике внешности лица, также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать, В исключительных случаях опознание может проводиться по общим признакам внешности опознаваемого, если опознающий твердо уверен в узнаваемости данного лица»,
7, Предложение по дополнению части восьмой статьи 193 УПК РФ, кото
рая в новой формулировке будет иметь следующее содержание: «в целях обес
печения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по ре
шению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуаль
ное наблюдение опознающего опознаваемым, а также понятыми и защитником,
В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, лицо кото
рого должно быть скрыто».
8. Предложение о необходимости дополнить в статью 181 УПК РФ, где последнее предложение будет дано в следующей редакции: «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, а также не причиняется материальный ущерб его участникам».
Отличие результатов диссертационного исследования от результатов, полученных другими авторами. Вопросы противодействия расследованию преступлений и меры по ее преодолению рассматривались в диссертационных работах: Е.В. Баранова (1977 г.), В.Н. Карагодина (1992 г.), СЮ. Журавлева (1992 г.), Л.В. Лившица (1998 г.), О.Л. Стулина (1999 г.), АЛ. Петровой (2000
г-)1.
С учетом качественных изменений общественных отношений и форм собственности, на этой основе изменившийся способ подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а с принятием УПК РФ Российской Федерации вновь были предприняты меры по продолжению научных исследований применительно к конкретным составам преступлений: М.В. Щеголевой (2001 г.), С.А. Бурлиным (2002 г.), Е.В. Булгаковой, А.В. Ушениным, СЛ. Волочай (2003 г.), АЛ. Хараевым, А,А. Ляхненко и А,А, Бибиковым (2005 г.), Е.С, Азаровой и Э.У. Бабаевой (2006 г.)2.
Баранов Е.В, Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. .„канд. юрид. наук. М., 1977; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о продлении противодействия расследованию: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Екатеринбург» 1992; Журавлев СЮ. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию и тактика его преодоления: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992; Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. ...канд. юрид. паук. Уфа, 1998; Петрова А.Ы. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис, ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Стулин О.Л. Теоретические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис, ...канд. юрид. наук. СПб, 1993.
2 Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2001: Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступление связанных с уклонением от уплаты налогов: Антореф, дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002; Булгакова Е.В. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий' Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Ушепин А.В. Распознание и разоблачение инсцени-
Отмечая заслуженный вклад указанных авторов в теоретическую разработ- -ку данной проблемы, нам представляется необходимым продолжить исследования в данной области, совершенствовать и углублять имеющиеся знания в соответствии с возросшим уровнем противодействия современной преступности, особенно в сфере экономической деятельности.
Вместе с тем, указанные исследования не могли ответить на все вопросы, возникающие в теории и практике нейтрализации утраты криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования и меры по преодолению в ситуациях противодействия.
Противодействие в процессе расследования в основном ими рассмотрены. Это сокрытие, т.е. уничтожение или изменение следов преступления и преступника, оказание давления на свидетелей, потерпевшего в целях изменения их показаний, попытка подкупа эксперта участвующего деле или насильственные действия в отношении следователя, работников органа дознания. В диссертации автор с учетом своей концепции впервые, исследуя вопросы структурир-рования криминалистически значимой информации, диссертант акцентирует внимание на такие обстоятельства, как возможность нахождения^ ориентирующей информации в доказательствах и считает необходимым дополнить структурное содержание криминалистически значимой информации, выполняющей доказательственную, ориентирующую и вспомогательную информации, таким
ровоки фальсификации при расследовании преступлений: Автореф. дис, ...канд, горид. наук. Ижевск, 2004; Волочай СП. Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования: Автореф. дне. ...канд, юрид. наук. Волгоград, 2003; Хараев А.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собствен пости: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук, Краснодар, 2005; Ляхнснко А.А. Проблемы преодоления противодействия в ходе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами: Автореф. дис, ...канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Бибиков Л.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления; Автореф. дис. ...канд, юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005; Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: Автореф. дис. ...канд, юрид. наук. Волгоград, 2006; Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: Автореф. дис. .. .д-ра юрид. наук. М., 2006, С, 21.
вилом как доказательственно-ориентирующая; защита свидетелей, потерпевших, предусмотренных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ теряет смысл в следствии несвоевременности принимаемых мер, т.е. когда эти угрозы становятся реальностью и преступнику, а также его окружению известны лица, дающие показания. Для предотвращения таких ситуаций диссертант предлагает изменить содержание данной нормы, которая будет не исправлять последствия подобных ситуаций, а упреждать их, и защита данных лиц будет осуществляться по их письменному заявлению; если опознающий твердо уверен в его узнаваемости в исключительных случаях проводить опознание по общим признакам внешности лица, о чем внести поправки вч,2 ст. 193 УПК РФ; предложение диссертанта внести дополнение в ч. 2 ст. 193 УПК РФ, в которой предусматривается сокрытие опознающего лица не только от опознаваемого, по и от понятых, защитника и других лиц, участвующих в уголовном процессе.
Теоретическая- значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют теорию криминалистики и уголовно-процессуального права. Результаты исследования вносят вклад в дальнейшее развитие научных исследований по данной проблеме, а также могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость работы заключается в прикладном характере исследования, совокупности рекомендаций, направленных на улучшение деятельности следователя, расследующего преступление в условиях противодействия, и сводящие к минимуму утрату криминалистически значимой информации. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов вузов, спецкурса по данной проблеме, в профессиональной деятельности сотрудников органов предварительного следствия и дознания, а также повышении их квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, отражены в семи опубликованных научных статьях, одна из которых опубликована в издании ВАК Минобразова-
12 ния и науки России; работы обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, а также докладывались на Всероссийской научно-практических конференциях по теме: «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе» (23-24 мая 2002 г. В Краснодаре), и по теме; «Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел» (25-26 мая 2007 г. в г, Краснодаре).
Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в методологических рекомендациях в ходе проведения следственных действий в условиях противодействия расследованию преступлений общеуголовной и экономической направленности.
Выводы, предложения и рекомендации, полученные лично соискателем используются в учебном процессе при преподавании криминалистики и уголовного процесса в Краснодарском университете МВД РФ5 в Кубанском госаг-роуниверсите, Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института, Институте морского и международного права при Новороссийской государственной морской академии, в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания ГУВД Краснодарского края, прокуратуре г. Новороссийска и Новороссийской транспортной прокуратуре.
Структура работы определена логикой и содержанием исследования. Диссертационная работа состоит из введения^ двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и виды криминалистически значимой информации
Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на установление объективной истины в уголовном деле, представляет собой процесс познания, который осуществляется по определенным логическим правилам в соответствии с общими закономерностями процесса познания и регулируется уголовно-процессуальным законодательством. Любое событие материального мира, в том числе и преступление, вызывает в окружающей среде изменения, которые обусловлены фундаментальным свойством материи - отражением. Теория познания, основываясь на законах диалектики о взаимосвязи и взаимодействии материи в пространстве и времени, признает процесс отражения универсальным и объективным ее свойством. Существование материи выступает в виде двух субстанций - веществ и энергии. Носителями вещества являются материальные тела, а носителями энергии - энергетические поля. В окружающей среде постоянно происходит взаимодействие этих субстанций, результатом которого является отражение, как на материальных объектах, так и в энергетических структурах и природа этих отражений может быть самой разнообразной. Это обстоятельство является основополагающим для процесса расследования, поскольку «информация о преступлении возникает неизбежно и становится объективно существующим явлением материального мира»1 и извлекается из самых различных форм отображений - следов, отпечатков и т.д., которые образовались в результате действий преступника, потерпевшего и других участников преступного события. Отсюда следует, что «если всякий материальный процесс связан необходимостью с другими процессами, то не существует изо лироваїшьтх явлений, а значит, не существует и принципиально неотражаемьтх явлений» . Независимо от формы отражения, какими бы элементарными или сложными они не были, отображение всегда связано с взаимодействием и никогда не может быть отражения без взаимодействия2.
В теории познания традиционно выделяют следующие виды отражений: 1) отражения в неживой природе, которые выступают как следы, отпечатки, изменения на материальных объектах и составляют основу отражений более высоких уровней; 2) отражения в живой природе в виде ощущений, восприятий и представлений; 3) психические отражения как свойства высокоорганизованной материи.
Отражение тесно связано с понятием информации, возникающей в результате отображения какого-либо события, явления, материального объекта в окружающей среде. Информация, как совокупность сведений об отображаемом объекте, формируется, сохраняется, передается субъекту познания с помощью информационного обмена. В настоящее время сложилось убеждение о существовании информационных процессов в неживой, живой (биологическая информация) природе и человеческом обществе (социальная информация). Протекание информационных процессов в неживой природе можно наблюдать, например, в различных воспринимающих, регистрирующих и передающих информационные сигналы технических устройствах, прием и обработку информации в компьютерах и т.д. С помощью биологических информационных процессов формируется и развивается все живое на Земле, а информационный обмен с участием человеческого сознания есть процесс познания индивидом, обществом материальных объектов, процессов и явлений окружающего мира. С учетом цели нашего исследования в данной работе в основном представлены социальные информационные процессы, с которыми непосредственно связана деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.
Начало, толчок информационным процессам дает какое-либо событие в материальном мире, в результате которого возникают сигналы, отражающиеся на объектах окружающей среды либо возникновение в сознании человека образов, представлений, идей как результат внутренней работы сознания без связи с внешними объектами, трансформирующихся в физиологические процессы обмена веществ- В этом смысле можно говорить, что природа информационных процессов, объектами которых являются идеальные образования, возникающие в результате логического мышления, фантазирования, творчества так же материальна, как и информационный обмен, протекающий вне человеческого сознания. Такое первичное отображение информационных сигналов, по мнению A.M. Ишина, формируют в окружающей среде так называемые данные, которые обладают свойством объективности, но еще не могут именоваться информацией . Данные, как зарегистрированные сигналы, должны быть восприняты с помощью различных методов, которые A.M. Ишин подразделяет на естественные (основанные на органах чувств человека и его способности производить мысленные операции) и технические, в свою очередь подразделяемые на аппаратные и программные2. Безусловно, адекватность информации свойствам и характеристикам отображенного объекта во многом будет зависеть от того, какими методами восприняты отраженные сигналы. Ограниченность и субъективизм естественных методов обуславливает возможность искажения, неполноты воспринимаемых сведений.
Понятие информации является предметом исследования самых различных наук, в том числе и криминалистики, и специалисты самых разных отраслей знаний рассматривают данный феномен со своих, сугубо специфических позиций, В наиболее общей форме понятие информации представлено в Словаре русского языка СИ. Ожегова, который понимает под ней «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемых человеком или специальным устройством»1. Информация в философском обосновании определяется как свойство материальных объектов и процессов порождать, передавать и сохранять многообразие состояний, которое посредством той или иной формы отражения может быть передано от одного объекта к другому и запечатлено в его структуре .
Этапы формирования криминалистически значимой информации
Прежде чем информация о совершенном преступлении будет оформлена в ценное и полновесное доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, либо ее использование в раскрытии и расследовании преступлений станет возможным в качестве ориентирующей или вспомогательной информации, происходит целый ряд процессов объективного и субъективного характера, как способствующих ее появлению в уголовном деле, так и препятствующих. В этих процессах можно выделить несколько этапов: возникновение информации (данных) о преступлении, сохранение и утрата информации (данных), восприятие информации субъектом расследования, включающее ее поиск и обнаружение, и ее фиксация.
Преступление, как и любое другое действие, есть процесс, протекающий в пространстве материальной среды и, вследствие этого, преступное деяние сопровождается всевозможными связями с предметами, вещами окружающей обстановки, выступающих в виде самых разнообразных отпечатков, следов. Материализация преступного умысла либо неосторожных действий субъекта пре-ступления образует целую совокупность таких отпечатков, следов, по которым можно судить о преступлении и его механизме: о способе совершения, используемых орудиях преступления, о личности преступника, о последовательности его действий и иных характеристиках и особенностях совершенного деяния. Взаимодействие субъекта преступления с окружающей средой и возникновение отображений в результате этого взаимодействия представляет, таким образом, начальный этап формирования.криминалистически значимой информации, который может выступать как возникновение данных в случае отображения преступления в материальной среде, исключающей участие человеческого сознания, и, собственно, информации - отображении преступления в сознании человека.
Следует согласиться с мнением И.Н. Букаевой, которая пишет, что «материально отображенная информация об обстановке совершения преступления, получаемая при производстве таких следственных действий, как осмотр мета происшествия, допрос, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др. отмечается устойчивостью».
Процесс возникновения данных о преступлении характеризуется такими признаками как объективность, ситуационность, информативность. Два последних признака - ситуационность и информативность — характеризуют и процесс возникновения информации в сознании человека. Такой признак, как объективность присущ только процессам, где отражение исключает присутствие сознания человека. Это обусловлено тем, что при отображении события преступления в человеческом сознании происходит некоторая обработка воспринятого, вырабатывается определенное отношение к происходящему, даетсл оценка этому событию. При этом не всегда наблюдаемое может быть воспринято адекватно в силу психических, физических, возрастных и ииых.особенностей личности. Поэтому процесс отражения преступления в сознании человека характеризуется таким признаком как субъективность.
Отражения, в результате которых могут формироваться объективные данные, возникают как в живой, так и в неживой природе. Например, характерными отражениями в неживой природе могут выступать следы пальцев рук на поверхности, следы протекторов шин на грунте и т.д., а примерами отображений в живой природе могут быть травмы, следы различных веществ на теле человека и т.д. Обязательным свойством этого признака является адекватность, точность, соответствие отображенного отображаемому. Если даже отображение не всегда точно передаст свойства, характеристики внешнего строения отображаемого, если это отображение искажено, размыто и т.д., то : то говорит либо о сложном механизме следообразования, либо о преднамеренных действиях по сокрытию следов преступления, либо о процессах объективного характера — таких как воздействие окружающей среды, фактор времени и других. В любом случае, при взаимодействии материальных тел отображение всегда соответствует свойствам, признакам воздействующего объекта.
Другим признаком отражения можно назвать ситуационность. Этимологически термин «ситуация» означает совокупность условий и обстоятельств, создающих те или иные отношения3 обстановку, положение . Относительно процесса совершения преступления ситуация — это «совокупность материальных и социально-психилогических условий, создаваемых индивидуальным сочетанием элементов преступной деятельности в тех пространственно-временных рамках, в которых она осуществляется субъектом преступления»2. Такие ситуации, в условиях которых совершаются преступления, можно обозначить как криминальные Понятие криминальной ситуации необходимо отличать от ситуаций криминогенных, а также ситуаций криминалистических. Если криминальная ситуация - это ситуация непосредственного совершения преступления, то криминогенную ситуацию можно охарактеризовать как ситуацию, представляющую собой совокупность факторов и явлений, обуславливающих создание криминальных ситуаций.
Утрата криминалистически значимой информации при производстве следственных действий на первоначальном этапе расследования и меры по ее нейтрализации
На первоначальном этапе расследования преступлений производство следственных действий обусловлено, прежде всего, их неотложностью, а такое следственное действие как осмотр места происшествия может быть проведен и до возбуждения уголовного дела (ч,2 ст. 176 УПК РФ). Такими неотложными следственными действиями являются, наряду с осмотром, освидетельствование, допрос, обыск и выемка.
Производство следственного осмотра в условиях противодействия рас-следовапию, в принципе; сохраняет общие правила его проведения в обычных условиях, которые сводятся к неотложности его проведения, использованию научно-технических средств, помощи специалистов, соблюдению правил обращения с предметами, вещами, могущих иметь значение вещественных доказательств, единому руководству осмотром. Но поскольку противодействие предполагает более сложные условия производства данного следственного действия, то нередко для более успешного его проведения необходимы дополнительные силы - наряд милиции для оцепления места происшествия, для проникновения в помещение, являющееся местом происшествия, в случае сопротивления и т.д., а также помощь специалистов . ,
Противодействие при проведении осмотра места происшествия может выступать либо в открытой, либо в скрытой форме. Рассмотрим ситуации: в которых противодействие, влекущее утрату информации, выражается в открытой форме. Общим для них является ярко выраженный конфликтный характер, когда противостоящая, следствию сторона пытается помешать проведению осмотра места происшествия. В этих случаях противодействие может носить как организованный, так и неорганизованный характер. При организованном противодействии противостоящая следствию сторона заранее принимает меры, направленные на срыв данного следственного действия: организуются пикеты, блокируются входы в помещение, где должен проводиться осмотр, приглашается пресса, телевидение и т.д. Ярким образцом данной ситуации может слу і жить пример, приведенный в работе А.Н. Петровой: «Следователь и оперативный работник выехали на осмотр места происшествия по делу о сбыте наркотиков. Предстояло осмотреть" частное домовладение, принадлежащее семье цыган, расположенное на Даргоре в г.Волгограде. К моменту прибытия назваппых сотрудников около домовладения собралась большая группа агрессивно настроенных цыган, которая не допустила членов следственно-оперативной группы внутрь домовладения, и те были вынуждены вернуться за дополнительной помощью в РОВД. На это было затрачено более двух часов. Когда следственно-оперативная группа в усиленном составе вновь прибыла к месту осмотра, то обнаружила, что в домовладении обстановка изменена, а большинство следов преступления уничтожено (маковая соломка была разбросана по двору, а посуда в которой ее готовили, вымыта)»
Открытое противодействие, носящее неорганизованный характер, при проведении осмотра места происшествия, как правило, образуется стихийно, спонтанно, в результате провокационных действий лиц, заинтересованных в непроведении данного следственного действия и направленные против расследования вообще. Эти лица могут намеренно создавать впечатление о неправомерности проводимого следователем действия, об ущемлении прав граждан, искажать сущность осмотра места происшествиями т.д. Такие действия у неискушенных, неподготовленных людей, особенно у молодежи, могут создать пре вратное представление о действиях следователя1 и вызвать стихийный протест у данной категории граждан, мешающей проведению осмотра места происшествия»
Противодействие, выраженное в скрытой форме, часто направлено на изменение, уничтожение материальных следов преступления, которые обычно остаются на месте происшествия. Ранее мы отмечали о таких видах сокрытия преступления как утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация, инсценировка, и в рассматриваемом нами следственном действии, в основном, применяются такие виды сокрытия как уничтожение следов преступления, маскировка, фальсификациями инсценировка преступления.
Уничтожение следов преступления, как правило, происходит либо во время совершения преступления либо по окончании. Часто преступник или преступники, а иногда иные лица, не совершавшие преступление, но заинтересованные в его сокрытии (например, близкие преступнику лица или родственники) после его совершения (в посткриминальной ситуации) уничтожают следы преступления и лица его совершившего: стирают следы пальцев рук, ног, иных частей тела, следы крови, слюны и других выделений человека, уносят с собой предметы, вещи со следами преступления, которые невозможно уничтожить в данных условиях, сжигают компрометирующие документы, записки и т.д. Иногда в целях сокрытия преступления преступник совершает поджог помещения, в котором было совершено преступление - такое сокрытие нередко преследует цель инсценировки несчастного случая.
Утрата криминалистически значимой информации при проведении следственных действий на последующем этапе расследования и меры по ее преодолению
После проведения неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования возникает необходимость в проведении следственных действий, подтверждающих либо опровергающих полученную доказательст венную информацию (проверочные следственные действия).;, а также способствующих ее уточнению, дополнению либо получению новых доказательств,.. Такими следственными действиями, помимо указанных в предыдущем параграфе,, являются очная ставка, предъявление для опознания .следственный эксперимент и проверка показаний на: месте.
Такое следственное действие как. очная ставка проводится между двумя участниками уголовного процесса, которые были допрошены.ранее и в показаниях . которых имеются противоречия; Эти противоречия, могут быть обусловлены самыми разными: причинами - от активного противодействия-до добросовестного заблуждения одного из участников. Бёзусловно очиая-ставка предполагает возникповение конфликтной1 ситуации; при єє проведении;. но это не означает ее обязательность, - очная ставка может, проводиться и. между двумя участниками процесса, противоречивость показаний которых обусловлена обычным заблуждением,.различием в-восприятии.наблюдаемого и.т.д. И1 задача следователя в таких случаях состоит в выявлении- этих заблуждений, н установлении; истины. Поэтому очень важным-при проведении очной ставки явля-ется.«учет сущности: противоречий, исходной следственной ситуации, личности допрашиваемых и их взаимоотношений»1. В рамках нашего исследования нас интересует очная ставка, которая.«проводится в условиях конфликтной ситуации, когда следователь ради установления истины еще более обостряет конфликт, «сталкивая» противоборствующих в-своеобразном поединке»2. Утрата информации, при проведении очныхгставок.может.выражаться, во-первых, в воздействии противодействующего участника.очной:ставки-на другого участника, дающего правдивые показания; в результате которого последний меняет свои показания наложные- Как. правило, воздействующим лицом бывает более сильная1 личности пользующаяся авторитетом, у противостоящего участника очной ставки, каковым, например, может быть лидер преступной группы, а также лицо, внушающее страх, боязнь участнику очной- ставки, дающему прав дивые показания. Примером подобной ситуации может служить следующее уголовное дело.
Так, во главе организованной группы стоял некий Голубев, ранее судимый за умышленное убийство. Один из обвиняемых, Томин, дал правдивые показания, изобличающие Голубева в совершении расследуемого преступления. Была назначена очная ставка, на которой Томин повторил свои показания против главаря преступной группы. Последний, спокойно выслушав, сказал: «То, что ты сейчас говоришь, сплошной поклеп. Ты что, забыл о своих родных? А ну, вспомни все и скажи следователю, как все было на самом деле»1. Таким образом, отсутствие необходимой подготовки привело к срыву очной ставки.
Также внушающим воздействием может быть уверенность, логичность доводов одного из участников очной ставки в обосновании своей позиции даже если она не является соответствующей истине, в то время как аргументация противостоящего лица является менее убедительной, хотя именно она является правдивой. Такое нередко случается при- проведении очной ставки между опытным преступником и несовершеннолетним.
Во-вторых, информация может быть утрачена, вернее, недополучена в тех случаях, когда при проведении очной ставки не удается разрешить противоречие и установить истину в рассматриваемых вопросах. В таких ситуациях мнение каждой из сторон остается неизменным и подкрепляется убедительными доводами. Такие неразрешенные противоречия следователю приходиться решать проведением иных следственных действий, вовлечением в доказывание материалов оперативно-розыскной деятельности и т.д.
В-третьих, утрата информации может быть обусловлена отказом одного из участников очной ставки давать показания, хотя раньше данное лицо давало показания и в них имелись противоречия с показаниями другого участника очной ставки.
