Содержание к диссертации
Введение
Противодействие расследованию преступлений как объективная реальность в современном судопроизводстве и как процессуально-криминалистический феномен 13
1.1. Понятие противодействия и его признаки 13
2.1. Системный анализ противоборства на предварительном следствии 22
Классификационная система и криминалистическая xivpaktephcthka видов противодействия расследованию преступлений 42
2.1. Субъектная классификация 43
2.2. Классификация видов противодействия по основным видам деятельности следователя 51
2.3. Объектная классификация видов противодействия 56
2.4. Периодическая классификация противодействия 73
2.5. Классификация видов противодействия по качественным характеристикам 76
Тактические основы преодоления противодействия расследованиюпреступлений 83
3.1. Тактика и борьба на следствии 83
3.2. Построение тактики следователя но преодолению противодействия 87
3.3. Общие положения сложных тактических действий по преодолению противодействия
расследованию 94
Система тактических рекомендаций по преодолению противодействия расследованию преступлений 100
4.1. Тактические принципы ню
4.2. Тактические приемы общего назначения 117
4.3. Тактические приемы специального назначения 132
Заключение 154
Библиографический список использованной литературы 157
Приложение 169
- Системный анализ противоборства на предварительном следствии
- Классификация видов противодействия по основным видам деятельности следователя
- Построение тактики следователя но преодолению противодействия
- Тактические приемы общего назначения
Введение к работе
Преступность, особенно организованная, — это реальная угроза безопасности общества и один из факторов политической и социально-экономической нестабильности в Российской Федерации. Одновременно с ростом преступности серьезно ухудшились и продолжают снижаться показатели раскрываемости преступлений, качество расследования, увеличиваются сроки производства по уголовным делам, возрастает число дел, возвращаемых судами для дополнительного следствия . Еще в 1989 г. криминологи и криминалисты обратили внимание общественности на то, что преступный мир целенаправленно занимается разработкой мер защиты от разоблачения и привлечения виновных к уголовной ответственности, что «это делается с использованием разведки, контрразведки, с привлечением современных технических средств»2. Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию также служит ухудшению качественных и количественных показателей деятельности правоохранительных органов.
Все эти причины привели к тому, что появилась насущная необходимость всесторонней научной разработки феномена противодействия и выработки процессуальных и тактических средств его преодоления и пресечения. В последние годы следователи все чаще сталкиваются с противодействием не только со стороны подозреваемых и обвиняемых, но и защитников, свидетелей, потерпевших. Если раньше под противодействием расследованию понимали различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по уго ловному делу. Не случайно в новый УК РФ введены специальные статьи: 294 («Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования»), 298 («Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») и др.
Распространение случаев противодействия в следственной практике стало общеизвестным фактом. Практически ни один случай выявления, раскрытия, судебного рассмотрения преступления не обходится без преодоления противодействия, подчас весьма серьезного, со стороны преступников3. Как показали исследования, противодействие оказывалось по 88% уголовных дел; об оказании противодействия расследованию заявили 90,7% осужденных4. По другим сведениям, 90% опрошенных следователей и оперативных работников отметили, что противодействие преступников становится не только все более изощренным, но и неприкрытым, при этом они констатировали, что ощущается явный дефицит криминалистических разработок по данному вопросу5. Проведенное автором анкетирование следователей и прокуроров отдела по надзору за следствием, дознанием, оперативно-розыскной деятельностью Ленинградской области в целом подтвердило правильность исследований, о которых говорилось выше. Так, 91% респондентов ответил, что сталкивается со случаями противодействия расследованию в каждом деле, 8% — часто, а 1% — редко.
Проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту. «Серьезных научных исследований в этой области мало» . Частично проблемы противо действия затрагивались в работах по тактике производства отдельных следственных действий: осмотра места происшествия, обыска, допроса и т. д. (Р.С.Белкин, И. Е. Быховский, А.Н.Васильев, В. Г. Доспулов, Л. М. Кар-неева, А. В. Дулов, В. П. Колмаков, Н. И. Порубов, Г. И. Пичкалова, А. Р. Ратинов, Н. А. Селиванов, А. Б. Соловьев и др.).
Некоторые аспекты расследования в условиях противодействия рассматривались попутно в трудах, касающихся следственных ситуаций (О. Я. Баев, Л. Я. Драпкин, И. Ф. Герасимов, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков). Частному изучению проблема противодействия подвергалась при исследовании фактов сокрытия преступления (Е. В. Баранов, Р. С. Белкин, А. Г. Гельманов, Г. Г. Зуйков, В. Н. Карагодин, И. М. Лузгин, В. П. Лавров, Г. Н. Мудьюгин, В. А. Овечкин, В. А. Савельев, В. Г. Танасевич, Л. Б. Филонов, В. И. Шика-нов). Отдельные, но весьма ценные разработки ряда тактических приемов преодоления противодействия, основанных на праксеологии и рефлексивном управлении, принадлежат А. Р. Ратинову .
На сегодняшний день имеется несколько крупных работ, специально посвященных проблемам противодействия: докторская диссертация В. Н. Кара-година «Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию» (Свердловск, 1992); его же монография «Преодоление противодействия предварительному расследованию» (Свердловск, 1992); кандидатская диссертация СЮ. Журавлева «Противодействие деятельности по расследованию преступлений и тактика его преодоления» (Н. Новгород, 1992); его же глава «Нейтрализация противодействия расследованию» в учебнике «Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики» (Н. Новгород, 1995); глава «Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными мерами и методами» Р. С. Белкина
из учебника «Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования» (Москва, 1997), отдельные статьи и разделы в других учебниках.
Этими авторами проведены важные теоретические исследования, собран и проанализирован большой материал. В результате чего констатирована актуальность проблемы противодействия следствию и необходимости его преодоления, определено понятие «противодействие» и его соотношение с понятием «сокрытие преступления», исследована коммуникативная природа противодействия, сформированы основные элементы частной криминалистической теории о преодолении противодействия, обоснована необходимость выделения особенностей противодействия расследованию как самостоятельного элемента криминалистической характеристики преступления разработаны практические рекомендации по совершенствованию деятельности следственных органов в условиях воспрепятствования решению возложенных на них задач.
Однако следует признать, что накопленные знания о противодействии и способах его преодоления недостаточно систематизированы. Не до конца изучены механизмы противодействия, динамика его развития. Отсутствуют рекомендации по построению тактики преодоления противодействия.
Проведенное нами исследование, подтвердив некоторые положения и выводы предшествующих работ по данным проблемам, предприняло попытку восполнить вышеуказанные пробелы. Представляется, что системный подход к рассматриваемой проблеме и разработка на этой базе тактических основ преодоления противодействия может существенно помочь практическим работникам добиваться всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовных дел, несмотря на различные случаи противодействия, а научным — проводить дальнейшие исследования. Сказанное определяет актуальность темы и основное направление работы.
Темой диссертационного исследования стали тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. В диссертации проводится разработка и анализ понятий, общих положений, связанных с тактикой, исследуются закономерности построения тактики преодоления противодействия, поэтому в названии используется термин «тактические основы». Причем ставилась задача рассмотреть не весь класс противодействий расследованию, а только его умышленные формы.
Цель работы: исследовать природу умышленного противодействия, разработать классификационную систему видов противодействия и систему тактических рекомендаций по его преодолению.
Задачи по достижению цели:
1) определить понятие «противодействие расследованию», выявить его цели;
2) выявить и исследовать признаки противодействия;
3) провести системный анализ противоборства на предварительном следствии, обосновать его имманентность;
4) выявить психологические причины противодействия, описать этапы его зарождения и развития;
5) разработать классификационную систему видов противодействия по наиболее существенным основаниям;
6) проанализировать теоретические представления о содержании тактики преодоления противодействия, описать стадии ее построения;
7) проанализировать общие положения сложных тактических действий при преодолении противодействия, разграничить понятия «тактическая операция» и «тактическая комбинация»;
8) разработать систему тактических рекомендаций по преодолению умышленного противодействия расследованию уголовного дела.
Объектом диссертационного исследования послужила следственная практика и теоретический материал по проблемам противодействия расследованию, конфликтам и борьбе в различных областях, экстремальным видам деятельности, вопросам психологии обвиняемого и следователя.
Предметом научного и практического исследования являются гносеологические, правовые, этические, методические, организационные проблемы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений.
Теоретической основой исследования стали труды уже упомянутых ученых, а также В. П. Бахина, В. С. Бурдановой, В. Л. Васильева, А. И. Вин-берга, И. А. Возгрина, Ф. В. Глазырина, В. П. Гмырко, С. А. Голунского, К. Л. Гранат, Г. А. Густова, А. И. Долговой, С. Д. Дьякова, Р. А. Каледина, А. А. Леви, В. С. Овчинского, С. К. Питерцева, А. С. Подшибякина, А. А. Степанова, Н. П. Хайдукова, В. Е. Эминова, Н. А. Якубович и других. Кроме того, использовались положения, определяющие понятия «конфликт», «противоборство», «преодоление противодействия» и т. п., разработанные в научных трудах философов, социологов, семантиков, процессуалистов, социальных психологов.
Эмпирической основой исследования стали материалы изучения 102 дел, при расследовании которых оказывалось умышленное противодействие и применялись тактические приемы его нейтрализации, а также результаты анкетирования следователей и прокуроров, надзирающих за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью. Было проанализировано 114 анкет. Автор соотносил полученные результаты с собственным опытом работы в правоохранительных органах в должностях следователя и прокурора-криминалиста .
Методологическую основу исследования составили теоретические положения криминалистики, уголовного процесса, теории права, юридической
психологии, правовой кибернетики, гносеологии, философии науки и праксео-логии (общая теория рациональной деятельности).
В целом автор придерживался взглядов и принципов структурализма — научного направления в гуманитарном знании, предпочитающего абстрактно-теоретический уровень исследования описательно-эмпирическому. Его сущность составляет структуральный метод, основу которого образует вычленение структурного (инвариантного) аспекта в гуманитарном знании. Метод широко использует моделирование, формализацию и т. п. Производным от структурализма является системный анализ (синоним — системный подход), представляющий собой исследование сложноорганизованных объектов как систем и ориентирующий исследователя на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей элементов в сложном объекте и сведение их в единую теоретическую картину. Привлечение методов системного анализа для постижения феномена противодействия и решения проблем его преодоления необходимо прежде всего потому, что в процессе принятия решений приходится осуществлять выбор в условиях неопределенности, обусловленной рядом факторов, не поддающихся строгой количественной оценке.
Помимо этого в работе используются методы: аналитико-синтетический, гипотетико-дедуктивный, восхождения от абстрактного к конкретному; а также семантический и этимологический анализы.
Такой подход в выборе научных методов объясняется тем, что в отечественной криминалистике существует явный дефицит абстрактно-теоретических знаний, позволяющих проводить осмысление научных проблем на более высоком качественном уровне.
В связи с особенностями проводившегося исследования возникла потребность в некоторых новых терминах и видоизмененных понятиях, таких как ан тицель, целевой комплекс.
Научная новизна исследования заключается в том, что на уровне диссертационного исследования предпринята попытка анализа противоборства между следователем и подследственным, исследовано развитие субъективных процессов противодействующего обвиняемого, создана классификационная система видов противодействия, рассмотрены стадии построения тактики преодоления противодействия и систематизированы тактические рекомендации по его нейтрализации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанная классификационная система видов противодействия, система тактических рекомендаций и системный анализ противоборства могут служить теоретической основой для дальнейшего исследования феномена противодействия следствию.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты способствуют совершенствованию средств преодоления противодействия следствию, а также разработке методики обучения практических работников правоохранительных органов в этом направлении.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Противодействие расследованию — это система умышленных действий или бездействий виновных и содействующих им лиц, совершаемых в целях уклонения от уголовной ответственности или необоснованного ее смягчения.
2. Для того чтобы распознать начавшееся противодействие, необходимо знать его признаки. К их числу автор относит однонаправленность, множественность, неожиданность. В диссертации рассматриваются содержание каждого из названных признаков и тактические рекомендации по их обнаружению.
Каждая противоборствующая сторона на следствии имеет цель и анти цель, которые выполняют роль положительных и отрицательных стимулов поведения соответственно. В частности, антицель представляет собой образ нежелательного и потому избегаемого результата. По степени конкретности цели и антицели возможны три варианта взаимосвязей: а) конкретная цель и конкретная антицель (строгая определенность); б) конкретная цель и неконкретная антицель (строгая целеустремленность), в этом случае антицель — это любой результат, кроме цели; в) конкретная антицель и неконкретная цель (общее избегание), здесь цель — любой результат, за исключение антицели. Для деятельности следователя характерны строгая целеустремленность либо строгая определенность. Для подследственного, как правило, — общее избегание. Такая ситуация, при которой следователь и подследственный имеют взаимоисключающие цели, характеризуется как конфликтная со строгим соперничеством.
4. Психологическая причина противодействия следствию состоит в том, что у преступника, в силу деформации личности, оборонительная доминанта (инстинкт самосохранения) преобладает над чувством социальной справедливости и страхом противодействовать государственной системе. Психические процессы в ходе противодействия развиваются по определенной схеме, в которой можно выделить этапы, связанные с процессом раскрытия и расследования преступления.
5. Предложенная классификационная система видов противодействия имеет важное значение для следственной практики, так как является инструментом не только анализа фактов противодействия, но и их прогнозирования, поскольку отражает субъектно -объектные отношения противоборствующих сторон, обстоятельства при которых происходит противодействие и его качественные характеристики.
6. Эффективное преодоление противодействия расследованию возможно
с помощью сложных тактических действий, таких как операция и комбинация. Главное различие между ними заключается в способе построения действий: операция предполагает одномоментное совершение нескольких действий, а комбинация — последовательное.
7. Преодоление следователем противодействия — это система его адекватных мер в виде определенного порядка действий, основанного на системе тактических рекомендаций.
Системный анализ противоборства на предварительном следствии
С точки зрения системного подхода предварительное следствие можно представить как подсистему уголовного процесса. Не случайно А. Р. Ратинов считал, что расследование, как и весь уголовный процесс, является системой сложных отношений, связей и взаимодействия, в котором сходятся представители различных интересов, не всегда совпадающих, а иногда и вовсе противоположных: следователь и подследственный, обыскивающий и обыскиваемый. разыскивающий и разыскиваемый и т. д. .
Противодействие расследованию и его преодоление (т. е. противоборство) есть разновидность конфликта на предварительном следствии, поэтому некоторый понятийный аппарат мы будет заимствовать из конфликтологии. Противоборство представляет собой систему, состоящую из субъектов, объектов противоборства, а также объективной и субъективной сторон последнего.
Для удобства исследования необходимо рассматривать следователя и подследственного как идеализированные объекты, т. е. абстрагироваться от некоторых их свойств. Представим, что подследственный действительно совершил преступление (не сомневаемся в его виновности), а следователь — действует правильно (не сомневаемся в правильности его действий).
Противоборствующие субъекты, на наш взгляд, — это лица, участвующие в противоборстве, группирующиеся по его сторонам с целью победить противника. Противоборствующих на предварительном следствии субъектов можно разделить на два вида: 1) лица, предусмотренные УПК — следователь, прокурор, орган дознания, потерпевший, свидетель (обвинения), эксперт (специалист), с одной стороны, и обвиняемый (подозреваемый), защитник, свидетель (защиты) — с другой; 2) другие лица заинтересованные в сворачивании или обесценении результатов расследования, с одной стороны, и помогающие следствию — с другой.
Каждый субъект противоборства обладает статусом. При этом статус (от лат. status — состояние, положение) — это соотносительное положение в системе противоборства, определяемое по ряду признаков, специфичных для данной системы. Статус может быть юридическим и фактическим. Юридический (официальный) статус это полномочия лица, предусмотренные законом. Фактический (неофициальный) — это те или иные преимущества, не преду смот ренные законом, которые используются или могут использоваться в противоборстве как средство достижения выигрыша (победы) или с которыми вынужден считаться контрагент.
К достоинствам того или иного статуса (как юридического, так и фактического) мы бы отнесли выгодность исходной позиции и наличие собственных и заемных сил субъекта, где под силой понимается какое-либо преимущество субъекта в каком-нибудь отношении. Причем юридический статус представляет собой исключительно заемные силы, а к фактическому можно отнести личный авторитет субъекта в той или иной области (собственные силы), поддержку компетентных и влиятельных структур или должностное положение (заемные силы).
Подобный анализ статуса важен потому, что позволяет нацелить следователя на оценку позиции субъекта противоборства, его собственных и заемных сил с точки зрения их возможных вреда или пользы.
Следователю полномочия предоставлены законом и обеспечиваются принудительной силой государства. С одной стороны, следователь наделяется полномочиями, которыми не обладают многие другие индивиды и представители других профессий, с другой — тот же закон ограничивает его в средствах. Полномочия должны преобладать над ограничениями, так как при их балансе эффективность деятельности будет равна нулю. И здесь следует сказать, что современная следственная практика испытывает нарастающий дисбаланс в пользу обвиняемых. По мере расширения их прав сужается спектр возможностей следствия. Излишняя формализация процедуры расследования создает дефицит времени, отпущенного на собирание и проверку доказательств, а также облегчает положение обвиняемого и его защитника, которому становится легче отыскать формальные нарушения в переусложненной процедуре, дискредитировать важнейшие доказательства, а вместе с ними и следователя.
Официальный статус подследственного определяется его правами на защиту, которые гарантируются законом. В обязанности же подследственного входит соблюдение установленного порядка уголовного процесса и содержания под стражей (если к нему применена данная мера пресечения), а также претерпевание страданий, связанных с применением к нему мер государственного принуждения.
Неофициальный статус следователя и другого работника правоохранительных органов определяется его интеллектуальными, деловыми, волевыми и моральными качествами, а также выбранной тактикой расследования. Неофициальный статус обвиняемого определяется его преступным и жизненным опытом, степенью общественной опасности, наличием определенного образовательного и интеллектуального уровней, наличием устойчивых криминальных и коррупционных связей, финансовыми возможностями, а также выбранной линией защиты.
Таким образом, статусные возможности могут быть неизменяемыми (предусмотренными законом) и изменяемыми (неофициальными). Последние можно наращивать по любому критерию. Взаимодействие официальных статусов противоборствующих сторон в уголовном процессе осуществляется путем взаимного создания «едержек и противовесов», в чем заинтересован закон, так как это способствует установлению объективной истины по делу. Неофициальные статусы играют компенсационную, или перевешивающую, роль в состязании сторон.
Объект противоборства. О видах объектов противодействия пойдет речь в следующей главе. Здесь же ограничимся рассмотрением нескольких общих положений об объектах противоборства. Различие между объектом противодействия и объектом противоборства соответствует различию между действием и взаимодействием. Объект противодействия метафорично можно назвать мишенью для воздействия. В свою очередь, объект противоборства, или конфликта — это спорное благо, материальное или идеальное, за которое идет борьба. Объектом противоборства на предварительном следствии может быть информация о предмете доказывания и ее носителе, физическая и психическая неприкосновенность следователя, материалы уголовного дела, процесс (в широком смысле) расследования.
Объективная сторона противоборства. Состоит на наш взгляд из взаимосвязи и взаимодействия.
Противоборство на следствии вызывает два вида взаимосвязей между сторонами: 1) процессуальные — между следователем и подследственным, а также его защитником; 2) непроцессуальные — между следователем и другими лицами.
Процессуальная взаимосвязь характеризуется неразрывностью, т. е., условно говоря, субъекты «прикреплены» друг к другу процессуальными нормами и у них, за некоторым исключением, отсутствует право на отказ от участия в деле. Отсюда следует, что они вынуждены взаимодействовать с учетом статуса контрагента и своего собственного. Непроцессуальная взаимосвязь такими свойствами не обладает.
Классификация видов противодействия по основным видам деятельности следователя
Вся деятельность следователя условно делится на официальную и неофициальную (внеслужебную). Лица, официально исполняющие должностные обязанности, обладают определенным правовым статусом, порядок их взаимоотношений с другими лицами относительно регламентирован. Официальная деятельность делится на процессуальную и служебную. Первая регулируется уголовно-процессуальным правом, вторая — государственным и административным.
Процессуальная деятельность состоит из следственных и иных процессуальных действий. Следственные действия характеризуются тем, что в их рамках происходит обнаружение, фиксация, проверка, исследование и оценка доказательств .
К иным процессуальным действия относятся:
— вынесение постановлений о возбуждении, уголовного дела, о принятии дела к производству, о привлечении в качестве обвиняемого, о применении меры пресечения, о наложении ареста на имущество, о приостановлении производства по делу, о прекращении уголовного дела и т. п.;
— дача органам дознания поручений и указаний о производстве розыскных и следственных мероприятий;
— требование от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий (ст. 127 УПК РСФСР);
— ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта;
— изъятие образцов для сравнительного исследования;
— требование проведения ревизий, инвентаризаций, служебных проверок у юридических лиц, предоставления или необходимых предметов и документов (ст. 70 УПК РСФСР);
— вызов любого лица для допроса или дачи заключения в качестве эксперта;
— дача ответов на заявления, ходатайства, жалобы, запросы как участников процесса, так и лиц, не являющихся таковыми, в том числе и представителей коллективов по месту работы и жительства подследственного, руководителей подследственного, средств массовой информации, общественных организаций и др.
Противодействие при проведении следственных действий. При проведении следственных действий следователю могут противодействовать подследственный, его защитник, свидетель, иногда потерпевший, обыскиваемый и др. К следственным действиям относятся: 1) задержание подозреваемого; 2) допрос; 3) очная ставка; 4) предъявление для опознания; 5) обыск;
6) выемка; 7) осмотр; 8) освидетельствование; 9) следственный эксперимент; 10) назначение и производство экспертизы.
Относительно недавно обвиняемому и подозреваемому предоставили право на защиту с момента задержания, а также расширили права защитника. Так, ч. 3 ст. 51 УПК РСФСР гласит, что защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, а до внесения изменений в эту статью защитник имел право задавать вопросы допрашиваемым лицам только после следователя и с его разрешения.
Автор не ставит под сомнение правильность этих изменений в законодательстве, но вынужден констатировать, что многое из того, что наработала криминалистическая тактика ранее, стало невозможно применять из-за участия адвоката в следственных действиях, прежде всего в допросе. Применение некоторых тактических приемов на допросе в принципе возможно, но это сопряжено с высокими психофизическими нагрузками.
Адвокату, особенно прежде работавшему в правоохранительных органах, не составляет особого труда определить направленность того или иного вопроса следователя. При этом адвокат, в зависимости от того, насколько он законопослушен и порядочен, может сделать замечание следователю о том, что он возражает против подобного метода допроса; подсказать подзащитному ответ; потребовать прервать допрос для свидания с подзащитным; пресечь попытки следователя применить тактический прием, путем выражения протеста, голословного объявления действий следователя психическим насилием и т. д. В таких случаях следователю приходится «воевать на два фронта».
Противодействие в ходе следственного действия может оказывать и сам обвиняемый. Более того, он может действовать сообща с защитником по заранее разработанному плану, хотя возможно и «импровизационное» подключение одного из них к противодействию другого.
Средства противодействия могут быть как законными, так и незаконными. Под законными в данном случае подразумевается реализация законных прав обвиняемого (подозреваемого) и защитника, под незаконными — злоупотребление правами или выход за их пределы. Последнее возможно из-за несовершенства закона. Например, обвиняемому и его защитнику не дано права в ходе следственного действия вести себя вызывающе: кричать, перебивать следователя, грубо выражаться, вскакивать с места, отвечать вопросом на вопрос, говорить одновременно, переходить на личность следователя, необоснованно критиковать его коллег — предшественников, начальников, надзирающих прокуроров и т. п. Однако какой-либо реальной правовой ответственности за это нет.
Подобные выходки могут быть специально запланированы, иногда они входят в систему, что весьма характерно для лиц, неоднократно судимых. Излишне говорить, что перечисленные примеры вызывающего поведения подследственного и его защитника вызывают у следователя дополнительное эмоциональное напряжение, дестабилизируют его психику и негативно отражаются на результатах его деятельности. Особенно если следователь — начинающий молодой человек, а тем более — молодая женщина. Противодействующая сторона часто пытается противодействовать на очных ставках, обыске, реже — при опознании, следственном эксперименте.
Построение тактики следователя но преодолению противодействия
Элементы тактической системы. Тактика как необходимый способ действий в условиях противоречий и противодействия предполагает систематизацию поведения с учетом накопленного опыта, осмысления ситуации, определения задач и средств для их выполнения. Задачи, стоящие перед субъектом, и способы их выполнения взаимосвязаны и взаимодействуют, т. е. являются компонентами определенной системы задач и приемов по их выполнению. Иначе говоря, тактика — это система действий, направленных на достижение победы (выигрыша, перевеса сил и т. п.).
Возникновение противоборства (сложного взаимодействия двух еубъектов с взаимоисключающими целями) в ходе следствия предполагает выработку и применение его субъектами определенной линии поведения. Тактическими элементами противоборства являются определенным образом упорядоченные действия, приемы, методы, принципы, применяемые каждой из сторон.
В противоборстве система действий одной стороны влияет на систему действий другой, и наоборот. Это значит, что системы в определенный период подразделяются на инициирующую и реагирующую. Предварительному следствию как судопроизводству в целом имманентно присущ реагирующий ситуационный характер деятельности. Деятельности же виновного лица имманентно присуща инициативность как при совершении преступления, так и при противодействии расследованию. Этому положению не противоречат случаи инициативности следователя, когда он в определенный момент хочет упредить в чем-то виновное лицо (исключения не отменяют правило).
Из приведенных положений вытекает несколько следствий. Во-первых, в построении системы поведения реагирующего субъекта за основу берется система поведения инициирующего субъекта. Во-вторых, для перехвата инициативы реагирующий субъект должен затратить дополнительные усилия, следовательно он должен стремиться к определенному перевесу собственных сил. Последний вывод подтверждается положением праксеологии (техники борьбы) о том, что кто создал свершившийся факт, тот должен только удерживать его, обороняясь, противник же вынужден наступать, что обходится дороже обороны .
Применительно к предварительному следствию это означает, что тактика преодоления противодействия должна строиться на основе знания закономерностей его возникновения и развития, а также постоянно стремиться к перевесу собственных сил.
На наш взгляд, необходимо ввести в научный и юридический оборот термин «тактическое действие следователя», под которым следует понимать элементарное действие следователя, направленное на осуществление тактического замысла. Тактические действия могут быть самостоятельными или составляющими сложных тактических действий, таких как прием, комбинация, операция. Тактическое действие играет роль родового понятия по отношению к названным разновидностям этих действий.
Построение следователем тактики преодоления противодействия. Представляет собой установление направления и наилучшей последовательности действий с целью адекватного реагирования на процесс противодействия расследованию с учетом особенностей этого процесса.
Стадия готовности к противодействию. Распадается на два этапа: достижение готовности (подготовка) и ее поддержание.
Достижение готовности включает в себя комплекс мероприятий, направленных на достижение следователем должного профессионального уровня и психологической подготовки для преодоления противодействия. В частности, это меры по изучению видов противодействия, их внешних признаков и типичных ситуаций возникновения, изучению и овладению принципами преодоления противодействия, а также приемами и методами, применяемыми в зависимости от вида противодействия, типичной ситуации или рефлексивного прогноза, корректировке организации деятельности на основе полученных знаний, овладению психотехникой самообладания, концентрации и мобилизации.
Поддержание готовности подразумевает, во-первых, поддержание достигнутых психофизического и профессионального уровней; во-вторых, поддержание необходимой мобилизации (напряженности) психофизических сил, что позволяет своевременно обнаружить опасность противодействия и быстро включиться в его преодоление; в-третьих, соблюдение принципов безопасности.
Главное назначение готовности — не быть застигнутым врасплох, быть готовым к любому повороту событий, осмысленно и продуктивно действовать в любой ситуации. Пользуясь языком праксеологии, можно сказать, что главная задача готовности — обеспечить возможность эффективно нейтрализовывать первые же наступательные действия противника. Представляется, что в состоянии готовности следователь должен находиться с момента возбуждения уголовного дела.
Стадия возникновения противодействия. Начинается тогда, когда субъектами противодействия принято решение препятствовать расследованию. Этому решению могут предшествовать консультации будущих субъектов противодействия по вопросам необходимости и характера противодействия.
Противодействие, как и любая сложная деятельность, начинается с постановки конкретных задач, собирания необходимых сведений, составления планов, согласования действий субъектов, подбора необходимых сил и средств, определенного варианта действий, тактики и т. п.
Противоборствующая сторона заинтересована в том, чтобы следователь обнаружил ее действия как можно позже. С этой целью ею используются различные приемы и методы обеспечения секретности (дезинформация, маскировка, отвлечение внимания, а также быстрота действий). Однако известно, что с момента начала любых действий по объективным закономерностям вовне начинают появляться следы — признаки этих действий. Следовательно, имеется объективная возможность выявить эти действия.
Тактические приемы общего назначения
Тактическими приемами преодоления противодействия общего назначения можно признать такие способы действий следователя, использующие закономерности психологии, праксеологии и рефлексии, которые применяются для нейтрализации противодействия в различных ситуациях вне зависимости от его видов.
Психологические способы преодоления противодействия. Данные способы основаны на использовании таких психических механизмов, которые представляет собой закономерный процесс прохождения воздействующих стимулов через структурно-психологические компоненты личности и связанную с ними процедуру выбора того или иного варианта поведения. Механизм воздействия помимо закономерностей принятия решений или установок использует условные и безусловные автоматизмы — стереотипы реагирования на ситуацию.
Под психическим автоматизмом понимается некое структурно-динамическое образование, актуализация которого с высокой степенью вероятности приводит к стандартному результату, будь то мотивационное напряжение, или какое-то действие. Помимо психических автоматизмов имеются другие механизмы психики в виде свернутых схем быстрого перехода к действию на влияние извне .
Общее определение воздействия на человека сформулировал Н. П. Хайдуков, сказав, что воздействие на человека есть процесс передачи информации от субъекта воздействия посредством различных методов и средств, отражение информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и состояниях, становясь доступной для восприятия воздействующим посредством «обратной связи»92. Еще решительнее высказался А. В. Дулов, заявив, что для осуществления правосудия требуются самые разнообразные методы воздействия. Сама цель правосудия — это воздействие на лиц, совершивших преступление. Воздействие при осуществлении правосудия всегда есть борьба .
Правомерность психического воздействия. В этом вопросе автор разделяет точку зрения Р. С. Белкина, А. В. Дулова, А. Р. Ратинова. Основным признаком правомерности психического воздействия признается сохранение подвергающимся воздействию свободы выбора позиции, наличие условий для ее выбора и изложения и непротиворечие воздействия принципам законности и нравственности. Как справедливо заметил А. Р. Ратинов: «Правомерное психическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает показание того или иного содержания, а вмешиваясь в во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредовано приводит его к выбору определенной линии поведения» .
Правомерность воздействия зависит от правомерности средств воздействия. В криминалистике и судебной психологии сформулированы те условия (критерии) допустимости приема, средства воздействия, которые необходимы для признания воздействия правомерным, во-первых, законность, т. е. непротиворечие средства требованиям закона; во-вторых, избирательность воздейст- вия, т. е. направленность воздействия лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным ; в-третьих, нравственность, т. е. соответствие моральным принципам общества.
Р. С. Белкин уточнил, что критерий допустимости тактического приема — это вопрос факта, если прием не противоречит общепризнанным принципам нравственности и закону. Рассуждения же о "дезорганизации психических процессов" подследственного, недопустимости "нарушения морального суверенитета личности" и пр. представляются бесплодным морализированием с позиций "коммунистической" нравственности»к .
Классификация способов психического воздействия. Т. С. Кабаченко в качестве оснований классификации предложила принять объекты воздействия: побудители активности (потребности, интересы, склонности, идеалы и др.), регуляторы активности (установки, групповые нормы, самооценка, мировоззрение, убеждения, верования и др.) и психические состояния (фоновые, функциональные, эмоциональные и др.)! .
Возможна другая классификация. Если сгруппировать объекты психического воздействия на поведение личности; средства осуществления поведения; мобилизацию для выполнения задач, то им будут соответствовать группы способов воздействия на мотивационно-потребностную (формирование и проявление желаний) сферу; интеллектуально-познавательную; эмоционально-волевую. Значение этой классификации в том, что она показывает чего можно достичь, воздействуя на тот или иной объект психического воздействия.
Воздействие на мотивационно-потребностную сферу. Назовем методы подобного воздействия:
Принципиальная критика, разоблачение, ирония. Потребность — положительная социальная оценка и самооценка. Цель — разрушить высокую самооценку, заставить признать ничтожность своей позиции;
Моральное осуждение, отвращение и негодование. Суть — отрицательная этико-эстетическая оценка поведения и принципов, на которых это поведение строится. Опора на этико-эстетические потребности. Цель — разрушение этих представлений;
Негативное обобщение. Опора на потребность в интересной, содержательной деятельности. Цель — возбудить ощущение монотонности, бессодержательности жизни. Пробудить чувство безысходности, напрасно проходящего времени.
Методы воздействия могут основываться на других потребностях, например в выражении агрессии и т. п. Основной результат — усиление противоречия между мотивами «За» и «Против» и обеспечение перевеса первых.
Воздействие па интеллектуально-познавательную сферу. Интеллектуально-познавательная сфера — это ощущения, восприятия, память, мышление, воображение. Борьба между следователем и противодействующей стороной носит прежде всего интеллектуальный характер, имеющую специфическую форму — борьбу за информацию.
Общая цель методов воздействия в данном случае — дезорганизовать интеллектуальные усилия противника, лишить возможности планомерно и продуманно строить свои действия, разгадывать планы и замыслы следователя, затруднять его действия.
