Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления Бибиков, Александр Александрович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Современная криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 9-36

1. Общие положения и понятие криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 10-16

2. Основные элементы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 17-36

ГЛАВА 2. Сущность, формы и способы противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 37-97

1. Противодействие расследованию преступлений как объект изучения криминалистики 39-48

2. Общая характеристика противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 49-64

3. Способы сокрытия следов преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 64-85

4. Воздействие на участников уголовного процесса и уклонение участников уголовного процесса от участия в его производстве как формы противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 85-97

ГЛАВА 3. Технико-криминалистические и тактические аспекты выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 98-176

1. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 98-114

2. Основы тактики и организации преодоления противодействия расследованию по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 114-138

3. Особенности проведения отдельных следственных действий по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в условиях преодоления или предупреждения противодействия расследованию 138-176

Заключение 177-186

Список использованной литературы 187-200

Приложение 201-206

• Общие положения и понятие криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
• Основные элементы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
• Противодействие расследованию преступлений как объект изучения криминалистики
• Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние годы Россия взяла четкий курс на формирование правовой государственности. Достижение этой цели невозможно без решения сложного комплекса экономических и политических проблем. Одной из первоочередных задач при этом выступает эффективная работа государства в области защиты прав и свобод личности, реализация принципа неотвратимости ответственности по отношению к виновным лицам. Сказанное в полной степени относится и к борьбе с неосторожными преступными деяниями, в числе которых значительное место занимают преступления, связанные

Ц с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств¹. Так, по статистическим данным МВД РФ за 2004 год в России было зарегистрировано 208558 дорожно-транспортных происшествий (рост по сравнению с 2003 годом составил 2.1%) в которых погибло 34506 и ранено 251386 человек. Количество преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, зарегистрированных в 2004 году, составило 26272, в числе которых не раскрытых 6204 или 23,6%.

По ряду причин органы расследования не всегда справляются с большим числом преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в особенности сопряженных с активным противодействием расследованию. Необходимость повышения качества работы

*$ органов внутренних дел по раскрытию и расследованию таких деяний ставит четкие задачи перед криминалистической наукой, в числе которых разработка и уточнение по состоянию на сегодняшний день криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, в особенности специфики оказываемого противодействия их расследованию со стороны преступников или иных связанных с ними лиц. Как показывает изучение следственной практики, именно осуществляемое в различных формах и разными способами противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является фактором, значительно снижающим эффективность работы правоохранительных органов, направлен-

¹ Здесь и далее понятия «преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» и «дорожно-транспортные преступления» используются как синонимы.

4 ных на достижение задач уголовного судопроизводства. Криминалистическая наука должна также обеспечить практику современными рекомендациями по организации, тактике и технико-криминалистическому обеспечению расследования таких деяний, в том числе в аспекте преодоления противодействия его осуществлению.

Изложенные обстоятельства определяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы исследования. Проблемам совершенствования методики расследования дорожно-транспортных преступлений были посвящены научные работы М.Г. Богатырева., В.П.Гурского, СИ. Гирько, Б.Л.Зотова, Ю.Б.Суворова и ряда других авторов. В последние годы по данной проблематики подготовили и защитили диссертационные исследования А.Г.Алексеев, Р.Ю. Ачмиз, А.Д.Коленко, В.А.Мызников, А.Г. Кольчурин, С.Н.Перлов, И.В.Чих некоторые другие.

Различные аспекты противодействия расследованию преступлений и его преодоления получили освещение в трудах Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, И.А.Бобракова, А.Ф.Волынского, В.Н.Григорьева, С.Ю.Журавлева, В.Н.Карагодина, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, И.А.Николайчука, В.В.Трухачева, Н.П.Яблокова и ряда других ученых-криминалистов.

Однако до сегодняшнего дня специального комплексного диссертационного исследования вопросов противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также мер по его преодолению не проводилось. Предлагаемые же в научной и учебной литературе рекомендации по нейтрализации и предупреждению подобного противодействия носят преимущественно общий характер, не всегда имеют под собой эмпирическую основу, отвечают современным потребностям и особенностям практики расследования дорожно-транспортных преступлений.

В частности, характеристика противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений позволяет раскрыть специфические формы и способы его осуществления применительно к рассматриваемому виду преступных деяний, личностные свойства преступников и иных субъектов противодействия расследованию. Именно на основе этой характеристики с учетом ситуационных

5 факторов должны быть разработаны необходимые практике эффективные технико-криминалистические и тактические рекомендации по выявлению и преодолению последствий оказанного противодействия, предупреждению подобных действий в ходе расследования.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке на основе обобщения и анализа уголовных дел и иного эмпирического материала криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и характеристики противодействия их расследованию, совершенствование на этой информационной основе системы технико-криминалистических и тактических рекомендаций по его преодолению. Цель исследования обусловила постановку следующих конкретных задач:

- изучить и обобщить практику расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия ему;

уточнить теоретические основы и сформировать криминалистическую характеристику преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

сформировать характеристику противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений;

- проанализировать состояние применения технико-криминалистических
средств и методов, специальных познаний в расследовании преступлений, свя
занных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорт
ных средств, и предложить пути повышения его эффективности в аспекте пре
одоления противодействия расследованию.

- выявить типовые ситуации противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, определить тактические и организационные средства их разрешения;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию тактики
проведения отдельных следственных действий в условиях противодействия рас
следованию преступлений рассматриваемого вида.

4? Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают дея-

тельность преступников и иных лиц, направленная на противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также деятельность органов расследования по его преодолению, нашедшие отражение в материалах уголовных дел, аналитических обобщениях и научных публикациях.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности осу
ществления противодействия расследованию по рассматриваемой категории
уголовных дел, а также средства и методы деятельности органов расследования
по его преодолению.
^ Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе

проведенного исследования лежит диалектический метод. Использовались также общенаучные методы познания (сравнение, наблюдение, моделирование и др.), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический).

Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых-
криминалистов Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, В.И.Брылева, А.И.Винберга,
А.Ф.Волынского, В.А.Волынского, В.К.Гавло, А.Ю.Головина, В.Н.Григорьева,
ЛЛ.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, С.И.Коновалова,
В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, Г.М.Меретукова, И.А.Николайчука, В.А.Образцова,
^* А.С.Подшибякина, Л.И.Полтавцевой, Е.Р.Россинской, Т.В.Толстухиной,

Н.П.Яблокова и других авторов в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного процесса и криминологии.

Правовая основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство, Указы Президента России, нормативные акты Правительства России, МВД России и других министерств и ведомств.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения с по
мощью специально разработанной анкеты 200 уголовных дел по преступлени
ям, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, расследовавшихся в Московской, Тульской, Орловской,
М Калужской, Брянской, Липецкой, Псковской, Вологодской, Ивановской, Кост-

7
-г/ ромской областях, результаты опроса 200 следователей, занимающихся рассле-

дованием дорожно-транспортных преступлений, и 50 экспертов-криминалистов, автотехников и судебных медиков, а также опыт следственной работы автора.

В работе использованы также статистические материалы ГИЦ МВД РФ, ИЦ и ЭКУ УВД Тульской области.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором на основе современного эмпирического материала осуществлено одно из первых комплексных монографических исследований закономерностей осуществления противодействия расследованию по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, разработаны Д$ соответствующие современным условиям криминалистические рекомендации по его преодолению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для уточнения криминалистической характеристики дорожно-транспортных преступлений, понимания сущности и особенностей противодействия их расследованию, повышения эффективности мер по его преодолению и, как следствие, совершенствования методики расследования таких деяний.

Выводы и положения диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Криминалистика», спецкурсов по расследованию отдельных видов преступлений в юридических вузах страны, на ^ курсах повышения квалификации следственных работников. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнены научные основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Сформирована криминалистическая характеристика способов и механизма совершения преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, лиц, совершивших дорожно-транспортные преступления, детерминирующих их пространственно-временных и причинных факторов.

3. Уточнены научные основы учения о противодействии расследованию как
>й объекта изучения криминалистики.

8
f/ 4. Сформирована криминалистическая характеристика способов сокрытия

следов преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

5. Сформирована криминалистическая характеристика воздействия на участников расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также уклонения от участия в расследовании преступлений этой категории.

6. Определены научные основы технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и его значение в преодолении про-

Д тиводействия расследованию по этой категории уголовных дел.

7. Разработана система типичных исходных следственных ситуаций
противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений,
определены тактические приемы и их комбинации, направленные на
преодоление такого противодействия.

8. Определены направления и формы взаимодействия следственных подразделений и иных служб органов внутренних дел по преодолению противодействия расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

9. Предложены рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий в условиях противодействия расследованию

** преступлений рассматриваемого вида.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики Тульского государственного университета, представлялись и обсуждались на трех научно-практических конференциях (Тула, 2004, 2005 г.г.), были опубликованы в 6 научных работах.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета по курсу «Криминалистика», а также в практику следственных подразделений УВД Тульской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

f) ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С

НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И

ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

1. Общие положения и понятие криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Современная следственная практика убедительно свидетельствует о том, что успех расследования любого преступления определяется не только способностью следователя выявлять и оценивать должным образом уголовно-правовые признаки совершенного деяния, собирать и оценивать доказательства, но во многом и умением проникать в его криминалистическую суть, сопоставлять выявленную криминалистически значимую информацию о нем с типовой криминалистической характеристикой данного вида преступления и на этой основе выбирать наиболее оптимальные методы расследования.

Криминалистическая характеристика преступлений, как один из элементов
понятийного аппарата криминалистики, содержащая важную для выдвижения
версий и выбора наиболее оптимальных методов расследования криминалисти
чески значимую информацию, возникла не случайно и не на пустом месте. Ее
возникновение явилось естественным и закономерным результатом творческого
^ развития криминалистики, методов расследования и особенно криминалистиче-

ской теории, начиная с момента рождения криминалистической науки¹.

Попытки выделить в расследуемых деяниях некоторые специфические криминалистические черты, свойственные каждому виду преступления, предпринимались еще Гансом Гроссом в его работе «Руководство для судебных следователей как система криминалистики». Автор уделил значительное внимание «особенным познаниям, необходимым для судебного следователя», по сути, знаниям о некоторых криминалистически значимых особенностях преступных приемов различных видов преступников. «Криминалистика по своей природе начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе прекращает

¹ См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика как составная часть общей криминалистиче-
ской теории. //Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Российское законодательст-
^1 во и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 31-32.

10
-\у свою работу: материальное уголовное право имеет своим предметом изучение

преступного деяния и наказание, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются эти преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели - обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, не процесс. Это составляет предмет криминалистики»¹.

В работах пионеров отечественной криминалистики также уделялось боль
шое значение разработке именно криминалистических знаний о преступлении².
Развитие идеи о необходимости выделения специфических криминалистиче-
I > ских черт в различных видах преступлений подталкивало ученых-

криминалистов к разработке принципов описания криминалистически значимых признаков для каждого вида преступлений, а в совокупности с деятельностным подходом к анализу любого вида преступной деятельности, накоплению, обобщению и систематизации соответствующей криминалистической информации о структурных элементах преступной деятельности. К концу 60-х годов возникло представление о таком системном криминалистическом описании преступлений как «криминалистическая характеристика преступлений», которое впервые упоминается А.Н. Колесниченко .

На современном этапе развития криминалистики сформировалось представ
ление о криминалистической характеристике преступления как о самостоятель-
^4 ной частной теории, способной генерировать практические знания о закономер-

ностях преступной деятельности и тем самым способствовать выработке новых методов расследования .

На сегодняшний день большинством ученых-криминалистов признается существование криминалистической характеристики преступления как категории криминалистической науки. Более того, в криминалистической литературе рассматриваемая характеристика называется одним из информационных

¹ Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. М., 2002. С. 8.

² См. напр.: Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1924; Громов В.И. Дознание и пред
варительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1929;

³ Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Авто
реферат дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С. 9.

⁴ Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей
^ криминалистической теории. //Вестник Московского университета. Серия «Право». 2000, №2. Сб.

средств расследования . Однако в криминалистической литературе последних лет, неоднократно высказывалось мнение о том, что данное понятие не отвечает научным требованиям². В частности, указывалось на то, что «среди понятий, занимающих незаслуженно значительное место в криминалистической теории и следственной практике, до сих пор в научной и методической литературе фигурирует криминалистическая характеристика преступления, как типовая абстрактная модель признаков конкретного вида преступной деятельности. С описания этой криминалистической характеристики обычно начинается изложение любой частной криминалистической методики, на все лады варьируется структура этой характеристики, некритически относятся к ней вообще все, что имеет значение для расследования... Следует отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к конструктивной старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента указания на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел»³.

Приведенная позиция представляется дискуссионной. Так, анализ статьи 73 УПК РФ и приведенной выше научной позиции приводит к выводу об обоснованности точки зрения, что сравниваемые комплексы понятий не однопорядко-вые, это комплексы разных систем⁴. Криминалистическая характеристика является абстрактной научной категорией, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, всегда конкретны по каждому делу и следователю их требуется доказать⁵.

А.Ю. Головин высказал точку зрения о том, что возврат к указанию в частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по данной категории уголовных дел нельзя поддержать, прежде всего, потому, что «обстоятельства, подлежащие доказыванию, носят самый общий характер, подлежат установлению по каждому уголовному делу, независимо от его вида. Если же идти по пути

¹ См. напр.: Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н.Новгород, 1997. С. 9; Лузгин И.М. Не
которые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений.
//Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 26.

² См.: Белкин Р., Быховский И., Дулов А., Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о кри
миналистической характеристике преступлений). //Социалистическая законность. 1987, №9. С. 57.

³ Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком». //Российское законодательство и
юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. С. 11-12.

⁴ См.: Бурданова B.C. Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важный эле
мент частных криминалистических методик. //Вестник криминалистики. 2001. Вып. 2. С. 38-42.

⁵ См.: Фирсов Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений. //Вестник
криминалистики. Вып. 1 (5). М., 2003. С. 33.

12 уголовному делу, независимо от его вида. Если же идти по пути детального рассмотрения «специфических особенностей» подлежащих доказыванию обстоятельств, применительно к конкретному виду преступления, то мы неизбежно в том или ином понимании возвращаемся к криминалистической характеристике»¹. Действительно, криминалистически значимые сведения выходят за пределы предмета доказывания, могут иметь оперативно-розыскное значение, носить характер промежуточных фактов. Предмет доказывания носит сугубо общий для всех преступлений процессуальный характер, связанный с процессом доказывания в ходе предварительного и судебного следствия. Он не имеет существенной криминалистической нагрузки. Криминалистическая характеристика черпает свои знания не из теории доказательств, а из изучения самой преступной деятельности по материалам расследованных и рассмотренных судами уголовных дел, результатам интервьюирования следователей, оперативно-розыскных работников, при необходимости - лиц, осужденных за совершение преступлений. Следует отметить и справедливость позиции Н.П. Яблокова, указывающего, что криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по конкретному уголовному делу - хотя и близкие, но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач и поэтому разноплановы².

В качестве проблемного вопроса дальнейшего развития теоретических основ криминалистической характеристики преступления в юридической литературе называется необоснованный перенос в криминалистику научных положений, составляющих характеристики преступлений, разрабатываемые в рамках других наук уголовно-правового цикла . Эта позиция так же представляется дискуссионной. Действительно, в юридических науках формируются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая характеристики данного явления, в зависимости от того, какой аспект преступления исследовался⁴. Несомненно, эти данные используются в процессе формирования криминалистической характеристики преступления, также как и положения криминалисти-

¹ Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С. 118.

² См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей
криминалистической теории.//Вестник Московского университета. Серия «Право». 2000, №2. С.9.

³ См.: Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком». //Российское законодательство
и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. СП.

⁴ См.: Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений.
//Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.40-43.

f) ческих характеристик могут использоваться иными науками уголовно-правового

цикла. Взаимное использование положений характеристик преступлений различными юридическими науками - процесс объективный. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, при формировании элементов структуры данной характеристики, исходя из сущности объекта, который она характеризует (преступная деятельность того или иного вида), необходимо учитывать и использовать отдельные существенные уголовно-правовые и криминологические сведения о преступлениях понятийного и направляющего характера. Иначе указанная характеристика потеряла бы свои правовые ориентиры, требующие криминалистического осмысления и описания, была бы лишена всякого

1> смысла¹.

1. Дискуссионным моментом формирования теории криминалистической характеристики преступления остается и неоднозначное определение рассматриваемого понятия. В криминалистической литературе встречается целый ряд различных подходов к его определению². Их анализ позволяет выделить следующие основные признаки криминалистической характеристики преступлений:

это научная категория;

это система сведений (информации) о преступлении.

Однако остается дискуссионным вопрос о характере составляющих кри
миналистическую характеристику сведений. Его решение, в свою очередь, во
многом связано с решением вопроса о возможности выделения криминалистиче-
т* ской характеристики конкретного преступления. В криминалистической литера-

туре неоднократно высказывались различные точки зрения по этому поводу, проводился их обстоятельный анализ как сторонниками выделения конкретной

См.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории. //Вестник МГУ. Серия «Право».2000,№2. С.8.

² См. напр.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 105; Драпкин Л.Я. Предмет
доказывания и криминалистические характеристики преступлений. //Криминалистические характеристики в ме
тодике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С.11-18; Артамонов И.И. Методологические аспекты
криминалистической характеристики. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.64; Ко
новалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики.
//Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 16; Густов Г.А. Понятие и виды криминалисти
ческой характеристики преступлений. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.43; Ле-
дашев В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности
правоохранительных органов. //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.61; Облаков
А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.
С. 15; Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений.
Щ //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.41.

14 криминалистической характеристики преступления¹, так и противниками этой позиции .

В этой связи отметим, что нам представляется справедливой точка зрения, согласно которой под термином «криминалистическая характеристика преступлений» наиболее целесообразно понимать только систему типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме. Применительно к конкретному преступлению речь должна идти о системе криминалистически значимой информации о нем, собираемой следователем. Именно эта информация анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь, таким образом, предпосылкой ее практического использования. Криминалистически значимая информация о конкретном преступлении служит объектом эмпирических исследований и обобщений, результаты которых могут быть положены в основу криминалистической характеристики³.

Думается, что именно в таком понимании криминалистическая характеристика преступления способна выполнить свое не только научное, но и основное практическое предназначение - служить научной информационной основой для выдвижения версий и определения направлений работы по делу.

В криминалистической литературе обозначается и такая проблема дальнейшего развития учения о криминалистической характеристике преступления как недостаточно раскрытые аспекты соотношения рассматриваемого понятия с понятием механизма преступления⁴.

Механизм преступления отражает закономерности «технологии», последовательности совершения преступного деяния. При его изучении познаются порядок и особенности связи между различными элементами преступного деяния, функциональная сторона преступной деятельности. В этой связи, можно сделать однозначный вывод о несовпадении содержания этого понятия и понятия

¹ См.: Ермолович Е.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. С.225-230.

² См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т.Т.З. М., 1997. С.317-318.

³ См.: Головин А.Ю. Указ. соч. С. 132-133.

⁴ См.: Коновалов СИ. Историко-логический анализ развития понятий криминалистической характери
стики и механизма преступлений. //Известия ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России,
юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып.4. Тула,2001; Назаров С.А. О соотношении Кри
миналистической характеристики и механизма преступления. //Вестник криминалистики. Выпуск 2 (10). М.,
2004.

г) криминалистической характеристики преступлений. Думается, прав A.M. Кус-

тов, отметивший, что, несмотря на некоторое внешнее сходство составляющих компонентов, механизм преступления и криминалистическая характеристика преступлений - понятия, не тождественные и не заменяющие друг друга. «Это две самостоятельные научные категории, имеющие право (по своей значимости для общей теории криминалистики и практики) на существование и дальнейшую разработку и исследование»¹.

Интерес представляет точка зрения С.А. Назарова, который на основании семантического анализа термина «криминалистическая характеристика преступления», делает вывод о том, что в первую очередь смысловую нагрузку термина

.L> определяет слово «характеристика». Сама же характеристика определяется как

«описание, анализ, оценка определенного объекта, выявляющего его отличительные особенности, свойства, достоинства и недостатки». Во вторую очередь смысл термина определяет слово «преступление» - виновно совершенно общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, характеристика является вторичной, производной от того, что она характеризует, в данном случае - преступление. Преступление же в криминалистике представлено именно категорией, как «механизм преступления»².

Механизм преступления должен выступать объектом научного исследования, результатом которого явится формирование криминалистической характе-

Т^ ристики. Как известно, закономерности механизма преступления входят в пред-

мет криминалистики. Криминалистическая характеристика преступления содержит сведения, полученные в результате познания криминалистикой этих закономерностей на различных уровнях, и именно в этом, как справедливо отметил А.Ю. Головин, проявляется общекриминалистическое значение учения о криминалистической характеристике преступления³.

Необходимость отражения в криминалистических характеристиках отдельных видов преступлений закономерностей механизма преступления во многом обусловила появление в последние годы новых требований к структуре рассмат-

¹ Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореферат Дис.... докт. юрид.
наук.М., 1997. С.21.
,. ² См.: Назаров С.А. Указ. соч. С. 18.

ТІЇ ³ См.: Головин А.Ю. Указ. соч. С. 120.

риваемой системы типовых сведений и раскрытию взаимосвязей и взаимозависимостей между ними. Так, если на начальном периоде развития учения о криминалистической характеристике универсальным критерием при построении характеристик выступал лишь элементный состав преступления конкретного вида или группы преступлений , то, начиная с конца 80-х годов прошлого столетия, стали высказываться точки зрения о необходимости отражения в таких характеристиках не только набора элементов, но и деятельностной стороны преступления определенного вида².

Вместе с тем, в криминалистике имеется представление и о том, что в основе криминалистической характеристики лежат данные изучения оставленных преступлением материальных и идеальных следов³. Общеизвестно, что специфику криминалистического подхода составляет изучение преступления именно в аспекте оставляемых им следов. Поэтому логически правильным представляется вывод СИ. Коновалова о том, что элементы криминалистической характеристики преступления потому и имеют свое криминалистическое значение, что каждый из них содержит обобщенную информацию о типичных, а, следовательно, и наиболее вероятных следах преступления (материальных и идеальных)⁴.

С учетом изложенного, криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, представляет собой сложную систему типовых сведений, раскрывающую закономерности и процессы совершения рассматриваемых преступлений, поведения преступников, потерпевших и иных участников, события, как во время, так и после ДТП, влияния на совершение преступления пространственно-временных и окружающих условий (обстановки), а так же противодействия раскрытию и расследованию таких преступных деяний.

См.: Селиванов Н. А. Сущность методики расследования и ее принципы. //Соц. законность, 1976, № 5. С. 58.

² См.: Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. С.98.

³ См. напр.: Колдин В.Я. Криминалистическое значение преступной деятельности: функции моделиро
вания. //Советское государство и право. 1987. №2. С. 63-69; Криминалистика: Учебник для среднего профессио
нального образования. /Отв. ред. А.А. Закатов, Б.П. Смагоринский. Волгоград, 2000.

⁴ См.: Коновалов СИ. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001.
С. 81.

17
У; 2. Основные элементы криминалистической характеристики

преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

В числе основных элементов, раскрываемых в криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом специфики их механизма следует выделить подсистемы типовых сведений:

- сведения о способах совершения рассматриваемых преступлений, спосо
бах их сокрытия, а также приемах иного противодействия расследованию;

- о личности лиц, совершающих дорожно-транспортные преступления, а
Ц> также особенностях их преступного поведения;

о личности потерпевших, особенностях их поведения до, во время и после совершаемого дорожно-транспортного происшествия;

о пространственно-временных и иных окружающих условиях (обстановке) совершения дорожно-транспортных преступлений;

о причинах дорожно-транспортных преступлений и их влиянии на механизм такого рода событий.

Некоторые ученые, занимающиеся исследованием проблем расследования
дорожно-транспортных преступлений, к элементам их криминалистической ха
рактеристики относят также дорожную обстановку и определяемые ей исход
ные следственные ситуации, а так же наступившие последствия¹. Однако дан-
Т* ный подход представляется не совсем оправданным, так как происходит явное

смешение криминалистической характеристики и учения о следственных ситуациях, являющегося разделом криминалистической тактики.

Особо следует обратить внимание на выделение в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сведений о противодействии предстоящему или проводящемуся расследованию по рассматриваемой категории дел. В криминалистической литературе последних лет научная идея, согласно которой в рамках механизма преступной деятельности

. ' См. напр.: Ким О.Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно-транспортных про-

ст исшествий на основе научных знаний. Дис.... докт. юрид. наук. Бишкек, 1998.

18
'\у указывается способ противодействия предстоящему расследованию, отражалась

в криминалистической литературе неоднократно¹.

Применительно к механизму преступлений, связанных с нарушением пра
вил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как неосторож
ных деяний, реализация различных приемов сокрытия следов преступления или
иного противодействия предстоящему расследованию не является его составным
элементом. Различные приемы такого противодействия осуществляются без
единой взаимосвязи по субъективной стороне. Так, если само преступление со
вершено по неосторожности, то противодействие предстоящему расследованию
- это всегда умышленная деятельность.
JL> Для умышленных преступлений эта взаимосвязь иная. Действия по подго-

товке, совершению и сокрытию преступления могут быть объединены единым замыслом (умыслом). Именно в таких случаях можно говорить о вхождении приемов противодействия предстоящему расследованию в механизм преступления.

Итак, по рассматриваемой категории преступлений приемы противодейст
вия расследованию, реализуемые преступником или иными связанными с ним
лицами, не являются элементом механизма преступного деяния, осуществляют
ся во всех случаях уже после его осуществления. Однако целый ряд приемов та
кого противодействия находится в тесной взаимосвязи с отдельными элемента
ми механизма дорожно-транспортного преступления (например, способ и об-
г* становка дорожно-транспортного преступления во многом предопределяет дей-

ствия преступника по сокрытию следов преступления). В целом, противодействие расследованию рассматриваемых преступлений, как основной объект настоящего исследования будет подробно рассмотрен в следующей главе.

Способ преступления, являясь центральным элементом его криминалистической характеристики, относится к числу объектов, исследуемых целым рядом наук: уголовным правом, уголовным процессом, криминалистикой, криминологией, судебной психологией и др. Каждая из них исследует способ преступле-

¹ См.: Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. //Курс
лекций по криминалистике. /Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1998. С. 19-24; Головин А.Ю. Криминалистическая
l систематика. М., 2002. С. 125.

19 ния в своем аспекте, обусловленном задачами конкретной науки¹. Важность изучения криминалистического аспекта и включение способа преступления в предмет исследования криминалистики признаны по существу всеми авторами в дореволюционной, советской и постсоветской криминалистической литературе². Однако, до сих пор в криминалистике отсутствует единый взгляд на это понятие, по- разному трактуется его содержание³. В настоящей работе не преследуется цель полного, всестороннего исследования и анализа указанного понятия. Думается, что это прерогатива специальных диссертационных исследований. Отметим лишь, что наиболее обоснованным представляется определение способа преступления, предложенного Г.Г. Зуйковым: «способ преступления представляет собой систему объединенных единым замыслом действий преступника (преступников) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных объективными и субъективными факторами, действий, сопряженных с использований соответствующих орудий и средств»⁴. Именно в таком определении данное понятие будет использоваться в работе.

По сей день не решен и вопрос о существовании способа у преступлений, совершаемых по неосторожности, к числу которых относится нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например, В.Г. Танасевич⁵ и Э.Д. Куранова⁶ отрицают наличие способов у преступлений, совершаемых по неосторожности. В.В Агафонов и А.Г. Филиппов особо отмечают, что «поскольку преступления данной категории (дорожно-транспортные преступления) совершаются неумышленно, в их типовой криминалистической

Так напр. В.А. Лекторский указал на то, что один и тот же объект может изучаться разными науками. См.: Лекторский В.А. Принцип воспроизведения объекта в знании. //Вопросы философии. М., 1967, №4. С. 49.

² См.: Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1909. С. 13; Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 3; Винберг А.И. Введение в криминалистику. Предмет, метод, система курса и история советской криминалистики. М., 1950. С. 14; Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. С. 14. и др.

См. напр.: Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления, как элемента его криминалистической характеристики. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984; Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступлений и уклонения от ответственности. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984; Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1987 и др.

⁴ Криминалистика. T.1 /Под ред. Проф. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. M., 1987. С. 52.

⁵ См.: Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества.
Дис.... докт. юрид. наук. M., 1967.

⁶ См.: Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступле
ний. //Вопросы криминалистики, 1962, № 6-7.

20 характеристике отсутствуют такие элементы, как непосредственный предмет преступного посягательства и способы совершения преступлений»¹.

Другие ученые-криминалисты считают, что способ преступления является объективной действительностью, входит в объективную строну состава преступления независимо от того, является ли преступление умышленным или неосторожным, выражается ли оно действием или бездействием. Так, В.Н. Кудрявцев отмечает что «способ - объективная характеристика действия, не зависящая от того, с какой формой вины оно совершается. Поэтому тот или иной способ совершения преступления присущ всем преступлениям, как умышленным, так и неосторожным»². Вместе с тем, некоторые авторы делают оговорку, о том, что «способ их совершения является не главным элементом их криминалистической характеристики. В основном это является следствием не яркой выраженности способа во вне, стертостью его картины и др.» .

Однако, указывая на наличие способа совершения у неосторожных преступлений, ряд ученых-криминалистов отмечают особенности его структуры. Так, Г.Г. Зуйков, признавая трехчленную структуру способа совершения преступления (действия по подготовке, совершению и сокрытию), указывает, что способ у преступлений, совершенных по неосторожности, является неполноструктур-ным. «Основную группу преступлений, требующих для их раскрытия и установления виновных выявления и исследования способов их сокрытия, составляют преступления, совершенные по неосторожности. В способ совершения этих преступлений действия по сокрытию вообще не могут входить. Преступление не может быть признано неосторожным, если до или во время его совершения производились подготовительные действия или действия по сокрытию»⁴.

На указанную особенность обращает внимание и Н.П. Яблоков, отмечая, что для структуры способа неосторожных преступлений характерно отсутствие подготовительного этапа. Правда, способ совершения неосторожных преступлений может иногда включать в себя и своеобразную подготовку к ним. Объясняется это тем, что способ совершения преступления является объективной харак-

¹ Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: вопросы и ответы. 4-е издание. М., 2004. С. 184.

² Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960 . С. 24.

³ Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления, как элемента его криминалистической ха
рактеристики. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под
ред. И.М. Лузгина. М., 1984. С. 46.

⁴ Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступлений и уклонения от ответственности. //Способы сокрытия сле
дов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984. С. 26.

21 теристикой поведения преступника, которое бывает весьма сложным и многоплановым, состоящим из целого комплекса поступков, в том числе и предшествующих и в определенной мере способствующих наступлению (возможности наступления) указанных в уголовном законе вредных последствий. Действия по сокрытию совершенного неосторожного преступления (если они осуществляются) составляют самостоятельный элемент в поведении преступника. Таким образом, способ совершения неосторожного преступления обычно характеризует лишь волевое поведение преступника в момент самого события преступления¹.

С учетом изложенного, представляется целесообразным определить способ неосторожного преступления, как детерминированную комплексом сложных объективных и субъективных факторов систему действий (бездействия), повлекшую за собой негативные последствия, предусмотренные уголовным законом.

В свою очередь, способом совершения преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, будет выступать комплекс действий (бездействия), приведших к дорожно-транспортному происшествию и повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, либо причинение смерти одному или нескольким лицам, отражающихся в окружающей среде в виде идеальных и материальных следов, содержащих информацию о механизме преступления и свойствах личности преступника. Таким образом, способами совершения преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являются:

1. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее столкновение транспортных средств, то есть происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому же виду относятся столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся транспортным средством. Столкновения являются одним из самых распространенных видов дорожно-транспортных преступлений. Так, например, в Тульской области в 2000 году было зафиксировано 420 столк-

¹ См.: Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления, как элемента его криминалистической характеристики. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984. С. 43.

22 новений транспортных средств; в 2001- 419; в 2002 - 487; в 2003- 477; в 2004-621. Удельный вес тяжких последствий по данному способу ДТП - около 11 % от общего числа.

При дорожно-транспортных преступлениях данного вида, как правило, водители редко покидают место преступления (имело место лишь в 7% от изученных уголовных дел данной категории, совершенных способом столкновения, при которых водитель скрылся с места происшествия). В числе особенностей данного способа так же следует отметить наименьшее число случаев сокрытия следов преступления (выявлено в 15 % изученных уголовных дел данной категории, совершенных способом столкновения, по которым имело место сокрытие). Видится, что данные факты обусловлены, прежде всего, тяжестью последствий, имеющих место при столкновении двух и более транспортных средств. Участники ДТП, в том числе и водители, виновные в совершении преступления, и их пассажиры зачастую получают значительные телесные повреждения, влекущие их госпитализацию в медицинские учреждения, что практически лишает их объективной возможности осуществить сокрытие следов преступления, оказать воздействие на потерпевших и очевидцев преступления или скрыться непосредственно после аварии. Автомобили или иные транспортные средства, как правило, получают значительные механические повреждения, что делает невозможным их дальнейшую незамедлительную эксплуатацию, на проезжей части и прилегающей к ней территории отображаются многочисленные следы. Указанные обстоятельства существенно затрудняют изменение обстановки дорожно-транспортного преступления и, как следствие, попытки противодействия расследованию.

2. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее опрокидывание, то есть происшествие, при котором движущееся транспортное средство перевернулось на проезжей части или прилегающей территории. К этому виду не относятся опрокидывания, обусловленные другим происшествием. Дорожно-транспортное преступление данного вида так же весьма распространено. Так, например, на территории Тульской области в 2000 году зафиксировано 239 опрокидываний; в 2001- 207; в 2002- 270; в 2003- 253, в 2004 - 306. Удельный вес

23 тяжких последствий при опрокидывании еще более высокий, чем при столкновении - более 13%.

При подобном способе дорожно-транспортного преступления следует отметить незначительный процент выявленного сокрытия следов происшествия по тем же причинам, что и при столкновении транспортных средств. В то же время, при анализе эмпирического материала была выявлена особенность способа осуществления противодействия, характерная именно для опрокидывания. Так, при расследовании дорожно-транспортных преступлений, совершенных способом опрокидывания, по 20% изученных уголовных дел данной категории по которым имело место сокрытие, обвиняемым (подозреваемым) выдвигалась версия о внезапно возникшей неисправности транспортного средства (как правило, внезапная разгерметизация одного из колес транспортного средства или внезапный отказ рулевого управления). По 18% изученных уголовных дел данной категории, совершенных способом опрокидывания, по которым имело место сокрытие, виновным лицом выдвигалась версия о внезапно созданной пассажиром (как правило, погибшим в результате ДТП) помехе управления водителю транспортного средства, что привело к резкому маневрированию и, как следствие, к опрокидыванию. В отдельных случаях, как правило, вследствие недостаточно грамотной работы следователя, подобные версии не получают должного опровержения и являются основанием для прекращения уголовного дела.

В случае грамотной и всесторонней проверки следователем подобных версий процессуальным и непроцессуальным путем подобные утверждения виновных лиц удается опровергнуть, установить истинный механизм произошедшего события.

Сказанное подкрепим примером. Так, при расследовании уголовного дела, имевшего место на территории Тепло-Огаревского района Тульской области, было установлено, что водитель Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, при следовании по автодороге «Лапотково-Ефремов» совершил опрокидывание в левый по ходу движения кювет. В результате указанного происшествия на месте скончалась пассажир Б. В ходе расследования Н. выдвинул версию о том, что причиной происшествия послужили действия Б., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала вмешиваться в процесс управления автомобилем, что привело к опрокидыванию. Объективная истина была установлена лишь

24 при проведении подробного допроса второго пассажира данного автомобиля в совокупности с использованием результатов осмотра места происшествия и следственного эксперимента¹.

3. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наезд на стоящее транспортное средство или на препятствие. Дорожно-транспортное преступление, совершенное указанным способом - это происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а так же прицеп или полуприцеп либо наехало или ударилось о неподвижный объект. Так, например, в Тульской области, в 2000 году был зафиксирован 61 случай наезда на стоящее транспортное средство; в 2001 - 55; в 2002-87; в 2003 - 65; в 2004- 115. Случаев наезда на препятствие в Тульской области в 2000 году было зафиксировано - 141; в 2001- 99; в 2002- 119; в 2003- 105; в 2004- 149. Удельный вес тяжких последствий — около 10%.

Дорожно-транспортные преступления данного вида совершаются, как правило, в плохих погодных условиях, в ночное время, в условиях ограниченной видимости (туман, снегопад, дождь), а так же при неудовлетворительном состоянии проезжей части (обледенелое состояние, наличие дефектов дорожного полотна и т.п.). Особенностью данного способа является то, что виновные водители в большинстве случаев стремятся избежать ответственности или смягчить ее, акцентируя внимание именно на указанных неблагоприятных обстоятельствах, приведших к ДТП. При этом искажаются показания в части определения скоростного режима, дистанции и т.п. Кроме того, при указанном способе совершения дорожно-транспортного преступления нередко выдвигается версия о технической неисправности транспортного средства, возникшей непосредственно перед ДТП и послужившей его причиной (установлено в 16% изученных уголовных дел по преступлениям данной категории совершенных способом наезда на стоящее транспортное средство или препятствие). Проверка указанной версии требует от следователя назначения автотехнической экспертизы по техническо-

По аналитическим материалам СУ при УВД Тульской области. ² На подобные факты дачи ложных показаний характерных для наезда на стоящее транспортное средство или препятствие указали 52% опрошенных следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений.

25 му состоянию транспортного средства (зачастую со значительными механическими повреждениями), поиск дополнительных очевидцев происшествия и т.п.

4. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наезд на пешехода или велосипедиста. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета.

Наезд на пешехода является одним из самых распространенных способов дорожно-транспортных преступлений. Так, например, в Тульской области в 2000 году было допущено 675 наездов на пешеходов и 58 наездов на велосипедистов; в 2001 - 709 и 62 соответственно; в 2002 - 761 и 55; в 2003- 629 и 38; в 2004- 942 и 80. Наряду со значительной распространенностью таких ДТП следует отметить высокий процент тяжких последствий, наступивших в результате дорожно-транспортного преступлений, совершенных подобным способом - более 14%.

Дорожно-транспортные преступления данного вида наиболее сложны в проведении расследования, так как именно по данной категории дел, чаще всего имеет место активное противодействие расследованию (наличие противодействия расследованию установлено при изучении 67% уголовных дел данной категории, совершенных способом наезда на пешехода или велосипедиста). Как перед, так и в ходе подобных ДТП, на проезжей части могут отображаться следы торможения транспортного средства, осыпи фрагментов битого стела, пластика, реже следы сдвига обуви пешехода или шин велосипеда. Указанные следы, особенно при осадках в виде дождя или снега, крайне недолговечны, а их уничтожение или иное изменение возможно в течение незначительного промежутка во времени. Кроме того, при указанном способе дорожно-транспортного преступления транспортное средство, совершившее наезд, как правило, получает механические повреждения, не исключающие возможности дальнейшей эксплуатации. Водитель при подобных дорожно-транспортных преступлениях либо не получает телесных повреждений вовсе, либо получает незначительные телесные повреждения. Совокупность указанных факторов провоцирует большинство водителей и иных связанных с ними лиц к осуществлению противодействия расследованию как в форме сокрытия следов дорожно-транспортного пре-

26
ft ступления, так и осуществления противодействия расследованию иными спосо-

бами.

5. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерти одному или более лицам, совершенное иным способом. К дорожно-транспортным происшествиям данной группы относятся следующие деяния: -наезд на гужевой транспорт;

наезд на животных;

сход трамвая с рельсов;

X, * - падение перевозимого груза и отброшенного колесом транспортного сред-

ства предмета на человека, животное или другое транспортное средство;

- наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения;

наезд на внезапно возникшее препятствие;

падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др.

Указанные дорожно-транспортные преступления, встречаются крайне редко - в 2% от изученных уголовных дел данной категории.

Следует согласиться с мнением некоторых ученых, занимающихся разра
боткой проблем расследования дорожно-транспортных преступлений, о том, что
^ в криминалистической характеристике дорожно-транспортных преступлений

ведущим элементом является механизм преступления, а не способ его совершения, как в криминалистических характеристиках других видов преступлений¹.

Именно механизм дорожно-транспортного преступления является определяющим в познании следователем происшедшего события во всей его полноте и развитии. Однако можно констатировать, что по этой категории дел суды и органы предварительного расследования часто не выясняют предшествовавшие происшествию обстоятельства, не уделяют должного внимания системно-

См. напр.: Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Ачмиз Р.Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений (теоретические и тактико-методические аспекты). Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.; Коленко А.Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края). Дис.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. и др.

27 структурному анализу непосредственного развития аварийной ситуации, не анализируют механизм происшествия в целом.

Следует согласиться с точкой зрения В.Н. Герасимова, выделившего четыре стадии развития механизма дорожно-транспортного происшествия применительно к рассматриваемым составам, каждая из которых является логическим продолжением предыдущей и, предопределяет развитие последующей¹. Развитие этой идеи позволяет говорить о следующих стадиях ДТП:

1. Начальная стадия. В обстановке дорожного движения на этой стадии появляются факторы, нарушающие функциональное равновесие дорожного движения и требующие от водителя дополнительных мер по сохранению условий безопасности. Подобные факторы крайне многочисленны, и зачастую наблюдается их совокупность. Их можно разделить на внешние (поведение пешеходов, погодные условия и т. д.) и внутренние (техническая неисправность эксплуатируемого транспортного средства, возникновение какой-либо психотравмирую-щей ситуации и т.п.). Реагирование лицом, управляющим транспортным средством, на эти факторы не выходит за пределы обычного режима управления. При воссоздании механизма дорожно-транспортного преступления основной задачей следователя является обнаружение и познание возникновения «возмущающего» фактора и его развитие. С этой целью необходимо выяснить обстановку, предшествующую дорожно-транспортному происшествию и установить момент и причины перехода начальной стадии в критическую. Данным моментом для водителя зачастую является так называемый «момент возникновения опасности».

2. Критическая стадия. На этой стадии аварии — дорожно-транспортного происшествия еще нет, хотя аварийная ситуация уже возникла, но ее можно предотвратить. Аварийная ситуация может быть открытой и скрытой для участников дорожного происшествия. Возникновение открытой аварийной ситуации не является неожиданностью для участников события, они имеют возможность своевременно обнаружить опасную ситуацию и принять меры - к ее разрешению. В скрытой аварийной ситуации существуют условия, которые объективно не позволяют участникам своевременно обнаружить назревающую аварийную обстановку. После принятия участниками события сигнала об опасности проис-

См.: Герасимов В.Н. Методика расследования автотранспортных преступлений. М., 1982. С.56.

28
'f' ходит восприятие и оценка полученного сигнала, затем его обработка и приня-

тие решения по нему.

3. Аварийная стадия. На этой стадии дорожно-транспортное происшествие
предотвратить невозможно. Эта стадия в свою очередь протекает в несколько
этапов:

доконтактно-аварийный;

контактно-аварийный;

послеконтактно-аварийный.

На данных этапах познавательная деятельность следователя направлена,
прежде всего, на собирание следовой информации и сравнение ее с ранее полу-
л~ * ченными данными;

4. Послеаварийная (заключительная) стадия. Познавательная деятельность
следователя на данном этапе направлена на установление действий участников
дорожно-транспортного происшествия по принятию мер к облегчению послед
ствий аварии, обеспечению дальнейшей безопасности для движения, либо на ус
тановление принятия мер по сокрытию участия в происшествии. На этой стадии
познавательная деятельность следователя осуществляется во всей своей полно
те, так как действия водителя на данной стадии входят в предмет доказывания
по уголовному делу.

С механизмом дорожно-транспортного преступления тесно связан такой
элемент криминалистической характеристики как пространственно-временные и
( иные окружающие условия (обстановка) совершения дорожно-транспортных

преступлений.

Как верно отмечает В.Н. Герасимов, «обстановка совершения преступления в структуре криминалистической характеристики дорожно-транспортных происшествии представляется в виде сложной системы взаимообусловленных, неравноценных, но находящихся в непосредственном соподчинении явлений и процессов, объектов, событий и иных факторов, влияющих на характер события в данном месте, в данное время, при данных условиях и с участием данных объектов»¹.

См.: Герасимов B.H. Методика расследования автотранспортных происшествий. M., 1982. С.42.

/* Обстановка дорожно-транспортного происшествия определяется многоэле-

ментностью, сложной структурой, в которой можно выделить статические и динамические элементы. Статические, в свою очередь, могут быть разделены на постоянные и временные. К статическим постоянным относятся: особенности устройства дороги, технические средства регулирования движения, разметки, «островки безопасности», ограждения, здания и сооружения. Временными являются условия, не изменяющие своих свойств в относительно короткий промежуток времени: состояние поверхности дорожного полотна, наличие ремонтных дорожных работ и т.п. Большое значение имеют и динамические элементы, которые до события и во время его развития находились в движении, взаимно пе-

1 ремещались, возникали и исчезали: интенсивность дорожного движения, взаим-

ное расположение объектов и транспортных средств во время движения и т.д. Исследование обстановки дорожно-транспортного происшествия осуществляется в целях познания механизма развития преступления, а так же в целях выяснению факторов, способствующих совершению сокрытия преступления или осуществлению иного противодействия расследованию.

Наряду с характеристикой обстановки дорожно-транспортного преступления, необходимо уяснение сведений о свойствах личности участников дорожного движения, которые имеют важное значение в объяснении их поведения во время движения. Важно отметить, что субъект по данной категории уголовных дел специфичен.

'f--' При расследовании дорожно-транспортных преступлений зачастую возни-

кает закономерный вопрос: с чем связано столь многочисленное отклонений водителя от требований Правил дорожного движения, нередко ведущих к ДТП грозящих ему травмой или даже гибелью, различными административными и уголовными санкциями. Анализ уголовных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств позволяет сделать вывод о повторяемости ДТП у одних и тех же водителей (до 82 % водителей привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ ранее привлекались к административной ответственности в связи с нарушением ПДД, 4%- ранее были участниками уголовно ненаказуемых ДТП). В связи с этим можно предположить, что есть психологические особенности, которые «предраспола-

u гают к аварийности», хотя и не являются фатальными. Значительная часть ДТП

с самыми тяжелыми последствиями и смертельным исходом может происходить в хороших дорожных условиях, при достаточной видимости, свободной дороге и с участием технически исправного автомобиля, на прямом участке дороги. Таким образом, факты повторности ДТП у определенной части водителей, при относительной благополучности условий, позволяют утверждать, что водитель совершает столько самых разнообразных отклонений от требований Правил дорожного движения нередко ведущих к ДТП, потому, что его участие в процессе движения обуславливается, определяется, реализуется совокупностью процессов, функций, характеристик, состояний, свойств, подчиняющихся ряду психологических закономерностей. Так, например, есть основание полагать, что водители с устойчивой нервной системой предрасположены к тому, чтобы допускать развитие дорожно-транспортной ситуации до критической стадии и поискам возможности выхода из нее, в то время как «слабые» имеют тенденцию предотвращать ее возникновение. У водителей с устойчивой нервной системой есть способность и склонность к умелому управлению транспортным средством в критических ситуациях, наступление которых они сознательно или бессознательно допускают, уверенные в том, что в критический момент смогут благополучно выйти из них.

В криминалистической литературе выделяются несколько типов личности преступников, совершивших дорожно-транспортные преступления¹:

1. Водители, не подготовленные к быстрой и правильной оценке критических ситуаций, принятию разумных решений для выхода с наименьшими потерями. Удельный вес указанной категории водителей в структуре всех лиц, совершивших изученные дорожно-транспортные преступления, составляет 31%. У таких водителей отсутствует водительский опыт, имеется запоздалое восприятие окружающей обстановки на дороге, отсутствует ощущение опасности, проявляется недобросовестное отношение к себе и другим. Лица данного типа, согласно проведенного опроса работников следственных подразделений, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений, выступают субъектами противодействия расследованию в 21% случаев.

См.: Ходасевич O.H. Криминологическая характеристика и предупреждение автотранспортных преступлений. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 17-18.

2. Водители, психической особенностью которых является такое качество характера, как самонадеянность, самоуверенное отношение к возможным последствиям. Принятию разумных решений для выхода с наименьшими потерями. Удельный вес указанной категории водителей в структуре всех лиц, совершивших изученные дорожно-транспортные преступления, составляет 42% . Указанная категория водителей видит идеал в опасном вождении автомобиля или иного транспортного средства. Наряду с самоуверенностью в их характере в основном проявляется эгоизм, агрессивность, неуравновешенность, эмоциональные приступы с проявлением ярости, в некоторых случаях мстительности. Лица данного типа, согласно проведенного опроса работников следственных подразделений занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений выступают субъектами противодействия расследованию в 51% случаев.

3. Водители, имеющие временные психофизические отклонения. Удельный вес указанной категории водителей в структуре всех лиц, совершивших изученные дорожно-транспортные преступления, составляет 16%. Лица указанной категории зачастую становятся виновниками автотранспортных преступлений в силу переутомления, болезни, стремления во что бы то ни стало быстрее прибыть к месту назначения. Лица данного типа, согласно проведенного опроса работников следственных подразделений, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений, выступают субъектами противодействия расследованию в 19% случаев.

4. Водители, отличительной особенностью которых является легкомысленное поведение, недостаточно сформированный навык предвидения возможных последствий своих действий, отсутствие чувства осторожности. Удельный вес указанной категории водителей в структуре всех лиц, совершивших изученные дорожно-транспортные преступления, составляет 11%. Указанные лица не способные собраться за рулем, не осознают серьезности акта управления автомобилем. Лица данного типа, согласно проведенного опроса работников следственных подразделений занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений выступают субъектами противодействия расследованию в 9% случаев.

В криминалистической литературе выделяются и иные основания классификации лиц, совершивших ДТП, с учетом их личностных особенностей¹.

Как верно отметил В.Е. Квашис, «диапазон социальной деформации личности этой категории преступников настолько широк, что он сближает некоторых из них с правопослушными гражданами, и в то же время в отношении другой части этих лиц нивелирует сколько-либо серьезные различия с личностью умышленных преступников» .

При расследовании дорожно-транспортных преступлений следователю важно обратить внимание на выяснение наличия у водителя права управления транспортным средством, стажа управления транспортными средствами конкретного типа, стажа его работы в качестве водителя, профессиональной категории, наличия нарушений правил дорожного движения, в том числе выяснение фактов привлечения конкретного лица ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Так же особое внимание должно быть уделено факту наличия или отсутствия у виновного лица состояния алкогольного опьянения.

Характеризуя личность водителя, совершившего дорожно-транспортное преступление, следует отметить, что возрастные критерии не играют существенной роли. Безусловно, что с возрастом время реакции водителя на возникновение опасной ситуации увеличивается, однако не возраст является определяющим фактором совершения дорожно-транспортного происшествия, а опыт вождения. Именно наличие опыта управления транспортным средством позволяет водителю правильно оценить возникшую ситуацию и своевременно избежать ее.

В криминалистической характеристике дорожно-транспортных преступлений как самостоятельный элемент рассматривается личность потерпевшего. Раскрытие данного элемента криминалистической характеристики необходимо для оценки поведения потерпевшего до, в период и после возникновения аварийной ситуации. Это поведение может выражаться в нарушении правил перехода улицы в неустановленном месте, не реагирование на звуки, сигналы светофора, неправильное или неадекватное восприятие дорожной обстановки и пр.

См. напр.: Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987; Иванов В.Н. Наука управления автомобилем. М., 1974 и др. ² Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981. С. 57.

Г' Следует согласиться с высказанным в криминалистической литературе мне-

нием о том, что изучение личности потерпевших имеет важное значение и при разработке мер преодоления противодействия расследованию¹. Потерпевшие зачастую стремятся исказить обстоятельства дорожно-транспортного преступления, переложить вину на водителя, совершившего ДТП. При проведении как следственных, так и иных процессуальных действий следователь должен располагать как можно большей информацией о личности потерпевшего, грамотно применять приемы установления психологического контакта, а так же иные тактические приемы и комбинации, разрабатываемые и применяемые в зависимости от конкретной следственной ситуации.

X/ Причины, обуславливающие совершение дорожно-транспортных преступ-

лений, выступают важным элементом их механизма, как следствие, сведения о них входят в криминалистическую характеристику этих преступлений.

Важное значение имеет классификация причин ДТП. Так, В.А. Образцов указывает на следующие причины дорожно-транспортных происшествий: возникшие по вине людей; обусловленные непреодолимой силы природы; случайное стечение обстоятельств. Автор не поясняет, что им понимается под случайным стечением обстоятельств и непреодолимыми силами природы. Очевидно, что уголовно-правовое и криминалистическое значение в предложенной им системе имеют лишь причины поведенческого характера.

Обоснованным представляется деление причин ДТП на субъективные и

Г' объективные.

К субъективным причинам относятся: нарушение правил дорожного движения (ПДД); нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; оставление места ДТП виновным участником дорожного движения - водителем, пешеходом, пассажиром, иным участником дорожного движения (как особая категория нарушения ПДД). Так, по данным УВД Тульской области по вине водителей транспортных средств за 2003 год совершено 1589 ДТП, что составило 81,6% от всех дорожно-транспортных происшествий. Нетрезвыми водителями совершено 306 ДТП, что составляет 15,7% от всех дорожно-транспортных происшествий по вине водителей (или каждое шестое!), при

См.: Веснина С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса. Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

34 этом погибло 34 и ранено 428 человек. В 2003 году на все территории РФ по причине нетрезвого состояния водителей жертвами дорожно-транспортных происшествий стали 23823 человека. За период с 1995 по 2003 годы на территории РФ в дорожно-транспортных происшествиях по вине водителей, находящихся за рулем в нетрезвом состоянии, погибло около 50000 человек.

Если само дорожно-транспортное происшествие рассматривать как сложно-составное явление, то можно сделать вывод, что условия и причины ДТП детерминируются действиями водителей и других участников движения, а так же состоянием транспортных средств и дорожными условиями (состояние дороги, наличие средств регулирования дорожного движения и другие условия, в которых происходило движение).

Наиболее распространенные формализованные причины ДТП относятся к действиям водителей транспортных средств: несоблюдение скоростного режима, выезд на полосу встречного движения, неправильный выбор дистанции и бокового интервала, управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Так, в 2003 году, по Тульской области было выявлено 283629 фактов превышения установленной скорости дорожного движения, в том числе более чем на 60 км/ч- 482; выезд на полосу встречного движения — 4361 случай; водителей, управлявших транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения - 9572. Среди причин ДТП, относящихся к состоянию транспортных средств, доминируют неисправная тормозная система, неисправное рулевое управление, неправильно отрегулированные осветительные приборы, повышенный износ покрышек.

Если же говорить о причинах именно дорожно-транспортных преступлений, то, учитывая результаты проведенного эмпирического исследования, можно сделать вывод, что наиболее распространенными из них являются:

превышение установленной скорости движения (22 % от изученных уголовных дел данной категории);

несоблюдение безопасной дистанции движения транспортных средств, а так же необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения (5% от изученных уголовных дел данной категории);

нарушение правил обгона в зоне с ограниченной видимостью (18% от изученных уголовных дел данной категории);

утрата контроля за расположением транспортного средства на проезжей части, в том числе в силу алкогольного или наркотического опьянения (25 % от изученных уголовных дел данной категории);

несоблюдение очередности проезда (11% от изученных уголовных дел данной категории);

нарушение правил маневрирования (9% от изученных уголовных дел данной категории);

- иные причины (6 % от изученных уголовных дел данной категории)¹.
Названные причины находятся в тесной взаимосвязи с характеристикой

личности виновного лица. Систематическое нарушение правил дорожного движения виновным лицом можно рассматривать как устойчивый аспект преступного поведения. Это подтверждает и то обстоятельство, что значительная часть ДТП с самыми тяжелыми последствиями и смертельным исходом нередко происходит в хороших дорожных условиях, при достаточной видимости, свободной дороге и с участием технически исправного автомобиля. Иными словами, влияние объективных факторов на совершение таких преступлений минимально.

В числе объективных причин дорожно-транспортных преступлений выделяют: недостатки в планировании улиц и автодорог; освещенность проезжей части в темное время суток; состояние дорожного покрытия, различные средства регулирования, в том числе дорожные знаки, а так же состояние тормозных, ма-невренных и иных частей транспортных средств . Так, по данным УВД Тульской области в 2003 году зарегистрировано 654 дорожно-транспортных происшествия (примерно 33% от общего количества), произошедших ввиду неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети, либо где указанное неудовлетворительное содержание было сопутствующим фактором. Из-за эксплуатации технически неисправных транспортных средств совершено 50 ДТП (примерно 2% от общего числа происшествий), в которых 15 человек погибли и 145 получили ранения. Ярким примерном дорожно-транспортного преступления, причиной которого послужила техническая неисправность транспортного средства, может служить происшествие, имевшее место 29.04.2004 года на 232 км федеральной автодороги М2 «Крым» на территории Щекинского района Тульской области,

¹ В 4% изученных уголовных дел достоверно установить причины ДТП не удалось.

² См.: Селиванов Н.А., Дворкин А.И., Завидов Б.Д. и др. Расследование дорожно-транспортных проис
шествий. М„ 1998. С. 19-20.

36 когда ввиду сильной коррозии произошло разрушение элемента силовой конструкции кузова пассажирского автобуса, что привело к его выезду, на полосу встречного движения, с последующим столкновением с легковым автомобилем. В результате указанного происшествия два человека погибли, два человека получили тяжкие телесные повреждения¹.

Несмотря на то, что чаще всего основными причинами дорожно-транспортных преступлений выступают небрежность или ошибки водителей, неисправности автомобилей, в процессе расследования рассматриваемого вида преступлений следует грамотно оценивать и влияние дорожных условий на совершение ДТП. Так, в России из-за неудовлетворительных дорожных условий совершается до 20% ДТП. По оценке же специалистов реальное влияние дорожных условий на совершение дорожно-транспортных происшествий составляет от 60 до 80 %².

К числу объективных причин дорожно-транспортных преступлений следует относить постоянный динамизм обстановки дорожного движения. Сама перемена обстановки, смена объективных предпосылок связаны не только с движением конкретного транспортного средства, но и с перемещением других транспортных средств и пешеходов.

Таким образом, криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, служит важной информационной основой как для осуществления процесса расследования таких деяний, так и для разработки теоретических рекомендаций по их расследованию, в том числе преодолению противодействия расследованию, которое будет подробно рассмотрено в следующей главе.

Уголовное дело № 281937702004. Архив Щекинского городского суда Тульской области. ² См.: Расследование дорожно-транспортных происшествий /Под общ. ред. В.А.Федорова, Б.Я. Гаврило-ва. М.,2003.С21.

Общие положения и понятие криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Однако в криминалистической литературе последних лет, неоднократно высказывалось мнение о том, что данное понятие не отвечает научным требованиям2. В частности, указывалось на то, что «среди понятий, занимающих незаслуженно значительное место в криминалистической теории и следственной практике, до сих пор в научной и методической литературе фигурирует криминалистическая характеристика преступления, как типовая абстрактная модель признаков конкретного вида преступной деятельности. С описания этой криминалистической характеристики обычно начинается изложение любой частной криминалистической методики, на все лады варьируется структура этой характеристики, некритически относятся к ней вообще все, что имеет значение для расследования... Следует отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к конструктивной старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента указания на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел».

Приведенная позиция представляется дискуссионной. Так, анализ статьи 73 УПК РФ и приведенной выше научной позиции приводит к выводу об обоснованности точки зрения, что сравниваемые комплексы понятий не однопорядко-вые, это комплексы разных систем4. Криминалистическая характеристика является абстрактной научной категорией, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, всегда конкретны по каждому делу и следователю их требуется доказать.

А.Ю. Головин высказал точку зрения о том, что возврат к указанию в частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по данной категории уголовных дел нельзя поддержать, прежде всего, потому, что «обстоятельства, подлежащие доказыванию, носят самый общий характер, подлежат установлению по каждому уголовному делу, независимо от его вида. Если же идти по пути уголовному делу, независимо от его вида. Если же идти по пути детального рассмотрения «специфических особенностей» подлежащих доказыванию обстоятельств, применительно к конкретному виду преступления, то мы неизбежно в том или ином понимании возвращаемся к криминалистической характеристике»1. Действительно, криминалистически значимые сведения выходят за пределы предмета доказывания, могут иметь оперативно-розыскное значение, носить характер промежуточных фактов. Предмет доказывания носит сугубо общий для всех преступлений процессуальный характер, связанный с процессом доказывания в ходе предварительного и судебного следствия. Он не имеет существенной криминалистической нагрузки. Криминалистическая характеристика черпает свои знания не из теории доказательств, а из изучения самой преступной деятельности по материалам расследованных и рассмотренных судами уголовных дел, результатам интервьюирования следователей, оперативно-розыскных работников, при необходимости - лиц, осужденных за совершение преступлений. Следует отметить и справедливость позиции Н.П. Яблокова, указывающего, что криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по конкретному уголовному делу - хотя и близкие, но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач и поэтому разноплановы2.

В качестве проблемного вопроса дальнейшего развития теоретических основ криминалистической характеристики преступления в юридической литературе называется необоснованный перенос в криминалистику научных положений, составляющих характеристики преступлений, разрабатываемые в рамках других наук уголовно-правового цикла . Эта позиция так же представляется дискуссионной. Действительно, в юридических науках формируются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая характеристики данного явления, в зависимости от того, какой аспект преступления исследовался4. Несомненно, эти данные используются в процессе формирования криминалистической характеристики преступления, также как и положения криминалистических характеристик могут использоваться иными науками уголовно-правового

цикла. Взаимное использование положений характеристик преступлений различными юридическими науками - процесс объективный. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, при формировании элементов структуры данной характеристики, исходя из сущности объекта, который она характеризует (преступная деятельность того или иного вида), необходимо учитывать и использовать отдельные существенные уголовно-правовые и криминологические сведения о преступлениях понятийного и направляющего характера. Иначе указанная характеристика потеряла бы свои правовые ориентиры, требующие криминалистического осмысления и описания, была бы лишена всякого смысла.

Дискуссионным моментом формирования теории криминалистической характеристики преступления остается и неоднозначное определение рассматриваемого понятия. В криминалистической литературе встречается целый ряд различных подходов к его определению. Их анализ позволяет выделить следующие основные признаки криминалистической характеристики преступлений: - это научная категория; - это система сведений (информации) о преступлении.

Однако остается дискуссионным вопрос о характере составляющих криминалистическую характеристику сведений. Его решение, в свою очередь, во многом связано с решением вопроса о возможности выделения криминалистической характеристики конкретного преступления. В криминалистической литера туре неоднократно высказывались различные точки зрения по этому поводу, проводился их обстоятельный анализ как сторонниками выделения конкретной криминалистической характеристики преступления1, так и противниками этой позиции .

В этой связи отметим, что нам представляется справедливой точка зрения, согласно которой под термином «криминалистическая характеристика преступлений» наиболее целесообразно понимать только систему типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме. Применительно к конкретному преступлению речь должна идти о системе криминалистически значимой информации о нем, собираемой следователем. Именно эта информация анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь, таким образом, предпосылкой ее практического использования. Криминалистически значимая информация о конкретном преступлении служит объектом эмпирических исследований и обобщений, результаты которых могут быть положены в основу криминалистической характеристики.

Думается, что именно в таком понимании криминалистическая характеристика преступления способна выполнить свое не только научное, но и основное практическое предназначение - служить научной информационной основой для выдвижения версий и определения направлений работы по делу.

Основные элементы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

В числе основных элементов, раскрываемых в криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом специфики их механизма следует выделить подсистемы типовых сведений: - сведения о способах совершения рассматриваемых преступлений, спосо бах их сокрытия, а также приемах иного противодействия расследованию; - о личности лиц, совершающих дорожно-транспортные преступления, а также особенностях их преступного поведения; - о личности потерпевших, особенностях их поведения до, во время и после совершаемого дорожно-транспортного происшествия; - о пространственно-временных и иных окружающих условиях (обстановке) совершения дорожно-транспортных преступлений; - о причинах дорожно-транспортных преступлений и их влиянии на механизм такого рода событий. Некоторые ученые, занимающиеся исследованием проблем расследования дорожно-транспортных преступлений, к элементам их криминалистической ха рактеристики относят также дорожную обстановку и определяемые ей исход ные следственные ситуации, а так же наступившие последствия1. Однако данный подход представляется не совсем оправданным, так как происходит явное смешение криминалистической характеристики и учения о следственных ситуациях, являющегося разделом криминалистической тактики. Особо следует обратить внимание на выделение в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сведений о противодействии предстоящему или проводящемуся расследованию по рассматриваемой категории дел. В криминалистической литературе последних лет научная идея, согласно которой в рамках механизма преступной деятельности указывается способ противодействия предстоящему расследованию, отражалась в криминалистической литературе неоднократно. Применительно к механизму преступлений, связанных с нарушением пра вил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как неосторож ных деяний, реализация различных приемов сокрытия следов преступления или иного противодействия предстоящему расследованию не является его составным элементом. Различные приемы такого противодействия осуществляются без единой взаимосвязи по субъективной стороне. Так, если само преступление со вершено по неосторожности, то противодействие предстоящему расследованию это всегда умышленная деятельность. Для умышленных преступлений эта взаимосвязь иная. Действия по подго- товке, совершению и сокрытию преступления могут быть объединены единым замыслом (умыслом). Именно в таких случаях можно говорить о вхождении приемов противодействия предстоящему расследованию в механизм преступления. Итак, по рассматриваемой категории преступлений приемы противодейст вия расследованию, реализуемые преступником или иными связанными с ним лицами, не являются элементом механизма преступного деяния, осуществляют ся во всех случаях уже после его осуществления. Однако целый ряд приемов та кого противодействия находится в тесной взаимосвязи с отдельными элемента ми механизма дорожно-транспортного преступления (например, способ и об- становка дорожно-транспортного преступления во многом предопределяет дей- ствия преступника по сокрытию следов преступления). В целом, противодействие расследованию рассматриваемых преступлений, как основной объект настоящего исследования будет подробно рассмотрен в следующей главе. Способ преступления, являясь центральным элементом его криминалистической характеристики, относится к числу объектов, исследуемых целым рядом наук: уголовным правом, уголовным процессом, криминалистикой, криминологией, судебной психологией и др. Каждая из них исследует способ преступления в своем аспекте, обусловленном задачами конкретной науки1. Важность изучения криминалистического аспекта и включение способа преступления в предмет исследования криминалистики признаны по существу всеми авторами в дореволюционной, советской и постсоветской криминалистической литературе2. Однако, до сих пор в криминалистике отсутствует единый взгляд на это понятие, по- разному трактуется его содержание3. В настоящей работе не преследуется цель полного, всестороннего исследования и анализа указанного понятия. Думается, что это прерогатива специальных диссертационных исследований. Отметим лишь, что наиболее обоснованным представляется определение способа преступления, предложенного Г.Г. Зуйковым: «способ преступления представляет собой систему объединенных единым замыслом действий преступника (преступников) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных объективными и субъективными факторами, действий, сопряженных с использований соответствующих орудий и средств»4. Именно в таком определении данное понятие будет использоваться в работе. По сей день не решен и вопрос о существовании способа у преступлений, совершаемых по неосторожности, к числу которых относится нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например, В.Г. Танасевич5 и Э.Д. Куранова6 отрицают наличие способов у преступлений, совершаемых по неосторожности. В.В Агафонов и А.Г. Филиппов особо отмечают, что «поскольку преступления данной категории (дорожно-транспортные преступления) совершаются неумышленно, в их типовой криминалистической характеристике отсутствуют такие элементы, как непосредственный предмет преступного посягательства и способы совершения преступлений».

Противодействие расследованию преступлений как объект изучения криминалистики

Сегодня в рамках развития криминалистической науки активно формируется система теоретических и практических знаний о сложном комплексе действий, объединенных общим названием - противодействие расследованию. Как верно отмечено А.Ф. Волынским и В.П. Лавровым, «противодействие раскрытию и расследованию преступлений, связанное со стремлением избежать ответственности за содеянное - явление не новое. Оно существовало давно — с тех пор, как государство начало преследование виновных в правонарушениях»1. Вместе с тем, «противодействие» не как процесс, а как термин, используется сравнительно недавно2. Противодействие расследованию преступлений - сложный и многогранный процесс, тесно связанный с деятельностью органов предварительного расследования и оказывающий на нее негативное влияние. «Если бы не было данного противодействия, то все преступления были бы раскрыты и расследованы при минимальных затратах сил, средств и времени»3. Как отмечено в ряде научных трудов по проблемам противодействия расследованию (А.Ф. Волынский, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, Н.П. Яблоков и другие) наиболее активное и изощренное противодействие оказывается расследованию тяжкий преступлений. Вместе с тем, проведенное эмпирическое исследование позволяет говорить о том, что проблема противодействия расследованию имеет место и при расследовании преступлений, совершенных по неосторожности, в частности преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в том или ином виде оно встречается при расследовании более половины уголовных дел данной категории. Противодействие расследованию изучается учеными-криминалистами не один десяток лет. Всплеск научного интереса к проблемам противодействия рас следованию наблюдается с первой половины 70-х годов прошлого столетия. В 70-х - 80-х годах XX века в связи с активным изучением криминалистических аспектов способа совершения преступления объектом научных исследований преимущественно выступали проблемы сокрытия следов преступления. В этот период формируются теоретические основы учения о сокрытии преступлений, изучаются отдельные способы сокрытия, особенности сокрытия отдельных ви- дов преступлений. Формирование таких теоретических основ неразрывно свя- зано с трудами Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Муьюгина, В.А. Овечкина, Н.П. Яблокова, Г.А. Гельманова, Л.Б. Филонова1. С начала 90-х годов интерес к проблемам противодействия расследованию не ослабевал. Объектами научных исследований выступают не только проблемы сокрытия преступлений, но и иные стороны противодействия расследованию. В этот период активно разрабатывается и сама теория противодействия расследованию, включаемая на сегодняшний день в систему частных кримина листических теорий. За последние полтора десятилетия этой проблеме были специально посвящены докторские диссертации и иные научные труды В.Н. Ка- рагодина, И.А. Николайчука, В.В. Трухачева . Теоретические основы противо- действия расследованию свое дальнейшее развитие получили в трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина , А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова , Н.П. Яблокова , А.Ф. Лубина , И.М. Лузгина , А.Ю. Головина и ряда других авторов. Этой же проблеме были посвящены кандидатские диссертации А.С. Андреева7, И.А. Бобракова8, В.В. Дементьева9, СЮ. Журавлева10, А.Ю. Федоренко11, А.Н. Пет-рова , О.Л. Стулина и других авторов . За все время исследования проблемы противодействия расследованию без внимания не оставлялись отдельные способы и приемы такой деятельности, а так же криминалистические средства и методы их преодоления. Значительное внимание было уделено сущности и методам разоблачения криминальной лжи (А.А. Закатов, А.Р. Ратинов, А.А. Шмидт15 и др.), инсценировок (Г.Н. Мудьюгин, В.А. Овечкин, С.Н. Медведев, Е.В. Баранов, В.Н. Фадеев, В.В. Дементьев1 и др.), проверке и разоблачения ложного алиби (В.И. Шиканов, Н.В. Кручинина, А.Т. Тимербаев и др.), воздействия на участников расследования и мер по его нейтрализации. (И.А. Бобраков3) и т.д. Без внимания не оставались и вопросы выявления и преодоления противодействия расследованию отдельных видов преступлений (А.В. Кучеров4, М.В. Щеголева5, А.А. Ляхненко и др.). В последние годы можно наблюдать тенденцию к расширению круга вопросов противодействия предварительному расследованию, изучаемых в рамках криминалистической науки. В частности можно с уверенностью утверждать, что противодействие расследованию выходит за рамки проблем способа сокрытия преступления, что отмечается как учеными - криминалистами7, так и специалистами практиками .

Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

На этапе возникновения криминалистической науки понятие «криминалистическая техника» вбирало в себя по существу все ее содержание, как науки об использовании данных естественнонаучных знаний в целях расследования преступлений. Со временем криминалистическая техника сформировалась в самостоятельный раздел науки криминалистики. Первоначально в этот раздел включались способы применения для расследования преступлений данных естественных наук, главным образом медицины, химии, токсикологии, биологии, физики. Так, в первом советском учебнике криминалистики для слушателей правовых вузов отмечалось, что «уголовная техника изучает способы применения естественных наук (физики, химии, биологии и т. д.) к расследованию преступлений».

В более поздний период- 60-70 х годах А.И. Винбергом и В.П. Колмаковым были выдвинуты предложения разделения технических средств, используемых в судопроизводстве на три группы: а) специально изготовленные для целей криминалистики; б) приспособленные для этих целей; в) универсальные или общетехнические, используемые в криминалистике без переделки или приспособления.

Анализируя советский период, следует согласиться с мнением В.А. Волынского, который справедливо отметил, что в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе советского периода «идея «научного доказывания» была подвергнута остракизму и воспринималась только критически, как изобретение буржуазной Фемиды. Причем нередко она толковалась в плане противопоставления научно-технических средств иными средствами доказывания и рассматривалась с позиции возможной фальсификации доказательств»1. Проблема научного доказывания гораздо масштабней и значительней, чем она представляется. Речь идет, в первую очередь, о разумном сочетании в системе средств и доказывания вербальной и материальной криминалистически значимой информации. Таким образом, возрастающие потребности общества в борьбе с преступностью, с одной стороны, и возможности науки и техники - с другой, приводят к созданию условий, обеспечивающих эффективное использование научно-технических достижений в раскрытии и расследовании преступлений, что находит свое выражение в появлении специальных правовых и организационных форм. Все это побуждало научную мысль к потребности обобщения, анализа и систематизации знаний и практического опыта, что привело к зарождению науки криминалистики, призванной разрабатывать технические средства и научные рекомендации специально для борьбы с преступностью.

Потребности общества в более эффективных средствах борьбы с преступностью постоянно возрастают по мере роста самой преступности, трансформации ее форм. Однако иногда этот процесс сдерживается не только по специальным, но и материальным, ресурсным причинам. Суть указанных противоречий ясно и емко выразил В.А. Волынский: «... чем ниже уровень социально-экономического развития общества, тем более оно криминализировано, тем в большей мере оно нуждается в использовании современных достижений науки техники в борьбе с преступностью, однако тем меньше у него для этого возможностей».

На современном этапе развития России и системы ее уголовного судопроизводства такие противоречия проявляются в борьбе подходов и идей различных научных школ науки криминалистики. В частности, затрагивая процессуальные основы применения криминалистической техники, законодатель, обозначив возможность ее использования в целом при расследовании преступлений (ст. 164 УПК РФ), ограниченно продублировал лишь в ряде статей, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий (ст. 179, 190, 192, 193). Таким образом, в некоторых статьях УПК РФ наблюдается конфликт общей и специальных норм.

Кроме того, в УПК РФ не нашли отражения и предложения ученых о регламентации форм использования специальных познаний, результаты которых могут иметь доказательственное значение по делу. «Наглядным примером консерватизма законодателя, инерционного подхода к формулированию отдельных положений УПК РФ является тот факт, что в ряде его статей (166, 179), посвященных проведению отдельных следственных действий в перечне технических средств называется и киносъемка. Это то средство, которое и в то время, когда еще средства видеозаписи не были столь доступны как сейчас, практически не использовались при расследовании преступлений... Подобные упущения в Законе не единичны. Они однозначно свидетельствуют о том, что законодатель в таких случаях не вникал в реалии преступности и практики борьбы с ней, в особенности использования при этом достижений науки и техники»1. Думается, что указанные грубые просчеты содержания, юридической техники норм УПК РФ существенно затрудняют полноценное и эффективное применение уголовно-процессуального закона, являются «благодатной почвой» для такого негативного явления, как противодействие раскрытию и расследованию преступлений и в целом деятельности правоохранительных органов.

Вместе с тем, следует согласиться с высказанным в криминалистической литературе мнением о том, что в УПК РФ реализованы и некоторые рациональные предложения в отношении применения научно-технических средств2. В частности, отмечается, что в ст. 84 УПК «Иные документы» законодателем признается самостоятельный доказательственный характер результатов использования научно-технических средств; в ст. 166 УПК РФ перечень НТС несколько расширился и др.

Похожие диссертации на Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления

Противодействие расследованию таможенных преступлений, криминалистические средства и методы его преодоления Нецкин Иван Владимирович

Противодействие расследованию преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями, и криминалистические средства и методы его преодоленияКоптяева, Александра Владимировна

Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоленияРемизов Сергей Михайлович

Противодействие расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и криминалистические методы его выявления и преодоленияПетрунина Анна Борисовна

Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоленияНавалихин Андрей Анатольевич

Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления Щеголева Марина Викторовна

Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления Варфоломеев Евгений Владимирович

Противодействие расследованию убийств по найму и криминалистические методы его преодоленияЗвягин Александр Иванович

Противодействие расследованию деятельности преступных формирований, организованных на этнической основе, и криминалистические методы его преодоленияРубцов, Валерий Григорьевич

Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних Лившиц Лев Владимирович