Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений 13
1 Понятие и сущность противодействия расследованию дорожно- транспортных преступлений 13
2. Субъекты, мотивы и способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений 24
3. Типичные ситуации и установление признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений 55
ГЛАВА 2. Криминалистические методы выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений 73
1. Общая характеристика методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно- транспортных преступлений 73
2. Криминалистические методы выявления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений 87
3. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений 115
4. Использование специальных знаний для выявления и преодоления противодействия расследованию дорожно- транспортных преступлений 151
Заключение 174
Список литературы 179
Приложения 195
- Понятие и сущность противодействия расследованию дорожно- транспортных преступлений
- Субъекты, мотивы и способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений
- Общая характеристика методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно- транспортных преступлений
- Криминалистические методы выявления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений
Введение к работе
С начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, в числе которых рост преступности и ее качественное изменение. К сожалению, правоохранительные органы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и дорожно-транспортных.
Постоянное увеличение количества транспортных средств, снижение уровня правовой культуры водителей и пешеходов сопровождается резким осложнением обстановки на дорогах России. В дорожно-транспортных происшествиях ежегодно гибнут десятки тысяч людей, причиняется вред здоровью, наносится существенный моральный и материальный ущерб.
По данным МВД РФ, в 2000 году было зарегистрировано 179 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в 2001 году - 187 тысяч, в 2002 - 215 тысяч, 2003 - 243 тысячи, в 2004 - 251 тысяча, что указывает на устойчивую тенденцию к их росту. Эти правонарушения напрямую связаны с преступлениями, предусмотренными ст. 264 УК РФ. Так, в 2004 году было зарегистрировано около 26,4 тысяч дорожно-транспортных преступлений, а в 2005 -уже свыше 26,8 тысяч1.
Дорожно-транспортные преступления, относящиеся к категории неосторожных, выделяются не только своими опасными последствиями, но и распространенностью фактов противодействия их расследованию со стороны виновных водителей, свидетелей и иных заинтересованных лиц.
Резкое изменение социально-политических и экономических условий жизни российского общества, рост преступности, коррумпированность органов
1 Состояние преступности в Российской Федерации. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2000, 2001, 2002, 2003. - С. 4; Состояние преступности в Российской Федерации. - М: ГИАЦ МВД РФ, 2004, 2005,-С. 4.
власти и управления, низкая эффективность в современных условиях ряда действующих норм уголовного, уголовно-процессуального права и другие факторы привели к активизации использования давно известных приемов противодействия и возникновению новых способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
Наряду с общими приемами противодействия, встречающимися при расследовании преступлений любого вида (дача ложных показаний, выдвижение ложного алиби, уклонение от следствия, отказ от дачи показаний, использование личных контактов виновных лиц с должностными лицами органов дознания, следствия и суда), широкое распространение получили приемы, специфические для расследования дорожно-транспортных преступлений. Среди них: уезд виновного водителя, транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия; внесение изменений в обстановку места дорожно-транспортного происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; осуществление с транспортным средством действий, направленных на внесение в материальные носители дополнительной информации или полную ее подмену (умышленная замена поврежденных узлов и деталей, перекраска, уничтожение и разборка, продажа, изменение идентификационных номеров); воздействие на следователя, дознавателя, прокурора, судью, сотрудников уголовного розыска, экспертно-криминалистических подразделений и ГИБДД.
Между тем в науке криминалистике приемы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений специальному комплексному исследованию до сих пор подвергались явно недостаточно. Нам известны лишь две монографические работы в указанном направлении; кандидатские диссертации В.А. Труцина «Криминалистическая характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений и методы его установления», выполненная на кафедре криминалистики МФЮЗО при Академии МВД СССР в 1983 - 1985 годах под руководством И.М. Лузгина и защищенная в 1986 году, и А.А. Бибикова «Противодействие расследованию
преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления», выполненная под руководством АЛО. Головина и защищенная в 2005 году в Ростовском Юридическом институте МВД России.
В диссертации А.А. Бибикова ряд положений рассмотрен применительно к криминалистической характеристике преступлений, а не к теме противодействия расследованию. Отдельные выводы недостаточно аргументированы и основаны на материалах лишь Тульской области. Поэтому, несмотря на актуальность исследования А.А. Бибикова, тема противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений требует дальнейшего изучения и обсуждения.
Практические работники в необходимом объеме не располагают методическими рекомендациями по выявлению и преодолению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений в резко изменившихся условиях жизни российского общества, особенно с учетом нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Все это делает тему исследования весьма актуальной как в научном, так и в практическом отношении.
Цели и задачи исследования. При подготовке данной работы основными целями были изучение сущности и содержания противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений и разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов расследования, направленной на выявление, преодоление и предупреждение этого противодействия. В соответствии с этими целями предполагалось решить следующие задачи:
изучить и проанализировать деятельность правоохранительных органов государства в борьбе с противодействием расследованию дорожно-транспортных преступлений;
выявить типичные способы и установить признаки противодействия путем изучения материалов уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях,
опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел указанной категории, и изучения криминалистической литературы;
изучить содержание способов противодействия;
определить наиболее эффективные пути выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений;
изучить возможности использования специальных знаний для выявления, преодоления и предупреждения противодействия;
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов в целях выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
Объектом исследования является практика раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия, деятельность виновных и иных, заинтересованных в исходе дела лиц, оказывающих противодействие расследованию.
Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма дорожно-транспортного преступления и образования следов противодействия расследованию как источников розыскной и доказательственной информации, с другой - формирования доказательственной базы по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях и организации их расследования в условиях противодействия.
Методология и методика исследования. Методологической основой
диссертационной работы послужили диалектический метод познания и другие апробированные методы научного исследования. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а так же статистический метод, социологические методы, хорошо зарекомендовавшие себя в практике различных исследований (изучение, анализ содержания материалов уголовных дел и статистических данных, анкетирование, опрос).
Правовой основой работы явились, прежде всего, Конституция
Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие реализацию этого закона (2006 г.), ведомственные и межведомственные нормативные акты правоохранительных органов.
Использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук. В работе представлены материалы следственной, судебной и экспертной практики органов внутренних дел и прокуратуры, относящиеся к теме, а также сведения, полученные на основе использования служебного опыта автора.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором изучения фактов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений и сведения об их выявлении и преодолении, установленные при анализе и обобщении следственной, экспертной и судебной практики. В ходе работы с использованием специально разработанной анкеты изучено и проанализировано 300 уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях с противодействием их расследованию в г. Москве, Московской, Тульской, Калужской, Ярославской, Рязанской областях Российской Федерации, относящихся к 1998 - 2005 годам. Для изучения приемов противодействия, установления методов его выявления и преодоления (нейтрализации) проведен анкетный опрос 82 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, имевших отношение к расследованию уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях.
Научная новизна исследования. В криминалистике проблема противодействия расследованию преступлений широко освещалась - в работах
А.С. Андреева, Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, И.А. Бобракова, А.А. Бурлина, Е.В. Варфоломеева, А.Ф. Волынского, СЮ. Журавлева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, А.В. Кучерова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, И.А. Николайчука, В.И. Пархоменко, А.Б. Петруниной, А.С. Подшибякина, А.Ю. Федоренко, И.И. Фуражкиной, Н.П. Яблокова и др. По противодействию расследованию дорожно-транспортных преступлений монографических исследований не проводились вообще, кроме упомянутых выше диссертаций В.А. Труцина (1986) и - через 20 лет - А.А. Бибикова (2005).
В работе на основе сформулированных ранее форм, направлений и закономерностей противодействия выявлены и рассмотрены проблемы, возникающие в практической деятельности при реализации нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего борьбу с
1 См. подробнее: Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, Ростовский ЮИ МВД России, 2001; Бабаева Э.У. Предупреждение изменений показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. - М.: Экзамен, 2001; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Академия МВД СССР, 1979; 2005; Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс... канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997; Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002; Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс... канд. юрид. наук. - Ы.: ЮИ МВД РФ, 2002; Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс... в виде научного доклада докт. юрид. наук.-М.: ЮИ МВД РФ, 1999; Журавлев C.IO. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика преодоления. Дисс... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1992; Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. - М.: ВШ МВД СССР, 1970; Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. -Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1992; Кучеров А.В. Противодействие расследованию по делам о воинских преступлениях и методы его преодоления. Дисс... канд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД РФ, 1996; Лавров В.П., Лузган И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. - М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980; Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. - Воронеж, Воронежский гос. ун-т, 2000; Подшибякин А.С, Холодное оружие. - М.: ЮрИнфоР, 2003; Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дисс... канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 2001; Фуражкина И.И. Противодействие расследованию наркопреступлений и пути его преодоления. Дисс... канд. юрид. наук. -Краснодар, Кубанский гос. уи-т, 2004.
преступлениями указанной категории. Внесены предложения и даны рекомендации по повышению эффективности расследования в современных условиях. Указанные обстоятельства определили как основные направления, так и новизну результатов диссертационного исследования. Основные положения, выносимые на защиту:
Определение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, сформулировано автором на основе общих определений противодействия расследованию (Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский и В.П. Лавров, В.Н. Карагодин); противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений есть система противоправных и иных умышленных действий (бездействий) преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование расследованию преступлений указанной категории и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении.
Перечень типичных субъектов противодействия по делам о дорожно-транспортных преступлениях, включающий водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; свидетелей -очевидцев происшествия (особенно родственников, знакомых, сослуживцев виновного водителя, находившихся в машине в момент ДТП); свидетели, подтверждающие ложное алиби водителя; лица, ложно заявившие об угоне транспортного средства, на котором ими фактически был совершен наезд на пешехода.
Классификация способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на традиционные, общие способы сокрытия следов преступления (утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации, включающие инсценировки и симуляции) и новые, получившие широкое распространение в конце XX - начале XXI веков: усилившееся воздействие на потерпевших и свидетелей со стороны подозреваемого (обвиняемого) водителя, его родственников и иных, связанных с ним лиц, -уговоры, подкуп, угрозы, а подчас и физическое воздействие на потерпевшего; воздействие на следователя, дознавателя, сотрудников дорожно-патрульной
службы, оформлявших дорожно-транспортное происшествие, а также экспертов - автотехников, криминалистов и судебных медиков.
Совокупность типичных признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, куда входят прежде всего несоответствие обстановки места происшествия, ее деталей реальному представлению о событии и его механизме; существенные противоречия в показаниях участников процесса; резкое изменение показаний потерпевших, свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого); препятствующее расследованию воздействие на участников уголовного процесса; отказ от дачи показаний; заявление субъектом противодействия ложного алиби. Выявлению этих признаков на практике уделяется недостаточное внимание, что является одной из причин ухудшения качества расследования данных дел.
Система криминалистических методов выявления и преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений включающая методы осмотра места ДТП, осмотра трупа, осмотра транспортного средства, освидетельствования, допроса участников процесса, очных ставок, назначения и проведения судебных экспертиз, следственного эксперимента, проверки показаний на месте дорожно-транспортного происшествия. Особенности тактики этих действий в условиях противодействия расследованию подробно освещены в диссертации.
Тезис о необходимости выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на протяжении всего уголовного судопроизводства по делу, с использованием комплекса следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий. При этом автором приводится определенный им перечень чаще всего используемых на практике в указанных целях экспертиз: судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая (включая дактилоскопическую, экспертизу следов транспортных средств), экспертиза материалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая. В диссертации рассмотрены особенности их назначения, производства и использования для
выявления и нейтрализации противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
Вывод о недооценке практическими работниками правоохранительных органов значения противодействия расследованию. Осуществление деятельности по выявлению и преодолению противодействия происходит далеко не по всем делам, где оно имеет место, а если и происходит, то не всегда в необходимом объеме.
Предложение о восстановлении в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» (в ее прежней редакции) - как преждевременно, а потому необоснованно исключенной в 2003 году.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе теоретического анализа сформулировано понятие противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, определены те факторы, которые его детерминируют при совершении и расследовании преступления; установлены признаки противодействия расследованию дорожно-транспортного преступления, проанализированы криминалистические методы его выявления и преодоления.
Рассмотрены особенности тактики отдельных следственных действий; выделены эффективные формы взаимодействия между следователями, сотрудниками уголовного розыска, экспертных подразделений, ГИБДД, и наиболее типичные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия; показаны особенности использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Научные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшей разработке методики расследования дорожно-транспортных преступлений, а так же могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы противодействия раскрытию и расследованию преступлений в
целом.
Знание методов разоблачения противодействия расследованию позволит улучшить профессиональную подготовку субъектов предварительного расследования, будет способствовать повышению профессионального мастерства следователей и сотрудников органов дознания, расследующих дорожно-транспортные преступления.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2004); Криминалистических чтениях «Значение диагностики в следственной и экспертной практике» (Москва, 2004); Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (Москва, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Следственная, экспертная, судебная практика как отражение современных криминалистических теорий: проблемы, тенденции, перспективы» (Уфа, 2005) и опубликованы в пяти статьях автора диссертации.
Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры криминалистики и кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ. Отдельные рекомендации по совершенствованию деятельности субъектов предварительного расследования, направленной на выявление, преодоление и предупреждение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, о чем имеются соответствующие акты.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации: работа состоит из введения, двух глав (включающих семь параграфов), заключения, списка литературы и приложения (анкета для изучения материалов архивного уголовного дела, анкета для опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел, две аналитические справки по результатам анкетирования).
Понятие и сущность противодействия расследованию дорожно- транспортных преступлений
Противодействие раскрытию и расследованию преступлений, связанное со стремлением избежать ответственности за содеянное и по иным мотивам, явление не новое. Оно существует с тех пор, когда государство начало уголовное преследование виновных в совершении преступлений. В последнее десятилетие российская преступность и деятельность правоохранительных органов подверглись существенным изменениям. Резко изменившиеся в 90-х годах социально-политические и экономические условия жизни российского общества привели к преобразованиям в характере преступности, к появлению новых составов преступлений, а так же приемов и способов противодействия их раскрытию и расследованию.
Само противодействие раскрытию и расследованию преступлений, полному и объективному рассмотрению уголовных дел в судах стало противодействием деятельности правоохранительных органов в целом и в этом смысле приобрело характер крайне негативного и очень опасного социально-правового явления.
Современное развитие криминалистической мысли и складывающаяся негативная обстановка в сфере борьбы с преступностью обусловили необходимость четкого определения этого социального явления, потребовали провести оценку степени и особенностей противодействия расследованию, установить типичные способы (приемы) противодействия и криминалистические методы их разоблачения, как по делам об умышленных преступлениях, так и по делам о преступлениях, совершаемых по неосторожности. В криминалистике (А.С. Андреев, Э.У. Бабаева, Р.С. Белкин, А.А. Бибиков, И.А. Бобраков, А.А. Бурлин, Е.В. Варфоломеев, А.Ф. Волынский, СЮ. Журавлев, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, А.В. Кучеров, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, И.А. Николайчук, А.Б. Петрунина, АЛО. Федоренко, И.И. Фуражкииа и др.) имеется немало работ монографического характера, посвященных решению этой задачи.
Противодействие раскрытию и расследованию преступления непосредственно связано с такими криминалистическими категориями, как механизм преступления, способ подготовки, совершения и сокрытия преступных деяний и т.п. Под механизмом преступления понимают сложную (многоэлементную) динамическую систему, образуемую, прежде всего, действиями субъектов преступления, направленными на достижение преступного результата, в отношении конкретного объекта посягательства, а также действиями потерпевшего и иных лиц, в том числе случайно оказавшихся на месте преступления1.
Под способом преступления в криминалистике понимается система объединенных единым замыслом действий преступника (и связанных с ним лиц) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных объективными и субъективными факторами и сопряженных с использованием соответствующих орудий и средств2. Согласно приведенной терминологии, способы преступления делятся на полноструктурные и неполиоструктурные. Полноструктурный способ включает действия, относящиеся ко всем трем его элементам: подготовке, непосредственному совершению преступления и его сокрытию. При неполноструктурном способе один, а то и два из этих элементов (подготовка к совершению преступления либо сокрытие) могут отсутствовать . С учетом сказанного дорожно-транспортные преступления относятся к неполноструктурным способам преступления (отсутствует стадия подготовки к совершению преступления).
Рассматривая понятие и сущность противодействия расследованию преступлений, невозможно не уделить внимание такому важному элементу противодействия, как сокрытие преступления. Для данной проблемы характерны следующие подходы, определяющие содержательную сторону сокрытия.
Р.С. Белкин определяет сокрытие преступления «как деятельность (элемент преступной деятельности), направленную на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей»1.
И.М. Лузгин и В.П. Лавров, расширяя смысловое содержание термина, под сокрытием преступления понимают «социально опасное, целенаправленное поведение, препятствующее правосудию»2.
А.Г. Гельманов дает свое понятие термину «способ сокрытия преступления», определяя его как «причинно связанную с осуществлением подготовки и исполнения деяния систему умышленных действий преступника (и иных лиц), направленных на воспрепятствование раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений»3.
Субъекты, мотивы и способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений
Структура противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, по нашему мнению, должна включать в себя следующие элементы: субъект противодействия, его умысел, мотив и цель; место, время и факторы оказания противодействия; приемы, способы и средства противодействия; результат противодействия.
Субъектом противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений во всех изученных нами делах являлся прежде всего водитель, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В оказании противодействия он нередко играет ключевую роль, является не только основным исполнителем, но и как бы «организатором» противоправных и иных действий (бездействия) в системе противодействия. Наряду с виновным водителем, противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений оказывают свидетели (33 % изученных дел и 16 % опрошенных), защитники (18 % дел и 80 % опрошенных), родственники виновного (16 % и 54 %)2, потерпевшие (13 % и 25 %), иные лица (3 % и 2 %), понятые (1 % и 1 %), родственники потерпевшего (менее 1 % дел и 19 % опрошенных). В ходе изучения материалов уголовных дел к иным лицам были отнесены знакомые, друзья, сослуживцы, соседи, представители органов государственной власти, управления и т.п., не являющиеся участниками уголовного процесса.
Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений со стороны должностных лиц УВД - ОВД оказывалось в 5 % изученных дел и 15 % опрошенных, судьями - в 2 % дел, экспертами (специалистами) - 2 % дел и 8 % опрошенных, должностными лицами прокуратуры - 2 % дел и 7 % опрошенных. При изучении материалов уголовных дел были установлены случаи оказания противодействия со стороны следователя3. Однако, эти факты не имели достаточного документального подтверждения, дополнительных расследований в отношении следователя не проводилось, поэтому в проведенном исследовании мы эти случаи не рассматривали.
Определенный интерес вызывают частота встречаемости, конкретная направленность или приоритет действий, осуществляемых при противодействии расследованию дорожно-транспортных преступлений. По результатам анкетного опроса лиц, связанных с расследованием дорожно-транспортных преступлений, нами получены следующие данные о направленности противодействия; - на уклонение от ответственности указали 87 % опрошенных; - на прекращение уголовного дела - 86 %; - на обвинение в содеянном других лиц - 74 %. - на затягивание сроков расследования -55%.
Что же касается действий по сокрытию отдельных элементов дорожно-транспортного преступления,то: - на сокрытие факта участия в преступлении (оставление места дорожно-транспортного происшествия) указали 59 % опрошенных; - на уничтожение (видоизменение) следов и других вещественных доказательств - 27 %; - на сокрытие события преступления (определенного преступного нарушения Правил дорожного движения) - 17 %; - на сокрытие времени происшествия, следов и других вещественных доказательств - 17 %.
Отметим, что все указанные выше и приводимые далее по тексту исследования результаты анкетного опроса, несмотря на отражение в них субъективного мнения опрошенных, а так же отсутствия в материалах многих уголовных дел зафиксированных сведений о тех или иных фактах противодействия, нами все-таки учитываются как ориентиры в оценке распространенности и общественной опасности рассматриваемого явления -подчас с определенными коррективами по результатам анкетирования материалов уголовных дел.
Мотивы и конкретные цели противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений для каждого субъекта противодействия зависят от статуса участника уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетель из числа родственников, друзей, знакомых и т.п.). В большинстве случаев для виновного - это избежание уголовной (материальной) ответственности за совершенное преступление (97 % изученных дел и 100 % опрошенных), В основе мотивов других лиц - родственные (дружеские, служебные) отношения (30 % дел и 45 % опрошенных), личная выгода или получение вознаграждения за участие в противодействии (14 % дел и 68 % опрошенных), смягчение вины (6 % дел), жалость к преступнику (2 % дел и 37 % опрошенных), страх, боязнь мести (21 % опрошенных), стремление к ужесточению квалификации преступления (49 % опрошенных), увеличению материального возмещения причиненного ущерба (84 % опрошенных).
Место и время оказания противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений: противодействие осуществляется как немедленно, на месте преступления, так и некоторое время спустя, за его пределами. В 47 % изученных уголовных дел изменялась обстановка самого места происшествия виновным водителем (40 % дел), свидетелями (4 % дел), потерпевшими и иными лицами (менее 3 % дел).
При анкетном опросе определяющими факторами, оказавшими существенное влияние на выбор приемов противодействия, назывались следующие: - место, время и условия совершения преступления -69% опрошенных; - характер поведения подозреваемого после совершения преступления - 67 % опрошенных; - наличие связи с отдельными представителями правоохранительных органов - 63 % опрошенных; - наличие преступного опыта, знаний, умений и навыков оказания противодействия расследованию - 60 %; - характер поведения потерпевших после совершения преступления - 37 %; - физическое и интеллектуальное развитие, состояние здоровья и психики преступника, особенности личности, изобретательность и воображение преступника - 29 % опрошенных.
Общая характеристика методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно- транспортных преступлений
Криминалистические методы предназначены для эффективной организации обнаружения и фиксации идеальных и материальных носителей информации, квалифицированного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, эффективного использования специальных знаний и т.п. Когда выявлены признаки противодействия, возникает задача его преодоления и нейтрализации в целях выяснения всех обстоятельств преступления, розыска и установления личности скрывшегося преступника, его изобличения в совершенном преступлении. При этом деятельность по выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений осуществляется как в процессе оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам.
Проблема криминалистических методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию преступлений считается пока наименее разработанной, по сравнению с иными проблемами этого актуального явления настоящего времени (понятие, содержание, формы, способы и т.п.). На современном этапе развития криминалистической мысли были предприняты попытки исследования проблемы криминалистических методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию по делам об умышленных преступлениях. В криминалистике, как уже отмечалось в 1 главы I, имеется немало работ монографического характера, посвященных решению этой задачи . Однако специального исследования особенностей использования криминалистических методов для выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений до сих пор не проводилось.
В целом хотелось отметить довольно значительный разброс мнений по поводу системы и содержания этих методов. Так, еще в 1982 году А.Г. Гельманов, исследуя проблему способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан, отмечал, что криминалистические методы по разоблачению способа сокрытия преступления - «... это система приемов в рамках следственных и иных действий...». К ним он относил процессуальные методы (следственные) и не процессуальные (оперативно-розыскные мероприятия)2. Таким образом, А.Г. Гельманов рассматривал в качестве методов разоблачения способа сокрытия преступлений только следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, что, по нашему мнению, не исчерпывает всего многообразия возможных подходов к решению данного вопроса. Метод может выступать всего лишь как одна из составляющих следственного действия, при этом содержание следственного действия не исключает применение нескольких криминалистических методов, различных как по своей природе (основанных на положениях психологии, логики, педагогики), так и по функциональному назначению (построение версий, методы идентификации и т.п.).
В.Н. Карагодин к методам распознавания сокрытия относит версию; к методам преодоления противодействия, когда субъект противодействия известен - непосредственное или опосредованное воздействие на него; к средствам преодоления противодействия - допрос, в процессе проведения которого и осуществляется указанное выше воздействие1. В случаях, когда субъект противодействия неизвестен, методы и средства, а так же и методические рекомендации по выявлению и преодолению противодействия могут быть рассчитаны на неопределенный круг лиц и разработаны в рамках методик расследования отдельных видов преступлений.
Необходимо отметить, что следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с УПК РФ рассматриваются как средства получения информации в процессе доказывания. Одновременно с этим их можно рассматривать и как средства выявления и преодоления противодействия расследованию. Например, допрос - средство получения информации о событии, ставшем предметом уголовного судопроизводства, а так же лицах, проходящих по делу. Противодействие расследованию предполагает оказание воздействия на источники и носители информации. Следовательно, выявление и преодоление такого противодействия возможно лишь с применением имеющихся средств доказывания. К ним относятся не только допрос, но и производство судебных экспертиз, предъявление для опознания, очная ставка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, связанном с исследуемым событием, контроль и запись переговоров и другие действия, входящие в предмет криминалистики.
Криминалистические методы выявления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений
Метод, применяемый любой наукой, в том числе и криминалистикой, -это способ познания материальной действительности. Методы криминалистики - способы изучения, исследования, применяемые в криминалистике для познания предмета криминалистики и объектов реальной действительности. Выполняя задачи по разработке средств и методов работы с идеальными и материальными источниками информации, методов выявления, преодоления (нейтрализации) и предупреждения противодействия раскрытию и расследованию преступлений, криминалистика создает и совершенствует средства и методы практической деятельности, которые и называются криминалистическими .
Деятельность правоохранительных органов государства в условиях оказания противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений условно можно разделить на три основных стадии (а точнее -направления): выявление противодействия; преодоление (нейтрализация) противодействия ; предупреждение противодействия.
Деятельность по выявлению противодействия, прежде всего, связана с наличием большого количества объективных и субъективных факторов, детерминирующих как формирование замысла противодействия, так и сам процесс раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений, и направлена на установление признаков противодействия и эффективного использования сведений о них в практической деятельности правоохранительных органов государства.
Выявление противодействия - это одна из сложных задач, имеющая важное значение для установления истины в ходе проведения предварительного расследования. «При этом, - писал Р. С. Белкин, - могут быть обнаружены только такие доказательства, которые содержат поддающуюся смысловой интерпретации информацию, т. е. смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существующих на данном уровне знаний средств раскодирования: чем шире круг таких средств, доступных лицу, собирающему доказательства, тем шире круг обнаруживаемых этим лицом доказательств» . Сведения о выявленном противодействии используются в качестве оснований для построения версий о применении определенных приемов воспрепятствованию расследованию и предусматривают проверку этих версий в процессе следствия и судебного разбирательства.
Для успешного выявления противодействия необходимо широкое и последовательное применение любых, не противоречащих действующему законодательству, методов в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений. Результаты их успешного применения затрудняют, а в отдельных случаях и исключают возможность оказания противодействия со стороны заинтересованных лиц. Применение криминалистических методов выявления противодействия позволяет получить объективную и неопровержимую доказательственную информацию.
Рассматривая вопрос о криминалистических методах выявления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, хотелось обратить внимание на общенаучные методы познания, которые широко используются в практической деятельности правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и различных следственных действий: следственных осмотров, допросов, освидетельствований, очных ставок, следственных экспериментов, назначении и производстве судебных экспертиз и т.п. К общенаучным методам, как известно, относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, метод геометрических построений, кибернетические и некоторые иные методы. Вышеуказанные методы, применение которых способствует выявлению противодействия, в основном, используются прежде всего в рамках тактических приемов. Например, одни и те же методы могут применяться как при осуществлении концентрического, так и эксцентрического способов осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В отдельных случаях выбор определенных методов познания обусловливает использование конкретных тактических приемов следственного осмотра. Например, применение выборочного наблюдения в одних случаях может обусловить применение эксцентрического способа осмотра, а в других - линейного. Это зависит от конкретных обстоятельств, используемых способов противодействия, наличия, характера, локализации и взаимосвязей источников материальной и идеальной информации.
Применение различных методов выявления противодействия во многом зависит от содержания следственной ситуации, сложившейся к моменту проведения определенного процессуального действия или на определенном этапе предварительного расследования. Выявление противодействия, как правило, начинается с наблюдения, заключающегося в целенаправленном восприятии каких-либо фактов, явлений, предметов, действий, поведения субъектов противодействия и других участников процесса. Например, к моменту проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия может возникнуть ситуация, при которой следователь имеет информацию, позволяющую выдвинуть два предположения - о существовании преступного события либо об имевшем место несчастном случае. Такая ситуация может возникнуть и в результате деятельности субъектов противодействия. Субъекты противодействия стремятся уничтожить, замаскировать либо фальсифицировать материальные источники информации о преступлении.
Похожие диссертации на Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления
