Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Противодействие расследованию преступлений как составная часть преступной деятельности
1 Понятия и способы противодействия расследованию преступлений
2 Особенности оказания противодействия расследованию преступлений организованными преступными группами
Глава 2. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц
1 Воздействие на материальную обстановку преступления как способ противодействия расследованию преступлений
2 Особенности противодействия расследованию преступлений путём утаивания и дачи ложных показаний
Глава 3. Использование криминалистических средств и способов при преодолении противодействия расследованию преступлений, направленного на изменение информации о преступлении
1 Средства и способы преодоления противодействия расследованию преступлений следователем путём изучения и оценки материальной обстановки
2 Средства и способы преодоления противодействия расследованию преступлений следователем при получении ложных показаний на допросе
Заключение 159
Список литературы 168
Приложения 194
- Понятия и способы противодействия расследованию преступлений
- Особенности оказания противодействия расследованию преступлений организованными преступными группами
- Воздействие на материальную обстановку преступления как способ противодействия расследованию преступлений
- Средства и способы преодоления противодействия расследованию преступлений следователем путём изучения и оценки материальной обстановки
Введение к работе
Актуальность. Обеспечение достойной и безопасной жизни человека, возможность его свободной жизнедеятельности, как известно, является важнейшим институтом современного правового государства. В условиях сложного периода становления новых социально-экономических отношений в России заметно активизировались негативные процессы, связанные с криминализацией значительной части экономических отношений, увеличением преступлений насильственно-корыстной направленности.
В значительной степени это связано с коррупцией, в борьбу с которой должны включиться все здоровые силы страны. Об этом говорит Президент Российской Федерации Д.А. Медведев1. По его плану должны существенно повысить активность и эффективность в работе правоохранительные органы, которые явно недорабатывают, о чём свидетельствуют цифры, отражающие наступление преступности. Так, в 2007 году было зарегистрировано 3.582.541 преступление, из которых раскрыто 51,4 процентов2. В 2008 году не были установлены виновные в совершении более 1,5 миллионов преступлений, в том числе по 2,3 тысячи убийств и покушений на убийство . В сфере противодействия коррупционному злу было выявлено более 200 тысяч преступлений4. Особую тревогу вызывает возрастающий профессионализм преступного мира, который фактически в массовых масштабах организовал противодействие правоохранительным органам в сфере борьбы с преступностью. Одна из ключевых, несомненно, задач - повышение уровня раскрываемости преступлений и обеспечение прав потерпевших.
1 Четыре шага против коррупции // Российская газета. 2008. 01 августа. № 163(4720).
" Состояние преступности в России за 2007 год. М.: Главный информационно-аналитический
центр МВД России, 2008. - С. 6, 7.
3 Пятницкая С. В РФ более полутора миллионов прошлогодних преступлений остались без
наказания // Комсомольская правда. 2009. 07 февраля. № 17(24240).
4 Ильин А. Прокурорские итоги // Российская газета. 2009. 14 мая. № 85(4909).
Проблема противодействия расследованию преступлений до 70-80-х годов XX века фактически находилась вне поля зрения криминалистов, хотя противодействие является постоянным элементом противоправной деятельности, как преступников - одиночек, так и организованных преступных формирований. Согласно результатам анкетирования, проведённого в рамках настоящего исследования, о противодействии расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц, заявили: регулярно встречаются с теми или иными формами противодействия - 12 % сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, принявших участие в анкетировании по настоящей работе; эпизодически - 78 %, и никогда не сталкивались лишь 10 %.
Представляется, что организовать действенное противодействие преступному миру возможно на подлинно научной основе с учётом накопленного практического опыта. Один из путей преодоления противодействия видится в систематизации тактических приёмов, направленных на распознание и разоблачение инсценировок в материальной среде, имеющей отношение к расследуемому преступлению, и манипуляций с вербальной информацией, направленных на введение следователя в заблуждение относительно механизма расследуемого события. По нашему мнению, это очень актуальное направление преодоления противодействия, поскольку значительная часть сотрудников, проанкетированных по данной работе - 44 % - дали ответ, свидетельствующий о том, что основная масса фактов противодействия заключается в даче ложных показаний и отказе в даче показаний. Вместе с тем, 15 % сотрудников сталкиваются с противодействием, связанным с воздействием заинтересованных лиц на объекты материального мира.
На основе полученных результатов необходимо создать комплекс научно-обоснованных криминалистических рекомендаций, позволяющих следователю уже на первоначальном этапе расследования выявлять факты противодействия преступного мира, вычислять лиц, причастных к нему, нейтрализуя последствия этого противодействия.
Наибольшую сложность для следователя представляет первоначальный этап расследования преступлений, когда в его распоряжении имеется разрозненная информация о сущности происшедшего, а лица, причастные к совершению расследуемого преступления, уже принимают активные меры по сокрытию следов совершенного деяния, инсценируют обстановку на месте происшествия и фальсифицируют доказательственную информацию, а таюке используют иные формы противодействия.
В этой связи весьма актуальным является продолжение научных исследований и предложение практических рекомендаций по применению тактических приёмов, направленных на преодоление противодействия расследованию преступлений.
Степень научной разработанности. Проблемам использования достижений криминалистики в сфере преодоления противодействия предварительному расследованию, посвящены работы О.Я. Баева, Е.В. Баранова, В.П. Бахи-на, В.М. Быкова, Р.С. Белкина, В.Г. Боброва, В.В. Вандышева, Л.М. Володина, В.К. Гавло, А.Ю. Головина, А.П. Гуськовой, СЮ. Журавлёва, В.Д. Зеленского, Р.Г. Зорина, В.Н. Карагодина, Е.Ф. Коновалова, Н.В. Кручининой, A.M. Кусто-ва, З.В. Макаровой, Г.Н. Мудьюгина, Н.Г. Муратова, В.А. Овечкина, В.Ф. Стат-куса, Л.Г. Татьяниной, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова и других ученых.
По данной проблематике были защищены докторские диссертации В.Н.Карагодиным (Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. - Екатеринбург, 1992) и Э.У.Бабаевой (Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. - М., 2006).
Помимо этого, различные аспекты преодоления противодействия предварительному следствию со стороны заинтересованных лиц, в последние пять лет рассматривались в кандидатских диссертациях В.В.Дементьева (Научные и практические проблемы расследования инсценировки как способа сокрытия преступления. - Саратов, 2004); Я.В.Краснощёкова (Нейтрализация утраты
криминалистически значимой информации при производстве следственных действий в ситуациях противодействия расследованию. - Волгоград, 2008); А.В.Никитина (Оперативно-розыскное противодействие корыстным и корыстно-насильственным преступлениям против собственности (по материалам Восточно-Сибирского региона). - СПб, 2007); С.М.Ремизова (Противодействие расследованию дорожно - транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления. - М., 2007); А.В.Ушенина (Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификаций при расследовании преступлений. - Ижевск, 2004); А.А.Черкесовой (Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия. - М., 2007).
Отдавая должное огромному вкладу ученых-криминалистов, вложенному во внедрение в практическую деятельность ряда положений криминалистики с целью преодоления противодействия расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц, следует обратить внимание на то, что проблема преодоления противодействия расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц имеет многоаспектный характер и далеко не все криминалистические аспекты данной проблемы были рассмотрены в перечисленных работах. Значительное количество вопросов осталось либо неосвещенными, либо дискуссионными, а по ряду вопросов, имеющих существенное теоретико - прикладное значение, высказаны противоречивые мнения. Поэтому одной из задач предпринятой работы является комплексное исследование проблемы преодоления противодействия предварительному расследованию со стороны заинтересованных лиц, что обеспечит наращивание научных знаний в криминалистике.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является дальнейшее развитие теоретических основ раскрытия и расследования преступлений, касающихся выявления на ранней стадии различных способов противодействия деятельности следователя со стороны заинтересованных лиц, и на этой основе определение наиболее оптимальных путей преодоления этого противодействия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
всесторонне изучить основные направления противодействия раскрытию и расследованию преступлений со стороны не только представителей преступного мира, но и иных заинтересованных лиц. Обосновать необходимость дальнейшей разработки теории и практики преодоления противодействия следователю при расследовании преступлений;
дать авторское определение понятия «Противодействие расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц»;
- выявить механизм специфического противодействия расследованию
преступлений, основанного на несогласованности ряда положений уголовного
и уголовно-процессуального законодательства стран-участниц Содружества
Независимых Государств;
обосновать положение о том, что первоначальную информацию о факте противодействия расследованию преступлений следователь получает из различных источников;
обосновать выводы о том, что в настоящее время приоритеты лидеров ОПГ при организации инсценировок направлены на достижение ряда неравнозначных целей;
обосновать вывод об обязательном наличии конкретных факторов, обеспечивающих достижение инициатором инсценировки своих целей;
изучить результаты анализа особенностей противодействия следователю в виде искажения и утаивания информации путём использования ложных сообщений о времени совершения преступления;
изучить результаты следственной практики в части подготовки и разоблачения ложного алиби;
изучить закономерности сугубо индивидуальной оценки истекшего времени и обосновать вывод о том, что факты обнаружения следователем идентичных показаний о развитии события преступления во времени, исходящих от
двух и более лиц, как правило, должны быть оценены как признак предварительного сговора;
- разработать и внести предложения по совершенствованию криминалистической тактики, обеспечивающих повышение эффективности деятельности следователя в условиях противодействия расследованию преступлений при работе с вербальной информацией и материальными следами.
Объект и предмет исследования. При определении содержания и сущности объекта и предмета, исследования учитывалась актуальность в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и оперативно - розыскной литературе комплекса вопросов, касающихся проблем борьбы с преступностью, в том числе и с её организованными формами.
Объектом исследования является совокупность взаимосвязанных уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с противодействием расследованию уголовных дел.
Предметом исследования являются закономерности оказания противодействия следователю со стороны заинтересованных лиц, и пути преодоления оказываемого противодействия следователем при расследовании преступлений.
Методология и методика исследования диссертационного исследования составили общие положения диалектического метода познания явлений окружающей действительности; системно-структурный и деятельностныи подход при изучении и анализе объектов, относящихся к теме исследования, а также методы сравнительно-правового, конкретно-социологического и статистического анализа.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные акты федеральных органов власти, фундаментальные труды в
сфере уголовного права и процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, юридической психологии.
В работе использованы труды В.В. Аврамцева, Ю.М. Антоняна, В.П. Ба-хина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, Л.В. Виниц-кого, И.А. Возгрина, Т.С Волчецкой, А.Ю. Головина, В.Н. Григорьева, А.И. Гурова, А.И. Дворкина, В.А. Жбанкова, СЮ. Журавлёва, О.А. Зайцева, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, Н.С Карпова, В.Е. Коноваловой, Н.В. Кручининой, В.П. Кувалдина, А.В. Кудрявцевой, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, Н.Н. Лысова, З.В. Макаровой, А.Г. Маркушина, А.Г. Меретукова, В.М. Мешкова, Г.Н. Мудьюгина, В.А. Образцова, А.С Подшибякина, А.Н. Порубова, И.Т. Посошкова, А.Р. Ратинова, P.M. Сафина, П.А. Скобликова, М.С Строговича, В.Т. Томина, Ю.Г. Торбина, А.А. Хараева, Ю.В. Чуфаровского, СИ. Цветкова, СП. Щербы, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и других ученых.
Научная новизна заключается в проведении комплексного, на монографическом уровне, исследования проблем преодоления следователем противодействия расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц путём изучения правовых, организационных и криминалистических проблем, связанных с раскрытием и расследованием преступлений.
В диссертации теоретически обоснована необходимость изучения современного состояния противодействия следователю, позволяющее существенно дополнить теоретическую основу криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию, и создать на этой базе рекомендации по совершенствованию криминалистической тактики, обеспечивающих повышение эффективности деятельности следователя в условиях оказываемого ему противодействия.
С учетом полученных результатов уточнен ряд научных терминов, в том числе понятие «противодействие расследованию преступлений со стороны заинтересованных лиц»; разработаны тактические приёмы для применения еле-
дователем при проведении следственных действий в условиях оказываемого ему противодействия, позволяющие на ранней стадии расследования распознавать и преодолевать факты противодействия в виде оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, коллег и родственников, организации инсценировок, фальсифицирования вербальной информации и т.д.
Научная новизна детализируется в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «Противодействие расследованию
преступлений со стороны заинтересованных лиц», как процесс, направленный:.
либо на прекращение уголовного дела, если оно возбуждено;
либо на воспрепятствование возбуждения уголовного дела, и как следствие - на исключение возможности привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, которое так и осталось нераскрытым;
либо на воспрепятствование законной деятельности конкретного следователя или правоохранительного органа в целом, направленной на выполнение своих профессиональных обязанностей.
Выявлен механизм специфического противодействия расследованию преступлений, основанного на использовании несогласованности ряда положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства стран-участниц Содружества Независимых Государств.
Первоначальную информацию о факте противодействия расследованию преступлений следователь получает из различных источников, в том числе:
при производстве отдельных следственных действий;
при анализе материалов уголовного дела;
при общении с сотрудниками, уполномоченными получать информацию в сфере оперативно-розыскной деятельности;
при общении с лицами, не желающими давать официальные показания по делу;
при изучении письменных источников, поступающих в орган предварительного расследования от неизвестных лиц (так называемых «анонимок»);
при анализе материалов журналистских расследований, подготовленных по заказу одной из сторон, причастных к расследуемому событию и т.д.
4. В настоящее время приоритеты лидеров организованных преступных
групп при организации инсценировок направлены на достижение ряда неравно
значных целей, из которых выделены те, которые допустимо классифицировать
в качестве конечных:
обеспечение лицу, виновному в совершении преступления, возможности уклониться от уголовной ответственности за совершённое деяние;
создание условий и предпосылок привлечения к уголовной ответственности лица, не причастного к расследуемому событию;
взятие под контроль деятельность правоохранительных органов в населённом пункте, где имеются интересы лидера организованных преступных групп;
создание условий для воспроизводства преступной деятельности на более высоком уровне.
5. Обязательное наличие, как минимум, двух факторов, обеспечивающих
достижение инициатором инсценировки своих целей:
высокий уровень организации и подготовки негативных обстоятельств на месте происшествия, которые наглядно свидетельствуют об ином механизме происшедшего;
неумение следователя по отображениям на месте «прочитать» следы преступлений.
Обоснованы результаты анализа особенностей противодействия следователю в виде искажения и утаивания путём использования ложных сообщений о времени совершения преступления, вербальной информации о сущности механизма преступления.
Результаты изучения следственной практики в части подготовки ложного алиби путём воздействия на материальную обстановку характеризуются:
принятием мер предосторожности, препятствующих оставлению на месте происшествия «своих следов», в частности, для этого используют перчатки, сменную обувь и одежду, средства, обеспечивающие ликвидацию следов, позволяющих идентифицировать личность виновного лица;
имитацией следов пребывания на месте происшествия другого человека, т.е. заинтересованные лица, оставляют на этом месте предметы его одежды, часы, сигареты, окурки сигарет, микрочастицы одежды, предметы со следами его рук и т.п.;
внесением изменений в те элементы обстановки, которые запечатлевают время события преступления, одновременно фиксируя на других объектах факт своего пребывания в совершенно другом месте в «критическое время», т.е. во время совершения преступления.
Факты обнаружения следователем идентичных показаний о развитии события преступления во времени, исходящих от двух и более лиц, как правило, должны быть оценены как признак предварительного сговора. Индивидуальные представления разных людей о времени могут быть похожими, сходными, но никак не одинаковыми.
Внесены предложения по совершенствованию криминалистической тактики, обеспечивающие повышение эффективности деятельности следователя в условиях противодействия расследованию преступлений при работе с вербальной информацией и с материальными следами.
Практическая значимость исследования заключается в теоретико-прикладном характере выполненного исследования, направленного как на дальнейшее развитие криминалистического учения о преодолении противодействия следователем при расследовании преступлений, так и на разработку совокупности криминалистических рекомендаций для следователя, работающего в условиях постоянно оказываемого ему противодействия при расследовании преступлений. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений, в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников подразделений органов дознания и органов предварительного следствия.
Достоверность полученных результатов заключается в том, что использованный в работе инструментарий адекватен объекту и предмету исследования. В работе исследованы литературные источники, основные положения которых оценены через призму учения о противодействии предварительному расследованию. Помимо этого, диссертантом использован и личный опыт рабо-. ты в подразделениях предварительного следствия и дознания органов внутренних дел, адвокатуре и в качестве преподавателя по правовым дисциплинам.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 355 уголовных дел, расследованных в Российской Федерации и в Республике Казахстан, анкетирования 100 сотрудников органов МВД, следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ и суда, работающих в гор. Байконур, материалы опубликованной следственной и судебной практики, а также личного участия диссертанта в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России, апробирована на кафедре уголовной политики Международ-
ного независимого эколого-политологического университета и УВД МВД России комплекса «Байконур» (акты о внедрении результатов исследования в учебный процесс от 14 января 2008 года № 0069 и практическую деятельность от 31 марта 2008 года № 1683). Отдельные проблемы обсуждались на конференциях в Международном независимом эколого-политологическом университете, расположенном в городах Москва и Байконур. Основные теоретические положения диссертации изложены в девяти опубликованных статьях, в том числе в журналах «Закон и право» и в Вестнике Калининградского юридического института МВД России, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных положений кандидатских диссертаций, и двух учебных пособиях.
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логического построения работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Понятия и способы противодействия расследованию преступлений
Общепризнанно, что противодействие обнаружению, раскрытию и расследованию преступлений со стороны лиц их совершивших, а также других лиц, не заинтересованных в выявлении и раскрытии преступлений, является одним из факторов, существенным образом осложняющих борьбу с преступностью1. Различные варианты противодействия расследованию преступлений описаны как в отечественной литературе, так и в зарубежной. Например, Ю. Торвальд в книге «Век криминалистики» подробно описал историю формирования криминалистики в условиях непрекращающегося противодействия пре-ступности , что обусловило зарождение основ идентификации, судебной баллистики, судебной медицины и других направлений, обеспечивающих эффективность деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Методы противодействия расследованию преступлений имеют четко ситуативный характер и большинство из них не попадает в данные государственной статистики. Поэтому ученые, исследующие этот феномен, вынуждены лишь по косвенным признакам делать выводы об успешности оказываемого противодействия. Например, профессор В.Н. Карагодин, не называя конкретных цифр, констатирует, что «если противодействие успешно осуществляется даже по небольшому количеству расследуемых дел, остаются безнаказанными тысячи лиц, совершивших преступления. Цифра эта еще увеличится, если к ней прибавить число не выявленных в результате указанного противодействия деяний»1.
Судя по материалам изученных дел, которые подтверждаются и результатами проведенного нами анкетирования, наиболее часто следователь сталкивается с такой формой противодействия, как дача ложных показаний (о такой форме противодействия заявили 44 % проанкетированных или 320 уголовных дел). Так, по уголовному делу в отношении Зайцева С.Н., осужденного за халатность, причинившую войсковой части крупный ущерб, подсудимый изменил показания в суде, отрицая своё участие в совершении преступления . Поскольку основная часть доказательств по делу была основана на правдивых показаниях Зайцева, данных им на предварительном следствии, в судебном заседании были осуществлены дополнительные мероприятия, позволившие изобличить Зайцева во лжи.
Другие обвиняемые используют ложные показания, как способ воспрепятствования установлению истины по делу, уже на первых допросах по уголовному делу, вынуждая следователя подыскивать всё новые аргументы, позволяющие убедить допрашиваемого в необходимости дачи правдивых показаний. Так, Александрова Г.В., привлеченная к уголовной ответственности за деятельность по оформлению квартир на территории России, неоднократно меняла показания, отрицая отдельные эпизоды своей мошеннической деятельности. В качестве способов изобличения её во лжи использовались многочисленные очные ставки, изучались документы, движение денежных средств, проводились иные действия, что позволило суду вынести обвинительный приговор4.
Нередки факты, когда лица, совершившие преступление, не просто дают ложные показания о расследуемом событии, а выдумывают такие обстоятельства, которые вообще не имеют ничего общего с теми поводами и основаниями, которые послужили причиной возбуждения уголовного дела. Например, подсудимый Шалбоев А.К., опасаясь, что уволят с работы за потерю крупной суммы денег, совершил заведомо ложный донос о том, что его ограбили двое незнакомых ему мужчин1.
Криминалистическое учение о противодействии расследованию преступлений первоначально развивалось применительно ко всем видам противодействия, без выделения их особенностей. Судя по материалам нашего анкетирования, сотрудники правоохранительных органов и судов встречаются со следующими формами противодействия: - с дачей ложных показаний и отказом от дачи показаний; - с инсценировкой места происшествия; - с фальсификацией; - с высказыванием угроз; - с прямым насилием; - с воздействием со стороны коллег; - с давлением со стороны руководства; - с воздействием со стороны родственников; - с оказанием экономического воздействия; - с оказанием психологического воздействия; - с оказанием физического воздействия; - с симуляцией болезни и др.
Отдавая отчет, что перечисленными в анкетах формами противодействия не исчерпывается весь их спектр, можно сделать вывод о том, что вероятнее всего, сотрудники, участвовавшие в анкетировании, ещё не испытали в своей непосредственной деятельности эти формы противодействия. Поэтому считаем оправданным расширение научных исследований в данной сфере. Наши выводы не противоречат результатам других исследований. Так, в юридической литературе отмечено, что если ранее противодействие в основном изучалось с позиции сокрытия следов преступления, то в последние годы круг вопросов противодействия предварительному расследованию значительно расширился, и, как верно отметили А.Ф. Волынский и В.П. Лавров, очевидно, выходит за рамки способа сокрытия преступления1.
По мнению профессора Н.П. Яблокова, чаще всего преступниками и криминальными организациями используются следующие формы противодействия следствию: - подкуп, запугивание и иное воздействие в отношении потерпевших, свидетелей и членов их семей с целью заставить их отказаться от дачи показаний или изменить ранее данные показания; - использование заранее налаженных коррупционных связей в органах власти, правоохранительных органах, средствах массовой информации в целях создания помех расследованию и прекращения уголовного дела; - установление нелегальных каналов связи с арестованными членами организованных преступных групп (далее - ОПГ) для согласования линии поведения на следствии; - терроризирование свидетелей, потерпевших и их родственников; - физическое устранение свидетелей и потерпевших; - симуляция различных заболеваний, ссылки на несуществующие алиби в целях затяжки расследования.
Особенности оказания противодействия расследованию преступлений организованными преступными группами
В современной социально-экономической обстановке в России исследовать теорию и практику противодействия, оказываемого заинтересованными лицами следователю при расследовании преступлений, без учёта влияния организованной преступности, нецелесообразно. Причина этому достаточно простая: организованные преступные группы оказывают влияние не только на деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, но и на деятельность всех правоохранительных органов страны. Более того, как верно отметил A.M. Каминский, организованный криминалитет создал реальную угрозу национальной безопасности страны. Это предопределило включение органов Федеральной службы безопасности в борьбу с организованной преступностью, что способствует сдерживанию «обвального» роста в стране организованной преступности и коррупции, препятствует превращению России в государство мафиозного типа1. Именно поэтому, считаем необходимым, проанализировать роль и участие организованных преступных групп (далее — ОПГ) в организации противодействия следователю при расследовании преступлений.
Специфика противодействия правоохранительным органам со стороны участников организованной преступной деятельности предполагает неоднократное повторение преступных операций или действий, что возможно, во- первых, при снижении активности правоохранительных органов, в том числе органов предварительного следствия при расследовании преступлений, совершенных ОПГ; во-вторых, при сохранении профессионального ядра ОПГ. Иными словами, одной из задач лидера ОПГ является противодействие правоохранительным органам по привлечению членов ОПГ к уголовной ответственности. Как показывает уголовная статистика, особо надежно продумывается неприкосновенность лидеров ОПГ, которые, как правило, не привлекаются к уголовной ответственности, а уголовное наказание за них нередко несут другие члены ОПГ.
Организованная преступная деятельность характерна для всех стран, и в большинстве из них она основана на использовании человеческих пороков -наркомании, проституции, увлечения азартными играми и т.п. Подобные причины формирования организованной преступности не совсем характерны для России. Как верно отметила B.C. Мешкова, состояние организованной преступности в нашей стране позволяет предположить, что российская преступность пошла «своим путем». Помимо традиционных «воровских» организаций и «бе-ловоротничковой» преступности, присущих зарубежным странам, в России произошел своеобразный симбиоз уголовников и промышленников, вставших на криминальный путь, позволяющий в ряде случаев объединить усилия на всем протяжении цикла преступной деятельности: от вынашивания замысла, воплощения его в реальность, через разоблачение, осуждение и отбывание наказания, до возобновления преступной деятельности в больших масштабах1.
На территории России и СНГ действуют 150 крупных преступных сообществ, между которыми продолжается раздел сфер влияния и одновременно усиливается взаимодействие между собой . Деятельность ОПГ активизируется на следующих направлениях: - в государственной и региональной политике посредством финансирования хода выборов, как в Государственную Думу РФ, так и в Законодательные собрания регионов; - в контактах с организованными преступными формированиями в странах ближнего и дальнего зарубежья; - в монополизации внешней экономики, банковской сферы; - в наращивании противодействия правоохранительным органам и судам; - в деятельности коммерческих структур, которые в силу несовершенства законодательства и избирательного исполнения законов ряда государственных органов вынуждены обращаться при разрешении экономических проблем к лидерам ОПГ.
Общепризнанно, что началом формирования российских ОПГ явилось объединение групп хулиганствующей молодежи, среди которых было много членов различных секций восточных единоборств, для совершения преступлений преимущественно насильственного характера (грабежи, разбои, вымогательство - рэкет и пр.). По мере развития этих групп и привлечения их к криминальной приватизации и переделу собственности, резко возрос профессионализм их деятельности, который, отчасти, был обусловлен притоком специалистов из силовых структур (МВД, КГБ, Минобороны), а также из прокуратуры, Минэкономики и развития, одной из причин, увольнения которых из государственных структур явилось следствием прихода к управлению новых руководителей.
Следует отметить, что именно в этот период резко изменилась сущность оказываемого противодействия попыткам расследования деятельности ОПГ, поскольку вновь прибывшие специалисты в ряды ОПГ располагали как реальным практическим опытом деятельности правоохранительных органов, так и знаниями о стратегии дальнейшего развития государственных структур. Более того, огромный приток специалистов из правоохранительных органов в состав ОПГ позволил использовать их связи, как в государственных органах, так и в доходных отраслях российского бизнеса, которые они обслуживали, будучи со трудниками правоохранительных органов. Это позволило не просто влиять на активизацию борьбы с преступностью, но и полностью свернуть большинство государственных программ в данном направлении. Косвенным подтверждением этому тезису может служить факт хронического невыполнения всех российских и региональных Программ борьбы с преступностью, начиная с 1985 года до сегодняшних дней. В качестве подтверждения обоснованности данного тезиса можно напомнить, что в России ежегодно «отмывается» до 27% внутреннего валового продукта1. Понятно, что отмывают столь огромные суммы не преступники-одиночки, а организованные преступные структуры. Иными словами, в настоящее время организованная преступность не характеризуется, как это было на рубеже 80-90-х годов XX века, преобладанием преступлений насильственного характера. Основные интересы ОПГ находятся в экономической сфере, сущность деятельности которых так законспирирована, что нередко сотрудники налоговых и правоохранительных органов затрудняются отделить экономические и финансовые структуры, действующие в соответствии с российским законодательством, от криминальных фирм. В настоящее время в связи с серьёзными финансовыми проблемами в стране Ю.Чайка дал весьма неутешительный прогноз: Генпрокуратура ожидает увеличения числа преступлений, в первую очередь экономического характера2.
Воздействие на материальную обстановку преступления как способ противодействия расследованию преступлений
Одним из распространенных способов оказания противодействия правоохранительным органам при раскрытии и расследовании преступлений является внесение изменений в материальную обстановку, имеющую отношение к расследуемому событию, т.е. организация инсценировки, под которой В.А. Образцов понимает разновидность противодействия правоохранительным органам1. По мнению Р.С. Белкина, инсценировку преступления можно определить как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц2.
Полагаем, что эти два определения инсценировки, данные учеными-криминалистами, должны стать базовыми для дальнейшего изучения данного феномена.
Замысел лиц, причастных к внесению таких изменений, заключается в косвенном воздействии на логику принятия следователем решений относительно направлений расследования. Степень успешности действий лиц, заинтересованных в инсценировке, зависит от ряда факторов, из которых В.Е. Коновалова особо выделяет подготовку к инсценировке. По ее мнению, плохая подготовка обусловливает значительное число пробелов, при анализе которых преступника легко обнаружить по оставленным следам, нарушениям логики развития события, создающей так называемые негативные обстоятельства (противоречащие естественному ходу событий)1.
Инсценировка, как известно, - всего лишь небольшая часть общей системы противодействия расследованию преступлений, основная часть которой остаётся «за кадром» и лишь отчасти отражается в материалах уголовного дела. Как верно отметил В.П. Бахин, материалы уголовного дела «не дают и не могут быть полноценной картиной того, как и с помощью чего осуществлялось про-тиводействие» . Поэтому значительная часть информации об особенностях противодействия расследованию поступает к ученым-криминалистам в результате обобщения «живой» информации, т.е. сведений, поступивших при общении со следователями, прокурорами и судьями, и в некоторых случаях, как удалось украинскому криминалисту Н.С. Карпову - при анкетировании осужденных лиц. Иными словами, одним из оптимальных и эффективных путей получения информации в этой сфере является опрос различных категорий сотрудников правоохранительных органов (следователей, дознавателей, оперативных работников, прокуроров), а также судей, которые тем или иным образом вовлекаются в деятельность по распознанию и разоблачению инсценировок при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных дел. Результаты обобщения их профессионального опыта позволяют на достаточно репрезентативном уровне уяснить сущность и распространенность инсценировок как одного из видов противодействия расследованию преступления со стороны криминального сообщества.
Как показывают результаты наших исследований (анкетирование и изучение материалов уголовных дел), инсценировки достаточно распространены в следственной практике как способ оказания противодействия расследованию. С ними сталкивались 15% наших респондентов.
Виды инсценировок преступлений путем внесения изменений в материальную обстановку достаточно разнообразны, однако, как верно отметила В.Е. Коновалова, методы их организации могут быть типичными и связаны с видом преступной деятельности1. Как нам представляется, возможен и более высокий уровень обобщения видов инсценировок, позволяющий выделить, изучить и систематизировать специфику инсценировок при совершении определенных видов преступлений, например, в финансово-хозяйственной деятельности, в банковской сфере, при совершении убийств и т.д.
С помощью инсценировок достигаются следующие цели: - создается видимость совершения в определенном месте иного преступления, и скрываются признаки подлинного события; - создается видимость происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления; - создается видимость совершения преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных проступков, не имеющих криминального характера; - создается ложное представление об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценирование совершения преступления другим лицом, в другом месте, в иных целях и по другим мотивам, в другое время2.
Признавая жизненность перечисленных целей инсценировки, следует отметить, что данная классификация нуждается в некотором уточнении. Как уже отмечалось, наряду с профессиональной, сформировалась организованная преступная деятельность, интересы которой в значительной степени отличаются от тех, которые преобладали в 70-80-е годы XX века. Поэтому, по нашему мнению, в настоящее время приоритеты лидеров ОПТ при организации инсценировок направлены на достижении ряда неравнозначных целей, из которых следует выделить те, которые допустимо классифицировать в качестве конечных:
- обеспечение лицу, виновному в совершении преступления, возможности уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние;
- создание условий и предпосылок привлечения к уголовной ответственности лица, не причастного к расследуемому событию;
- взятие под контроль деятельности правоохранительных органов в населенном пункте, где имеются интересы лидера ОПГ;
- создание условий для воспроизводства преступной деятельности на более высоком уровне.
Как нам представляется, лидер ОПГ стремится не только сохранить состав своей ОПГ, создав возможность уклонения от уголовной ответственности членам своей ОПГ (первая цель), но и ослабить конкурирующую ОПГ, создав условия, способствующие прекращению её деятельности на «спорной» территории (или в отрасли), и одновременно обеспечивая продолжение своей преступной деятельности. Попутно достигаются и другие цели инсценировки, например, в виде затягивания предварительного следствия по делу путем направления следствия по ложному пути.
Средства и способы преодоления противодействия расследованию преступлений следователем путём изучения и оценки материальной обстановки
Как уже отмечалось, противодействие законной деятельности следователя имеет место фактически при расследовании любых преступлений. В криминалистической литературе совершенно справедливо обосновывается точка зрения о том, что организованные преступные сообщества осуществляют инсценировки при совершении таких преступлений, как убийства, ограбления, разбойные нападения, изнасилования и других видов преступлений1. Поскольку воздействие на материальную среду, как и любое другое воздействие, объективно отражается во внешней среде и в сознании очевидцев, то в принципе любой факт противодействия может быть распознан следователем, а следовательно, и соответствующим образом оценен. Иными словами, существует объективная возможность отделить следы преступления от следов противодействия, и сделать выводы относительно истинного механизма преступления.
Судя по материалам проведенного нами анкетирования и изучения уголовных дел, следователи не являются беспомощными в своей работе. Так, 38 % наших респондентов утверждают, что они добиваются объективных показаний; обнаруживают признаки инсценировки - 12 %; обнаруживают признаки фальсификаций - 10 %; в случае невозможности самому повлиять на ситуацию расследования, в 8 % докладывают своему руководству о фактах противодействия; в 5 % преодолевают воздействие коллег; и чуть более четверти всех опрошенных при обнаружении фактов оказываемого им противодействия, продолжают спокойно расследовать уголовные дела.
И это происходит в весьма непростой ситуации. Практически в каждом пятом случае (18 %), у «несговорчивых» следователей изымают уголовные дела, которые они не желают прекратить; в 15 % похищают документы, относящиеся к уголовному делу. Следователи в определенных ситуациях, не имея реальной возможности повлиять на ход расследования, сообщают о создавшемся положении вышестоящему руководству (об этом заявили 12 % наших респондентов); в 10 % случаев следователей пытаются подкупить, но не прямо, а в виде оказания денежной помощи. Все опрошенные сотрудники однозначно заявили, что никогда подарков за прекращение уголовного дела они не получали.
Первоначальную информацию о факте противодействия следователь получает из различных источников, в том числе: - при производстве отдельных следственных действий; - при анализе материалов уголовного дела; - при общении с сотрудниками, располагающими источниками в сфере оперативно-розыскной деятельности; - при общении с лицами, не желающими давать официальные показания по делу; - при изучении письменных источников, поступающих в орган предварительного расследования от неизвестных лиц (так называемых «анонимок»); - при анализе материалов журналистских расследований, подготовленных по заказу одной из сторон, причастных к расследуемому событию и т.д.
Очень значительный объем информации поступает к следователю от сотрудников, обладающих полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности. Можно без преувеличения утверждать, что ни одно подготовленное преступление не раскрывается без использования оперативно - розыскных источников информации. Однако, к сожалению, эта информация проходит своеобразное «сито», т.е. руководитель оперативно-розыскного подразделения фактически самостоятельно и бесконтрольно определяет, какую дозу информации предоставить в распоряжение следователя, а какую - укрыть от него. Причём, далеко не всегда часть оперативно-розыскной информации укрывается из-за недоверия к следователю. Зачастую данные, полученные оперативно-розыскным путем, не рассекречиваются из-за боязни руководителя оперативно-розыскного подразделения рассекретить личность конфидента, через которого получены эти данные. Поэтому в ущерб успешному раскрытию конкретного преступления нередко следователь не получает всей информации, имеющей непосредственное отношение к расследуемому событию .
Другой источник получения следователем информации об имевшей место инсценировке - это лица, сообщающие достоверную информацию, но по каким-то причинам не желающим, чтобы в материалах уголовного дела оставались даже упоминания об их личности. Иными словами, следователь имеет место с анонимными сообщениями, не обладающими статусом доказательств по делу. С известной долей условности их можно именовать как слухи, которые в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (аналогичных статей уголовно - процессуальных кодексов стран - участниц Содружества Независимых Государств3), прямо запрещено использовать в доказывании. Однако природа слухов такова, что они никогда не зарождаются на пустом месте. Каждый слух, как правило, имеет реальное основание, породившее этот слух. Поэтому нам представляется, что на первоначальном этапе расследования преступлений одной из рабочих версий должна быть проверка слухов, возникших вокруг уголовного дела, а границы таких проверок должны определяться следователем в зависимости от конкретной следственной ситуации. Нередко именно слухи являются первоосновой зарождения верной версии о происшедшем. Кстати, ранее в имперском российском уголовном процессе слухи являлись, вполне, законным основанием для начала производства по делу1.
Психологами замечено, что истинное знание рождается в том случае, когда субъект лично обнаружит какое-либо явление, процесс или факт, проверит его с помощью органов чувств и оценит всю совокупность взаимосвязанных фактов". По нашему мнению, в рамках следственной деятельности подобные физические и мыслительные операции наиболее оптимально производить в ходе отдельных следственных действий. Это позволяет не только сформироваться внутреннему убеждению следователя, но и при выполнении всех обязательных процессуальных процедур - получить доказательства по уголовному делу. Поэтому следы противодействия, отраженные в материальной обстановке, помимо судебных экспертиз, наиболее эффективно изучаются при проведении следственного осмотра (ст. 176 УПК РФ), освидетельствования (ст. 179 УПК РФ), обыска (ст. 182 УПК РФ), при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) и при производстве следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ). Понятно, что далеко не каждый следователь в состоянии оптимально оценить все обнаруженные следы и соотнести их с событием преступления, поэтому одна из задач криминалистики состоит в том, чтобы обеспечить следователей такими рекомендациями по взаимодействию с оперативными подразделениями, а также техническими средствами и тактическими приемами, которые позволяют адекватно реагировать на всё возрастающий уровень противодействия со стороны преступной среды.
