Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика противодействия
1 Расследованию преступлений, связанных с преступным уклоненикм от уплаты налогов 13
1.1 . Социальная и общественная опасность преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, как элемент криминалистической характеристики 13
1.2.противодействие расследованию преступлений как социальное явление современной обстановки в налоговой сфере, основные понятия, способы и механизмы противодействия предварительному расследованию преступлений, связанных с Уклонением от уплаты налогов 40
Глава II. Общая характеристика деятельности по предупреждению и преодолению противодействия при выявлении и Рас следов ании преступлений, связанных с уклонением от уплаты Налогов 69
2.1 . Содержание и общие организационные принципы Деятельности следователя по предупреждению и преодолению Противодействия расследованию. Критерии допустимости
2.2.Общая характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию 87
Глава III Деятельность следователя в ситуациях применения типичных способов противодействия по делам об уклонении от уплаты налогов
3.1. Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны подозреваемых и обвиняемых 110
3.2. Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны других участников процесса 124
3.3.Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны лиц, не являющихся участниками уголовного процесса 142
Заключение 159
Приложения 163
Список литературы 175
- Расследованию преступлений, связанных с преступным уклоненикм от уплаты налогов
- Социальная и общественная опасность преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, как элемент криминалистической характеристики
- Содержание и общие организационные принципы Деятельности следователя по предупреждению и преодолению Противодействия расследованию. Критерии допустимости
- Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны подозреваемых и обвиняемых
Введение к работе
Актуальность и разработанность темы. Российская Федерация переживает сложный исторический период установления новых социально-экономических и политических отношений. Переход к новым формам государственного управления происходит в условиях политической нестабильности в обществе, тяжелого социально-экономического положения, критической ситуации с финансированием расходов, предусмотренных бюджетом, в том числе за счет нарастания фактов сокрытия доходов, прибыли и иных объектов налогообложения. На этом фоне широкое распространение в стране получили преступные нарушения в налоговой сфере, стимулирующим фактором которых стала активная деятельность организованной преступности, направленная на легализацию теневого капитала и его включение в товарно-денежный оборот с последующим извлечением сверхприбылей. В этой связи рост совершаемых преступлений в налоговой сфере имеет неблагоприятную динамику; за несколько лет рост зарегистрированных преступлений, связанных с налогообложением, увеличился более чем в 40 раз. Но оценкам специалистов ФСНП РФ, основная часть преступлений пока не выявляется и количество уголовных дел. возбуждаемых по фактам нарушения налогового законодательства, может достичь 50-60 тысяч в год.
Проблема противодействия расследованию, лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особую актуальность и остроту.
Анализ более 250 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 600 уголовных дел, расследованных следователями органов налоговой полиции, свидетельствуют о том, что противодействие в различных формах и проявлениях является постоянным элементом противоправной деятельности в налоговой сфере и требует выработки эффективных мер по его преодолению.
Изменилось и понятие противодействия расследованию. Если раньше это понятие преимущественно в себя включало различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь оно наполнилось более широким содержанием, и, по мнению В.Н. Карагодина, «... может быть определено, как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу».1
Исследование сущности понятия "противодействие расследованию" и проблем, связанных с преодолением его, в разные годы рассматривались в работах Р.С. Белкина, В.А. Жбанкова, В.Н. Карагодина, В.П. Лаврова. А,Ф. Дубина, И.М Лузгина, Л. В.Лифшица, Т\В. Петровой, А.II, Резван, В.В, Труха-чева и других ученых.
Однако в криминалистической науке единого мнения об обшем понятии "противодействие расследованию" до настоящего времени не выработано, разработка концептуальных основ этого института далеко не завершена, что негативно отражается на практике борьбы с преступлениями.
Применительно к преступлениям в сфере налогообложения данная проблема в научном плане по существу не изучалась, в специальной литературе практически не освещена, в связи с чем ее актуальность представляется очевидной. Этим можно объяснить отсутствие до настоящего времени монографической разработки комплекса проблем, связанных с преодолением противодействия при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Именно эти обстоятельства побудили обратиться к проблемным вопросам преодоления противодействия яри расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.
Объектом исследования является деятельность лиц, противодействующих расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, и деятельность следователя по предупреждению и преодолению такого противодействия.
Карагодин В.И. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: дисс.докт. юрид. наук, Екатеринбург, 1992. С. 35.
Предмет исследования составляют закономерности, проявляющиеся в деятельности субъектов противодействия и обусловленные ими закономерности применения мер его предупреждения и преодоления.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования, в основу которого положена гипотеза о недостаточно активном применении работниками следствия уголовно-процессуальных и криминалистических средств, приемов и методов преодоления противодействия, является развитие положений частной криминалистической теории о преодолении противодействия расследованию и разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователей при расследовании преступлений об уклонении от уплаты налогов в ситуациях, связанных с оказанием противодействия.
Достижение поставленной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:
• анализа понятия противодействие расследованию" как объективно существующего явления;
• определения сущности, содержания и соотношения понятий "сокрытие преступления" и "прошводействие расследованию" на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, практики работы органов предварительного расследования;
• выявления особенностей противодействия по делам о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, и разработки основных параметров его криминалистической характеристики;
• определения и дифференциации субъектов противодействия и применяемых ими способов воспрепятствования расследованию;
• определения общих организационных принципов содержания деятельности следователя пи предупреждению и преодолению противодействия расследованию;
• определения критериев допустимости мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию;
• классификации и характеристики мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию, анализа практики их применения;
• определения наиболее типичных способов против од ействия, применяемых различными субъектами при расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, разработки практических рекомендаций по применению мер предупреждения и преодоления их деятельности.
Методологическую основу диссертационного исследования составили изучение и анализ трудов учёных в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, юридической психологии, налогового законодательства, теории оперативно-розыскной деятельности, что в определённой степени определило комплексный характер исследования.
Правовую основу составляет Конституция Российской Федерации, действующее законодательство и ведомственные правовые акты.
В работе использовались принципы и категории диалектики, а также научно обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического понимания сущности и содержания явлений в их развитии; сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудниками следственных подразделений, анализ уголовных дел и других материалов и их синтез.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения более 250 материалов об отказе в возбуждеіши уголовных дел, 600 уголовных дел, прекращенных и рассмотренных судами за период 1993-2000гг. о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов юридических и физических лиц по Приволжскому Федеральному округу; данные опроса 95 следователей органов налоговой полиции; статистические и иные материалы Феде ральной службы Налоговой Полиции по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной практике.
При написании диссертации использован и личный 10-летний опыт работы в ФОН.П РФ, связанный с выявлением, расследованием и пресечением преступлений в налоговой сфере.
Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые предпринята попытка теоретического осмысления проблемы предупреждения и преодоления противодействия расследованию по такой весьма специфической категории преступлений, как уклонение от уплаты налогов; комплексного анализа процессуальных, правовых, социальных, нравственных, психологических и тактических аспектов деятельности следователя в данных условиях. Совокупность разработанных в диссертации положений позволяют рассмотреть и углубить представление о путях и методах решения этой проблемы в различных ситуациях, вызванных деятельностью субъектов противодействия.
Новизна определяется и тем, что предложены новые подходы к определению сущности и содержания понятий сокрытие преступления" и "противодействие расследованию"; показаны особенности противодействия, оказываемого при расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов; определён круг субъектов противодействия по рассматриваемой категории преступлений и используемые ими способы; дополнены существующие классификации способов противодействия и его предупреждения и преодоления; определены содержание и методика деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию; рассмотрены основные организационные принципы этой деятельности, а так же некоторые недостаточно освещенные в литературе аспекты деятельности субъектов противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов; внесены предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности деятельности органов следствия.
-Результатом исследования явились следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Противодействие расследованию преступлений есть объективно существующее явление, детерминированное рядом факторов, проявляющихся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы с преступлениями в налоговой сфере.
2. Конкретизировано понятие, сущность и специфика противодействия расследованию преступлений в сфере налогообложения.
Противодействие расследованию предлагается понимать как действие (бездействие) или поведение лица (группы лиц), направленное на воспрепятствование или препятствующее установлению объективной истины по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования. По структуре противодействие расследованию включает в себя в качестве составных элементов деятельность по сокрытию преступления и (или) по созданию помех расследованию.
3. Дана классификация способов противодействия различными субъектами, позволяющая более полно охарактеризовать сложный процесс противодействия при расследовании преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.
4. Противодействию присущи определенные закономерности, проявляющиеся в тех или иных формах в зависимости от конкретной ситуации. Знание этих закономерностей позволяет формировать криминалистическую характеристику противодействия и разрабатывать приёмы и методы предупреждения и преодоления различных форм этой деятельности, а также применять их на практике.
Учитывая, что структурирование методики расследования отдельных видов преступлений может осуществляться по разным основаниям: материально-правовому, способу подготовки, совершения и сокрытия преступлений, субъекту и другим криминалистически значимым обстоятельствам, в работе в качестве такого основания положено все то, что связано с сопротивлением расследованию. В диссертации совокупность этих мер, как и другими авторами, именуется противодействием.
Так же как и другие обстоятельства, положенные в основу формирования методики расследования, они обладают определенными свойствами и признаками, которые могут быть представлены в виде криминалистической характеристики, имеющей значение для расследования.
5, Несмотря на то, что в литературе высказывается обоснованное критическое отношение к криминалистической характеристике , автор исходит из того, что прежде чем полностью отвергать устоявшуюся научную категорию, которой является криминалистическая характеристика, необходимо всесторонне и глубоко осмыслить проблему и выработать новые концептуальные подходы по использованию в расследовании той информационной базы, которую она содержала.
Элементы криминалистической характеристики противодействия взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет прогнозировать возможные ситуации (оказание противодействия действиям следователя со стороны обвиняемого, свидетелей и сотрудников правоохранительных органов, уничтожение или сокрытие следов преступления, в том числе и вещественных доказательств и другие) и своевременно принимать меры предупреждения или преодоления противодействия.
6, Даны методические рекомендации по предупреждению и преодолению противодействия при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия может быть условно подразделена на три этапа. Первый этап предполагает необходимость сориентироваться в обстановке, в которой осуществляется противодействие, определить субъектов противодействия и ис См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня, Москва, 2001. С 221.
пользуемые ими способы. На втором этапе следователь планирует, подготавливает и предпринимает необходимые меры предупреждения предполагаемого противодействия. Содержание третьего этапа составляет тщательный анализ ситуации, сложившейся после принятых мер, оценка их эффективности и достигнутого результата.
Из комплекса существующих мер предупреждения и преодоления противодействия следователь в обязательном порядке использует те, которые указаны в законе, остальные применяются им по мере необходимости, но свобода выбора их ограничена рамками научных, правовых и этических критериев. Названные меры применяются комплексно и избирательно в зависимости от сложившейся следственной ситуации и с учётом особенностей конкретных субъектов.
7. При осуществлении данной деятельности следователь должен руководствоваться следующими организационными принципами; а) учёт объема знаний об обстановке противодействия; б) сочетание гласных и негласных мер; в) сохранение следственной тайны; г) учет психологических факторов; д) выбор места и времени применения соответствующих мер; е) допустимость принимаемых мер с точки зрения права и нравственных критериев,
8. Вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего меры преодоления противодействия расслсдованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.
Научно-практическая значимость и апробация работы. Практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности использования разработанных теоретических выводов и рекомендаций для совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности деятельности органов предварительного следствия по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений, в том числе и преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов как основного объекта исследования.
Содержащиеся в исследовании положения могут быть использованы в следственной практике для диагностирования противодействия, выдвижения прогнозных (предсказательных) версий о возможном поведении противодействующих расследованию субъектов, разработки и применения комплексных мер предупреждения или преодоления противодействия, а также для полного изобличения лиц, совершивших преступление.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе юридических ВУЗов, учебных заведений МВД и органов налоговой полиции, при разработке учебно-методических материалов и в целях углублённого изучения студентами соотве і сівующих разделов курса криминалистики, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников следственного аппарата правоохранительных органов. Кроме того, материалы могут использоваться как базовая основа для дальнейших научных разработок данной проблемы.
Основные положения диссертации были апробированы в шести публикациях. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, неоднократно доклады вались соискателем на заседаниях кафедры криминалистики СГАП, на совещаниях следователей и оперативных работников УФСНП по Саратовской области, на научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс СГАП, в практическую деятельность следственных подразделений ФСНП РФ,
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и порядком положения результатов исследований.
Расследованию преступлений, связанных с преступным уклоненикм от уплаты налогов
Учитывая, что базисной основой исследования противодействия раскрытию и расследованию преступлений является преступность, связанная с уклонением от уплаты налогов, целесообразно рассмотреть причины ее возникновения, содержание и перспективы дальнейшего развития. Такой подход конструктивно логичен, отвечает принципам последовательности, основным целям исследования и находится в плоскости основных положений криминалистики как науки, изучающей преступную деятельность и деятельность следователя с целью познания закономерностей процессов отражения, и разработки на этой основе методов практической деятельности: технико-криминалистических средств и технических приемов по собиранию следов преступления и экспертных методик по исследованию вещественных доказательств; тактических приемов и их комбинаций по производству отдельных следственных действий; методик расследования преступлений.
Криминалистическая характеристика противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, может быть наиболее полно и качественно представлена только на основе научно апробированных методик, позволяющих реально оценивать суть и закономерности происходящего процесса,
В этой связи уместен анализ ключевых аспектов формирования и развития налоговой системы как одной из основных составляющих социально-экономических преобразований в стране.
Представленный в логической последовательности статистический материал динамики совершенных преступлений стал необходимой исследовательской базой, дающей отдельные ответы на теоретические выводы о содержании криминалистической характеристики преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.
По мнению автора, структура криминалистической характеристики анализируемой категории уголовных дел должна быть расширена и дополнена элементами, которые в совокупности с общепринятыми, наиболее полно раскрывала бы содержание рассматриваемого вида преступлений. В данном случае необходимо согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что элементом криминалистической характеристики отдельных видов преступлений является описание состояния и значения борьбы с отдельными видами преступлений, представляющих наибольшую социальную и общественную опасность .
Рассматриваемый элемент носит факультативный характер. Поэтому включение его в систему элементов обуславливается особенностями категории преступлений, применительно к которым разрабатывается криминалистическая характеристика. Предпосылки для его включения могут быть различными. В частности, как это имеет место в пашем случае, ими являются введение в действие нового уголовного законодательства и то, что преступления, связан-ные с уклонением от уплаты налогов, имеют прямое действие как фактор негативного влияния на состояние экономики государства, социальной сферы и общественных отношений. Поэтому борьба с ними имеет первостепенное значение.
Основываясь на этих соображениях, автор полагает необходимым в структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с -уклонением от уплаты налогов, ввести элемент социальной и общественной опасности,
В развернутом виде структура криминалистической характеристики преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, должна включать следующие элементы: социальная и общественная опасность совершаемого преступления, способы совершения преступления, механизм следообразования, обстановка совершения преступления, время и место совершения преступления, личность преступника.
В связи с вышеизложенным, осуществлен анализ такого элемента структуры криминалистической характеристики преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, как социальная и общественная опасность совершаемого преступления.
В конце 1991 года в России в условиях социально-экономических преобразований осуществлена реформа системы налогообложения, которая по замыслу должна была стать эффективно действующим инструментом стимулирования экономики и формирования федерального и региональных бюджетов. В целом новая система налогообложения доказала свою жизнеспособность. Она соответствует современным экономическим условиям и учитывает разнообразие существующих форм собственности в ней заложены реальные механизмы обеспечения поступления налогов в государственный бюджет.
Тем не менее адаптация системы налогообложения сопровождается до настоящего времени противоречивыми процессами. Причинами их возникновения являются; несовершенство отдельных законодательных актов, регламентирующих порядок и условия уплаты налогов; часто вносимые в них изменения, дестабилизирующие установленные правила; отсутствие необходимой правовой готовности граждан к исполнению налоговых обязательств перед государством.
Социальная и общественная опасность преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, как элемент криминалистической характеристики
Членами преступных организаций не всегда удается достичь определенных позиций в сфере легальной экономики, но общий интерес - доходы (сверхдоходы) - нередко сближает представителей экономической и организованной преступности. По сути, идет процесс формирования новых типов преступников-хозяйственников, характеризующихся повышенной степенью опасности. 11рочные легальные позиции таких лиц существенно облегчают использование в преступных целях ряда экономических рычагов и методов хозяйствования в сочетании с нелегальными. Это в свою очередь обуславливает значительное возрастание масштабов преступной деятельности, служит определенной гарантией ее «прибыльности», обеспечивает функционирование организованных преступных группировок и их защиту от разоблачения.
Специалистами справедливо отмечается, что средства, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, являются одним из финансовых источников, питающих организованную преступность. При этом выделяются такие формы ее финансовой подпитки, как создание за счет «грязных» денег своих организаций, часть дохода которых выводится из-под налогообложения, с последующим реинвестированием сокрытых средств в преступный бизнес, а также принудительное изъятие таких средств представителями организованной нрестулностн в результате рэкета. Первая форма является типичным примером сращивания преступности в налоговой сфере и организованной экономической преступности на финансовой основе, а вторая - взимания так называемого бандитского налога. В этой связи отмечается, что там, где имеет место сокрытие доходов от налогообложения, появляется необходимость «платить налоги» негосударственным структурам, В ходе анонимного опроса предпринимателей, проведенного сотрудниками налоговой полиции, 85% из них предпочли бы платить своей «крыше», чем налоги государству. Исходя из этого, следует согласиться с Грачевой Е.Ю., которая считает, что сокрытие дохода от налогообложения характерно для правонарушений, влекущих отмывание капиталов. В свою очередь отмывание денег неразрывно связано со всеми видами нелегальных и необложенных налогом доходов и имеет следствием, если не целью, уклонение от уплаты налогов.3 Зарубежные специалисты так же считают, что уклонение от уплаты налогов является условием для образования «грязных» денег.
Необходимо отметить, что проблема борьбы с легализацией средств, полученных налоговыми преступниками, является не менее острой, чем проблема борьбы с отмыванием доходов от проституции, торговли оружием, наркотиками, других видов преступной деятельности. С целью уклонения от нало юобложения практически вес российские предприятия стараются вывести часть находящихся в обороте денежных средств из-под контроля государства. В этих условиях правоохранительным органам трудно определить какой объем теневых денег вновь возвращается в производство, а какой идет на финансирование деятельности криминальных структур.1 Средства, полученные в результате совершения налоговых преступлений, сравнительно легко вовлекаются в легальный хозяйственный оборот, поэтому их условно можно отнести к категории «наименее грязных». Например, такие средства могут быть направлены на погашение кредитов, оплату труда и премирование работников, замену и ремонт оборудования, приобретение сырья. Зарубежные специалисты называют это процесс «рециклированием грязных денег»,2
Содержание и общие организационные принципы Деятельности следователя по предупреждению и преодолению Противодействия расследованию. Критерии допустимости
В связи с многообразием мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию возникает потребность в их классификации по различным основаниям, что позволит обеспечить их систематизацию и определить уровень прикладного значения применительно к конкретным следственным ситуациям. В криминалистической литературе имеется ряд различных классификаций, в числе которых наиболее полной является классификация, разработанная Р.С. Белкиным, который подразделял существующие в следственной практике средства и методы преодоления противодействия расследованию на две группы. К первой группе отнесены средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений, ко второй - средства и методы преодоления иных форм противодействия расследованию .
Авторы монографии "Основы борьбы с организованной преступностью" меры преодоления противодействия следствию подразделяют на три іруппьт
К первой группе отнесены процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные приемы, методы и средства ведения предварительного следствия, обеспечивающие добывание и фиксацию источников доказательств, самих доказательств и информации. Выделенная конфигурация мер первой группы предполагает динамичное и качественное, обеспеченное техническими возможностями, процессуальное документирование результатов расследования путем умелого использования тактических и методических рекомендаций криминалистики, что является надежным и доступным способом предупреждения и преодоления возможных попыток противодействия следствию.
Ко второй группе мер преодоления противодействия отнесены организационно-технические, оперативно-розыскные, криминалистические, процессуальные средства, целенаправленно применяемые следователями в ответ на противодействие следствию,
К третьей группе приемов, способов и методов отнесены радикальные меры следствия, направленные на преодоления противодействия, со стороны субъектов при реальной угрозе их полного разоблачения
Тем не менее, в указанной классификации недостаточно четко и полно определены основания такого подразделения мер преодоления противодействия расследованию. За пределами оснований классификации остались такие элементы, как степень активности противодействующих следствию субъектов.
По мнению В.Н. Карагодипа, сведения о типичных приемах противодействия способствуют выявлению обстоятельств совершенного преступления. Учитывая возрастающую роль мер предупреждения и преодоления противодействия при расследовании как фактора прямого содействия процессу доказывания, автор классифицирует их на две группы
Первая группа объединяет методы следствия, обеспечивающие первоначальное выявление содержания оказываемого противодействия, с последующим переходом к устранению оказываемого противодействия.
К другой группе отнесены методы, сориентированные на решение задач расследования без подробного выяснения всех элементов противодействия. Основой данной группы методов являются версии о возможных вариантах поведения проіиводсйствующсго субъекта. Таким образом, создаются благоприятные условия для расследования и обеспечивается необходимая нейтрализация целей и деятельности субъекта противодействия .
Не умоляя теоретического достоинства изложенных вариантов классификации мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию, на основании проведенных исследований считаем возможным ее расширить, что позволит дать, на наш взгляд, более полную классификацию.
Меры предупреждения и преодоления противодействия расследованию могут быть классифицированы по следующим основаниям. По форме применения их можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные. К процессуальным относятся меры, принимаемые следователем на основе процессуального действия (постановлений или протоколов следственных действий) или процессуального решения. В перечне процессуальных мер, в зависимости от их характера, необходимо выделить: a) уголовно-процессуальные санкции; b) основанные на уголовно-процессуальном законодательстве техии-ко-кримшталмстические меры; технико-криминалистические средства и методы, предназначенные для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и действий по его сокрытию, а так же технические средства фиксации хода и результатов следственных действий;
c) тактико-криминалистические меры в форме тактических приемов при проведении предусмотренных процессуальным законом следственных действий Непроцессуальные меры предупреждения и преодоления противодействия расследованию принимаются на основе тактического решения следователя или оперативного работника и непосредственно в материалах уголовного дела не отражаются. Не противоречащие правовым нормам, они представляют собой приемы, методы и средства тактического, организационного и иного характера. Они являются результатом творческого использования научных и фактических данных, в том числе профессионального опыта в деятельности следователя. Данная группа мер включает;
Деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны подозреваемых и обвиняемых
Проведенные исследования позволяют выделить наиболее типичные способы противодействия, используемые подозреваемыми, обвиняемыми и другими участниками процесса расследования. К числу таких способов относятся; дача заведомо ложных показаний; отказ от дачи показаний; отказ от подписания документов; склонение или принуждение других лиц к даче ложных показаний или изменению первоначальных показаний.
Дача заведомо ложных показаний относится к числу наиболее распространенных способов противодействия со стороны указанных субъектов, что подтверждается результатами анкетирования практических работников и изучения уголовных дел, связанных с совершением преступлений в налоговой сфере. Следственная практика свидетельствует, что из 75% случаев противодействия зафиксированных в материалах уголовных дел, 87% составляет дача заведомо ложных показаний.
Вопросы тактики разоблачения заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых являлись предметом исследования многих криминалистов и психологов (О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Ф.В. Глазырин, А.В. Дулов, СЮ. Журавлев, А.А. Закатов, Л.Л. Каневский. В.П. Карагодин, Л.М. Карнеева и другие) и довольно широко освещены в литературе. В этой связи в работе акценты будут смещены на отдельные аспекты этой деятельности следователя, связанные с преодолением лжи подозреваемых и обвиняемых.
Показания подозреваемых и обвиняемых имеют большое значение для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного ире - Ill -стуштсния, установления совершивших его лиц и степени их вины, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления. Указанные субъекты далеко не всегда заинтересованы в установлении обстоятельств происходящего, в связи с чем для противодействия расследованию избирают такой способ, как дача ложных показаний. Подобная линия поведения преследует цель ввести в заблуждение следователя и лишить его возможности дать правильную юридическую оценку совершенного преступления и? в конечном итоге, воспрепятствовать установлению истины по делу . Вместе с тем подозреваемый или обвиняемый правомерно может отказаться от дачи показаний, поскольку такая позиция является выражением гарантированного законом права на защиту от обвинения. Кроме того, ст. 51 Конституции РФ и ст. 11 УПК РФ предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя или своих ближних.
Процесс установления ложности показаний и их разоблачения при допросе подозреваемых и обвиняемых несет в себе некоторые отличительные характеристики. В частности, при допросе подозреваемого следователь, как правило, не располагает достаточной доказательственной информацией об обстоятельствах совершенного преступления и сведениями о личности допрашиваемого. Объективно это ограничивает возможности следователя в оценке и последующем диагностировании ложных показаний, разработке на этой основе и применении различных тактико-психологических приемов допроса. С другой стороны, к моменту допроса подозреваемый также не успевает тщательно осмыслить свою позицию и продумать способ защиты. Он не располагает сведениями об имеющихся в распоряжении следователя доказательствах, -всвязи с чем оказывается в состоянии напряжения и допускает противоречия в показаниях.
Важную роль в разоблачении ложных показаний подозреваемых и обвиняемых играет установление мотивов как основы формирования такой позиции. Давая ложные показания, субъекты могут руководствоваться стремлением умалить свою вину под влиянием страха и возможности наказания, желанием руководствоваться так называемым «кодексом чести», общепринятым в криминальной и негативной среде, преступной солидарностью, опасениями мести со стороны соучастников, неприязненным отношением к правоохранительным органам, стремлением к самоутверждению в глазах окружения, возможным чувством обиды, возникшим в результате необъективности следователями и другими мотивами. Ложные показания могут быть также и следствием воздействия на обвиняемого или подозреваемого со стороны соучастников и других заинтересованных лиц. Установление мотивов позволяет следователю устранить причины, побудившие субъекта к даче ложных показаний, нейтрализовать или локализовать оказываемое па него внешнее негативное воздействие и, наоборот, оказать на него положительное воспитательное влияние, определить очередность и тактику проведения следственных действий, объек-1ИВНО решить вопрос об избрании меры пресечения.
