Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика вымогательства, со вершенного организованными преступными группами, и ее значение для преодоления противодействия в процессе расследования данного вида преступлений
1. Понятие и содержание некоторых элементов криминалистической характеристики и их значение в преодолении противодействия в ходе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами
2. Способы совершения и сокрытия вымогательства как форма противодействия расследованию вымогательства совершенного организованными преступными группами в различных следственных ситуациях 50
3. Особенности личности членов организованных преступных групп, совершающих вымогательство 75
Глава 2. Организационно-тактические основы преодоления противодействия на этапах расследования вымогательства совершенного организованными преступными группами в различных следственных ситуациях 88
1. Противодействие расследованию вымогательства, совершенного организованными преступными группами, и меры его преодоления в различных следственных ситуациях 88
2. Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию со стороны потерпевшего, свидетеля и подозреваемого (обвиняемого) при расследовании вымогательства, совершенного организованными преступными группами .
3. Особенности проведения отдельных следственных действий в условиях преодоления противодействия на первоначальном и последующем этапе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами 152
Заключение 205
Список использованной литературы
Приложения
- Понятие и содержание некоторых элементов криминалистической характеристики и их значение в преодолении противодействия в ходе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами
- Способы совершения и сокрытия вымогательства как форма противодействия расследованию вымогательства совершенного организованными преступными группами в различных следственных ситуациях
- Противодействие расследованию вымогательства, совершенного организованными преступными группами, и меры его преодоления в различных следственных ситуациях
- Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию со стороны потерпевшего, свидетеля и подозреваемого (обвиняемого) при расследовании вымогательства, совершенного организованными преступными группами
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. По данным А.И. Долговой с 1997 г. по 2001 г. зарегистрировано 69427 преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ, за этот период времени выявлено 41125 лиц, совершивших данное преступление1.
Статистические данные ГИЦ МВД РФ позволяют высказать мнение о том, что за этот период осуждены 36937 лиц судами России по ст. 163 УК РФ, из них в преступной группе состояли 2879 лиц. Таким образом, возможно предположить, что около 50 % выявленных преступлений остались не раскрытыми. В 2002 г. было зарегистрировано 10 515 вымогательств (ст. 163 УК РФ), из них организованными преступными группами (далее ОПТ) совершено - 2 536; кроме того, вымогательство оружия составило 2 994 и наркотиков - 303 преступления. Статистика исследуемой категории преступлений свидетельствует, что по сравнению с 2002 г., в 2003 г. количество таких преступлений возросло на 9,1 %, а в 2004 г. на 9,6 %2.
Одновременно с ростом вымогательств, совершенных организованными преступными группами, серьезно ухудшились и продолжают снижаться показатели раскрываемости, серьезную тревогу вызывает качество расследования уголовных дел, что приводит к увеличению сроков производства по уголовным делам возрастает число дел, прекращенных за недоказанностью. Анализ более 120 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и 250 прекращенных уголовных дел о вымогательстве, свидетельствует о том, что противодействие в различных формах и проявлениях является постоянным
1 Долгова И.А. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.,
2003. С. 545-549.
2 Состояние преступности в России за 2002 г. М., 2003. С. 4; Директива МВД РФ
«Об итогах оперативно-служебной деятельности ОВД и служебно-боевой подготовки ВВ
МВД РФ в 2003 г. и задачах на 2004 г. // Решение коллегии МВД РФ от 13.02.2004 г.;
Краткий анализ состояния преступности в России за 2003 г. // Российская юстиция. М.,
2003. № 11. С. 67; Состояние преступности в России за 2004 г. декабрь. С. 8-9; Обзорная
справка по делам о вымогательстве и мошенничестве по Южному федеральному округу.
Ростов-на-Дону. 2004 г. Т. 18. С. 46-48 с; Общая характеристика судимости в России в
2001 г. // Российская юстиция. М., 2002. № 9. С. 77-78.
элементом противоправной деятельности со стороны подозреваемого (обвиняемого), менее всего со стороны потерпевшего, свидетеля, должностных лиц и соответственно требует соответствующих мер по его преодолению.
Современное состояние проблемы. С введением уголовного законодательства (1997) года на проблематику, связанную с расследованием вымогательства, обращали внимание в своих кандидатских диссертациях: Сафонов В.Н. (1997), Мордачев В.В. (1998), Шпаковский С.Н. (1999), Елец Е.А. и Колесникова Т.В. (2000), Булгакова Е.В., Валеев М.Х. (2003), Скачко А.В. (2004) и другие. К сожалению, отмеченные авторы исследовали лишь отдельные уголовно-правовые аспекты, тактики и методики расследования вымогательства. Проблемы преодоления противодействия процессу расследования преступлений освещались в диссертационных работах: Г.Г. Зуйкова (1970), В.Н. Карагодина (1992), СЮ. Журавлева (1992), О.Л. Стулина (1999), А.Н. Петровой, И.А. Николайчука (2000), М.В. Щеголева (2001) М.В. Бондаревой, С.А. Бурлина (2002), А.П. Большаковой (2003), В.В. Дементьева, СУ. Дикаева, А.В. Ушенина (2004), и др. Этими авторами проведены важные теоретические исследования, собран и проанализирован большой эмпирический материал. Ими же заявлено о существовании этой проблемы и обозна-, чена ее актуальность для органов предварительного следствия и дознания, прокуратуры и суда.
Анализ научных работ известных авторов позволяет соискателю высказать мнение о том, что в основном ими исследовались элементы криминалистической характеристики как формы противодействия расследования преступлений без учета комплексного исследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами. О проблеме преодоления противодействия с учетом конкретных составов преступлений соискателю известны 4 диссертации, в том числе выполненные Щеголевой М.В. «Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления»; Бурлиным С.А. «Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от
6 уплаты налогов»; Дикаевым СУ. «Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование)»; Рахимовым Р.Х. «Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия захвату заложника (по материалам Республики Таджикистан)». По мнению соискателя, разработка концептуальных основ этого института применительно к конкретным составам преступлений далеко не завершена, что негативно отражается на практике борьбы с конкретными преступлениями.
Именно указанные обстоятельства побудили обратиться к проблемным вопросам преодоления противодействия при расследовании вымогательств, совершенных организованными преступными группами.
Эти объективные обстоятельства определили актуальность темы диссертационного исследования и обусловили его научную и прикладную потребность.
Объектами исследования являются преступная деятельность организованных преступных групп, совершающих вымогательство и противодействие расследованию при совершении данной категории преступлений, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты теории и практики, закономерности применяемых мер органами предварительного следствия и дознания по выявлению, преодолению противодействия в процессе раскрытия и расследования вымогательств, совершенных организованными преступными группами.
Предметом исследования служит определение закономерности совершения вымогательств организованными преступными группами, деятельность субъектов противодействия, а также криминалистические и иные меры преодоления умышленного «внешнего» и «внутреннего» противодействия в ходе его выявления, раскрытия и расследовании исследуемого вида преступления. Кроме того, в качестве предмета исследования выступают относящиеся к исследуемой теме теоретические положения криминалистики, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оперативно-разыскной
деятельности, судебной психологии и других наук.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования, в основу которого положена гипотеза о недостаточно активном применении работниками органов предварительного следствия и дознания уголовно-процессуальных и криминалистических средств, приемов и методов преодоления противодействия, а также разработке практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности следователя, дознавателя при выявлении, раскрытии и расследовании вымогательств, совершенных организованными преступными группами.
В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие основные частные задачи:
изучение и обобщение специальной литературы, действующего законодательства и иных нормативных актов, обобщения и систематизации накопленного теорией и практикой опыта по преодолению противодействия расследованию вымогательства, совершенного организованными преступными группами;
анализ и выявление способа совершения и сокрытия преступного деяния как формы противодействия расследованию вымогательства, совершенного организованными преступными группами;
-исследование возможностей и способов распознания инсценировок, направленных на создание ложных представлений о расследуемом событии с помощью фальсифицированной информации и ложных показаний о расследуемом преступлении в ходе проведения некоторых следственных действий;
- обобщение существующих проблем и определение мер преодоления
противодействия расследованию вымогательства, совершенного организо
ванными преступными группами, а также разработка программ действий
следователя в различных следственных ситуациях;
проанализировать и разработать научно обоснованную систему организационно-тактических рекомендаций по преодолению противодействия на этапах расследования исследуемого вида преступлений;
внесение предложений по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства.
Методологической основой диссертационного исследования выступают как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В качестве последних использовались исторический, логический, системно - структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, а также анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной и следственной практики.
Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистической науки, юридической психологии.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, постановления Пленума Верховного суда, ведомственные приказы, инструкции и иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам.
Теоретическая основа исследования составили труды известных российских криминалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С.Белкина, В.И. Брылева, О.Я. Баева, А.Ф. Волынского, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.Н. Григорьева, И.Ф. Герасимова, A.M. Ларина, И.М. Лузгана, В.А.Образцова, Н.А. Селиванова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Гайдукова, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнеевой, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, СИ. Коновалова, A.M. Кустова, В.Е: Корнаухова, В.П. Лаврова, Г.М. Меретукова, В.М. Мешкова, Г.Н. Мудьюгина, Л.И. Полтавцевой, Б.Я. Петелина, A.M. Ишина, И.А. Нико-лайчука, Н.П. Яблокова и др.
Диссертантом использовались также положения наук уголовно-
правового, процессуального и психологического цикла. В этих целях изучает
лись труды: P.P. Галиакбарова, В.Н. Григорьева, А.И. Гурова, А.И. Долговой, М.И. Еникеева, Н.И. Кулагина, Н.П. Кузнецова, В.В. Лунеева, Ю.А Ляхова, В.А. Семенцова, В.П. Сальникова, Ю.В. Чуфаровского, С.А. Шейфера, А.А. Хмырова и др.
Эмпирическая база исследования. Положения, выводы и рекоменда
ции, содержащиеся в настоящей работе, основываются на результатах изуче-
# ния и обобщения 500 архивных уголовных дел, рассмотренных в судах Юж-
ного федерального округа, 250 прекращенных уголовных дел и 120 материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела. Проинтервьюировано 386 работников органов предварительного следствия и дознания. Также в работе использован личный опыт соискателя в качестве следователя, начальника следственного отделения (отдела) и зам. начальника Главного следственного управления при ГУВД Краснодарского края (более 18 лет).
Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята по
пытка комплексного исследования теоретических и практических проблем
прогнозирования, выявления и преодоления противодействия, оказываемого
как причастными, так и не причастными к совершению вымогательства, ор
ганизованными преступными группами. Диссертация представляет собой
комплексное исследование проблем выявления, прогнозирования и опреде
ли ления уголовно-правовых, процессуальных и криминалистических мер пре
одоления противодействия возникающих в процессе расследования вымога
тельств, совершенных организованными преступными группами. Совокуп-
ность разработанных в диссертации положений позволяет рассмотреть и уг
лубить представление о путях и методах решения этой проблемы в различ
ных следственных ситуациях, в ходе проведения некоторых следственных
действий, вызванных деятельностью субъектов противодействия в процессе
расследования вымогательства, совершенного организованными преступны
ми группами.
Основные положения диссертации выносимые на защиту.
1. Учитывая мнения известных ученых - Р.С. Белкина, В.Н. Карагоди-на, СЮ. Журавлева, A.M. Кустова, А.Ф. Волынского, В.И. Комисарова, И.А. Николайчука. и Н.П. Яблокова противодействие расследованию преступлений соискатель определяет как социальное явление, детерминированное объективными и субъективными факторами сложившихся следственных, оперативно-разыскных и экспертных ситуаций в ходе выявления, раскрытия и расследования преступлений, воспрепятствование различными заинтересованными лицами в достижении юридической истины и в целях дестабилизации эффективной деятельности органов предварительного следствия и дознания, а также в ограничении принятия правовых, процессуальных, организационно-управленческих решений.
Понятие противодействия расследованию вымогательства, совершенного организованными преступными группами, диссертант определяет как деятельность, осуществляемую в условиях особых правоотношений между субъектом противодействия и субъектом расследования, возникающих в связи с выявлением лидера и членов организованных преступных групп, воспрепятствования членов организованных преступных групп установлению фактических данных (сведений) по уголовному делу, выражающуюся в противоборстве в ходе реализации должностными лицами своих процессуальных и не процессуальных (разыскная деятельность следователя) полномочий, в ходе выявления, раскрытия и расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами.
Проблемы фальсификации и инсценировки как составной части и виду противодействия рассматривались в общей структуре преступлений или применительно к корыстно — насильственным преступлениям. В связи с этим, с учетом мнения известных специалистов СЮ. Журавлева и В.Н. Кара-година, О.Л. Стулина, И.А. Николайчука, А.Н. Петровой, СА. Бурлина, СУ. Дикаева, В.В. Дементьева и А.В. Уменина, диссертантом подвергнуто научно - обоснованному анализу утаивания, уничтожения, фальсификация и инсце-
11 нировки совершенных и (или) несовершенных вымогательств и их разоблачение в ходе проведения следственных действий, при этом обоснована роль мысленного моделирования в формировании прогнозов противодействия и прогностическая деятельность следователя по преодолению противодействия на этапах расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами.
4. Противодействие расследованию преступлений соискатель считает возможным признать как элемент криминалистической характеристики.
Даны научно-обоснованные рекомендации по нейтрализации и преодолению противодействия при расследовании вымогательства, совершенного организованными преступными группами.
Внесены предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего меры преодоления противодействия процессу расследования. В частности:
Соискатель предлагает уточнить ч.З ст.35 УК РФ, т.е. «Преступление признается совершенным организованной преступной группой, если оно совершено устойчивой группой со стабильным составом лиц, с единым объединенным умыслом и заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений с тщательной подготовкой используемых способов преступной деятельности, наличием преступной специализации участников группы, руководимой организатором».
Необходимо установить «суверенность» понятий «преступная организация» и «преступное сообщество». В связи с этим, редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ, содержащая законодательное определение, тождественное для преступного сообщества, должна быть изменена следующим образом: «Преступной организацией признается сплоченная организованная группа, созданная для организованной преступной деятельности, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях»; Часть 5 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа, созданная из представителей преступных ор-
ганизаций в целях координации деятельности организованных преступных формирований, либо объединения их усилий в тех же целях».
Диссертант разграничивает понятие способ преступления от способа сокрытия в контексте исследуемого вида преступления, от уголовно-правового понятия и в криминалистическом смысле.
В целях предотвращения противодействия со стороны надзирающих органов целесообразно расширить процессуальный статус следователя и дать возможность обжаловать действия прокурора вышестоящему прокурору. В связи с этим, соискатель полагает в данной части дополнить слова: «начальнику следственной части (управления, комитета)» и «начальника следственного отдела (отделения)» т.е. изложить в следующей редакции: ч. 3 ст. 38 УПК - «следователь вправе предоставить уголовное дело вышестоящему прокурору, начальнику следственной части, (управления комитета) с письменным изложением своей позиции в случае несогласия, с указаниями прокурора или начальника следственного отдела (отделения)». Необходимо уточнить п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «привлекать любых необходимых лиц к участию в следственном действии и руководить ими, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». Таким образом, процессуальный статус следователя значительно повышается, что позволит ему более ответственно принимать решение по выполнению организационно - управленческих функций.
Следственная практика показывает, что всегда прокуроры заинтересованы в изобличении коррумпированных чиновников, участвующих в организованной преступной деятельности. В связи с этим считаю целесообразным в ч. 3 ст. 39 УПК РФ дополнить п.З следующего содержания: «При не невыполнении следователем законных требований начальника следственного отдела, либо надзирающего прокурора он имеет право в необходимых и безотлагательных ситуациях самостоятельно проводить следственные действия по делу без принятия дела к своему производству». Аналогичное положение следует предусмотреть и в ч. 2 ст. 37 (Прокурор). Кроме того, по делам о вы-
могательстве, совершенном организованными преступными группами, особенно в сфере экономической деятельности, в отношении отдельных категорий лиц (Гл.52 УПК РФ), прокуроры не всегда своевременно дают согласие на возбуждение уголовного дела. В результате имеющаяся доказательственная база утрачивает свое качество (утечка информации, несвоевременное получение других фактических данных (сведений) имеющейся процессуальной и криминалистически значимой информации, что следует признать как противодействие выявлению, раскрытию и расследованию преступления. В целях преодоления такого противодействия необходимо следователю предоставить право самостоятельно возбуждать уголовное дело с последующим уведомлением прокурора.
В этой связи необходимо в п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дополнить слова: «В случае несогласия прокурора с возбуждением уголовного дела, следователь при наличии по его мнению явных признаков преступлений, с согласия начальника следственного отдела (управления, комитета) имеет право возбудить уголовное дело с последующим мотивированным уведомлением прокурора и представлением уголовного дела вышестоящему прокурору».
Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, уголовного права и процесса. Выводы и предложения, сделанные автором, вносят вклад в дальнейшие научные исследования по данной проблеме. Работа имеет теоретическое и практическое значение, поскольку, на взгляд соискателя, содержит конкретные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в том, что с учетом современной правоприменительной практики и обновляющегося законодательства России сформулированы предложения эффективной деятельности органов предварительного следствия и дознания по выявлению, нейтрализации, преодолению противодействия процессу расследования вымога-
'**
тельств, совершенных организованными преступными группами. Проведенное исследование выявило ряд направлений дальнейшего развития вышеуказанных положений, которые найдут свое место в теории и практике борьбы с данной категорией преступлений. Некоторые результаты исследования ориентированны на их использование в учебном процессе юридических образовательных учреждений России.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на кафедре криминалистики Краснодарской академии МВД РФ и совещаниях главного следственного управления при ГУВД Краснодарского края. Теоретические и практические положения изложены автором в научных публикациях, используются в учебном процессе вузов и в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД РФ (акты внедрения прилагаются).
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и соответствует логике проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и содержание некоторых элементов криминалистической характеристики и их значение в преодолении противодействия в ходе расследования вымогательства, совершенного организованными преступными группами
Российские ученые-правоведы, определяя организованную преступность, указывают на отличительные признаки (критерии), касающиеся организованных преступных групп. Основным их предназначением является идентификация преступных групп, которые могут быть квалифицированы как "организованные". Значительное количество таких критериев для идентификации организованных преступных групп дано А.И. Долговой. К ним она относит: предумышленное, заранее планируемое преступное поведение, сговор о преступной деятельности постоянного характера, осуществление преступления на основе сплочения лиц, размежевания между ними преступных ролей, иерархическую систему взаимоотношений, устойчивый характер преступной группы, целенаправленную разработку мер защиты от разоблачения и привлечения виновных в совершении преступлений к установленной законом ответственности, а в ряде случаев и тесное смыкание с коррупцией1 (здесь и далее выделенные признаки относятся к рассматриваемой категории). Примерно таким же образом определяют организованную преступность СВ. Дьяков , B.C. Устинов , С. Шаронов , В.В. Лунеев . Такой подход к пониманию организованной преступности опирается на фундаментальные понятия "организованной группы" и "преступного сообщества (организации)" и закреплен в ст. 35 УК РФ, в которой даны соответствующие определения. Так организованной группой согласно ч. 3 ст. 35 признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Толкование этого понятия давалось Верховным Судом Российской Федерации неоднократно и каждый раз Верховный Суд дополнял сам себя. Так в постановлении № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» указано (п. 4): «Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений». Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.
Пленум Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. в Постановлении № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» добавил к указанным признакам организованной группы незначительное количество признаков, указав, что планирование, которое осуществляет такая группа, должно быть тщательным и такая группа «заранее подготавливает орудия убийства» (в нашем понимании преступления вообще)4.
В постановлении № 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уже было определено, что «организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости преступной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы ...).
Как видим, Верховный Суд Российской Федерации вновь видоизменил ряд признаков организованной группы, введя в их число, обязательное наличие организатора, определив необходимость разработки плана, подготовленного заранее, заменив понятие «роли» «функциями членов такой группы». Вместе с тем, пытаясь дать определение устойчивости, ввел ряд сложных для практического применения понятий, таких как «большой временной промежуток ее существования»; «длительность подготовки даже одного преступления».
Кроме того, одним из признаков «организованности», отмеченным во всех выше указанных определениях, является «устойчивость» группы, а во второй части толкования «устойчивость» связывается с «уровнем организованности». Однозначно отличить на основании этих признаков организованную преступную группу от «предварительно сговорившейся группы», «банды» представляется сложной задачей, решение которой в пользу «организованной преступной группы» легко может быть оспорено в ходе судебного процесса. Не облегчает ситуацию с понятием организованной группы и введение дополнительного, подсказываемого практикой расследования уголовных дел признака - присутствие «организатора или руководителя» организованной группы. Оно также нуждается в четком правовом определении.
В связи с изложенным считаем необходимым высказать свое мнение в отношении такого важного понятия как «организованная преступная группа, совершающая вымогательство», полагая, что данное нами определение поможет следователям в определении предмета доказывания по конкретным уголовным делам.
Способы совершения и сокрытия вымогательства как форма противодействия расследованию вымогательства совершенного организованными преступными группами в различных следственных ситуациях
Научно-обоснованный анализ ст. 163 УК РФ предполагает три группы способов воздействия на потерпевшего: угроза применения насилия к потерпевшему или близким ему лицам; угроза огласить позорящие или иные «нежелательные» сведения о нем или о его близких; угроза повредить или уничтожить имущество.
Согласно этим основаниям, первая группа способов представляет вымогательство, совершенное с применением насилия, в первую очередь — психическую угрозу или психического насилия1. К ним относятся: а) угроза словом (вымогатель с глазу на глаз с потерпевшим подавляет его волю и заставляет выполнить представленные требования); б) передача угрозы средствами связи (по телефону, телеграмме, радио т.п.); в) передача угрозы с помощью письма и звукозаписи.
В последнем случае (обычно это бывает при захвате заложников с целью выкупа) преступники под угрозой принуждают жертву писать родным и близким записки, либо обращаться с записанным на магнитную ленту призывом о помощи. После чего соответствующие письма или аудио-, видео кассеты переправляются адресатам2. Психическое насилие в отношении захваченных заложников с целью получения предмета преступного посягательства при вымогательстве, при этом как способ достижения преступного результата часто реализуется с помощью технических средств и включает: демонстрацию орудий свершения насилия и результатов насилия3.
При этом жертве дают понять о тяжких последствиях, которые наступят при отказе выполнить требования вымогателей, смерть потерпевшего (известны, например, случаи, когда соответствующему лицу присылали венки, гробы, патроны, фотографии покойников и т.п.).
В числе приемов физического насилия можно указать: лишение потерпевших личных прав и свобод, реализуемое путем ограничения деятельности жертвы, ее похищением; непосредственное применение физического насилия (нанесение легкого, среднего и тяжкого вреда здоровью, истязание, лишение жизни потерпевшего).
Отнесенная ко второй группе угроза огласить нежелательные сведения о потерпевшем или его близких в свою очередь также может быть подразделена на несколько подгрупп - угроза и шантажирование в связи с возможным оглашением: а) тайны коммерческой деятельности, технологических процессов; б) сведений о незаконно полученных доходах, услугах; в) позорящих сведений о жертве вымогательства либо о его близких1.
Реализуя способы последней группы, вымогатели могут прибегнуть к угрозе уничтожить или повредить как принадлежащее, так и вверенное жертве вымогательства имущество, заставляя ее таким образом подчиниться их требованиям.
Вымогательство, в отличие от других видов преступной деятельности в экономической сфере, включает не три стадии (подготовку, совершение и сокрытие), а фактически четыре стадии: 1) подготовку к преступлению; 2) осуществление угрозы; 3) завладение имуществом; 4) сокрытие следов преступления.
Осуществление угрозы и завладение имуществом, как правило, разделены во времени, хотя иногда и сливаются в одно действие, когда осуществление угрозы и завладение предметом преступного посягательства практически совпадают.
Характер оставляемых при вымогательстве следов предопределяется способом, которым оно совершается, местом совершения, объектом преступного посягательства, личностными характеристиками вымогателя, его жертвы и т.д., причем, как свидетельствует практика, «идеальные следы» (запечатленные события преступления в памяти потерпевших, свидетелей подозреваемых, обвиняемых) в настоящее время преобладают в системе доказывания, а в некоторых случаях являются единственными.
Что же касается крайне редкого использования при доказывании вымогательства материальных следов, то здесь, вероятно, действуют причины не только объективного, но и субъективного свойства (многоэлементная структура места происшествия очень часто приводит к неполноте его осмотра, известная сложность фиксации следов, отражающихся при осуществлении угрозы с применением психического насилия, отсутствие необходимых средств
Хотя на месте осуществления угрозы при совершении вымогательства и остаются самые различные материальные следы - отражения ног, рук, микрочастицы, следы - предметы (орудия реализации физического насилия -электронагревательные приборы, колющие - режущие орудия, орудия и устройства пыток и т.п.), на месте завладения предметом вымогательства — следы ног, рук, микрочастицы запаховые, а также звуковые следы.
Сказанное свидетельствует о важности и первоначальном значении элементов места происшествия: места осуществления угрозы, места восприятия угрозы, места завладения предметом вымогательства.
Противодействие расследованию вымогательства, совершенного организованными преступными группами, и меры его преодоления в различных следственных ситуациях
Рассматривая проблему организованной преступной группы, следует остановиться на вопросе о ее роли на предварительном следствии. При расследовании групповых и организованных преступлений следователю противостоит прежде всего лидер преступной группы. Изучение практики показывает, что во время, расследования даже в ситуациях, когда лидер арестован и его роль не только не заканчивается, но нередко возрастает. Преступная группа продолжает ориентироваться на своего лидера, на его показания на следствии.
Усилия следователя по выявлению лидера преступной группы должны быть предприняты как можно раньше - уже в ходе первоначальных следственных действий. Далее следует изучить отношения между ее членами, особый интерес представляют факты, свидетельствующие о конфликтах и противоречиях между лидером и членами группы.
Следственная практика показывает, что наиболее эффективны тактические приемы,, основанные на актах, которые компрометируют лидера в глазах остальных членов преступной группы. Так, по одному из дел о групповом вымогательстве следователь удачно использовал тот факт, что лидер преступной группы регулярно присваивал себе большую часть доходов, чем сообщал об этом своим соучастникам. После того, как следователь ознакомил с этими фактами других членов группы, они дали показания, уличающие лидера в организации и руководстве преступной группой, с другой стороны, правдивые показания самого лидера открывают большие возможности для следствия.
Ведь лидер максимально осведомлен о всех преступлениях, совершенных группой. При расследовании групповых преступлений следователь сталкивается с типичной ситуацией, когда никто из подозреваемых не хочет давать правдивые показания первым. Но если это делает первым лидер, то соучастники почти всегда также начинают говорить правду о совершенных преступлениях.
Судебная и следственная практика знает яркий пример противодействия расследованию преступной группы, совершившей вымогательство. Например, следственным управлением ГУВД Волгоградской области расследована деятельность организованной преступной группы Янина, занимавшейся неоднократно вымогательством имущества в крупном размере. При этом выявлены подкуп и склонение потерпевших к даче ложных показаний с угрозой убийства, совершенные адвокатом Сабаниным, осуществлявшим защиту данной преступной группы, а со стороны некоторых должностных лиц дезорганизация процесса расследования данного уголовного дела.
По этому уголовному делу установлено, что Янин С.А. по предварительному сговору с Миндевым В.М. и Левиным В.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах: 16 января 2001 года, примерно в 14 часов Янин С.А., по предварительному сговору с Миндеевым В.М. и Левиным В.В., с целью вымогательства чужого имущества в крупном размере, приехали к дому № 92А по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда, где, действуя согласованно между собой, Янин С.А., используя заведомо вымышленный предлог о якобы сорванной по вине Гончарова В.В. сделке, совместно с Миндеевым В.М. и Левиным В.В. незаконно потребовал у Гончарова В.В. передачи им 100 000 рублей, что в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, и является крупным размером. Гончаров В.В., осознавая неправомерность действий Янина С.А., Миндеева В.М., Левина В.В., отказался выполнить их незаконные требования. После этого Янин С.А., действуя согласованно с Миндеевым В.М. и
Левиным В.В., с целью принуждения потерпевшего к выполнению их незаконных требований, а также подавления его воли, начал избивать Гончарова В.В., нанося ему удары руками, ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин на лице, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 800 и/б от 17 мая 2001 года квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. В это время Миндеев В.М. и Левин В.В. оказывали психологическое воздействие на Гончарова В.В. и своим поведением поддерживали Янина С.А.
17 января 2001 года, примерно в 11 часов 30 минут, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества в крупном размере, Янин С.А., Миндеев В.М. и Левин В.В., по предварительному сговору между собой, прибыли к ДК "Патриот", расположенному в Кировском районе г. Волгограда, где, действуя согласованно между собой, повторили свои незаконные требования к Гончарову В.В. о передаче им 100 000 рублей, либо оформления генеральной доверенности на автомобиль марки ВАЗ-21102, принадлежащий последнему, стоимостью 140 000 рублей, что в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, и является крупным размером. При этом Янин С.А., Миндеев В.М. и Левин В.В. стали высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, обещая повторить избиение в случае отказа от выполнения их требований. Гончаров В.В., опасаясь повторного избиения, реально воспринимая угрозы, высказываемые в его адрес со стороны Янина С.А., Миндеева В.М. и Левина В. В., подчинился их требованиям и оформил генеральную доверенность на автомобиль марки ВАЗ-21102 на имя Янина С.А., предоставив ему право распоряжения своим имуществом. После чего Янин С.А.. Миндеев В.М. и Левин В.В. были задержаны сотрудниками милиции
Деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию со стороны потерпевшего, свидетеля и подозреваемого (обвиняемого) при расследовании вымогательства, совершенного организованными преступными группами
Борьба с противодействием со стороны потерпевшего в типичных конфликтных следственных ситуациях. Допрос является одним из наиболее распространенных следственных действий. Он позволяет следователю получить информацию о фактах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. «Допрос - процессуальное (следственное и судебное) действие, заключающееся в получении показаний (информации) о событии, ставшем предметом уголовного судопроизводства»1. Допросу посвящено достаточно большое количество работ отечественных ученых-правоведов2. Так, Н.И. Порубов в 1977 г. исследовал вопрос о научных основах допроса на предварительном следствии3, Р.А. Ратинов - о психологических основах расследования4, А.Б. Соловьев - о проблемах эффективности следственных действий5, Ю.П. Адамов - о борьбе со лжесвидетельством6, Н.И. Гаврилова - о влиянии внушения на формирование свидетельских показаний7, В.А. Гуняев -о добросовестном заблуждении в свидетельских показаниях8. Существует также ряд других работ9. В процессуальном отношении допрос свидетеля и допрос потерпевшего имеют много общего1, что, на наш взгляд, позволяет рассматривать их вместе.
Криминалистическая тактика допроса - это «система тактических приемов, направленных на получение полных и правдивых показаний, содержащих достоверную информацию»2.
Спецификой современного этапа борьбы с преступностью является немногочисленность прямых свидетелей, так как преступники тщательно маскируются.
Вымогательство относиться практическими работниками к категории трудно раскрываемых преступлений. В качестве одной из основных причин указывается частое отсутствие очевидцев преступления. Зачастую, единственным прямым доказательством в уголовном деле являются показания потерпевшего. Отметим, что поводом к возбуждению большинства дел данной категории служит заявление потерпевшего. Таким образом, исходная информация о факте совершения преступления, которой располагает следователь, получается им из показаний потерпевшего. Именно поэтому допрос потерпевшего является первым следственным действием, которое проводится по делам данной категории. Для вымогательства характерна высокая латент-ность. Среди основных причин такого положения - боязнь мести со стороны вымогателей и неуверенность в способности органов милиции эффективно бороться с вымогательствам1. Так же не последнее значение имеет вик-тимное поведение потерпевшего (например, получение денежных средств незаконным путем), часто влияющее на выбор вымогателями своей жертвы, которая по этой причине опасается обращаться в правоохранительные органы.
В процессе формирования показаний потерпевшего по делам о вымогательстве существенное значение принадлежит субъективным закономерностям. Роль объективных закономерностей невелика. При совершении вымогательства вымогатели применяют в отношении потерпевшего прежде всего психическое насилие. Чаще всего оно выражается в использовании угроз различного характера Спектр таких угроз достаточно широк - начиная от разглашения порочащих потерпевшего сведений и заканчивая угрозами причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, как самому потерпевшему, так и его близким. При этом у потерпевшего чаще всего не возникает сомнений в реальности реализации угроз вымогателями. Это вызывается рядом причин, среди которых не последнюю роль играет обоснованное представление об особой жестокости преступников, совершающих данный вид преступлений. Угрозы со стороны обвиняемого могут содержаться в письме, в телефонном разговоре, переданы лично. Часто способ, избранный преступниками для осуществления психического насилия над потерпевшим, позволяет определить степень реальной опасности для него и его близких, а также предположить, в какой форме будет выражаться воздействие на потерпевшего. Так, в случае совершения вымогательства организованной группой угрожают чаще в личной беседе; в случае же, когда вымогательство совершает лицо, хорошо знакомое потерпевшему, требование о передаче ценностей поступает или в письме или по телефону. Одной из основных целей психического насилия, совершаемого в отношении потерпевшего, - заставить потерпевшего отказаться от обращения в правоохранительные органы. Таким образом, формирование показаний потерпевшего протекает на фоне неблагоприятных психических переживаний, в качестве основного компонента которых выступает страх (чаще всего это хорошо контролируемые формы страха). Это приводит к тому, что потерпевшие, при изложении своих показаний, зачастую совершенно бессознательно, а иногда и с целью обеспечения большей безопасности для себя и своих близких, преувеличивают опасность совершаемых в отношении них противоправных действий. Это следует учитывать следователю при последующей оценке показаний. Данное требование приобретает особую значимость в тех случаях, когда показания потерпевшего являются единственными, имеющимися в уголовном деле, и не могут быть проверены на основе их сравнения с показаниями свидетелей. При этом, учитывая, что испытываемый потерпевшим страх мести со стороны преступников зачастую хорошо контролируем сознанием, следователь может при допросе снизить неблагоприятное воздействие данного фактора путем убеждения потерпевшего в том, что с момента обращения в правоохранительные органы он находится в безопасности, что меры его зашиты приняты.
Отдельно следует коснуться ситуаций, когда в отношении потерпевшего или его близких применяется физическое насилие. Обычно это насилие применяется, когда преступления совершаются организованными группами. Целью применения физического насилия в отношении потерпевшего является желание вынудить его совершить определенные действия в пользу вымогателей. Часто такие преступления сопряжены с похищением потерпевшего либо членов его семьи и незаконным их удержанием с целью получения выкупа.
