Введение к работе
Актуальность темы и новизна исследования. Успешная борьба с преступностью невозможна без постоянного совершенствования организационных форм этой деятельности. Особо актуальна эта задача сейчас, когда политическая, экономическая и криминальная ситуация в стране требует коренного преобразования всего правоохранительного механизма и, в частности, предварительного расследования.
Происходящие в стране глубокие изменения в хозяйственной и финансовой деятельности, либерализация экономических отношений вызвали не только ожидаемые позитивные перемены, но и непланируемые негативные последствия. На общем фоне осложнения криминальной обстановки все больший удельный вес имеют убийства по политическим и корыстным мотивам, террористические акты, захваты заложников.
Расследование таких преступлений, как правило, не под силу одному следователю и на практике вот уже более пяти десятилетий поручается специально создаваемым группам (бригадам).
В диссертации по-новому освещен ряд проблем этого метода расследования: основания и процессуальные формы поручения предварительного следствия нескольким следователям, особенности статуса следователей в составе группы и их правоотношения, специфика прокурорского надзора.
В литературе нет единства терминологии. Так А.А.Герасун, ссылаясь на Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова, где "группа" определяется как объединение нескольких лиц для каких-либо общих занятий, а "бригада" как коллектив, выполняющий определенное производственное задание, отстаивал преимущество наз-
вания "бригада следователей".1 В свою очередь Л.М.Карнеева И.С.Галкин употребляли термин "группа следователей".2
Соглашаясь с А.А.Герасуном, А.А.Эисман писал, что найменовані' "следственная бригада" взято из обиходного языка практики , а в за коне употребляется выражение "поручение расследования дела несколь ким следователям."3 Удобство термина "следственная бригада А.А.Эисман обосновывал еще и тем, что он четко отличается от терми на "следственно-оперативная группа", который "присвоен" совсем ино му организационному формированию.
В предлагаемой работе для обозначения коллектива, которому поручается расследование, автор использует оба термина - и "группа", и "бригада" следователей. Полагаем, что термин "бригадный метод' также имеет право на употребление в научной литературе для обозначения способа расследования преступлений группой следователей.
С момента первого официального упоминания в 1952г. в приказе Прокурора СССР и до наших дней проблемы группового расследования вызывают споры в специальной литературе. В разное время к ним обращались такие ученые и практики, как Т .К.Арзуманян, В.И.Беджашев, Б.А.Викторов, Л.Н.Викторова, Р.Галванс, И.С.Галкин, Б.С.Гришин, Н.И.Гуковская, А.Я.Дубинский, И.Н.Зыков, И.Б.Каганович,
1Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе. Автореф.дисс. канд. юр.наук. "., 1968, С.6.
2Карнеева Л.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. М. , 1965.
3Эйсман А.А. Проблема процессуальной регламентации деятельности следственных бригад // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.7. Спб. 1992. С.107.
Д.С.Карев, Л.М.Карнеева, З.Коновалов, Ф.Кудрин, П.Кузьмин, А.М.Ларин, М.Я.Розенталь, Д.Рощин, Н.М.Савгирова, Л.А.Соя-Серко, В.А.Стремовсхий, А.А.Тарасов, А.И.Фролова, СИ.Цветков, И.Шкорба-тов, А.А.Эйсман и др.
К настоящему времени з науке уголовного процесса достаточно полно освещены организационно-криминалистические и тактико-психологические проблемы группового расследования. Зместе с тем, основания поручения предварительного следствия группе следователей, процессуальная форма создания и изменения следственных бригад, распределение полномочий между руководителем группы и ее членами и некоторые другие важные процессуальные вопросы группового расследования не получили достаточного ссзещения з литературе и а законе.
Усложнение з 1970-1990 годах расследуемых преступлений и недостаточная регламентация разъединения сложных и больших по объему уголовных дел привели к разбуханию следственных производств и работающих по ним следственных групп. 3 их работе обнаружились такие устойчивые негативные явления, как затягивание предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей, снижение качества расследования. Практика последних лет еще более выявила недостатки деятельности следственных бригад большого состава. Особенно это касается размывания ответственности за результаты расследования в целом, за принятие связанных с этой деятельностью решений, ограничивающих права граждан (предъявление обвинения, заключение под стражу и т.д.). Последнее делает их удобным инструментом з борьбе за различные ведомственные и политические интересы.
Завершаемые ныне разработка и обсуждение нового Уголовно-процессуального кодекса РФ требуют активизации исследований проблем группового расследования. Оно должно быть четко регла-
- Є -
ментировано законом. Этс позволит не только нейтрализовать еге негативные стороны, не и исключит еозможностї какого-либо манипулирования следствием .
Цель исследования состоит е том. чтобы не основе накопление опыта группового расследования рассмотреть Еопросы, не нашедш должного разрешения е законодательстве и і практике , предложи возможные пути кх разрешения. Вникание соискателя привлекают след ющие проблемы: непосредственность ь собирании и проверке доказ тельств руководителем у. членами следственной группы; проиессуальні статус руководителя группы и егс правоотношения с другими ее член; ми; границы самостоятельности последних; устранение обезлички у соответственно, снижения процессуальной ответственности за закз>-ность и результаты группового расследования; контроль за работе следователей со стороны руководителя бригады; прокурорский надзо за расследованием, порученным нескольким следователям; сроки пред варительного следствия и содержания обвиняемых под стражей при бри гадном расследовании.
С этой целью проведен анализ действующих правовых положений < бригадном расследовании и практикуемых организационных форм егс ведения. Предложены рекомендации пс совершенствованию процессуально' регламентации деятельности следственных бригад.
Методика исследования. Автором использованы методы исторического, системного, логического анализа, сравнительно-правовой метод.
В аспекте исследуемых проблем изучено прежнее законодательстве Союза ССР и союзных республик, приказы и инструкции Генерального
прокурора РФ, Министров внутренних дел СССР и РФ, иные ведомственные нормативные акты. Проанализирована специальная литература по широкому кругу вопросов уголовного процесса, труды по философии и социальной психологии. Кроме того автором использованы знания и опыт десяти лет работы в органах прокуратуры на должностях следователя и прокурора.
Основные положения, выносимые на защиту: - основаниями поручения предварительного следствия группе следователей служат сложность дела, его большой объем или особая общественная значимость;
- право образования следственных групп должно принадлежать прокуро
ру и начальнику следственного подразделения;
следователь должен быть наделен правом инициативы на создание следственной группы по находящемуся в его производстве уголовному делу. Эта инициатива реализуется в виде ходатайства и адресуется прокурору или руководителю следственного подразделения;
отказ прокурора или начальника следственного подразделения создать группу следователей может быть обжалован соответственно вышестоящему или надзирающему прокурору;
право формирования следственных групп из следователей различных ведомств и назначения руководителя группы должно принадлежать исключительно прокурору, надзирающему за следственным подразделением, следователь которого принимает дело к своему производству;
решение о создании следственной группы должно принимать форму постановления, с указанием следователя-руководителя группы, которому поручено расследование, и всех других следователей;
уголовное дело принимает к производству только руководитель группы. В постановлении о принятии дела к производству он также ука-
зывает всех следователей, включенных в бригаду;
все изменения в составе группы должны оформляться соответствуют^ ми постановлениями;
постановления о создании следственной группы и о включении в е состав новых членов должны объявляться подозреваемому, обвиняемо му, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому от ветчику и их представителям, с разъяснением им права на отвод лю бого следователя из состава группы;
чрезмерный объем должен служить одним из оснований разделение (разъединения) уголовных дел;
к компетенции руководителя относятся; а) организация работь следственной группы; б) руководство действиями других следователей; в) разрешение ходатайств; г) составление обвинительного заключения; д) частичное или полное прекращение уголовного дела;
задержание в качестве обвиняемого, привлечение к уголовной ответственности и избрание мер пресечения могут быть произведены членом группы только в исключительных случаях при невозможности выполнения этих действий лично руководителем группы, с немедленным его уведомлением;
руководитель должен обладать правом изменения и отмены реиений, принятых членами группы.
Практическая значимость работы. Зыводы и предложения, изложенные в диссертации могут быть использованы в правоприменительной практике органов предварительного следствия, в преподавании уголовного процесса и криминалистики, а также в законотворческом процес-
се.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы з зиде статей.
