Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и правовые основы создания и деятельности следственных и следственно-оперативных групп 15
1. Понятие следственных (СГ) и следственно-оперативных групп (СОГ), их цели и задачи 15
2. Правовые основы деятельности следственных групп 25
3. Правовые основы деятельности следственно-оперативных групп (СОГ) 43
4. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания в рамках СОГ 76
Глава 2. Организационные и криминалистические проблемы деятельности следственных и следственно-оперативных групп 95
1 Организационные особенности формирования СОГ 95
2 Тактико-психологические особенности деятельности следственных и следственно-оперативных групп 110
3 Функции руководителя СОГ 125
4 Документооборот в СОГ. Информационно-аналитическое обеспечение 136
5 Тактика отдельных следственных действий при групповом методе расследования 147
Заключение 152
Список использованной литературы
- Понятие следственных (СГ) и следственно-оперативных групп (СОГ), их цели и задачи
- Правовые основы деятельности следственных групп
- Организационные особенности формирования СОГ
- Тактико-психологические особенности деятельности следственных и следственно-оперативных групп
Введение к работе
Принцип единоличного ведения предварительного следствия и
\ персональной ответственности следователя за процессуальные дейст-
вия и решения - один из основополагающих в российском уголовном процессе. Необходимость сохранения этого принципа среди общих условий производства предварительного расследования не вызывает сомнений.
Судебная и следственная практика последних лет показывает возрастание числа сложных, объемных и многоэпизодных уголовных дел по различным категориям преступлений. В последнее десятилетие криминогенная ситуация в стране значительно осложнилась, и негативные
> ^
I тенденции в состоянии преступности продолжают доминировать. Ко-
; ] личество зарегистрированных преступлений возросло почти в два
раза. Число только выявленных преступлений с квалифицирующим признаком «совершено организованной группой» возросло десятикратно, а количество наиболее сложных для расследования экономических правонарушений увеличилось: в финансово-кредитной систе-ме на 39,2%, во внешнеэкономической деятельности на 88,5% и в
Ш\ сфере приватизации - на 56,5%1
С учетом большого объема работы по таким делам предварительное следствие не может быть произведено одним следователем даже при условии четко организованного взаимодействия с органами дознания. Для расследования сложных, многоэпизодных уголовных дел создаются следственные группы, или бригады, а также следствен-
но-оперативные группы1. Например, на 1.09.2000 г. в производстве следственной части СК находилось 59 уголовных дел. Только 12 из них расследовались следователями единолично. Остальные - группами.
Большой опыт создания следственных и следственно-оперативных групп накоплен в тех подразделениях следственного аппарата системы МВД, которые специализируются именно на расследовании организованной преступной деятельности - Следственном комитете при МВД России, а также в главных следственных управлениях, следственных управлениях МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.
В процессуально-правовом отношении создание следственных групп регулируется ч.З ст. 129 УПК РСФСР, где установлено, что в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям, о чем отмечается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное постановление. Данная норма не противоречит принципу единоличной ответственности следователя за процессуальные действия и решения, так как предусматривает, что уголовное дело
1 В литературе нет единства терминологии. Так, А.А.Герасун, ссылаясь на Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова, где "группа" определяется как объединение нескольких лиц для каких-либо общих занятий, а "бригада" как коллектив, выполняющий - определенное производственное задание, отстаивал преимущество названия "бригада следователей". В свою очередь, Л.М. Карнеева и И.С. Галкин употребляли термин "группа следователей".
Соглашаясь с А.А. Герасуном, А.А. Эйсман писал, что наименование "следственная бригада" взято из обиходного языка практики, а в законе употребляется выражение "поручение расследования дела нескольким следователям". Удобство термина "следственная бригада" А.А. Эйсман обосновывал еще и тем, что он четко отличается от термина "следственно-оперативная группа", который "присвоен" совсем иному организационному формированию. (См. Улищенко И.С. Расследование преступлений группой следователей: проблемы правовой регламентации: Дис. канд. юр. наук. -М.: ИГиП РАН, 1997. С.4-5; Каплан Л.С. Взаимодействие следователя с органами дознания.- Тюмень: ТГУ, 1999. С.67.
Н.И. Кулагин и Ю.И. Миронов предложили иной термин - «следственно-оперативное формирование» (СОФ). (См.:. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных групп: Учебное пособие. -Волгоград, 1999. Сб.
принимает к производству один из следователей, который и руководит действиями других следователей.
Обращает на себя внимание краткость нормы. Так, закон не разъясняет, кто из участников группы может принимать процессуальные решения и выносить соответствующие постановления: только руководитель группы или каждый из следователей. Этот вопрос тем более актуален, что обязанности в следственных группах, как правило, распределяются таким образом, что каждый из следователей расследует достаточно «обособленную» часть уголовного дела.
Современный процессуальный закон игнорирует такую давно
действующую на практике организационную форму, как следственно-
оперативная группа, в которой участвуют наряду со следователями и
сотрудники органов дознания. Необходимо признать, что следствен-
!! но-оперативная группа является соответствующей закону эффектив-
ной формой взаимодействия органов следствия и дознания.
Вместе с тем вопросы о том, кто из руководителей может при
нимать решение о создании следственно-оперативной группы, и что
может стать критерием обоснованности такого решения остается за
конодательно неурегулированным. Эта проблема имеет не только ор-
ганизационный, но и процессуальный аспект, так как неправильно
fy оформленное решение о создании следственно-оперативной группы
может поставить под сомнение допустимость доказательств, полученных участниками такой группы.
Немаловажной представляется и проблема нормативно-правового регулирования деятельности межведомственных или совместных следственно-оперативных групп. Данный вопрос крайне актуален и потому, что эта деятельность не может осуществляться бессистемно, вне правовых рамок. В 2001 году более 500 следователей органов внутренних дел работают в составе межведомственных следственно-оперативных групп. Процессуально существование таких групп не урегулировано, кроме того, в их деятельности наличествует
противоречие ведомственных интересов, когда следователи одного ведомства в составе группы отдают результаты своего труда и подчиняются интересам другого ведомства. Возможно, решение проблемы лежит не в практике создания межведомственных следственно-оперативных групп, а в принципиальных изменениях подследственности.
Отсутствие подробного законодательного регулирования деятельности следственных и следственно-оперативных групп породило значительное количество ведомственных нормативных актов Генеральной прокуратуры, МВД и других ведомств Российской Федерации, имеющих следственный аппарат. Этот нормативный материал нуждается в систематизации и осмыслении.
На объединенных коллегиях МВД стран-участников СНГ, в документах его Исполнительного комитета все чаще говорится о необходимости создания межгосударственных групп по расследованию преступлений, совершаемых межрегиональными и международными организованными преступными группами и преступными сообществами. Правовой базы создания межгосударственных следственно-оперативных групп нет. Положения Минской конвенции о правовой помощи здесь вторичны, а первичными должны быть соответствующие нормы национального уголовно-процессуального закона.
Автор исследует и такое временное образование как оперативно-следственная группа, которое в системе МВД, особенно в последнее время, получило распространение как способ реагирования на осложнение криминогенной обстановки в отдельных регионах Российской Федерации (например, Красноярский край, Карачаево-Черкесская Республика, Иркутская область, Республика Дагестан и
др.).
При производстве предварительного следствия группой следователей, помимо процессуальных, возникают сложности тактического, методического, психологического и организационного характера
(управление, планирование, информационное обеспечение расследования, анализ и обобщение доказательств и т.п.). Появляются неизбежные вопросы о способах распределения обязанностей между участниками следственной или следственно-оперативной группы; о взаимодействии следователей и сотрудников органов дознания в составе группы.
Кроме того, существует ряд проблем функционального характера. В специальной литературе последнего времени все настойчивее обсуждается необходимость более широкого использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, субъектами которой являются оперативные подразделения, актуальность внесения в нормы уголовно-процессуального законодательства положений об использовании этих данных в ходе расследования преступлений1. Если эти предложения будут приняты, роль следователя как организатора раскрытия и расследования преступления получит свое дальнейшее развитие, его функции в следственно-оперативной группе объективно расширятся.
Вопросам деятельности следственных и следственно-оперативных групп посвящено значительное количество трудов процессуалистов и криминалистов. Следует назвать работы Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, СВ. Бажанова, Б.А. Викторова, И.С. Галкина, А.А. Герасуна, К.Б. Гранкина, В.Н. Григорьева, А.Я. Дубинского, Л.С. Каплана, Л.М. Карнеевой, Г.А. Кокурина, Н.И. Кулагина, A.M. Ларина, Ю.И. Миронова, В.М. Савицкого, А.А. Тарасова, А.А. Тихонова, И.С. Улищенко, А.А. Чувилева, Ю.И. Шостака, А.А. Эйсмана и
др.
Проблемы производства расследования группой процессуальных субъектов традиционно рассматривались в аспекте взаимодействия следователя с оперативными работниками - как членами следст-
1 См., напр.: Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-правовом доказывании: Монография. - Волгоград: Академия МВД, 2000. С.94-95.
венно-оперативной группы, так и оперативными службами в целом. Безусловно, вопросы взаимодействия работников различных служб -членов следственно-оперативной группы весьма важны, хотя следует отметить, что в настоящее время они достаточно полно урегулированы ведомственными нормативными правовыми актами.
Вместе с тем деятельность группы следователей как коллективного субъекта расследования преступлений, ее процессуальные основы, тактика этой деятельности с учетом новейшей общественной ситуации комплексно не исследовалась. Изменения законодательства, рост числа сложных и объемных уголовных дел, ошибки и упущения в работе следственно-оперативных групп, увеличение числа возвращенных для дополнительного расследования уголовных дел, многочисленные факты нарушения закона при получении и использовании доказательств диктуют необходимость исследования этой темы применительно к потребностям современной следственной и оперативно-розыскной практики.
Не рассматривались ранее в специальной криминалистической литературе и такие существенные для практики вопросы как производство следственных действий несколькими следователями, правомерность этих действий с процессуальной точки зрения и их обоснованность с позиций криминалистики. Практика же давно применяет тактику производства следственного действия несколькими самостоятельными субъектами расследования - следователями, которым противостоят несколько защитников.
Таким образом, налицо комплекс процессуальных, криминалистических, организационных проблем, связанных с созданием и деятельностью следственных и следственно-оперативных групп. Это
СВИДетеЛЬСТВуеТ Об Шa^ЛЬJffiQLШULШ)J^^^
ООь&КХШ исследования является деятельность следственных и следственно-оперативных групп по расследованию сложных много-
эпизодных уголовных дел и проблемные ситуации, требующие их разрешения.
Пjp«ДMШlJшгДMfflЭ^uшщ_cocтaвляют: уголовно-процессуальный закон; ведомственные нормативные акты МВД, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, межведомственные (совместные) нормативные правовые акты - приказы, инструкции, указания, касающиеся деятельности следственных и следственно-оперативных групп; следственная и Судебная практика.
IbflJLJLJ^J^HjLJ^^ Диссертационное исследование
предпринято с целью совершенствования теоретических основ и практики деятельности следственных и следственно-оперативных групп в уголовном процессе.
В соответствии с этими целями решались следующие задачи:
Г разработка мер оптимизации правового регулирования орга-
низации и деятельности следственной группы и процессуального по
ложения руководителя следственной и следственно-оперативной
группы;
* определение криминалистических особенностей методики
расследования уголовных дел группой следователей и своеобразия
тактики производства отдельных следственных действий группой
ф. следователей, выявление наиболее оптимальных и эффективных
приемов и методов расследования;
обоснование способов распределения процессуальных полномочий и обязанностей в следственной группе и методов руководства следственной группой;
разработка наиболее эффективных способов планирования расследования преступлений группой следователей и способов отчетности членов следственной группы.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности.
Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актах Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП России, а также зарубежном процессуальном законодательстве.
При подготовке диссертации изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.
При проведении работы использован сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логический, статистический и иные методы познания.
Эшшризш^^ При подготовке диссерта-
ционного исследования автором изучено в течение 1994 - 2000 гг. 87
сложных и многоэпизодных уголовных дел, расследованных Следст
венной частью Следственного комитета при МВД Российской Феде-
v рации. Уголовные дела отбирались по признаку участия в расследо-
вании нескольких следователей (группы, бригады). Основную базу
составили уголовные дела о преступлениях в сфере экономики (62
Щ уголовных дела), вместе с тем изучались и уголовные дела о незакон-
ном обороте наркотиков, оружия, разбойных нападениях.
Выводы автора также основаны на изучении в контрольно-методическом управлении СК при МВД России 215 контрольно-наблюдательных (КНД) производств по уголовным делам, которые отбирались по вышеуказанному признаку.
Проведен анкетный опрос 63 следователей и 78 оперуполномоченных, работавших в следственно-оперативных группах под эгидой следственной части СК при МВД России.
Автором использован также собственный двадцатилетний опыт практической работы следователя, включая десятилетний опыт по ру-
ководству следственными и следственно-оперативными группами в отделе по расследованию экономических преступлений следственной части СК при МВД России.
Ш^члшошшшт состоит в том, что автором впервые осуществлено комплексное монографическое исследование уголовно-процессуальных, организационных, криминалистических проблем, связанных с расследованием преступлений следственными и следственно-оперативными группами. Проанализированы процессуальные основы деятельности этих формирований, обосновано предложение о включении следственной и следственно-оперативной группы в число субъектов уголовного процесса. Определены полномочия и функции руководителя следственной и следственно-оперативной группы, обосновано распределение полномочий между участниками группы.
С теоретических позиций рассмотрены особенности взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания в рамках следственно-оперативной группы, уделено внимание вопросам планирования и документационному обеспечению деятельности группы, на этой основе разработан ряд практических рекомендаций.
Научную новизну составляет также проведенная автором систематизация ведомственной и межведомственной нормативной правовой базы деятельности следственно-оперативных групп в практике органов предварительного следствия системы МВД России.
Оснорные^одожшия^^^ на зашиту:
Следственная и следственно-оперативная группа, по мнению автора, давшего этим понятиям свое определение, являются специфическими субъектами уголовного процесса. Осуществляя расследование коллективно, эти субъекты вместе с тем включают в себя следователей, которые также являются самостоятельными субъектами уголовного процесса.
Научно обоснованными правовыми и фактическими основаниями создания следственной и следственно-оперативной группы яв-
ляются: значительное число обвиняемых по уголовному делу; значительное число потерпевших; множественность преступных эпизодов; большой объем доказательственной информации; сложность доказывания и другие обстоятельства. Целями создания группы являются: всесторонность и полнота расследования преступлений; сокращение процессуальных сроков.
Следственная и следственно-оперативная группы являются перспективными субъектами, которые способны расследовать сложные многоэпизодные уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в отношении большого числа обвиняемых.
Автором предложена формулировка норм проекта УПК о следственной группе, в том числе межведомственной, которая должна создаваться для расследования преступлений смешанной подследственности. Предложено наделить руководителя следственной группы рядом дополнительных полномочий, ограничив процессуальные полномочия членов группы.
В работе изложены организационные, , психологические и нравственные основы создания и функционирования следственно-оперативной группы. На основании изученного эмпирического материала и участия в деятельности следственно-оперативных групп автор делает вывод о том, что юридическое признание следственно-оперативной группы самостоятельным коллективным субъектом уголовного процесса создаст основу для урегулирования внутренних и внешних взаимоотношений членов СОГ, в том числе путем предоставления следователю права давать поручения сотрудникам органа дознания, входящим в группу, непосредственно, а не через начальника органа дознания.
Расширение полномочий следователя по участию в оперативно-розыскной деятельности, включение в перечень следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, создание эффектив-
ных механизмов деятельности СОГ требует формирования надежной нормативно-правовой базы.
В этой связи автором разработаны предложения по совершенствованию действующего и проектируемого уголовно-процессуального законодательства (ст. 1292 УПК РСФСР и ст. 174 проекта УПК Российской Федерации).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты расширяют и развивают научные познания в сфере уголовно-процессуального права в части проблематики субъектов уголовно-процессуальной деятельности. На их основе разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и закреплению в нем норм, регулирующих деятельность следственной и следственно-оперативной группы и полномочия ее руководителя. Научные выводы и положения позволяют создать теоретические и прикладные основы для разработки нормативных актов, касающихся производства расследования группой следователей и следственно-оперативной группой.
Разработанные автором рекомендации по методике и тактике расследования преступлений группой следователей используются в деятельности следственных подразделений системы МВД России, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
AnpjQL6№*mj0UBj&e^^ щщ осуществлена среди широкой научной общественности и практических работников на страницах специальных юридических изданий, в том числе в Информационном бюллетене Следственного комитета при МВД России. По результатам диссертационного исследования опубликовано три научные статьи.
Материалы исследования использованы при подготовке проекта Инструкции об организации взаимодействия органов предварительного следствия, расследующих уголовные дела об организованной
преступной деятельности, и оперативных подразделений криминальной милиции в МВД России.
Результаты диссертационного исследования апробированы на Всероссийском совещании-семинаре руководителей органов предварительного следствия в системе МВД (г. Волгоград, 2000 г.) и заседаниях Научно-консультативного совета при начальнике Следственного комитета при МВД России (26 декабря 2000 г. и 28 марта 2001 г.).
Предложения по изменению и дополнению действующих норм уголовно-процессуального законодательства обсуждались в рабочей группе по подготовке проекта УПК Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации: введение, две главы, заключение, список литературы.
Понятие следственных (СГ) и следственно-оперативных групп (СОГ), их цели и задачи
В юридической литературе до настоящего времени не было четко сформулировано понятие «следственная группа», или «группа следователей». Одни авторы пытались сформулировать его через другие, смежные, понятия: «деятельность», «метод расследования».
Так, по мнению А.А. Герасуна, - это согласованная деятельность нескольких следователей, руководимых одним из них (принявшим дело к своему производству), обеспечивающая рациональную организацию одновременной работы в целях быстрого, полного и всестороннего расследования сложного и трудоемкого уголовного дела, и принятия мер предупреждения преступлений1. По определению Б.А. Викторова, - это способ организации следствия, при котором расследование ведется одновременно группой специально выделенных для этих целей следователей2.
Другие авторы давали определения структурным частям следственных групп. Так, И.С. Улищенко, называя бригадный метод одним из способов повышения эффективности расследования, вместе с тем указывал, что в 1970-1990 гг. практике бригадного расследования стали известны такие понятия, как «подгруппа», «сектор», т.е. организационные формирования внутри бригады, состоящие из нескольких (3-5, иногда более) следователей, обладающих определенной самостоятельностью в исследовании того или иного объекта или эпизо-да1.
Более полно и в целом единообразно в литературе разработано понятие «следственно-оперативная группа» (СОГ).
А.Я. Дубинский и Ю.И. Шостак определяют СОГ как организационную форму взаимодействия следователя с оперативными работниками2.
Коллектив авторов Уральского юридического института МВД России - как организационное формирование (постоянного или временного характера), состоящее из следователя (следователей), сотрудников оперативных аппаратов МВД (иногда сотрудников других оперативных аппаратов-объектов ОРД) и иных специалистов, использующих свойственные им средства и методы работы, создаваемые для оптимальной организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений3.
Ведомственные нормативные правовые акты МВД - как основную организационную форму взаимодействия служб Министерства в раскрытии и расследовании преступлений4.
Что же в действительности представляют из себя следственные и следственно-оперативные группы? Какие цели и задачи перед ними ставятся? Обратимся к закону.
Статья 129 УПК РСФСР предусматривает, что в случае сложности или большого объема уголовного дела его расследование может быть поручено нескольким следователям, один из которых принимает дело к своему производству и руководит действиями других следователей.
В связи с тем, что сроки предварительного следствия, а тем более сроки содержания обвиняемых под стражей (ст. 133, 97 УПК РСФСР) законом строго ограничены, а ст.2 УПК РСФСР в качестве задач уголовного судопроизводства называет быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, создание следственных и следственно-оперативных групп для расследования уголовных дел представляется не только возможным, но и необходимым.
Проведенное 3.11.2000 г. в Генеральной прокуратуре России координационное совещание руководителей правоохранительных органов Российской Федерации еще раз обратило внимание участников на то, что в целях обеспечения и защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные дела должны быть расследованы в строго установленные законом сроки. Серьезные недостатки, связанные с нарушением процессуальных сроков, делают работу следственных подразделений менее эффективной, прямо или косвенно негативно отражаясь на правах граждан.
В этой связи в соответствии с п. 6 «Плана основных мероприятий по координации деятельности федеральных правоохранительных органов по борьбе с преступностью на 2000 год» Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием других федеральных правоохранительных органов проанализировано состояние следствия по уголовным делам со сроками следствия свыше года, причины длительного расследования преступлений, а также эффективность работы совместных следственно-оперативных групп.
Установлено, что количество уголовных дел, процессуальные сроки по которым превышают 12 месяцев, остается значительным. Так, в 1 полугодии 1999 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено 734 постановления о продлении сроков следствия свыше 12 месяцев и 230 постановлений о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей свыше 12 месяцев. В аналогичном периоде 2000 года - 837 постановлений о продлении сроков следствия и 153 постановления о продлении сроков содержания под стражей свыше 12 месяцев.
В основном затяжной характер расследования приобретают уголовные дела о преступлениях в экономической сфере, связанные с незаконной хозяйственной деятельностью, с хищениями путем мошенничества, растраты, злоупотребления служебным положением (до половины от общего количества).
Длительно расследуются также дела об организованной преступной деятельности (около трети), в том числе о бандитизме и нераскрытых убийствах, актуальность которых не позволяет приостановить их расследование.
Правовые основы деятельности следственных групп
Право поручать расследование уголовного дела группе следователей согласно ч.2 ст. 1271 УПК РСФСР предоставлено начальнику следственного отдела.
В понятие «начальник следственного отдела» законодатель (п.6а ст. 34 УПК РСФСР) включил начальника Следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и их заместителей, действующих в пределах своей компетенции.
При этом следует иметь в виду, что конкретизированное законом право по созданию следственных групп предоставлено лишь начальникам следственных отделов, в число которых при буквальном прочтении не входят надзирающие за делом прокуроры, руководители управлений и отделов Генеральной прокуратуры и нижестоящих прокуратур. Статья 211 УПК РСФСР, наделяя прокурора широкими полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, тем не менее, не предоставила ему права поручать расследование нескольким следователям.
Следует, правда, заметить, что приказом Генерального прокурора от 18 июня 1997 г. №31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» на ведомственном уровне сделана попытка по устранению этого законодательного пробела. Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и другим специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам, их вышестоящим начальником предоставлено право, при необходимости, поручать расследование уголовного дела группе следователей.
В процессуальной литературе по этому поводу довольно давно устоялась точка зрения, согласно которой прокурор вправе поручить производство предварительного следствия нескольким следователям, т.е. создать следственную группу1.
Эту точку зрения разделяет большинство ученых (А.А.Герасун, С.В Бажанов, И. С. Улищенко, В.И. Беджашев и др.).
Однако только в проекте нового УПК Российской Федерации (ст. 172), принятого в первом чтении , сделана попытка законодательного закрепления данного тезиса.
Так, в проекте записано: «Предварительное следствие по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено группе следователей (следственной группе), о чем указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела или выносится отдельное постановление. Решение об этом вправе принять прокурор или начальник следственного отдела».
В структуре Генеральной прокуратуры России право создавать следственные группы предоставлено Генеральному прокурору и его заместителю, курирующему предварительное следствие.
Вместе с тем в практическом плане решения данного вопроса сложились некоторые особенности, которые более характерны для Генеральной прокуратуры и прокуратур субъектов Российской Федерации, т.е. тех прокуратур, где имеются структурные подразделения -управления и отделы (в том числе следственные части): если группа формируется из следователей одного отдела управления (следственной части), постановление выносится начальником отдела;
? если группа формируется из следователей разных отделов, постановление о создании следственной группы выносится начальником управления (следственной части);
? если группа формируется из следователей различных управлений или в нее входят сотрудники территориальных прокуратур, постановление о создании следственной группы выносится заместителем Генерального прокурора или прокурора субъекта Российской Федерации, курирующим предварительное следствие;
? при формировании межведомственной следственной группы прокуратуры, куда включаются следователи МВД, ФСБ и ФСНП, постановление выносится заместителем Генерального прокурора (прокурора субъекта Российской Федерации), чему предшествует предварительное письменное согласование.
При включении в следственную группу следственных подразделений МВД (ФСБ, ФСНП) следователей прокуратуры постановление выносится надзирающим прокурором. Это же правило целесообразно применять при создании межведомственной следственной группы МВД-ФСБ-ФСНП, хотя не исключен менее предпочтительный вариант вынесения совместного постановления руководителями данных ведомств, наделенными правом процессуального контроля.
В Следственном комитете при МВД России следственно-оперативные группы создаются, как правило, в следственной части по расследованию организованной преступной деятельности и в следственных управлениях СК при МВД России по федеральным округам.
Согласно Положению о следственной части по расследованию организованной преступной деятельности основной организационной формой расследования принятых к производству уголовных дел являются следственно-оперативные группы, создаваемые решением руководства Министерства. Следственно-оперативные группы возглавляются старшими следователями по особо важным делам или следователями по особо важным делам. В состав следственно-оперативных групп включаются наиболее опытные и подготовленные следователи, а по согласованию с руководителями соответствующих служб - оперативные и другие сотрудники как центрального аппарата Министерства, так и подчиненных органов внутренних дел, подразделений таможни и ФСБ . Процессуально создание следственной группы оформляется постановлением начальника управления, отдела или его заместителей. Включенные в группу сотрудники других служб работают по согласованному плану следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на основании изданного приказа (о чем подробнее - в следующем параграфе).
В тех случаях, когда следственная группа создается из штатных следователей следственной части, для чего не требуется принятие решения о командировании в СОГ следователей нижестоящих следственных подразделений, решение о создании группы следователей из числа сотрудников одного отдела принимается начальником этого отдела или его заместителем. Если же следственная группа формируется из сотрудников разных отделов следственной части (подразделения на правах управления), постановление выносится начальником следственной части, являющимся по должности заместителем начальника Следственного комитета, или его заместителем.
Организационные особенности формирования СОГ
Как неоднократно отмечалось в литературе, эффективность деятельности следственно-оперативных групп во многом зависит от того, насколько рационально построено взаимодействие между входящими в их состав сотрудниками \
Структура, численный состав, специализация членов СОГ зависит как от этапов расследования уголовного дела, задач, стоящих перед группой, так и от некоторых других факторов.
К настоящему времени практика органов внутренних дел выработала несколько организационных форм деятельности следственно-оперативных групп, к которым в качестве основных можно отнести следующие:
- следственно-оперативная группа при дежурной части органа внутренних дел, призванная выполнять неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия при выезде на место происшествия и раскрытии преступлений по «горячим» следам (дежурная);
- следственно-оперативная группа, создаваемая для расследования конкретного уголовного дела (целевая), в которую входят следователь (или несколько следователей), а также оперуполномоченные соответствующих оперативных подразделений;
- специализированная следственно-оперативная группа, сформированная для раскрытия и расследования определенной категории преступлений, которая создается приказом начальника органа внутренних дел по согласованию с начальником соответствующего следственного подразделения;
- совместная, в состав которой могут включаться помимо сотрудников органов внутренних дел сотрудники прокуратуры, ФСБ, ФСНП1.
Наиболее часто встречающимся видом следственно-оперативных групп среди перечисленных в практике раскрытия и расследования преступлений, несомненно, является целевая СОГ, которая может быть как ведомственной, так и межведомственной (совместной).
При создании таких групп должны учитываться следующие требования: постоянный и стабильный состав, четкое распределение обязанностей между членами СОГ, техническая оснащенность, высокий уровень аналитической работы. Очень важно, чтобы СОГ была хорошо организована и определенным образом структурирована. В составе достаточно большой группы создается штаб, на который возлагается материально техническое обеспечение, осуществление контроля за ходом расследования, координация взаимодействия различных звеньев (подгрупп), проведение аналитической работы, подготовка информации для надзирающего прокурора, учет и контроль за соблюдением процессуальных сроков2.
Классифицируя целевые СОГ, большинство авторов выделяют их несколько видов. При этом основным критерием такой классификации выступает численный состав групп. Так, по количеству следователей СОГ подразделяются на: 1) супербригады (группы), насчитывающие порой более 100 следователей; 2) группы большой численности, включающие несколько десятков следователей; 3) группы средней численности, имеющие порядка 10-20 следователей; группы малого состава (2-5 человек)1.
Другие ученые называют иной состав. Так, по делам экономической направленности в начале 80-х годов состав групп до 5 человек составлял 35,4 %; от 5 до 10 человек - 47,2%; от 10 до 20 человек -14,9%; свыше двадцати человек - 2,5%2.
По личным наблюдениям автора, практика комплектования СОГ по численности состава год от года имела тенденцию к сокращению. Объяснялось .это многими факторами: в первую очередь распространением экономической преступности и нехваткой кадровых ресурсов для создания и управления так называемыми супербригадами.
Если для расследования преступлений в условиях чрезвычайных обстоятельств, возникающих, как правило, на почве межнациональных конфликтов и массовых беспорядков, создание специализированных следственно-оперативных групп под эгидой органов прокура-туры было явлением характерным , то в сфере расследования экономической преступности - скорее исключением из правила.
Так, на конец 2000 года в следственной части СК при МВД России самая большая по численности следственная группа (без учета оперативных работников) не превышала 14 человек. В среднем же -4,3 человека. С учетом включенных в группу оперативников средний состав СОГ составлял 8-9 человек4.
Сказанное не означает, что в практике ГСУ - СК МВД СССР, России не создавалось более многочисленных групп. Так, в середине и конце 80-х годов расследовалось несколько крупных дел о хищениях государственного имущества в среднеазиатских республиках и в Закавказье (например, Шамхорское, Азербайджан, хлопковое дело).
В мае 1992 г. СК при МВД России возбуждено так называемое уголовное дело о «чеченских авизо». Автор принимал участие в его расследовании, возглавив одну из подгрупп СОГ. Позже она выделилась в самостоятельную группу и завершала дело о получении взяток и должностных злоупотреблениях руководителями центрального операционного управления Центрального банка Российской Федерации1.
В деле о «чеченских авизо» одновременно работало свыше 100 следователей и оперативных работников. С учетом большого количества эпизодов хищения денежных средств в Банке России и его филиалах в следственно-оперативной группе был создан штаб, три функциональных подгруппы: ревизионная, компьютерная, методическая и тринадцать линейных подгрупп, отрабатывавших конкретные эпизоды преступной деятельности.
Тактико-психологические особенности деятельности следственных и следственно-оперативных групп
Психологическому и нравственно-этическому аспекту в деятельности СОГ в юридической литературе до последнего времени уделялось неоправданно мало внимания.
Между тем психология изучает формы и методы межличностных связей, учет которых необходим в практической деятельности.
Следственно-оперативная группа в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе определяется как коллектив, выполняющий следственные и следственно-оперативные функции по раскрытию и расследованию преступлений.
Коллективами в социальной психологии считаются малые социальные группы с достаточно высоким уровнем внутренней организации, осуществляющие совместную для членов группы общественно значимую деятельность, которая опосредует большую часть межличностных отношений в группе1.
Малая социальная группа - это общность людей, объединенных едиными целями, потребностями, совместной деятельностью2.
Взаимодействие, взаимовлияние в процессе общения членов малой социальной группы подчинено определенной интерсубъектной целесообразности. Нормативный процесс общения, особенно характерный для правоохранительной сферы и являющийся по существу отражением законов и принципов жизнедеятельности общества, обеспечивает целесообразность, оптимальность, однотипность и стабильность поведения личности в таком временном коллективе, каковым является следственно-оперативная группа.
Структура различных социальных групп достаточно схожа. В каждой имеется управляющее звено (один или несколько человек), наиболее четко представляющее себе цели совместной деятельности и способное организовать других на ее достижение. Если в основе такого управления лежат документы (инструкции, положения, уставы, приказы и т.п.), речь идет о руководстве; если межличностные отношения (симпатии - антипатии), - о лидерстве.
В СОГ всегда имеется руководитель (или несколько руководителей), но могут быть и неформальные лидеры. Хорошо, если эти понятия совпадают. Если же нет, руководителю необходимо учитывать этот фактор и стремиться привлечь лидера на свою сторону (либо придется заменить руководителя). Неудача в этом вопросе чревата утратой авторитета руководителя и может дезорганизовать работу всей группы.
Вторым элементом внутригрупповой структуры наука психология называет сублидера - лицо, способное взять на себя управление, но до поры находящееся в тени. Чаще всего сублидеры являются мозговым центром группы. Важно их вовремя выявить и использовать их потенциал в интересах расследования.
Третий элемент - исполнители, т.е. лица, которые полностью поддерживают лидеров и выполняют основную часть совместной деятельности. От личностно-профессиональных качеств исполнителей зависит успех всей работы, поэтому их качественный отбор в группу ложится в первую очередь на формального руководителя.
Четвертый элемент структуры группы - так называемые «аутсайдеры». Среди них могут быть как оппозиционеры, так и «добровольные шуты», не осознавшие до конца своего места в группе1.
Пожалуй, четвертый элемент как объект управления наиболее сложен. Если член СОГ относится к категории оппозиционных аутсайдеров, скорее всего, в специально сформированной формальной группе, каковой и является СОГ, его пребывание вредно для интересов дела, и наиболее правильным решением руководителя будет решение о его отчислении из группы.
«Шуты», по определению психологов, в интеллектуальном отношении занимают одно из лидирующих мест в коллективе, располагают неформальным правом публичной насмешки над всеми членами группы, включая ее лидера. Их насмешки - регулятор эмоционального состояния коллектива и одновременно способ выявления недовольных. При правильной организации работы в СОГ, если такая личность имеется среди ее членов, она может быть использована с пользой для общего дела, но при условии, что ее насмешки не унижают честь и достоинство других членов группы и по своей сути являются необидными ироничными высказываниями.
Как справедливо отмечал А.А. Тарасов, одной из основополагающих идей социально-психологической теории коллектива является признание повышенной эффективности групповой деятельности в сравнении с индивидуальной. Это связано с двумя факторами: состязательностью между членами группы и возникновением качественно новой производительной силы, повышающей сумму индивидуальных сил. Вместе с тем практика показывает, что на хорошую и высоко продуктивную работу следователя вдохновляет далеко не всякий коллектив, а иная следственная группа, наоборот, способна свести на нет даже имеющееся желание работать хорошо1.
Результаты опроса следователей и оперативных уполномоченных, работавших по делам следственной части, показали, что лишь третья часть из них готова состоять в группе до конца расследования. Правда, нежелание работать в СОГ относится, в основном, к прикомандированным иногородним следователям, что связано с их бытовыми и семейными обстоятельствами. Две трети местных включенных в СОГ следователей нижестоящих аппаратов, наоборот, изъявляют желание работать в группе, объясняя это более интересной работой, отсутствием вала уголовных дел и привлечения к выполнению обязанностей, не связанных с расследованием.
Что касается оперуполномоченных, то более 80 % из них готовы выполнять лишь разовые поручения, но не работать в СОГ, объясняя это тем, что руководители по основному месту службы, не взирая на приказ о включении их в группу, возлагают на них обязанности по рассмотрению других материалов и выполнение плановых показателей.
