Введение к работе
Актуальность исследования. Второй съезд народных депутатов СССР 23 декабря 1989 года постановил: «Считать борьбу с преступностью, в особенности с ее организованными формами, важнейшей общегосударственной задачей, от решения которой во многом зависят нравственно-политический климат в обществе, успех перестройки»1. В реализации комплекса государственных мер по усилению борьбы с преступностью значительная роль отводится правоохранительным, в том числе и следственным органам. Повышение эффективности их функционирования, устранение из практики нарушений закона, фактов применения нравственно небезупречных приемов, других негативных явлений делают необходимой дальнейшую научную разработку актуальных, выявленных жизнью проблем расследования, гарантий его законности и обоснованности. Одной из них является проблема создания и деятельности следственных групп («бригад»), осуществляющих расследование по уголовных делам большого объема, повышенной сложности и особой общественной значимости.
Расследование преступлений «бригадным методом» получило широкое распространение в современной следственной практике, что позволило выявить и оценить многие преимущества совместной деятельности нескольких следователей в сравнении с их индивидуальной работой. В то же время в последние годы обнаружились многие процессуальные, психологические и организационные проблемы группового расследования. Они, в частности, проявились в грубых нарушениях законности в работе следственной группы Прокуратуры СССР, возглавляемой старшим следователем по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР Т. X. Гдляном, которые стали предметом изучения специально соз-
1 Об усилении борьбы с организованной преступностью. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г.//Правда, 1989. 28 декабря.
данной Комиссии народных депутатов СССР1. Сложившаяся в 1980-е годы практика использования следственных групп показала, что многие теоретические положения относительно «бригадного метода» расследования, разработанные в 1960-е—1970-е годы, приходят в противоречие с реальностями последних лет и нуждаются в существенной корректировке, учитывающей возросшие объемы многих уголовных дел, значительное увеличение количественного состава работающих по ним следственных групп, усложнившийся в связи с этим характер внутригрупповых процессуальных отношений. Необходимость теоретического и практического решения этих проблем определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Целью диссертации является комплексное изучение процессуальных и тактико-психологических проблем расследования преступлений группой следователей. Автор поставил перед собой следующие задачи:
проанализировать имеющиеся законодательные и теоретические положения, касающиеся производства предварительного следствия несколькими следователями, в сопоставлении с реально действующими на практике организационными формами; выявить па основе такого анализа пробелы в действующем законе и наиболее типичные для современной практики «бригадного расследования» процессуальные нарушения;
объяснить с позиций социально-психологической теории коллектива проблемы межличностных отношений в следственной группе; выявить и проанализировать конкретные социально-психологические факторы, влияющие на процессуальные и организационно-управленческие отношения в деятельности группы следователей;
разработать на основе правового и социально-психологического исследования деятельности следственных групп теоретическую модель данной формы ведения следствия и сформулировать соответствующие этой модели предложения по совершенствованию нормативных и организационных основ группового расследования.
Методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС, материалы работы съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. В контексте исследуемых проблем проанализировано уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР, союзных республик,
1 См.: Сообщение Комиссии по проверке материалов, связанных с деятельностью следственной группы Прокуратуры СССР, возглавляемой Т. X. Гдляном// Правда, 1989, 24 декабря; О выводах Комиссии для проверки материалов, связанных с деятельностью следственной группы Прокуратуры Союза ССР, возглавляемой Т. X. Гдляном. Постановление Верховного Совета СССР от 18 апреля 1990 г .//Известия. 1990. 20 апреля.
зарубежных государств, материалы судебной практики, приказы н инструкции Генерального прокурора СССР и Прокурора РСФСР, Министра внутренних дел СССР, иные ведомственные нормативные акты.
Помимо специальной литературы использованы труды по философии и социальной психологии. Опираясь в исследованиях на всеобщий метод материалистической диалектики, автор использовал также конкретно-социологической, сравнительно-правовой, системно-структурный методы. По специальной программе опрошены 100 следователей органов прокуратуры и внутренних дел, имеющих опыт работы в следственных группах. В диссертации использованы данные изучения 10 уголовных дел общим объемом свыше 300 томов, расследовавшихся следственными группами общим составом свыше 230 следователей и рассмотренными по первой инстанции в 1986—1988 годах Верховным Судом РСФСР, Московским городским судом и Куйбышевским областным судом. Кроме того, автором использованы знания, приобретенные им в ходе стажирования в следственной части Прокуратуры РСФСР и личного участия в работе двух следственных групп Прокуратуры РСФСР, каждая из которых насчитывала более 20 следователей.
Состояние разработки проблемы. К освещению проблем «бригадного расследования» за время действия, нынешнего уголовно-процессуального закона обращались многие ученые-процессуалисты и криминалисты: Г. А. Абдумаджидов, Р. С. Белкин, Б. А. Викторов, И. Д. Гончаров, Н. В. Жогин, Л. М. Карнеева, В. Е. Коновалова, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, Н. И. Порубов, М. Ю. Ра-гинский, А. Р. Ратинов, Ф. Н. Фаткуллин, С. И. Цветков, С. А. Шейфер, Н. А. Якубович и др., а также многие практические работники: А. X. Кежоян, В. И. Олейник, А. И. Тихонов, А. В. Чи-жук и др. Эти исследования позволили в значительной мере усовершенствовать практику использования следственных групп по различным категориям сложных и объемных уголовных дел. Однако они касались лишь отдельных сторон вопроса и не содержали комплексного анализа всех проблем расследования преступлений группой следователей.
В 1968 году А. А. Герасун защитил кандидатскую диссертацию на тему. «Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе». В диссертации было сформулировано научное определение «бригадного метода», детально исследованы процессуальные и криминалистические проблемы создания следственных бригад (групп) и организации их работы, дан всесторонний анализ положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих «бригадное расследование», с точки зрения теории уголовного про-
цесса, освещен накопившийся к 1968 году опыт практического их применения. Однако предложенные А. А. Герасуном решения наиболее актуальных проблем «бригадного расследования».были основаны на традиционных теоретических представлениях, выработанных уголовно-процессуальной наукой применительно к индивидуальной деятельности следователей. А. А. Герасун не исследовал психологических проблем межличностного общения в следственных группах, закономерности которого играют весьма существенную роль в доказательной деятельности следователей-членов группы, в решении многих организационных вопросов расследования.
Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, нелья не отметить, что и на сегодняшний день остаются нерешенными многие практически значимые проблемы «бригадного расследования», которым не уделялось должного внимания в литературе. В частности, неясным остается вопрос о процессуальном положении следователя — члена группы, который по закону не принял дело к производству, но фактически призводит расследование по нему; недостаточно ясно, в каких пределах такой следователь обладает процессуальной самостоятельностью; не определен процессуальный статус руководителя следственной группы и характер его взаимоотношений с другими следователями-членами группы.
Кроме того, в последнее время сложилась новая практика применения «бригадного метода», которая не была и не могла быть исследована авторами ни в начале 1960-х годов, когда закладывались законодательные основы деятельности следственных групп, ни позднее — в конце 1960-х — начале 1970-х годов, когда с учетом первого правоприменительного опыта разрабатывались соответствующие теоретические положения. Вызванное ростом организованной преступности значительное увеличение в последние годы объемов многих уголовных дел потребовало соответствующего увеличения количественного состава следственных групп и породило многие организационные и процессуальные трудности, причины и следствия которых нуждаются в теоретическом осмыслении. Решению этих вопросов посвящена настоящая диссертация.
Она представляет собой первое монографическое исследование, в котором комплексно анализируются процессуальные, социально-психологические и связанные с ними организационно-тактические проблемы «бригадного расследования», возникшие в теории и практике последних двух десятилетий. В диссертации не затрагиваются те проблемы организации следственной работы при
«бригадном расследовании», которые достаточно детально рассмотрены в науке ранее1.
Научная новизна работы определяется новизной самой исследуемой проблематики — сложившейся в последние годы практики создания и функционирования следственных групп значительного количественного состава по объемным уголовным делам, а также специфической методикой разработки проблем коллективной следственной деятельности, основанной на применении данных социально-психологической теории коллектива и коллективности к анализу существующих реальностей современной следственной практики. Наиболее важными, теоретически и практически значимыми представляются, по мнению автора, следующие положения диссертации.
-
В результате анализа практики деятельности следственных групп и разработанных теоретических положений обоснован вывод о несовершенстве нормативной регламентации «бригадного расследования», па основе которой процессуальные функции следователя реализуются должностными лицами, не принявшими уголовное дело к своему производству, а руководство их деятельностью осуществляется одним из следователей-членов группы, властно-распорядительные полномочия которого законом не определены. Такая неопределенность на практике нередко служит условием подмены процессуальных отношений организационными, юридически неконтролируемыми.
-
Показано, что на процессуальную деятельность следователей-членов группы оказывают влияние такие социально-психологические факторы, как: а) наличие либо отсутствие личной заинтересованности следователя в групповой деятельности; б) межличностные отношения, в той или иной степени опосредованные содержанием совместной следственной деятельности; в) функционально-ролевая дифференциация следственной группы; г) стиль руководства следственной группой, д) автономность группы следователей.
-
На основе правового и социально-психологического анализа «бригадного расследования» сформулирован вывод о том, что по принципам организации уголовно-процессуальной деятельности и характеру внутригрупповых правоотношений большие группы следователей, работающие длительное время, представляют собой своеобразные следственные подразделения, созданные временно для производства предварительного следствия по конкретному уго-
1 Исключением являются проблемы компьютеризации работы следственных групп, которые составляют предмет самостоятельного диссертационного исследования.
ловиому делу. Это делает целесообразными определенные изменения в нормативном регулировании и методах организации работы следственных групп.
-
Поддерживаются и дополнительно аргументируются предложения некоторых авторов — распространить на руководителя группы следователей полномочия, аналогичные полномочиям начальника следственного отдела (ст. 127-1 УПК РСФСР). При этом обосновывается необходимость законодательной регламентации процессуального порядка обжалования следователем-членом группы указаний ее руководителя.
-
Предлагается закрепить в законе правило о принятии каждым следователем-членом группы к своему производству той части уголовного дела, работа по которой поручена данному следователю руководителем группы. Предложены конкретные процессуальные формы принятия части дела к производству следователями — членами группы; проанализированы с точки зрения законности и целесообразности применяемые на практике способы оформления деятельности следственных групп.
-
Рассмотрена и оценена с позиций социальной психологии современная практика формирования следственных групп для работы по конкретным уголовным делам; поддержана и развита высказанная в пауке идея о создании штатных специализированных следственных групп, предложен конкретный организационный механизм их формирования и деятельности.
-
Исследованы проблемы доказывания, осуществляемого группой следователей, выявлены основные причины неизбежного при нем отступления от принципа непосредственного исследования обстоятельств дела во есєй совокупности. Предложены организационные и процессуальные средства компенсации этих отступлений.
-
На основе анализа особенностей взаимодействия следственных групп с органами дознания по объемным уголовным делам высказаны новые аргументы в пользу практики создания в этих случаях параллельно и согласованно действующих, но самостоятельных в организационном отношении групп следователей и оперативных работников.
Практическое значение работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы для совершенствования закона, регламентирующего создание и деятельность следственных групп, в целях повышения эффективности их использования в борьбе с организованной преступностью. Положения диссертации могут оказаться полезными для правотворческих и правоприменяющих органов в свете предстоящей и поэтапно реализующейся в настоящее время реформы следственного аппарата в СССР; они могут быть использованы в научной и учебной работе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию законодательства изложены в опубликованных автором статьях. Они также доложены на Всесоюзной научно-практической конференции, проведенной Всесоюзным научно-исследовательским институтом Прокуратуры Союза ССР и Куйбышевским государственным университетом в 1986 году, на научных конференциях преподавателей и сотрудников Куйбышевского государственного университета 1987, 1988, 1990 годов, па учебном семинаре для следователей при следственной части Прокуратуры РСФСР в 1989 году.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
