Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преступления, связанные с применением орудий, как объект криминалистики и следственной практики 12
1 Преступления, связанные с применением орудий, как группа криминалистически сходных видов преступлений 12
2 Понятие орудия совершения преступления орудий
3 Криминалистическая классификация и систематизация преступлений и связанных с ними следов ,... 33
Глава 2. Общие и ситуационные обусловленные положения расследования преступлений, связанных с применением орудий 47
1 Обстоятельства, подлежащие установлению 47
2 Задачи расследования как процесса: 55
3 Принципы расследования как процесса познания 61
Глава 3. Проблемы криминалистического оружиеведения и орудиеведения .. 104
Заключение 123
Список использованной литературы 126
- Преступления, связанные с применением орудий, как группа криминалистически сходных видов преступлений
- Понятие орудия совершения преступления орудий
- Обстоятельства, подлежащие установлению
- Проблемы криминалистического оружиеведения и орудиеведения
Введение к работе
Эта тенденция наиболее отчетливо проявляется в структуре преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств (ВУ). Так, если в 1996 году в стране было зарегистрировано свыше 700 преступлений с применением ВУ, то спустя год их количество возросло до 12000 случаев.
Отмечается рост данных преступлений и в последующие годы. Особенно он заметен в промышленно развитых регионах и крупных мегаполисах. Все это происходит на фоне явного неблагополучия в деле раскрываемости преступлений. Например, в 1999 г. остались нераскрытыми свыше 20% убийств (6055 случаев), около 27% грабежей (59698 случаев), 34% разбоев (14574 случая), почти половина краж (519943 случая).
Серьезную озабоченность вызывает увеличение сроков, заметное снижение качественного уровня расследования по делам о преступлениях, совершенных с применением орудий. Все больше примеров прекращения дел за недоказанностью
обвинения, освобождения опасных преступников ил-иод стражи из-за грубых ошибок
и просчетов следствия.
Сложившееся положение сказывается на подрыве у населения веры в
возможность реального обеспечения принципа неотвратимости наказания,
способствует формированию у правонарушителей уверенности в безнаказанности, во
вседозволенности, что способствует расширению масштабов криминальной агрессии
и насилия, наращиванию ухищренных, прежде неизвестных жестоких форм и
способов достижения преступных целей. С другой стороны, острота ситуации
выдвигает на передний план криминалистических научных исследований
злободневную задачу создания такого научно-методического инструментария,
который бы в полной мере соответствовал насущным потребностям следственной
практики сегодняшнего дня, давал ответы на самые сложные вопросы, возникающие
при расследовании преступлений, совершенных с применением орудий. Между тем
то, как до сего времени решаются многие важные вопросы криминалистического
обеспечения следственной практики методическими рекомендациями по
расследованию преступлений рассматриваемой категории, назвать оптимальным пока
еще нельзя. Основные упущения, допускаемые в этом случае, состоят, как
представляется, в том, что исследования ведутся нескоординировано, без
взаимоувязки и лишь в плане разработки так называемых частных методик
расследования отдельных видов преступлений либо применительно к отдельным
видам орудий совершения преступлений. Такого рода разработки, осуществляемые
без учета криминалистически значимых признаков сходства различных орудий
совершения преступлений и тех закономерностей, которые лежат в основе их
подготовки, совершения, сокрытия, а значит и расследования, не лишены элемента
дублирования по ряду важных позиций, страдают недостаточной глубиной
проникновения в исследуемую материю и невольно ведут к тому, что называется
изобретением велосипедов там, где они уже изобретены.
В то же время нельзя не отметить, что результаты исследований, о которых
идег речь, содержат в себе богатый позитивный потенциал. И дело не юлько в том,
что они актуалади ееюдня и будуг необходимы и значимы для пракгики в
перспективе. Положительная роль их также ипаиочается п юм, чю они создали эмпирическую базу и теоретические предпосылки для выхода на качественно новый, более продуктивный уровень развития знаний, приблизили возможность формирования новой научной парадигмы, как бы «возросшей на их плечах».
Суть вопроса сводится к тому, что упомянутые разработки, осмысленные с системных позиций, создали условия для формирования основ и возведения ведущих конструкций новой важной области криминалистической науки, предварительно названной нами «Криминалистическим орудиеведением». Необходимость создания данной системы научного, практического и дидактического знания обусловлена, на наш взгляд, не только ее значимостью для совершенствования научных исследований преступлений, связанных с применением орудий, повышения КПД следственной и учебно-педагогической практики, но и предопределена логикой и законами развития научного знания. Криминалистическому орудиеведению, делающему пока еще первые шаги, предстоит пройти не простой путь от идеи до адекватного воплощения этой идеи в жизнь. На этом пути предстоит решить достаточно много больших и малых задач конструктивного характера. К их числу относятся задачи теоретического плана (разработка определений основных понятий, структуры, классификаций орудий совершения преступлений и сопутствующих им объектов, ряда других параметров), а также вопросов прикладного характера и в первую очередь создание общих положений расследования преступлений, связанных с применением орудий.
Все это и обусловило выбор темы настоящего исследования, его направленность, структуру и содержание.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории криминалистики, криминалистической методики расследования, совершенствование практики расследования преступлений, связанных с применением орудий, а также учебного процесса в сфере криминалистики на основе результатов, полученных при изучении ряда новых и традиционных, но недостаточно разработанных аспектов частно-криминалистических учений, теорий, концепций, понятий, передовой оперативно-следственной, экспертной и судебной практики по делам исследуемой категории и внедрения в уголовный процесс, научные исследования и криминалистическую дидакгику сформулированных и обоснованных в диссертации положений, выводов, рекомендаций и предложений.
Задачи исследования:
выявление сходства в различных по уголовно-правовой квалификации группе исследуемых преступлений, внутренних и внешних закономерных связей изучаемых по уголовным делам событий, следов последних и механизма их образования, а также сходства в деятельности по расследованию этих преступлений;
уточнение, известных, формулирование и реализация ряда новых понятий, подходов, концепций, систематик и классификаций, имеющих отношение к криминалистическому орудиеведению;
разработка общих и ситуационно обусловленных положений методики расследования преступлений, связанных с применением орудий;
разработка теоретических, методических и дидактических проблем криминалистического орудиеведения.
Объектом исследования является современная поисково-познавательная деятельность следователей в стадии предварительного расследования преступлений, связанных с применением орудий, и возникающие при этом проблемы, нуждающиеся в научном изучении, обобщении и разрешении в свете передового опыта, накопленного в следственной практике, в криминалистической теории и методике расследования, других науках юридического и не юридического профиля.
Предмет исследования представляют собой закономерности, определяющие особенности процессов подготовки, совершения, отражения, расследования анализируемых преступлений, а также особенности научного познания, классификации и систематизации научного знания в криминалистической теории и методике расследования, преподавания и изучения курса криминалистики.
Методологическая база исследования включает в себя положения материалистической диалектики об отражаемости и познаваемости окружающей действительности, о формах, путях и средствах познания, а также идеи, концепции, категории системно-структурного подхода, системного анализа, моделирования, идентификации, распознавания, классификации, систематики. При сборе, обработке, анализе, оценке и использовании эмпирического и теоретического материала
применялись современные мсіоды и инструментарий научных исследований общего, отраслевого и специфически криминалистического характера (наблюдение, мысленный эксперимент, логико-исторический анализ, сравнение, анкетирование, принцип целостности, историзма, другие методы и философские категории, играющие методологическую роль).
Автором использованы различные правовые, статистические, теоретические, методические, справочные источники, литература по философии, социологии, психологии, информатике, криминалистике, теории и методики судебно-экспертных исследований, соответствующая теме исследования (работы Т.В. Аверьяновой, Л.В. Бертовского, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, В.А. Жбанкова, Н.П. Майлиса, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, В.Е. Корноухова, Е.П. Ищенко, В.А. Образцова, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, В.В. Зырянова, А.С. Лазари, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, П.А. Лупинской, В.А. Снеткова, А.А. Топоркова, Е.Н. Тихоновича, Е.Р. Российской, СИ. Цветкова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Н.П. Яблокова и других ученых).
В ходе расследования изучено 75 уголовных дел об убийстве, разбоях, кражах, более 100 публикаций следователей об опыте раскрытия конкретных преступлений, связанных с применением орудий их совершения (по сборникам «Следственная практика», «Записки криминалистов» и другим изданиям), опрошено 50 следователей, судебных экспертов, работников органов дознания, преподавателей. Решению исследовательских задач в определенной мере способствовал опыт работы автора в органах МВД, а также в качестве преподавателя кафедры криминалистики МГЮА, правоведения МГЛУ, юридического факультета УРАО.
Новизна работы определяется тем, что впервые с правовой и криминалистической позиции на монографическом уровне осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем расследования преступлений, связанных с применением орудий, что позволило выработать общие и ситуационно обусловленные положения, сделать выводы и сформулировать рекомендации, способствующие повышению эффективности следственной деятельности на данном участке борьбы с преступностью. В процессе исследования осуществлен критический анализ существующих точек зрения по поводу понятия орудия совершения преступления \\_ на основании полученных
к результатов уточнено определение этого понятия, предложены криіх:рии отграничения орудий от средств, используемых при совершении преступлений, разработаны оригинальные классификации и систематики орудий совершения преступлений, следов орудий преступлений, введены в употребление понятия «криминалистическое орудиеведение», «орудиеведческие объекты», показано значение, разработаны классификации и систематики обстоятельств, подлежащих установлению по делам исследуемой категории, расмотрены принципы, пути, средства и методы их установления. С учетом данных, полученных при сравнительном анализе подходов к разработке общих методик расследования ряда групп криминалистически сходных видов преступлений, изучении их содержания сформулирован общий подход к созданию методик данного типа, реализованный в общей методике расследования преступлений, связанных с применением орудий. Поддержано и развито мнение некоторых ученых о том, что в криминалистике сложилась новая область знаний, названная «Криминалистическим оружиеведением». Результаты исследования в этом направлении позволили сформулировать определение этой отрасли, определить ее структуру и рассмотреть содержательное наполнение с точки зрения задач и средств решения последних как в рамках общей, так и в рамках особенной частей криминалистического оружиеведения, высказать соображения о несостоятельности включения в эту область исследований взрывчатых веществ и взрывных устройств, как это делается некоторыми авторами. Изучение опыта, накопленного при криминалистической разработке отдельных видов орудиеведческих объектов, анализ и оценка полученных при этом результатов позволили придти к выводу о том, что в настоящее время созрели условия для формирования «Криминалистического орудиеведения», выступающей в качестве интегративной системы научного, практического и дидактического знания, одной из составляющих которой является "Криминалистическое оруживедение", предложено ее определение, рассмотрены назначение, структура, соотношение с криминалистическим оружиеведением, смежными понятиями, другие положения концептуального порядка.
На основе данных сравнительного исследования текстов норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и сопоставления их с результатами криминалистического анализа таких межотраслевых объектов, как орудия и средства
совершения преступлений, высказаны арі умен тированные соображения о целесообразности унификации терминологии и сформулированы предложения по уточнению некоторых положений, зафиксированных в ряде норм УК и УПК, касающихся указанных объектов.
Критический анализ языка, стилистики, структуры и содержания государственного общеобразовательного стандарта высшего профессионального образования по криминалистике позволил определить подходы и сформулировать положения по совершенствованию процедуры разработки и повышению качественного уровня этого документа в том числе с учетом предложенного автором варианта конструкции и содержания криминалистики как учебной дисциплиньї. Основные положения выносимые на защиту:
Преступления, связанные с применением орудий, как объект криминалистической теории, методики расследования и следственной практики: концепция, положения, выводы;
Концепция предмета, задач и средств их решения при расследовании преступлений, связанных с применением оружия и других орудий; методические рекомендации по расследованию данных преступлений, включая перечень, содержание, систематику обстоятельств, подлежащих установлению, корреспондируемую с ними систему следственных версий, крут типичных задач расследования, подходы, принципы, средства их решения на базе раскрытия информационного потенциала следовой обстановки;
Понятие орудия совершения преступления, общие и частные классификации и систематики орудий совершения преступлений и образуемых ими следов, информационное содержание последних, соотношение орудий и средств совершения преступлений;
концепция, структура, содержание, назначение криминалистического орудиеведения, место в системе науки криминалистики;
концепция, структура, содержание, назначение криминалистического оружиеведения, связь и соотношение с криминалистическим орудиеведением;
предложения по совершенствованию ряда норм УК и УПК РФ, в структуру которых входят понятия орудия совершения преступлений, оружия, предметов и веществ, используемых в качестве орудий совершения преступлений;
выводы и предложения, направленные на совершенствование егруктуры учебного курса кримииалисгаки, процедуры разработки и содержание государственного общеобразовательного стандарта высшего профессионального образования по криминалистике.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлены путем:
опубликования основных положений в виде курса лекций, раздела монографии, двух изданий учебников криминалистики, статей, докладов, тезисов выступлений на различных научно-практических форумах;
доведения выводов, положений, рекомендаций и предложений теоретического и прикладного характера до сведения научных и практических работников в сфере юриспруденции в выступлениях на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и совещаниях;
использования основных положений в учебно-педагогическом процессе на
кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии и в ее
филиалах, на юридическом факультете Иркутской государственной экономической
академии, на Высших курсах МПОА, в институте международного права и
экономики имени А.С. Грибоедова, на кафедре правоведения МГЛУ, юридического
факультета УРАО.
В дальнейшем результаты исследования могут быть использованы: для продолжения научного поиска путей и средств оптимизации расследования преступлений, связанных с применением орудий, с незаконным оборотом оружия, взрывных устройств, ядовитых, радиоактивных, наркотических и других смертоносных веществ и предметов;
в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов и спецслужб, осуществляющих практическое орудиеведение;
для подготовки и выпуска монографий, курсов лекций, учебников, учебных и методических пособий, руководств, иной учебной и служебной литературы правового и криминалистического характера;
Щ для уточнения отдельных положений некоторых понягий, касающихся характеристики, обстоятельств применения и незаконного оборота оружия, ряда
преступлений в целях повышения уровня их раскрываемости и качссгва расследования
Результаты исследования в определенной своей части воплощены в жизнь и показали свою полезность в следственной практике, в учебном процессе по криминалистике, в научно-исследовательской деятельности.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Преступления, связанные с применением орудий, как группа криминалистически сходных видов преступлений
Научное познание, будучи высшей формой отражения познающими субъектами объективной действительности, для выражения достигнутых результатов использует соответствующие системы понятий, определений, образов, символов, знаков и т.п. Язык науки неразрьюен с естественным языком, от которого он ведет свое происхождение. Однако, возникнув на базе естественного языка, как средства общения между людьми, язык науки отличается большей точностью, определенностью, однозначностью употребляемых обозначений и терминов. Сказанное имеет прямое отношение и к языку криминалистики как системе общих и частных понятий данной области научного знания, выражаемых определениям и обозначениям (знаками, терминами).
Развитие языка криминалистики осуществляется путем расширения круга употребляемых понятий и определений, изменения, интеграции и дифференциации определений, унификации терминологии, разработки знаковых систем1. Этому, в частности, способствует осуществляемые в криминалистике систематизации научного знания, классификации как логические операции деления объема понятия, операции с классами, обобщения и ограничения понятий.
Предложенное нами понятие "Преступления, связанные с применением орудий" не является уголовно-правовым. В уголовном законе о таких преступлениях нет даже упоминания. Это понятие - криминалистическое. Своему происхождению
Лаврова (расследование нераскрышх преступлений прошлых лет); Л. В. Дулопа (расследование преступлений, совершенных должностными лицами); Л.Л.Каневского (расследование преступлений несовершеннолетних); В.А.Образцова (расследование преступлений, связанных с профессиональной деятельностью); В.И.Рохлина (расследование преступлений, связанных с хозяйственной деятельностью); В.Н. Григорьева (расследование преступлений в чрезвычайных условиях); Н.Г.Шурухнова (расследование преступлений в ИТУ); В.М.Быкова (расследование преступлений, совершенных группой лиц); А.А.Протасевича (раскрытие серийных преступлений, сопряженных с насилием)1. Однако факторами, сдерживающими этот позитивный процесс, является недостаточное теоретическое осмысление своеобразия технологии разработки указанных методик, отсутствие единого подхода, что вынуждает авторов идти к цели на ощупь, добиваясь результата ценой неоправданно больших усилий и затрат, преодолением преград методом проб и ошибок. Между тем такой подход, играющий роль определяющего принципа организации научного исследования, имеется. Он вытекает из философского положения о закономерной диалектической взаимосвязи целого и частей, класса и отдельных видов объектов, входящих в класс в качестве элементов. Дело в том, что всякий класс, будучи системой родового порядка, объединяющей в себе те или иные виды объектов, характеризуется как некоторым общим содержанием, присущим всем входящим в него видам, так и специфическими признаками, характеризующими особенности каждого отдельно взятого вида. «Эти противоположные характеристики представлены в каждом отдельном виде, что и дает возможность при его изучении обнаружить в нем не только специфическое содержание, но и такое, которое является общей характеристикой как этого, так и других видов, т.е. характеристикой всего класса»2. Важно и то, что в объективной реальности общее существует в единстве с особенным и отдельным. Общее это единое во многом. Оно выражает определенные свойства или отношения, характерные для данною класса нредмеюв, событий, процессов. Причем особенное выступает как промежуточное звено между общим и отдельным (единичным). Изложенное позволяет разделить процедуру разработки общей методики расследования преступлений, связанных с применением орудий, как и методик расследования других групп преступлений, на два этапа.
Речь прежде всего идет о раздельном анализе отдельных видов и разновидностей упомянутых орудии и сопутствующих им объектов, а также методов и методик расследования преступлений, при совершении которых используются определенные виды орудий. Это-первый этап исследований. Он позволяет составить представления о характеристиках исследуемых объектов во всей совокупности их признаков. Следующий этап-обеспечение сравнительного анализа полученных данных. Работа на этом этапе позволяет, с одной стороны, выявить специфическое содержание, специфические признаки изучаемых объектов, с другой стороны, определить общее для всех сравниваемых объектов содержание, их сходные признаки и на этой основе составить представление об общей характеристике всего класса орудиеведческих объектов, средств и методов работы с ними.
Реализуя в настоящем исследовании рассмотренный подход, автор опирался еще на одно важное положение. Суть его сводится к тому, что научная разработка проблемы оптимизации какой-либо сферы социальной практики только тогда вправе рассчитывать на ожидаемый эффект, когда исследователь исходит из признания и учета теснейшей взаимосвязи, взаимообусловленности, взаимодействия цели и средств ее достижения (при определяющей роли первого понятия) как фундаментальных компонентов любой созидательной человеческой деятельности. В криминалистической теории, методике и практике расследования это положение интерпретируется в категориях предмета (обстоятельств, подлежащих установлению) и процессуально-криминалистических средств доказывания1.
Преступления, совершенные с применением орудий, представляют собой сложное, целостное системное образование. Как и всякая иная система, оно состоит из определенной совокупности связанных между собой элементов - отдельных видов преступлений, совершенных с применением тех или иных видов орудий. В роли системообразующего фактора в ном случае выступает орудие совершения преступления и образуемые им следы. В свою очередь каждый элемент данной системы может рассматриваться в качестве системы, но более низкого порядка, элементами которой являются отдельные обстоятельства, подлежащие установлению, включая орудие совершения преступления. Свойства и функции каждого элемента системы определяются свойствами и функциями системы. Поэтому свойства и функции системы, свойства целого не могут быть поняты без знания некоторых свойств и функций элементов и наоборот1.
Сказанное непосредственно относится не только к преступлениям (познаваемой системе), но и к познающей системе - расследованию преступлений, связанных с применением орудий. Деление методики их расследования на две части (два элемента), т.е. на обстоятельства, подлежащие установлению, и средства их установления, предопределяет необходимость первоочередного рассмотрения понятий орудий совершения преступлений, следов данных объектов, а также проблемы их классификации, поскольку все это так или иначе связано и с тем, что устанавливается, и с тем, как это делается.
Понятие орудия совершения преступления орудий
В современной науке большое внимание уделяется проблемам теории и технологии классификации объектов познания. В основе этого направления лежит осознание ключевой роли классификаций в любой целесообразной деятельности человека, особенно научной, общее признание того факта, что качество научных исследований в значительной мере определяется эффективностью используемых классификаций.1
Научно обоснованная классификация обеспечивает системный подход к другой логической операции - ограничению понятия, т.е. переходу от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием, характеризующими те подмножества, группы и т.д., которые рассматриваются в качестве единиц (элементов, составных частей) делимого понятия.
Научные классификации осуществляется в форме деления объема понятий, а не самих реально существующих предметов, веществ, свойств, признаков и других объектов, стоящих за этими понятиями.2
Значение правильно построенных криминалистических классификаций трудно переоценить. Они являются необходимым условием эффективного познания изучаемого объекта, служат важным средством проникновения в его глубинные, базисные слои, обеспечения продуктивного движения мысли исследователей от исходного целого к образующим его частям и от них снова к целому для выявление закономерностей, знание которых необходимо для его научного объяснения к описания.3
В последние годы в криминалистике классификации уделяется все больш внимания как при решении общетеоретических вопросов, так и при осуществлен! исследований її рамках отдельных отраслей, частых теорий и учений дайной сферы научного -знания. Однако еегь и исключения. К ним, в частности, ошосятся классификации орудий совершения преступления. Мало того, что их явно недостаточно, качественный уровень существующих классификаций данного объекта оставляет желать много лучшего.
Прежде всего их недостатки порождены достаточно вольным обращением с правилами формально-логической теории классификации. Обращает на себя внимание, например, то, что в качестве членов деления в ряде классификаций указаны объекты, которые являются частями разнопорядковых систем, не всегда соблюдаются правила соразмерности и единого основания, допускается нарушение правила непрерывности деления объема понятия (скачок в делении).
Из предложенных в криминалистической литературе немногочисленных классификаций орудий совершения преступления наиболее полной является классификация, разработанная СМ. Сырковым. Им предложен комплекс классификаций, в котором на первое место поставлено деление орудий совершения преступления по видам преступлений: орудия убийств, орудия взломов, орудия поджога. Подобная классификация имеет право на существование. Однако она относится к категории частных, и, кроме того в ней имеются внутренние противоречия, поскольку в круг выделенных элементов (групп) включены не только орудия, связанные с отдельными видами преступлений, но и то, что нельзя назвать видом преступления (орудия взлома). Наряду с этим СМ. Сырков предлагает делить исследуемый объект по функциональному назначению предметов, используемых в качестве орудия совершения преступления. На этой основе им выделяются: а) предметы или вещества, специально изготовленные для совершение преступлений и используемые только в преступных целях; б) оружие; в) предметы, инструменты, приспособления и вещества, применяемые в производственной, научной или другой деятельности; г) бытовые предметы; д) иные предметы и вещества.
Но мнению, также возможна классификация некоторых орудий совершения преступлений по их -энергетическим характеристикам. С учетом этого он подразделяет исследуемый объект на такие подгруппы: \) орудия механического действия; 2) огнестрельное оружие, взрывчатые вещества; 3) орудия термического действия; 4) орудия, действие которых основано на использовании энергии электрического разряда, свойствах радиоактивного распада, световых и рентгеновских лучей; 5) орудия химического воздействия; 6) орудия биологического воздействия; 7) орудия, действие которых основано на использовании нескольких процессов. По степени сложности, как полагает СМ. Сырков, можно выделить простые, составные, сложные орудия преступления, а также машины и автоматические устройствах. При всей научной и практической значимости рассмотренных классификаций признать их оптимальными нельзя. Обращает на себя внимание, например, то, что в качестве членов деления в ряде классификаций указаны объекты, которые являются частями разнопорядковях систем, не всегда соблюдаются правила соразмерности и единого основания, допускается нарушение правила непрерывности деления объема понятия. Главный же недостаток рассмотренных и некоторых других классификаций орудий совершения преступлений, предлагаемых в литературе, состоит, на нап взгляд, в том, что их авторы не проводят отграничения общих от часты: классификаций и предлагают их в несистематизированном виде. Не соблюдена принципа от общего к менее общему не позволяет создать целостную иерархическуі систему непрерывно развивающегося на ряде уровней знания.
Между тем, систематизация криминалистических научных знаний предполага такое их упорядочение, которое соответствует закономерным связям, существующ объективно между элементами (объектами) научного познания, отражает эти связи Криминалистические систематизация и классификация только тогда сосі оянии обеспечить ожидаемый эффект, когда они осуществляются непрерывно на ряде уровней по принципу от общего к менее общему (от рода к виду, от вида к разновидности, от системы к ее частом и далее к их элементам). Эгот принцип выполняет методологическую функцию и при построении всей системы криминалистического научного знания, и при определении конструкций отдельных блоков, разделов, подразделений данной системы.
Орудия совершения преступлений - сложное системное образование. Оно может быть охарактеризовано с позиции самых различных его признаков, связей и отношений, имеющих существенное значение для теории и практики выявления и раскрытия довольно широкого круга преступлений. В зависимости от целей исследования классификация данного объекта может осуществляться по различным основаниям.
Причем для построения многоуровневых, непрерывно развивающихся на соответствующих рядах классификационных систем, исходные (базовые) классификации должны строиться по признакам, общим для всех видов орудий совершения преступлений.
Следующий, более низкий уровень предполагает классификацию определенных групп указанных орудий, выделенных на первом этапе деления объема понятия, что обеспечивает возможность выделения в дальнейшем их отдельных видов, а затем и разновидностей (на новом витке классификаций) по признакам. определяющим своеобразие соответствующих видов и разновидностей. ЇІрі необходимости процедура классификации может развиваться и дальше, тл осуществляться на основе деления конкретных разновидностей орудий совершени преступлений и внутренней группировки их частей, ориентируясь на новые признаю конкретизирующие делимые понятия. Необходимость построения подобнъ многоуровневых классификаций вытекает из задачи систематизации научного знаю из потребностей и логики научного познания, идущего по пути поэтапного раскрыт объема изучаемых понятий в целях проникновения в глубинные слои отражаемо них реалии.
Обстоятельства, подлежащие установлению
Событие прошлого, каковым является для следователя расследуемое деяние, не представлено ему для непосредственного восприятия. С гносеологической точки зрения, раскрыть преступление - это значит построить его мысленную модель, образ этого события, хотя и упрощенный по сравнении с оригиналом, но тем не менее характеризуемый такой совокупностью признаков, которая достаточна для надлежащей правовой оценки содеянного принятия соответствующих правовых и иных решений. Мысленнс воссоздание (реконструирование) исследуемого события образует общу познавательную задачу следователя по уголовному делу. Эта общая зада реализуется на основе последовательного решения обширного круга частных задач по обнаружению следов устанавливаемого события, их процессуально-криминалистической отработке, позволяющей извлечь содержащуюся в них информацию и использовать се для конструктивных целей. Целое познается поэтапно на основании получения знаний об отдельных обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, выявления их связей и зависимостей и интегрирования накапливаемых знаний в целостностый образ содеянного.1 Общий круг таких обстоятельств очерчен в процессуальном предмете доказывания (ст.68 УПК).
Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу. "Все эти обстоятельства, - как подчеркивает Ю.К. Орлов, - объединяет то, что они имеют правовое значение по делу, то есть либо влияют на квалификацию преступления, либо имеют значение для разрешения гражданского иска, либо могут учитываться при назначении меры наказания".2
Криминалистические разработки позволяют конкретизировать их, развить, а также дополнить так называемыми промежуточными (вспомогательными) фактами. Последние, хотя и не входят в предмет доказывания, тем не менее исключительно важны, поскольку играют роль мостика на пути установления элементов (обстоятельств) предмета доказывания, служат средством их установления и раскрытия всей картины содеянного.3 Одна из особенностей следственного познания по делам с преступлениях, связанных с применением орудий их совершения, состоит 1 необходимости установления того, какое именно орудие находилось в руках ; преступника, какова его системная характеристика (источник происхождени: конструктивные особенности, следы, образовавшиеся при его применении, к носители и т.д.). Второй особенностью является включение в предмет познані не 1 олько обстоятельств криминальною события, в рамках которого применялось орудие преступления, но и других событий, имевших место до и после него, находящихся с ним в той или иной связи но линии пред и посткриминального поведения преступника, потерпевшего, движения указанного орудия, предмета посягательства и других материальных объектов, участвовавших в процессе криминалистически значимого взаимодействия и с ледообразования.
Основываясь на информации, заложенной в процессуальный предмет доказывания, и данных, почерпнутых при сравнительном анализе криминалистических характеристик отдельных видов и разновидностей преступлений, связанных с применением орудий, автор пришел к выводу, что в предмет следственного познания в каждом конкретном случае должны включаться следующие обстоятельства криминального события: ? время, место, обстоятельства обстановки содеянного; ? виновные и невиновные участники события (исполнители, организаторы, инициаторы, прочие соучастники, жертва преступления); ? цель, мотив, способ решения преступником задач, возникших на пути его преступного поведения; орудие (орудия) совершения преступления, другие материально - фиксированные объекты, вовлеченные в орбиту преступления и его отражения, включая предмет посягательства; ? механизм развития криминального события и его отражение (следообразования); ? материально-фиксированные следы содеянного; наблюдател (очевидцы) события и другие лица, располагающие полезной для дел информацией; общественно опасные последствия содеянного, которые наступи, либо могли наступить, причинная связь между совершенны" действиями и последствиями; является ііресіуиленис подготовленным или неї, оконченным или нет;1 ? состав преступления и его уголовно-правовая квалификация.
При изучении обнаруженного, как и мысленной модели не обнаруженного орудия, выясняется его общие и частные признаки (форма, вид, функциональное назначение, время, условия, место изготовления, обстоятельства его приискания, переделки, ремонта, конструктивные особенности и т.д.). Важное значение также может иметь установление, каким образом оно попало к преступнику, в каких целях хранилось, приобреталось, что с ним стало после совершения преступления, какие следы на нем возникли при совершении преступления и в дальнейшем, находилось ли оно в правомерном или незаконном владении преступника, не использовалось ли при совершении других преступлений.
Статистика показывает, что в последние годы неудержимо растет количество организованного преступно-орудийного воздействия на представителей криминального мира, финансистов, предпринимателей и некоторых других категорий лиц. Они сами, их близкие и родные, имущество все чаще становятся объектами вооруженных нападений и других криминальных акций в целях вымогательства, устрашения, убийства. В таких случаях устанавливаются исполнители, посредники, заказчики, другие соучастники преступных групп, объединений, сообществ, бандформирований виды и размеры вознаграждений киллерам, «бомбистам», душителям и прочит сообщникам, их отношения, степень знакомств и „рупгс обстоятельств, характерные для расследования преступлений, совершаемых групповы способом, с разделением ролей и продуманной подготовкой.
Систематизация устанавливаемых обстоятельств может бы 1 Так, согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, хищение огнестрельного оружия, боевых припекли взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападем целью завладения виновным этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здорі потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (См. Постановление указанного органа "О судеС практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ"// Верховного Суда РФ, 1996, №8, с. 6-7.) осуществлена с позиции связки «система окружающая среда». С учетом такого подхода данные обстоятельства подразделяются на две общие группы: 1) обстоятельства, характеризующие обстановку, материальную микросреду, в условиях которой совершено преступление (пространственно временная характеристика содеянного, социальные, природно-климатические особенности места происшествия и прилегающей к нему территории); 2) обстоятельства, относящиеся к подготовке, совершению, а также сокрытию преступления, иному противодействию расследованию (использование при совершении преступления средств маскировки внешности, уничтожение или фальсификация следов, сокрытие трупов жертв и т.д.). В свою очередь обстоятельства криминального события также подразделяются на две подгруппы.
Проблемы криминалистического оружиеведения и орудиеведения
Различные виды оружия являются традиционными объектами криминалистического изучения. Особое внимание криминалисты уделяют исследованию огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, следов его применения. На этой основе сложилась специфическая область криминалистического научного знания, которая в начале была названа "Судебной баллистикой", а в более позднее время "Криминалистической баллистикой". Между тем в криминальной практике наряду с огнестрельным широко используются и другие виды оружия (газовое, холодное, электрошоковое и т.д.). В связи с этим некоторые специалисты высказались за выделение в системе криминалистики новой отрасли - "Криминалистическое оружиеведение"2. Эта задача приобрела особую актуальность после принятия в 1997 году Закона РФ "Об оружии". Данный закон не только создает правовые основания для указанной области знания, но и служит важным стимулом активизации научных исследований, связанных с разработкой вопросов теории и практики криминалистического оружиеведеиия.
Наряду с положениями этого закона в систему правовых основ криминалистического оружиеведеиия входят ряд норм УК РФ, а также УПК, связанных с обнаружением, изъятием, хранением и дальнейшим движением орудий преступления по уголовным делам. Закон определяет оружие как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели подачи сигналов. Оружие подразделяется на огнестрельное, холодное, метательное пневматическое, газовое и сигнальное. На наш взгляд, более точно определяе оружие В.М. Плескачевский. Он предлагает рассматривать оружие как материально средство индивидуальною применения, конструктивно и функционально предназначенное для нанесения легальных повреждений человеку или животному, а также для специального разрушения преград1. По законодательному определению, огнестрельное оружие - это гакое оружие, которое предназначено для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда". Под холодным оружием понимается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. В этом же законе дается определение метательного оружия как оружия, предназначенного для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства.
К оружию не относятся изделия хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, хотя конструктивно они могут быть сходны с оружием.
В зависимости от целей использования, а также по основным параметрам и характеристикам оружие подразделяется на: 1) гражданское, 2) служебное, 3) боевое ручное стрелковое и холодное.
Гражданское оружие включает в себя: 1) оружие самообороны - это огнестрельное, гладкоствольное, длинноствольное оружие; огнестрельное бесствольное оружие с патронами травматического, газового и светозвукового действия; газовое оружие; электрошоковые устройства и искровые разрядники; 2) спортивное оружие (подразделяется на огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное; холодное клинковое; метательное; пневматическое с дульной энергией свыше 3 джоулей); 3) охотничье оружие: огнестрельное оружие с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное; огнестрельное комбинированно (нарезное и гладкоствольное); пневматическое оружие с дульной энергией не боле 25 джоулей; холодное клинковое оружие; 4) сигнальное оружие; 5) холодне клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации.
К служебному оружию относится огнеегрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное орулсие с дульной энергией нс более 300 джоулей, а также гладкоствольное длинноствольное оружие. Служебное оружие отличается от боевого, ручного, стрелкового оружия по типам и размерам патрона, а от гражданского - по следообразованию на пуле и гильзе.
К категории боевого ручного стрелкового и холодного оружия относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое на вооружение государственными военизированными организациями (МО, МВД, ФСБ, Федеральной пограничной службой, Службой внешней разведки, Федеральной службой охраны, Федеральной службой налоговой полиции, Государственным таможенным комитетом, Федеральной службой железнодорожных войск, Войсками гражданской обороны, Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте РФ, Государственной фельдъегерской службой), а также изготавливаемое для поставок в другие государства.
В криминальной практике применяются различные виды оружия, изготовленные как заводским, так и кустарным способом. Отнесение того или иного предмета к оружию нередко требует использования специальных криминалистических познаний. В первую очередь, это касается объектов кустарного изготовления. Решение данного вопроса осутцествляется с помощью соответствующей оружиеведческой экспертизы1. Признание предмета оружием имеет существенное значение для правильной квалификации преступления, а в ряде случаеЕ определяет наличие или отсутствие самого состава преступления по делам с незаконном ношении, хранении, изготовлении или сбыте оружия (огнестрельного холодного, газового).
Обнаружение, фиксация и изъятие объектов, исследование огнестрельного холодного оружия могут иметь место при проведении различных следственнь действий (освидетельствования, следственного осмотра и т.д.), в процессе конторі выясняется: было ли применено оружие; какое оружие было применено; как объекты несу і на себе следы OI применении оружия, каково было местонахождение преступника к момент применения оружия по отношению к поврежденному обьекту; данным ли оружием причинены ранения и т.д.
По данным Е.И.Тихоиова, А.С.Подшибякина, М.Я.Соловьева, Л.Л.Лазари, Б.В.Зырянова и других ученых1, подтвержденных результатами настоящего исследования, при изучении оружия, следов его применения, других оружиеведческих объектов могут быть получены сведения по довольно обширному кругу вопросов предмета доказывания. Так, обнаруженное огнестрельное оружие и следы его применения могут содержать информацию, характеризующую личность преступника, его навыки, иногда профессиональную принадлежность, обстоятельства, относящиеся к объективной стороне содеянного (направление выстрела, количество произведенных выстрелов, место стрельбы, исправность оружия и т.д.). Важное значение для выявления преступника, его изобличения, установления обстоятельств преступления имеют изучение обнаруженных боеприпасов, материалов и технических устройств кустарного изготовления боеприпасов, деталей оружия, его ремонта, переделки.
Сравнительный анализ пуль и гильз, изъятых с различных мест совершения преступлений, позволяет установить факт использования одного и того же экземпляра огнестрельного оружия при совершении нескольких преступлений либо факт применения нескольких видов огнестрельного оружия при совершении какого-либо преступления. Эти и ряд других обстоятельств устанавливаются как следственным путем, так и на основе производства судебно-баллистических экспертиз. Следы, оставленные на человеке ударным оружием, имеют форму ссадин и кровоподтеков (синяков), что обусловлено направлением движения холодного оружия и его формой Форма кровоподтека передает форму ударного холодного оружия. На след оставленный ударами холодным оружием, влияет также сила удара и площад ударяющей поверхности.
