Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика побегов из мест лишения свободы
1. Теоретические основы формирования и особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы 15
2. Способы совершения побегов из мест лишения свободы 40
3. Свойства личности осужденных, совершивших побеги из мест лишения свободы 72
4. Обстановка совершения побегов из мест лишения свободы 100
Глава 2. Особенности расследования побегов из мест лишения свободы 1. Подготовительный этап расследования побегов 124
2. Первоначальный этап расследования побегов 146
3. Последующий этап расследования побегов 173
4 Взаимодействие в процессе расследования побегов из мест лишения свободы 181
Заключение 201
Список использованной литературы 209
Приложения 240
- Теоретические основы формирования и особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы
- Способы совершения побегов из мест лишения свободы
- Первоначальный этап расследования побегов
- Последующий этап расследования побегов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В центре внимания современной России - состояние уголовно-исполнительной системы, задачи её реформирования и долгосрочного развития. Их решение предполагает объемную и сложную работу по многим направлениям одновременно. Одним из таких направлений является дальнейшее совершенствование существующих и выработка новых механизмов и методик выявления, раскрытия, расследования и профилактики пенитенциарных преступлений.
Побег из мест лишения свободы занимает первое место среди указанных деяний как наиболее распространенное и общественно опасное преступление, бесспорно несущее массу негативных последствий материального, организационного и социального плана. В 2005 году в структуре преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, доля побегов составила 28,06 %, в 2006 году - 25,09 %, в 2007 году - 23,73 %, в 2008 году -16,49 %, в 2009 году - 13,65 % и за 6 месяцев 2010 года - 14,74 %\ При этом следует учитывать, что, по мнению исследователей, побег относится к категории латентных преступлений, в связи, с чем следует предполагать, что официальная статистика не в полной мере отражает глубину негативных процессов в этой сфере.
С учетом изложенного можно констатировать, что существующая практика борьбы с побегами из мест лишения свободы, а значит, и качество их расследования, не отвечает современным реалиям, имеет свои недостатки. Наличие последних в полной мере подтверждается практикой расследования данных преступлений, нашедшей свою фиксацию в материалах уголовных дел. В частности, имеет место осуществление расследования без учета личностных особенностей бежавшего (не учитываются связи осужденного по месту совершения преступления, за которое лицо отбывает наказание, интересы
По официальным данным ФСИН России, а также см.: УИС - 2009 в цифрах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2010. - № 4. - С. 2-4.
бежавшего соответственно его возрасту и т.п.), что препятствует быстрому пресечению совершения преступления и снижает результативность следственных действий; не выявляются истинные и конкретные причины, условия побега, приводятся лишь их общие формулировки; на самых начальных этапах расследования отсутствуют представления о подлежащих фиксации следах преступления, целесообразном порядке действий и, как результат, создаются предпосылки к утрате доказательственной информации, затягиваются сроки предварительного расследования, несвоевременно принимаются процессуальные решения; зачастую присутствует предубежденность о виновности обвиняемого, и в результате - слабая проработка возможных защитительных версий осужденного, не применяется планирование расследования, имеет место самоустранение следователя от руководства процессами взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями; происходит перераспределение организующей функции расследования от следователя (дознавателя) оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы.
Все это наглядно подтверждает, что следователи (дознаватели) испытывают потребность в научном обеспечении деятельности по расследованию побегов, а существующие криминалистические разработки в этой области нуждаются в дальнейшем совершенствовании, что и предопределяет актуальность диссертационного исследования.
Более того, невозможно успешно заниматься расследованием преступлений и их профилактикой, если не обобщать и не анализировать имеющийся опыт правоохранительных органов, не изучать и не применять современные достижения криминалистической науки. Вместе с тем, за последние десятилетия изменились не только законодательство по борьбе с побегами, сама система исполнения наказания и её спецконтингент, но и накопилась соответствующая практика, появились новые научные разработки, переосмыслены подходы к ряду теоретических вопросов. Все это требует
обобщения и использования накопленных знаний, однако этот опыт до сих пор не был обобщен на уровне диссертационного исследования. Более того, анализ имеющихся научных публикаций по теме указывает на то, что комплексного криминалистического исследования, направленного на формирование научных положений и рекомендаций по борьбе с побегами, не проводилось. Таким образом, до настоящего времени отсутствуют научно обоснованные криминалистические рекомендации по расследованию побегов из мест лишения свободы, которые бы отвечали существующим потребностям в этой области.
Но не только распространенность и недостатки практики расследования данной категории уголовных дел, отсутствие её надлежащего научного обеспечения предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования. С учетом существующей потребности практики в дальнейшем развитии и создании новых методик выявления, раскрытия, расследования и профилактики преступлений в местах лишения свободы сами по себе исследования в обозначенном направлении приобретают первоочередное и самостоятельное значение. Поэтому криминалистические исследования в этой области представляют собой не только основу успешной борьбы с побегами из мест лишения свободы, но и вклад в общую систему борьбы с пенитенциарной преступностью. Таким образом, вышеизложенные аспекты сложившейся ситуации в правоприменительной практике, её научно-криминалистическом обеспечении и обусловили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Проблемы расследования побегов из мест лишения свободы ранее не были
предметом криминалистических исследований в тех объемах, которые
обусловлены степенью актуальности этой темы. Внимание уделялось лишь её
уголовно-правовым, криминологическим и оперативно-розыскным аспектам.
Речь идет о работах В. Е. Квашиса, Л. С. Саблиной, Ю. К. Шевелева,
В. К. Сауляк, Г. Г. Слободянюка, В. Д. Пахомова, А. Н. Волобуева,
М. П. Киреева, Л. В. Перцовой, А. В. Алексеева, А. В. Бриллиантова,
A. В. Чепелева, М. Ф. Костюка, В. А. Машнина, А. Д. Смияна, О. В. Мазура,
B. В. Смирнова, Б. Д. Махакова, Н. П. Барабанова, В. А. Понкратова,
B. Н. Савардуновой, Д. В. Зиборова, В.М. Гаврилого и других ученых.
Из научных трудов, имеющих криминалистическую направленность, можно отметить работы А. Я. Маркова, А. Н. Волобуева, В. И. Соколовского,
C. И. Медведева, С. А. Кутякина, В.В. Николайченко, Н. И. Ткаченко,
Э. В. Лядова, Н. Г. Шурухнова.
Большое количество публикаций по проблемам побегов из мест лишения свободы лишний раз подчеркивает значимость и особую актуальность этой темы. Однако следует констатировать, что вопросы, связанные с методикой расследования побегов из мест лишения свободы, изучены недостаточно. В имеющихся исследованиях не рассматривались в должном объеме вопросы информационной основы расследования данного преступления, не раскрывались структура элементов криминалистической характеристики и криминалистически значимые связи между ними, не анализировались источники информации об элементах криминалистической характеристики, способы её получения и фиксации в материалах уголовного дела. Период, связанный с возбуждением уголовного дела о побеге, не подвергался ситуационному анализу, не раскрывались способы установления и фиксации сведений, способных выступить в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Следует также отметить, что отдельные криминалистические рекомендации подготовлены в 70-80-х годах прошлого века, что не позволяет в настоящее время в полной мере использовать их на практике.
В настоящей работе, напротив, уделено пристальное внимание информационной основе расследования побегов из мест лишения свободы. С учетом современного уровня развития общей теории криминалистической науки, накопленного теоретического и эмпирического материала, последних изменений законодательства, раскрываются подготовительный, первоначальный
и последующий этапы расследования, взаимодействия в процессе расследования и отдельные вопросы профилактики.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является преступная деятельность осужденных, составляющая содержание побега из мест лишения свободы; деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию побегов из мест лишения свободы.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности криминальной деятельности осужденных, составляющей содержание побега из мест лишения свободы, и особенности расследования этого преступления.
Цель и задачи исследования. Данное исследование преследует цель разработки криминалистической методики расследования побегов из мест лишения свободы с учетом современного уровня развития общей теории криминалистической науки, накопленного теоретического и эмпирического материала, посредством дальнейшего совершенствования имеющихся и разработки новых криминалистических рекомендаций относительно целесообразного порядка раскрытия и расследования побегов.
Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
определение теоретических основ формирования и структуры криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы;
определение структуры отдельно взятых внутренних элементов криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы, их параметров и криминалистически значимых связей между ними;
3) разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности
доказывания субъективной стороны рассматриваемого преступления, розыска и
задержания преступника;
определение значения и содержания подготовительного этапа расследования побегов из мест лишения свободы;
выявление и исследование типовых следственных ситуаций,
складывающихся на подготовительном, первоначальном и последующем этапах расследования, типичных версий, в том числе об обстоятельствах, способных препятствовать расследованию, а также разработка рекомендаций относительно целесообразного порядка и содержания процессуальных и организационных действий при расследовании побегов из мест лишения свободы;
6) определение особенностей разных видов взаимодействия, возникающих при расследовании побега, и разработка отдельных рекомендаций по наиболее криминалистически значимым его аспектам.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили
труды известных ученых: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, Н. Т. Ведерникова,
И. А. Возгрина, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, Ю. П. Гармаева,
Л. Я. Драпкина, Г. Г. Зуйкова, М. К. Каминского, В. Н. Карагодина,
В. Я. Колдина, И. М. Комарова, В.И. Комиссарова, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, А. Ф. Лубина, М. А. Лушечкиной, И. А. Макаренко, В. М. Мешкова, В.В. Николайченко, В. А. Образцова, А.С. Подшибякина, А. Р. Ратинова, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, В.В. Степанова, Л.Г. Шапиро, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова, И. Н. Якимова и д. р.
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики в виде гибкой системы всеобщих принципов: объективности, всесторонности, конкретности, историзма, противоречия.
Для сбора и исследования эмпирической и теоретической базы работы, формулирования положений криминалистической методики расследования широко использовались такие методы, как наблюдение, описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, сравнение, системный, структурно-функциональный и ситуационный подходы, анализ документов, интервьюирование, анкетирование и другие.
Эмпирическую базу исследования составили изученные 115 уголовных дел по фактам побегов, рассмотренных судами Республики Мордовия,
Пензенской и Ульяновской областей, а также содержащиеся в них материалы служебных проверок по фактам побегов за период с 1995 по 2010 гг. В период с июня 2009 по март 2010 гг. проведено анкетирование 87 сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, дислоцирующихся в Республике Мордовия и Пензенской области, а также 185 осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 19 осужденных, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы; осуществлено интервьюирование сотрудников специализированных прокуратур, осуществляющих надзор за учреждениями уголовно-исполнительной системы. В работе также использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами по проблеме борьбы с побегами из мест лишения свободы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
разработке диссертантом криминалистической методики расследования побегов из
мест лишения свободы, в том числе новых криминалистических рекомендаций
относительно целесообразного порядка их раскрытия и расследования на
основе обновленного уголовно-процессуального законодательства,
накопленного теоретического и эмпирического материала. В частности, выявлены особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы. Предложены рекомендации, направленные на повышение эффективности доказывания субъективной стороны рассматриваемого преступления, розыска и задержания преступника, а именно: раскрыто значение и высказаны рекомендации о необходимости выяснения в ходе расследования промежуточной цели побега, связанной с уклонением от отбывания наказания, внутреннего состояния осужденного, предшествующего совершению преступления; выделены типы поведения бежавшего осужденного на свободе. Научная новизна исследования проявляется и в положениях, выносимых на публичную защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Структура криминалистической характеристики побега из мест лишения
свободы.
Структура криминалистической характеристики включает в себя свойства личности осужденных, совершивших побег из мест лишения свободы, способ и обстановку совершения побега. Данные элементы находятся в специфической взаимосвязи между собой, характерной для криминалистической характеристики данного преступления, а именно: возраст осужденного и его связи определяют поведение бежавшего на свободе, место, куда он направится после преодоления охраны; погода, время года, особенности инфраструктуры окружающей территории - то, как быстро и каким способом бежавший достигнет намеченной цели побега; цель побега - тактику поведения бежавшего на свободе; просчеты и недостатки в работе сотрудников исправительных учреждений - выбор способа совершения побега.
2. Структура способа и структура обстановки побега из мест лишения
свободы, предопределенные длящимся характером преступления.
Способ совершения побега начинает реализоваться с подготовительных действий к нему и заканчивается явкой с повинной или задержанием бежавшего, включает в себя действия до, в момент и после совершения побега, без включения в качестве самостоятельного элемента действий по сокрытию преступления.
Обстановка совершения побега имеет пространственно-временную структуру. Так, одним звеном временного элемента выступает обстановка в момент непосредственного совершения побега, который в свою очередь включает следующие элементы: время суток, когда совершен побег; время обнаружения побега работниками исправительного учреждения; погода на момент совершения побега; место совершения побега; очевидцы побега; организация и качество несения службы работниками исправительного учреждения.
3. Рекомендации, направленные на повышение эффективности
доказывания субъективной стороны побега из мест лишения свободы.
Установлению и проверке мотивов совершения побега способствует выяснение в ходе расследования внутреннего состояния осужденного, предшествующего его совершению (например, ситуации фрустрации, прессинга и т.д.), поскольку нахождение осужденного в определенном состоянии приводит к формированию определенной группы мотивов. Например, нахождение осужденного перед побегом в ситуации фрустрации зачастую приводит к формированию мотива - уклонение от отбывания наказания.
Помощь в установлении наличия прямого умысла на совершение побега способно оказать знание следователем (дознавателем) классификации побегов: побеги, совершенные с окончательной целью уклониться от отбывания наказания и побеги, цель которых не заканчивается и не ограничивается стремлением уклониться от отбывания наказания. В последнем случае всегда следует предполагать и проверять наличие промежуточной цели побега, связанной с уклонением от отбывания наказания, являющейся доказательством прямого умысла на совершение преступления.
4. Рекомендация об использовании при определении местонахождения
разыскиваемого выделенных типов поведения бежавшего осужденного на
свободе, то есть после преодоления надзора и (или) охраны. Типы поведения
выделены в зависимости от того, стремится ли бежавший просто уклониться от
отбывания наказания или помимо этой цели преследует ряд других (например,
увидеть родственников).
5. Типовые ситуации подготовительного, первоначального и последующего
этапов расследования побегов и комплексы действий по их разрешению, а также
типовые версии, которые могут выдвигаться на данных этапах. Специфика
расследования побегов определила выделение ситуаций подготовительного этапа
относительно времени, когда только поступает информационный сигнал о
предполагаемом побеге, то есть фактически до возникновения повода для
возбуждения уголовного дела. Типичные версии первоначального этапа
расследования в силу многообразия компонентов следственных ситуаций данного
этапа, их индивидуальности и способности группироваться в различном сочетании, разработаны в зависимости не от целых ситуаций, а от их компонентов.
Структура этапов расследования, включающая подготовительный этап, который начинается с получения первичной информации, указывающей на возможное совершение побега, и заканчивается возбуждением уголовного дела. В рамках данного этапа находят свое решение такие специфические задачи, как вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности; с учетом имеющейся информации об обстоятельствах отсутствия осужденного предпринимаются процессуальные и режимные меры, направленные на предупреждение совершения осужденными новых преступлений, информация об обстоятельствах побега делается для заключенных максимально недоступной и др.
Рекомендация об учете в ходе расследования побегов возможности наличия «внутренних» и «внешних» обстоятельств, способных ему препятствовать. К «внутренним» обстоятельствам относятся: позиция исправительного учреждения по ряду вопросов расследования (к примеру, таких, как размер вреда, причиненного преступлением, его причины и условия); «профессиональная солидарность» сотрудников правоохранительных органов (например, трудности при определении условий побега, относящиеся к недостаткам работы должностных лиц исправительного учреждения, объективность их оценки). К «внешним» - поведение осужденных, приводящее к затруднению расследования, однако не преследующее такой цели.
8. Рекомендация о необходимости учета следователем (дознавателем)
особенностей разных видов взаимодействия, возникающих при расследовании
побегов из мест лишения свободы. Взаимодействие между следователем
(дознавателем) и оперативно-розыскными подразделениями уголовно-
исполнительной системы объективно необходимо, поскольку сотрудники
исправительных учреждений осведомлены о взаимоотношениях между
осужденными, имеют благоприятные условия для проведения оперативно-
розыскных мероприятий. В рамках взаимодействия следователя с подразделения МВД РФ целесообразно решение вопросов физического розыска скрывшегося преступника и осуществление связанных с ним следственных и иных процессуальных действий. Взаимодействие следователей (дознавателей) с оперативно-розыскными подразделения ФСБ РФ, ФСКН России возникает в условиях, когда бежавший являлся или остается субъектом их оперативного интереса. При взаимодействии с органами ФСБ России решается задача установления условий побега, связанных с умышленными противоправными действиями сотрудников исправительного учреждения. Взаимодействие с общественностью и организациями наравне с целью розыска бежавшего, преследует еще и цель предупреждения о потенциальных угрозах, исходящих от осужденного, находящегося на нелегальном положении.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней теоретические выводы вносят вклад в разработку общих положений (основ) криминалистической методики раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная методика расследования побегов из мест лишения свободы может служить методической основой практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Кроме того, положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого вопроса, лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в девяти опубликованных научных статьях, три из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертации апробированы в выступлениях автора
и одобрены на кафедре уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», на научных конференциях и круглых столах: круглый стол совместно с сотрудниками УФСИН России по Республике Мордовия на тему: «Женская преступность» (г. Саранск, ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», март 2009 г.); конференция молодых учёных «Уголовно-правовые, криминалистические и криминологические основы противодействия преступности» (г. Саранск, ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», апрель 2009 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», апрель 2009 г.).
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Теоретические основы формирования и особенности криминалистической характеристики побегов из мест лишения свободы
Расследование побега из мест лишения свободы во многом детерминировано спецификой этого преступления, проявляющейся в способах его осуществления и порождаемых ими следовых картинах, обстановке, личности исполнителя, составе участников, уголовно-правовой и уголовно-процессуальной характеристиках.
Особенности преступления оказывают существенное влияние на поисково-познавательную деятельность следователя или дознавателя, а поэтому для создания методики расследования конкретного преступления необходима информация об его индивидуальных признаках.
Данное утверждение представляется традиционным для криминалистики, потому что еще основоположники науки уделяли пристальное внимание преступной деятельности. Так, Г. Гросс выделил в своем научном труде раздел «Особенные познания, необходимые для судебного следователя» . В работах И. Н. Якимова встречаются описания некоторых существенных сведений о преступлениях (краткие характеристики места, времени, обстановки и т. п.) . Г. Ю. Манне отмечал, что знание преступной деятельности необходимо для того, «чтобы криминалистика могла, зная, как совершенствуются преступления, с успехом выполнить свою основную задачу, заключающуюся в разработке таких приемов расследования, которые бы дали возможность если не достигнуть, то приблизиться к идеалу всякой следственной деятельности — раскрытию всех совершенных преступлений» Позже М. К. Каминский и В. А. Образцов обратили внимание на то, что структура преступной деятельности и структура расследования должны соответствовать друг другу (базовый принцип у В1 А. Образцова, принцип изоморфизма (соответствия) у М. К. Каминского) .
Таким образом, криминалистика, «начиная со своих первых шагов, изучала и продолжает изучать преступную деятельность с точки зрения подготовки, осуществления и сокрытия следов, т.е. с позиции установления таких качеств, знание которых необходимо для успешного предупреждения, раскрытия и расследования преступных деяний» .
Сведения о преступлении составляют большой и разноплановый массив информации, и совершенно очевидно, что для его познания и умелого применения на практике следователем (дознавателем) или в процессе теоретических изысканий ученым-криминалистом требуются специальные методологические подходы, позволяющие выявить наиболее значимые для расследования сведения о преступлении, систематизировать их и установить существующие закономерности преступного поведения.
Анализ диссертационных исследований последних лет, результатом которых стали методические рекомендации по расследованию отдельных видов и групп преступлений, показывает, что в качестве инструмента познания преступной деятельности и информационной основы методики его расследования используется такая теоретическая конструкция, как криминалистическая характеристика преступления .
В литературе встречаются предложения и об использовании иных категорий, таких как «типовая модель преступной деятельности», «криминалистиче- екая модель,преступления», «механизм преступной деятельности», «социально- правовая характеристика преступлений», «технология преступлений» .
Между тем, анализ предлагаемых категорий позволяет говорить о том, что в настоящее время- принципиально нового подхода к исследованию преступной деятельности не выработано, и следует согласиться с А. В. Шмониным, что «криминалистическая характеристика преступлений» имеет право на существование, хотя бы до тех пор, пока наукой не будет предложена обоснованная альтернатива, которая отразила бы наиболее адекватно криминалистическую сущность исследуемого объекта — определенной категории преступлений» . Представляется правильным и замечание И. А. Возгрина, который пишет: «Однако, несмотря на столь отрицательную оценку криминалистической характеристики преступлений профессором Р. С. Белкиным, из нее вытекает и конструктивная задача, заключающаяся не в отказе от этой криминалистической категории, а в более глубоком ее исследовании, исключении всего лишнего, необоснованного и наполнении реальным содержанием, обеспечивающим рациональную работу следователей по расследованию отдельных видов преступлений» .
Способы совершения побегов из мест лишения свободы
Побег из мест лишения свободы, образуемый противоправными действиями осужденных, в силу принципа отражения порождает в окружающей материальной и идеальной среде следы-последствия, среди которых первыми обнаруживаются признаки способа его совершения. Именно поэтому чаще всего в сознании лица, производящего расследование побега, на базе имеющейся первичной информации о преступлении сначала возникает представление о способе, имеющем в этом случае двойное значение. С одной стороны, он свидетельствует о наличии события преступления, а потому является обстоятельством, подлежащим доказыванию. С другой стороны, выступает источником (носителем) информации не только о других элементах события преступления (время, место, обстоятельства совершения преступления), но и об обстоятельствах, ему способствующих: условиях совершения, степень вовлеченности в процесс побега лиц, реализующих и помогающих его реализовать. Особое значение способа совершения побега объясняет и интерес к нему исследователей, выразившийся в криминологических и криминалистических публикациях по данной теме .
Не вдаваясь в полемику по поводу сущности способа совершения преступления, мы будем придерживаться определения, согласно которому он представляет собой объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления .
Конечно, следует заметить, что помимо этого определения теория знает и ряд других, отличительной чертой которых можно считать указание на такой элемент способа как действия, направленные на сокрытие преступления. Так, по мнению Г. Г. Зуйкова, способ совершения преступления представляет собой систему взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановки совершения преступления". Однако применительно к побегу говорить о способе его сокрытия как о самостоятельном элементе способа его совершения, представляющем собой «систему действий по уничтожению, маскировке или фальсификации следов преступления, как материальных, так и формирующихся в сознании людей - очевидцев преступления» не представляется возможным, потому что действия по сокрытию тесно переплетаются с действиями по подготовке и совершению преступления. В отдельных случаях способы подготовки и совершения побега включают в себя способы сокрытия, что не позволяет четко их разделить. Конечно, нельзя говорить и об их отсутствии. Весь побег пронизан действиями, направленными на недопущение его раскрытия на стадиях подготовки и совершения, на предотвращение задержания лица после побега. Тем самым, для сокрытия побега характерным является то, что оно предпринимается с целью не просто сделать преступление «невидимым» для правоохранительных органов (в случае с побегом это невозможно), а с целью противодействия пресечению побега или задержания лица, его совершившего.
В описанной ситуации формулировка способа через поведение осужденного до, в момент и после совершения преступления видится более предпочтительной. При этом действия по сокрытию побега не оказываются без внимания, потому что в этом случае они раскрываются; в рамках характеристики способам как ухищрения; применяемые при побеге .
Итак, способ совершения побега из мест лишения свободы представляет собой, систему поведения осужденного до, в момент и после совершения побега, направленную на реализацию умысла его совершить, сформировавшегося , результате преломления через психику обстановки отбывания наказания.
Истории известно большое количество побегов; однако анализ литературы; посвященной этой теме, и материалов уголовных дел позволяет говорить об относительной устойчивости способов их совершения. Иначе говоря, из года в год побеги совершаются одними и теми же способами, и лишь доля каждого из них в общей массе может изменяться. Следует отметить и сохраняющуюся схожесть способов реализации побегов и в зарубежной практике. Так, в январе 2007 года в Дармштадте заключенный спрятался в ящике с обувными заготовками и был вывезен с территории исправительного учреждения в грузовой автомашине. Его отсутствие было замечено не сразу, т.к. пересчет заключенных не производился. В октябре 2000 года 9 заключенных следственной тюрьмы в Вильгельмсхафене силой отобрали у двух сотрудников автомобильные ключи и бежали на частном автомобиле .
Объясняется это тем, что совокупность субъективных и объективных факторов, влияющих на формирование способа побега, остается практически неизменной. Вместе с тем, следует отметить, что абсолютной повторяемости способов быть не может, потому что факторы обладают разными количественными и качественными характеристиками; их состав, соотношение, взаимодействие, интенсивность, продолжительность существования приводят к качественным изменениям способа.
Первоначальный этап расследования побегов
Первыми подлежат выдвижению и проверке версии о причинах побега (субъективного и объективного плана). При этом они должны выдвигаться на основе имеющейся информации и по результатам её анализа. Например, в условиях, когда в ходе следственных действий лицо, занимающееся расследованием, получает информацию о том, что у бежавшего умер близкий родственник, но в связи с этим обстоятельством ему было отказано в краткосрочном выезде за пределы исправительных учреждений, то следует выдвигать соответствующую версию.
На наличие конфликтных отношений с другими осужденными или администрацией мест лишения свободы может указывать совершение побега во» время года или в условиях, неблагоприятных для побега (например, побег в зимние месяцы).
Чаще, чем другим заключенным, побегам осужденных бесконвойного передвижения свойственны «социально полезные» причины: тяжелое материальное положение семьи осужденного или проблемы, связанные с детьми (плохо учатся, совершили преступление и т.п.).
При наличии соответствующих предпосылок выдвигаются версии о причинах, связанных с неудовлетворительными условиями содержания.
Наравне с вышеобозначенными версиями всегда целесообразно проверять версию о том, что причина побега вызвана простым нежеланием отбывать наказание.
Формирование мотивов побега во многом определяют соответствующие причины, а поэтому следует руководствоваться формулой: «если причиной побега послужило ..., то, скорее всего, мотив ...... Например, если причиной побега могла послужить возможность физической расправы со стороны других осужденных, то мотивом побега является желание избежать такого насилия. Аналогичным путем решается вопрос и о выдвижении версий о целях побега.
При этом следует предусматривать мероприятия, направленные не только на выявление причин, мотивов и целей побега, но и на их проверку. Как правило, ответы на эти вопросы содержатся в прошлом, а информация, позволяющая их достоверно подтвердить, в будущем (настоящем). Иначе говоря, должна присутствовать некая «зеркальность». Например, если следователь располагает свидетельскими показаниями, письменными документами, из которых усматривается версия о такой причине побега, как тяжелое материальное положение семьи и мотив - помочь семье, то в целом поведение осужденного после побега должно им соответствовать, в противном случае либо данные предположения ошибочны, либо по ряду причин они претерпели изменение, что также следует установить.
Изучение практики совершения рассматриваемого преступления показывает, что чаще всего причины, мотивы, цели побега находятся «в рамках» таких данных о личности, как её место рождения, жительства, работы, учёбы до осуждения, связи (родственные, дружеские, товарищеские). Поэтому построение версий должно происходить с их учетом. Во внимание следует принимать и изложенные в криминалистической характеристике варианты поведения осужденного, характерные для бежавших, стремящихся уклониться от отбывания наказания либо для которых цель уклониться от наказания не основная, а лишь промежуточная.
В целом можно назвать следующие общие версии относительно местонахождения-бежавшего-осужденного на свободе: - бежавший движется в сторону или уже достиг места жительства своих близких родственников, друзей и т.д. и находится там; - бежавший на некотором расстоянии от исправительного учреждения спрятался в заброшенных постройках, природных укрытиях.
Перечисленные версии неслучайны, так как преобладающее количество желаний, переживаний, потребностей осужденного связано с его жизнью до осуждения и во время отбывания наказания. Бежавшему легче ориентироваться на хорошо знакомой территории. Подтверждает это утверждение и зарубежная практика, так 30.11.2009 года осужденные Петер Михальски и Михаель Хек- хофф совершили побег из особо охраняемой тюрьмы г. Аахен. Хекхофф был задержан в местах своего прежнего проживания в Рурской области .
Однако необходимо предусматривать и версии, выходящие за общеупотребительные рамки. Например, осужденный направился не в место своего жительства, а по месту нахождения таких его связей, как работа, предыдущее совершенное преступление. Следует их разрабатывать в ситуациях, когда преступление, по которому отбывает наказание осужденный, было совершено не в городе, где находятся его основные связи (родственники, друзья), а в другом, где он, например, работал. Но и в этой ситуации нельзя исключать, что осужденный хоть и не надолго, но появится у своих родственников с целью получения, например, денег и другой помощи. Подтверждает это утверждение и результат анкетирования осужденных, склонных к побегу. Так, 61 % осужденных отметили, что после отбытия наказания они мечтают побывать.у родителей,Л 6 % - у детей, 14 % — у друзей.
В соответствии со ст. 102 УИК РФ на осужденного возлагается обязан- ность возместить расходы, причиненные исправительному учреждению в связи, с пресечением побега осужденного, его розыском и задержанием. В" связи с этим следователь (дознаватель), осуществляя расследование, должен собрать доказательства, на основании которых будет установлен и которыми будет подтвержден размер вреда, причиненного преступлением .
Следователем (дознавателем) должны быть предусмотрены и возможные варианты противодействия расследованию . Как отмечает А. М. Ларин, «весьма продуктивны иногда прогнозные версии об ожидаемом противодействии расследованию преступника и связанных с ним лиц» . Тем самым необходимо действовать на опережение, чтобы не допустить «развала» уголовного дела, в том числе и по формальным причинам, к чему нередко прибегают адвокаты . Выдвигая версии о вариантах противодействия, следователь (дознаватель) тем самым уже начинает осуществлять деятельность, направленную на преодоление противодействия расследованию, носящую на данном этапе прогностический характер. Выдвижение версий относительно противодействия расследованию, в частности, действиям по розыску бежавшего и его задержанию, выполняют в случае, если они находят свое подтверждение, еще и функцию косвенного доказательства наличия умысла на побег.
Последующий этап расследования побегов
Специфика рассматриваемого преступления такова, что решить все задачи его расследования одному следователю или дознавателю органов внутренних дел без привлечения сил и средств использования методов работы других субъектов правоохранительной деятельности, экспертных учреждений, отдельных экспертов и специалистов, общественности не возможно. Поэтому для успешного расследования побега из мест лишения свободы необходимо иметь общее представление по следующим вопросам: -взаимодействие субъекта расследования с подразделениями уголовно- исполнительной системы, подразделениями МВД России и другими органами, которые в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; - взаимодействие с экспертными учреждениями, отдельными экспертами и специалистами; -взаимодействие с общественностью, организациями и использование средств массовой информации при расследовании побега.
Таким образом, речь идет о различных видах взаимодействия при расследовании рассматриваемого преступления и, главным образом, о тех, субъектом которых выступает следователь. Это объясняется следующим. Широкий спектр взаимодействий, которые затронуты настоящим параграфом, возникают при расследовании квалифицированных составов побега (группа лиц, с применением насилия, с применением оружия), побегов, сопряженных с совершением других тяжких преступлений, «удавшихся» побегов, то есть когда осужденный скрылся и не был задержан по «горячим следам». Из приведенного перечня усматривается, что в силу предписаний уголовно-процессуального законодательства такие дела будут подследственны следователю. Но даже при совершении побега, подследственного дознавателю, при наличии одного из перечисленных «осложняющих» расследование признаков, вероятнее всего, дело будет передано следователю как априори более профессиональному, независимому и обладающему большими полномочиями должностному лицу. Данное утверждение находит подтверждение и на практике, преобладающее количество изученных уголовных дел были расследованы следователями специализированных прокуратур. Конечно, несмотря на это, некоторые аспекты проблемы взаимодействия- будут иметь отношение и к дознавателю.
Весь процесс поисково-познавательной деятельности следователя (дознавателя) представляет собой практически непрерывное взаимодействие различных его участников, что в полной мере соответствует определению философской категории «взаимодействие», как отражающей процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого1 и словоупотреблению взаимодействия, как обозначения взаимной связи двух явлений, взаимной поддержки .
Рассматриваемому вопросу в теории и на практике уделяется большое внимание . Но, как правило, он сводится к раскрытию взаимодействия между следователем и оперативно-розыскными подразделениями. Это объясняется тем, что оно всегда встречается в практической деятельности, что в свою очередь обусловлено рядом объективных факторов: наличие общих целей и задач субъектов взаимодействия, различия в средствах и методах деятельности, раз- личное юридическое значение результатов . Изложенное объясняет и-случаи, когда под таким углом зрения рассматривается взаимодействие в сфере раскрытия и расследования преступления, то есть оно фактически сводится к взаимодействию следователя и оперативного подразделения. В качестве иллюстрации такого подхода можно привести точку зрения А. И. Кривенко, который, характеризуя подход П. Т. Скорченко, И. И. Артамонова и других авторов относительно включения в качестве одного из субъектов взаимодействия экспертно- криминалистические подразделения, отмечает, что их нельзя рассматривать в качестве равноправных субъектов взаимодействия, а поэтому приходит к выводу, что вопрос об использовании возможностей экспертно-криминалистических подразделений в раскрытии и расследовании преступлений нуждается в отдельном рассмотрении .
Следует указать и на подход к проблеме взаимодействия на предварительном расследовании преступления, который можно охарактеризовать как широкий, потому что определение рассматриваемого понятия отличается большей абстракцией, так как включает характеристику взаимодействия между широким спектром субъектов. Например, под взаимодействием в сфере раскрытия и расследования преступлений понимается «такая основанная на законе взаимосвязь в деятельности различных уполномоченных органов и должностных лиц, которая обеспечивает правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников, для выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, розыска скрывшихся обвиняемых» . Тем самым, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений требует согласования действий между следователем и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, с прокурором, судом, экспертными подразделениями, работниками контрольно-ревизионных аппаратов и различных инспекций, а также общественностью . Схожий вектор мысли имеет дефиниция- И. И. Артамонова, который, раскрывая вопросы взаимодействия следователя? с оперативными работниками и специалистами в процессе раскрытия преступлений террористической направленности, пишет, что «под взаимодействием понимается совместная согласованная деятельность самостоятельных в организационном отношении субъектов, направленная на комплексное решение общей задачи и осуществляемая с использованием предусмотренных законом и нормативными актами методов и средств, присущих каждой из взаимодействующих сторон» . Широкое определение понятия взаимодействия отражает признаки общего порядка (осуществляется в рамках предварительного расследования, направлено на решение возникающих перед участниками предварительного расследования и другими заинтересованными лицами задач). В свою очередь отдельные виды взаимодействия обладают дополнительно признаками, отличающими их друг от друга (признаки, характеризующие субъекты взаимодействия, его сущность, формы и т.д.), раскрывающими их сущность.
