Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая регламентация заключения под стражу как мера пресечения .
1. Правовая природа меры пресечения связанной с лишением свободы . 12
2. Условия и цели применения меры пресечения связанной с лишением свободы . 30
3. Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения связанной с лишением свободы. 50
4. Сроки меры пресечения связанной с лишением свободы и порядок их продления 71
Глава II. Исторические, правовые и организационные аспекты лишения свободы в качестве меры пресечения .
1. Исторические аспекты нормативного регулирования меры пресечения связанной с лишением свободы и практики его применения 86
2.. Правовое положение лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения содержащихся в следственном изоляторе 104
3. Режим содержания под стражей в следственном изоляторе. 125
4. Современное состояние условий содержания под стражей лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения 144
Заключение 160
Список использованной литературы 168
- Правовая природа меры пресечения связанной с лишением свободы
- Условия и цели применения меры пресечения связанной с лишением свободы
- Исторические аспекты нормативного регулирования меры пресечения связанной с лишением свободы и практики его применения
- Правовое положение лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения содержащихся в следственном изоляторе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кардинальные преобразования во всех сферах общественной жизни, связанные с переходом от тоталитаризма к демократии, повлекли за собой системный кризис, социальную дезорганизацию и резкий рост преступности, в которой существенное место занимают тяжкие и особо тяжкие преступления. Раскрытие, расследование и судебное разбирательство этих преступлений объективно обусловливают необходимость применения к подозреваемым, обвиняемым и подсудимым самой строгой меры пресечения, какой является заключение под стражу, и содержания их под стражей в специализированных учреждениях -следственных изоляторах.
Актуальность исследования проблем заключения под стражу и содержания под стражей определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, в соответствии с Итоговым документом Венской встречи представителей государств - участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Российская Федерация обязалась создать условия, при которых обеспечивалось бы содержание под стражей, ничем не ущемляющее достоинства личности, и «соблюдать принятые ООН Минимальные стандартные правила обращения с заключенными». Очевидно, что выполнение этих обязательств требует концептуальных изменений в подходах к содержанию под стражей. Во-вторых, во исполнение принятых Россией на себя обязательств Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пришедший на смену общесоюзному Положению о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1964 года. В третьих, в России продолжается процесс реформирования действующего уголовно-процессуального законодательства с помощью Постановлений Конституционного Суда РФ. В частности, он неоднократно рассматривал вопрос о конституционности положений ст. 109 УПК РФ,1 регламентирующей сроки содержания под стражей. Перечисленные факторы указывают на то, что в настоящее время заключение под стражу и содержание под стражей осуществляются в условиях, значительно отличающихся от прежних, что определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. В правовой литературе проблемы заключения под стражу и содержания под стражей разработаны глубоко и всесторонне. Проблемы заключения под стражу подробно изучались в работах А.Н.Ахпанова, Д.М.Бакаева, А.Н.Балашова, И.А.Боговой, Б.Б.Булатова, А.П.Гуляева, Л.И.Даныииной, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, З.Ф.Ковриги, Г.Н.Козырева, Н.А.Колоколова, В.М.Корнукова, Н.И.Короткого, Ф.М.Кудина, Э.К.Кутуева, Ю.В.Манаева, В.А.Михайлова, И.Л.Петрухина, В.И.Рохлина, А.П.Рыжакова, И.Е.Слепневой, В.В.Смирнова, И.З.Федорова, О.И.Цоколовой, А.А.Чувилева, В.В.Шимановского и других авторов. Проблемы содержания под стражей были подвергнуты анализу в трудах Г.Д.Агамова, В.П.Артамонова, Н.А.Беляева, А.В.Бриллиантова, В.И.Будыгина, М.Х.Гельдибаева, В.И.Горобцова, Л.И.Даныииной, А.П.Евграфова, Н.Н.Жижина, В.А.Максимова, С.М.Малиновкина, А.В.Маслихина, М.П.Мелентьева, О.Н.Миндадзе, А.С.Михлина, С.В.Мурашова, А.Е.Наташева, В.И.Селиверстова, А.И.Сергеева, В.И.Старкова, Н.А.Стручкова, И.В.Шмарова, Н.А.Филиппова и других специалистов. Несмотря на высокий уровень разработанности указанных проблем, многие вопросы заключения под стражу и содержания под стражей остались дискуссионными; не подвергались диссертационному исследованию с учетом международного законодательства, процесса реформирования уголовно-процессуального законодательства, появления новых законов и подзаконных актов; рассматривались не в системе, а отдельно друг от друга.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей. Предмет исследования составляют законодательство, регулирующее заключение под стражу и содержание под стражей, и практика его реализации.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный теоретический анализ проблем заключения под стражу и содержания под стражей в их взаимосвязи и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Общие цели исследования обусловили постановку следующих задач:
1. выяснить правовую природу применения меры пресечения связанной с лишением свободы.;
2. выявить и дать анализ различных подходов к понятиям «заключение под стражу» как меры пресечения;
3. раскрыть условия, основания и сроки заключения под стражу как меры пресечения;
не оговорено особо
4. рассмотреть исторический аспект развития законодательства о заключении под стражу как меры пресечения;
5. раскрыть правовое положение лиц, заключенных под стражу;
6. определить понятие условий и режима содержания под стражей и элементы последнего;
7. изучить практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей;
8. разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системно-функциональный и другие частные методы научно-исследовательской работы.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составляют труды специалистов по философии, теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному, административному, уголовно-исполнительному праву, уголовному, гражданскому и арбитражному процессам.
Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства России , правовые положения решений Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, нормы подзаконных актов министерств и ведомств.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты интервьюирования свыше 2 лиц начальствующего и контролерского состава следственных изоляторов городов Санкт-Петербурга и Уфы, анализ статистических данных за период с 2001 по 2005 годы о состоянии практики заключения под стражу и содержания под стражей.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы определяется комплексным подходом к рассмотрению проблем заключения под стражу и содержания под стражей в их тесной взаимосвязи. К новым результатам работы можно отнести определение правовой природы Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установление комплекса условий и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, разработку процессуального порядка избрания заключения под стражу по судебному решению, формулирование понятия режима содержания под стражей; раскрытие современного состояния условий содержания под стражей, предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовая природы Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» состоит в его уголовно-процессуальном характере, что обусловливает существование между этим законом и уголовно-процессуальным законодательством связей развития, функционирования и координации. Организационно-управленческие отношения, регулируемые нормами этого закона, носят субсидиарный характер и не влияют на его природу.
2. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо только при одновременном наличии условий и основа ний. Среди условий избрания меры пресечения следует различать уголовно-правовые, материально-процессуальные и собственно процессуальные предпосылки. Основанием применения меры пресечения могут быть только достаточные данные полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда или может продолжать заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК). Основания должны быть установлены достоверно, а вывод о возможных последствиях - вероятно.
3. В процессе содержания под стражей подозреваемые, обвиняемые и подсудимые приобретают специфический правовой статус лица, содержащегося под стражей, обусловленный правоограниче-ниями и условиями нахождения его в следственном изоляторе. Объем правоограничений и условия содержания под стражей должны определяться только целями избрания меры пресечения, поскольку эти лица не являются осужденными.
4. Режим содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения представляет собой установленный нормами Конституции РФ, Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», уголовно-процессуального и в ограниченных пределах уголовно-исполнительного законодательства образ их жизни в следственном изоляторе, который определяется изоляцией от общества, раздельным размещением по камерам, охраной этих лиц, надзором за ними, внутренним распорядком дня, правовым положением подозревав мых, обвиняемых и подсудимых, обусловленным правоограниче-ниями, и правовым положением администрации места содержания под стражей и его сотрудников. В качестве элементов режима выступают изоляция, раздельное размещение по камерам, охрана, надзор, внутренний распорядок дня, правовое положение лиц, содержащихся под стражей, правовое положение администрации и сотрудников в следственном изоляторе.
5. Современное состояние условий содержания лиц под стражей не соответствует ни действующему отечественному законодательству, ни нормам международного законодательства, в связи с чем необходимо незамедлительно изменить действующее в этой части уголовно-процессуальное законодательство, практику избрания меры пресечения в качестве заключения под стражу, реанимировать Федеральную программу строительства новых и реконструкции существующих следственных изоляторов.
6. Условия содержания под стражей играют важную социально-правовую роль, заключающуюся в том, их унизительный характер бумерангом возвращается в гражданское общество ростом преступности.
Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании правовой регламентации применения меры пресечения связанной с лишением свободы. Положения, выводы и предложения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования сроков содержания под стражей и процессуального порядка их продления, характера и содержания правоограничении при содержании под стражей, сущности и содержания отдельных элементов режима содержания под стражей.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется наличием в ней предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Теоретические положения диссертации и выводы автора могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ — год спустя. Актуальные проблемы применения:» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 23-24 октября 2003). «Совершенствование нормативно-правовой базы миграционного законодательства России: современное состояние, проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25-26 ноября 2005). «Административно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям» ( Челябинский юридический институт МВД России, 8-9 декабря 2005).
Основные идеи и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Уфимского юридического института МВД России.
По теме диссертации опубликованы три работ общим объемом 0,55 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация имеет объем 191 страниц и состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Правовая природа меры пресечения связанной с лишением свободы
Непосредственным назначением уголовного судопроизводства являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений а также защиту личности от незакон-. ного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК). Реализация указанного назначения уголовного судопроизводства возложена законом на орган дознания, следователя, прокурора и суд (или судью), эффективность деятельности которых обеспечивается во многом своевременным, законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Среди них важную роль играют меры пресечения.
В основе мер пресечения, как и всех мер процессуального принуждения лежит государственное принуждение, связанное с существенными ограничениями установленных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.1 Поэтому оно допускается при наличии условий, оснований и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, при соблюдении гарантий законности и обоснованности его применения. Меры пресечения призваны обеспечивать эффективную уголовно-процессуальную деятельность путем пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого скрыться от расследования и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, создания условий для исполнения приговора (ст. 97 УПК).
В системе мер пресечения наиболее строгой мерой является заключение под стражу. Заключение под стражу представляет собой меру пресечения, заключающуюся в ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, то есть лиц, виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда, в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы они не скрылись от дознания, предварительного следствия и суда, не воспрепятствовали установлению истины по уголовному делу, не продолжали заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.1
Заключение под стражу и содержание под стражей связаны с ограничением конституционных прав и свобод личности (ст. 22 Конституции РФ). В связи с этим условия, основания и порядок исполнения заключения под стражу подлежат детальному правовому регулированию в законодательном порядке. Поэтому 15 июля 1995 года был принят специальный Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Однако появление этого закона не только не устранило спорность ранее высказанных суждений, но и возобновило дискуссии о природе как содержания под стражей, так и нормативных актов, его регулирующих.
В правовой литературе существуют различные точки зрения на природу содержания под стражей. В самом общем виде они могут быть представлены следующими группами.
Наиболее распространенной точкой зрения является точка зрения, в соответствии с которой проблемы исполнения предвари- тельного заключения под стражу как отдельного вида ограничения свободы входят в предмет науки уголовно-исполнительного права.
Представляется, что это суждение обусловлено совпадением фактической сущности заключения под стражу как меры пресечения и лишения свободы как меры уголовного наказания, состоящей в изоляции от общества. Однако этого совпадения явно недостаточно для того, чтобы проблемы содержания под стражей относить к предмету науки уголовно-исполнительного права, а нормы, регулирующие содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - к уголовно-исполнительной отрасли законодательства.
Думается, что прав А.С.Михлин, утверждающий, что при исследовании правовой природы института (А.Н. - или закона) «необходимо уяснить то место, которое он занимает в законе, рассмотреть его правовую регламентацию, а также цель его введения в законода-тельстве». Эти положения могут быть использованы в качестве методической базы для исследования ограничения свободы в качестве меры пресечения и лишения свободы в качестве меры наказания как социально-правовых явлений. Поскольку уголовно-процессуальное и уголовное законодательство не установило в полном объеме основные существенные и необходимые признаки этих явлений, постольку их исследованием должна заниматься соответствующая теория.
Такой подход позволяет констатировать, что ограничение свободы как мера пресечения и лишение свободы как мера наказания - различные социально-правовые явления (понятия), относящиеся к различным отраслям права и соответственно предметам наук. Для этого достаточно сопоставить эти явления и выделить существующие между ними различия.
Рассматриваемые явления различаются по:
- своим целям. Заключение под стражу в виде ограничения свободы как мера пресечения применяется для достижения целей, указанных в ст. 97 УПК. Наказание, в том числе и в виде лишения свободы, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК);
- субъектам применения заключения под стражу и наказания в виде лишения свободы. В настоящее время заключение под стражу избирается органом дознания и следователем по судебному разрешению, в производстве которых находится уголовное дело..
Условия и цели применения меры пресечения связанной с лишением свободы
Законность и обоснованность содержания под стражей обусловливаются законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в качестве меры пресечения. В свою очередь законность и обоснованность меры пресечения связанной с лишением свободы может быть достигнута при наличии установленных законом условий и оснований с учетом обстоятельств, влияющих на выбор мер принуждения.
Вопрос об условиях применения меры пресечения связанной с лишением свободы является в правовой литературе дискуссионным.
Думается, что под условиями применения меры пресечения связанной с лишением свободы следует понимать установленные законом обстоятельства, отсутствие которых исключает возможность избрания этой меры пресечения.
В правовой литературе различают общие и специальные (или особенные) условия применения предварительного заключения под стражу. При этом общие условия представляют собой обстоятельства, наличие которых необходимо для принятия решения о заключении под стражу по любому уголовному делу, а специальные (особенные) - обстоятельства, наличие которых требуется для отдельных категорий дел или категорий граждан.
На наш взгляд, к общим процессуальным условиям применения меры пресечения связанной с лишением свободы:
1. Наличие возбужденного уголовного дела, то есть наличие в материалах уголовного дела законного и обоснованного постановления о возбуждении уголовного дела с указанием на предварительную уголовно-правовую квалификацию преступления (ст. 140 УПК).1
Необходимость существования этого условия обусловлена тем, что возбуждение уголовного дела не только разграничивает не процессуальную и процессуальную виды деятельности, но и создает процессуальную, то есть правовую базу для производства следственных действий и применения мер процессуального принуждения.2 Это условие - важнейшая гарантия неприкосновенности личности, защищающая ее от необоснованного задержания ареста и применения других мер принуждения.
Однако возбуждение уголовного дела является гарантией не только неприкосновенности личности, но и неприкосновенности жилища, личной жизни, тайны переписки и т.д. Такой вывод обусловлен тем, что в стадии возбуждения уголовного дела запрещается производство следственных действий (ст. 144 УПК). Исключением из этого правила является производство осмотра места происшествия (ст. 176 УПК). Об этом приходится говорить потому, что в литературе существует мнение, поддерживаемое практическими работниками о том, что до возбуждения уголовного дела можно задерживать подозреваемого (ст. 91 УПК) и проводить некоторые другие следственные действия (предъявление для опознания - ст. ст. 193-194 УПК; производство экспертиз - ст. ст. 195-207 УПК). Эти суждения противоречат уголовно-процессуальному закону. Кроме того, применительно к задержанию присутствует, на наш взгляд, недоразумение. Теоретики и практики смешивают понятие фактического задержания, цель которого пресечь правонарушение и доставить лицо для разбирательства, и понятие уголовно-процессуального задержания, цель которого создать условия для получения доказательств по делу.
2. Наличие у органов и должностных лиц правомочий на принятие решения о заключении под стражу. Такими правомочиями обладают орган дознания, следователь и прокурор, в производстве которых находится уголовное дело, и суд, дает разрешение на заключение под стражу.
В действующем законодательстве основным принципом определения круга государственных органов и должностных лиц, наделенных правом на избрание мер пресечения, является нахождение у них в производстве уголовного дела. Этот принцип обусловлен тем, что в одних руках сосредоточены полномочия по собиранию, проверке и оценке доказательств, изучению личности подозреваемого и обвиняемого, принятию решений, в том числе и о дальнейшем направлении уголовного дела. По мнению законодателя, такой подход обеспечивает возможность законного и обоснованного применения любой меры пресечения.
В соответствии с изложенным принципом определение полномочий органов и должностных лиц по применению меры пресечения не вызывает каких-либо теоретических и практических трудностей. Исключение составляет определение правомочий органа дознания на применение меры пресечения к подозреваемому по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 119 УПК).
В соответствии со ст. 157 УПК при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
В правовой литературе дискуссионным оказался вопрос о возможности применения к подозреваемому мер пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, органом дознания.
Отдельные авторы полагают, что орган дознания имеет право на применение меры пресечения до передачи дела следователю. При этом они обосновывают свою позицию двумя аргументами. Первый из них состоит в том, что установленный законом десяти суточный срок дознания по делам, подследственным органам предварительного следствия, соответствует сроку применения меры пресечения в отношении подозреваемого. Другой аргумент состоит в том, что при необходимости заключения под стражу лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, орган дознания в соответствии со ст. 91 УПК представляет прокурору материалы, на основании которых решается вопрос об ограничении свободы задержанного.
Исторические аспекты нормативного регулирования меры пресечения связанной с лишением свободы и практики его применения
Правовой основой содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей являлся ст. 96 УПК РСФСР, установившая, что порядок содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется Положением о предварительном заключении под стражу. Это Положение устанавливало правило, в соответствии с которым подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений содержатся в следственных изоляторах. Однако оно утратило силу в связи с принятием закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Еще более определенно рассматриваемое правило сформулировано в ст. 108 УПК РФ: «Подозреваемые и обвиняемые, заключенные под стражу в порядке применения меры пресечения, содержатся в следственных изоляторах. Порядок и условия их содержания определяются законодательством Российской Федерации».
Из этих норм следует, что содержание под стражей должно осуществляться в специально предназначенных для исполнения данной меры пресечения учреждениях.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей являются следственный изолятор, изолятор временного содержания, учреждения уголовно-исполнительной системы, гауптвахта, помещения, которые определены капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками и приспособлены для этих целей.
Из перечисленных мест содержания под стражей по признаку целевого назначения, безусловно, следует выделить следственный изолятор.
Нормативную основу деятельности следственных изоляторов составляют нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в ограниченных пределах Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подзаконные нормативные акты Министерства юстиции РФ.
Следственные изоляторы по своему целевому назначению осуществляют функцию обеспечения следственной и судебной деятельности. Эта функция обусловливает специфическое их положение.
С одной стороны, при выполнении обеспечительной функции процессуальной деятельности они не должны быть, не являются и не будут являться структурными подразделениями следственных или судебных органов, а с другой, будучи прежде всего местом содержания подозреваемых и обвиняемых, но не осужденных, следственные изоляторы входят в систему уголовно-исполнительных учреждений и органов. Поэтому они, помимо задач уголовного процесса, решают другие задачи.
К этим задачам в правовой литературе относят: а) организацию и обеспечение исполнения решений следственных и судебных органов; б) организацию и обеспечение охраны лиц, находящихся под стражей; в) организацию и обеспечение надзора за поведением лиц, содержащихся под стражей; г) организацию и обеспечение специальной (частной) превенции.1
На наш взгляд, в перечень рассматриваемых задач следует включить также организацию и обеспечение исполнения меры наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для хозяйственного обслуживания места содержания под стражей. Вместе с тем очевидно, что исполнение наказания в виде лишения свободы в условиях следственного изолятора не является основной задачей и функцией следственного изолятора.
Некоторые авторы полагают, что по отношению к осужденным, оставленным для хозяйственного обслуживания, следственный изолятор выполняет роль исправительно-трудового учреждения.2 Представляется, что это суждение страдает неточностью, так как следственный изолятор не теряет статуса места содержания подозреваемых и обвиняемых и не превращается в исправительно-трудовое учреждение. По нашему мнению, следственный изолятор как специализированное учреждение выполняет две функции: основную и субсидиарную (дополнительную). По отношению к лицам, находящимся под следствием и судом, он - место предварительного заключения под стражу. По отношению к лицам, осужденным к лишению свободы и оставленным или переведенным из других учреждений для хозяйственного обслуживания, он - место отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом следует отметить, что совместное содержание в одном учреждении - следственном изоляторе - лиц, виновность которых не установлена, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, чревато серьезными негативными последствиями.
Чтобы правильно оценить правовой статус следственного изолятора и лиц, в нем содержащихся, необходимо сделать краткий исторический экскурс в зарождение и развитие мест содержания под стражей и правового регулирования их деятельности.
Правовое положение лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения содержащихся в следственном изоляторе
Понятие правового положения занимает одно из центральных мест практически во всех отраслях права, поскольку «право не сводится к совокупности юридических норм, оно воплощено в правах участников общественных отношений». Возможность реализации этих прав предполагает наличие того или иного правового состояния личности, обозначаемого в правовой литературе в виде его правового статуса или правового положения.
Вопрос о соотношении понятий «правовой статус» и «правовое положение» является дискуссионным.
Подавляющее большинство авторов отождествляют эти понятия." Так, например, Л.Д.Воеводин подчеркивал, что правовое положение (статус) личности есть ее фактическое положение в данном обществе и государстве, с большей или меньшей полнотой выраженное в праве.
Другая группа авторов полагает, что разграничение этих понятий должно осуществляться по линии категорий прав и обязанностей," в связи с чем понятие «процессуальный статус» охватывает лишь ядро, стержневые элементы положения личности,3 а понятие «правовое положение» - всю совокупность правовых признаков, состояний и возможностей гражданина.4
Думается, что правовой статус - это совокупность всех правовых положений личности. Однако применительно к конкретным состояниям личности, в том числе и к правовому состоянию лиц, содержащихся под стражей в порядке меры пресечения, предпочтительней использование термина «правовое положение». Такой подход обусловлен тем, что в правовом положении лиц, содержащихся под стражей, наиболее ярко проявляются специальные права и обязанности.
Правда, в правовой литературе не все авторы считают возможным выделять в правовом положении лиц, находящихся под стражей, специальные права и обязанности. Так, отдельные авторы указывают на то, что «так называемые специфические права и обязанности есть, как правило, не что иное, как результат видоизменения, ограничения общих прав и обязанностей всех граждан». Представляется, что признание наличия у лиц, лишенных свободы и содержащихся под стражей, ограниченных общегражданских прав и свобод не может служить аргументом против существования специфических прав и обязанностей. Эти права и обязанности приобретаются ими в связи с лишением свободы в качестве меры пресечения и обусловлены спецификой - режимом и правилами внутреннего распорядка - исполнения заключения под стражу в местах содержания под стражей.
Подозреваемый и обвиняемый являются самостоятельными участниками уголовно-процессуальной деятельности и каждый из них обладает определенным комплексом процессуальных прав, применение к ним лишения свободы в качестве меры пресечения не ликвидирует их процессуального положения в качестве подозревае-мого и обвиняемого. Однако применение этой меры пресечения и исполнение ее в специально предназначенных для этого учреждениях обусловливают появление у них второго, дополнительного статуса - статуса лица, содержащегося под стражей. Не случайно, в правовой литературе имеются справедливые суждения о том, что «практически совокупность правовых средств, определяющих статуе подозреваемого, особенно в условиях его содержания под стражей, гораздо обширнее и далеко выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений».
Непременными атрибутами исполнения предварительного заключения под стражу являются ограничение свободы и нахождение в специализированных учреждениях - следственных изоляторах. Поэтому правовое положение лиц, содержащихся под стражей, внешне сходно с правовым положением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Однако правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах в порядке меры пресечения, по своему внутреннему содержанию должно отличаться и отличается от правового положения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Это различие объективно обусловлено действием различных факторов, влияющих на соответствующее правовое положение.
В правовой литературе выделяют две группы прав и свобод, подвергающихся ограничениям при исполнении наказания в виде лишения свободы: а) права и пользующиеся правовой охраной фактические возможности поведения, которые ограничиваются в связи с тем, что они непосредственно могут быть использованы осужденными для совершения новых преступлений; б) права и пользующиеся правовой охраной фактические возможности поведения, которые ограничиваются с целью реорганизации мотивов поведения осужденного.
Очевидно, что первый фактор оказывает влияние на определение правового положения не только осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, но и лиц, заключенных под стражу, так как одной из целей предварительного заключения является исключение возможностей совершения новых преступлений (ст. 97 УПК, ст. 3 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Второй фактор ограничения определенных прав с целью реорганизации мотивов поведения в условиях применения предварительного заключения под стражу как меры пресечения сам по себе не может влиять и не влияет на ограничение конституционных прав и свобод, поскольку лишенные свободы в качестве меры пресечения еще не признаны виновными и на них распространяется процессуальный принцип презумпции невиновности. Вместо этого фактора вступает в действие другой фактор - режим содержания лиц под стражей. Именно правовое положение лиц, содержащихся под стражей в качестве меры пресечения, обусловливается главным образом режимом. Режим содержания под стражей выступает правовым инструментом, посредством применения которого обеспечивается соответствующий правовой статус лиц, находящихся в местах содержания под стражей, поскольку именно элементы режима реализуют в конечном счете правовые запреты.
