Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа залога
1. Становление и развитие института залога как имущественной меры пресечения в уголовном судопроизводстве с. 14
2. Сущность, понятие, цели и основания применения залога в уголовном судопроизводстве Российской Федерации с. 28
3. Субъекты правоотношений, возникающих при применении законодательства о залоге с. 85
Глава 2. Процессуальный порядок применения залога в уголовном судопроизводстве
1. Общие вопросы процессуального порядка применения залога как меры пресечения по действующему в России законодательству с. 107
2. Применение законодательства о залоге в различных стадиях уголовного процесса с. 136
Заключение с. 153
Список использованной литературы с. 157
Приложения с. 176
- Становление и развитие института залога как имущественной меры пресечения в уголовном судопроизводстве
- Сущность, понятие, цели и основания применения залога в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
- Общие вопросы процессуального порядка применения залога как меры пресечения по действующему в России законодательству
- Применение законодательства о залоге в различных стадиях уголовного процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашает Россию демократическим правовым государством. В статье 2 Конституции РФ подчеркивается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Становление в Российской Федерации правового государства связано с необходимостью создания эффективно действующих институтов соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Для этого требуется проведение радикальных преобразований в различных отраслях права, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства.
Меры пресечения, связанные с имущественным ограничением прав обвиняемых, применяются в судопроизводствах разных стран, в том числе и в России, уже давно. Несовершенное правовое регулирование залога как меры пресечения, а также недостаточная разработанность данного института правовой наукой не способствуют полноценной реализации уголовно-процессуального института залога на практике. До сих пор остаются неполно решенными вопросы, касающиеся предмета залога, залогового имущества, залоговой суммы, оснований и условий применения данной меры пресечения, расширения и конкретизации ее целей и др.
Представляется, что решение законодателем данных вопросов позволит реформировать имущественное обеспечение в виде залога в уголовном процессе, что, в свою очередь, будет способствовать повышению действенности уголовно-процессуального принуждения и более полному обеспечению гарантий прав и свобод человека и гражданина, оказавшегося в положении обвиняемого. Кроме того, применение залога в качестве меры пресечения вместо заключения под стражу позволит сократить расходы государства на содержание обвиняемых в следственных изоляторах.
Изучение уголовно-процессуального института залога имеет важное значение для науки уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и иных юридических дисциплин.
4 Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В
конце XIX - начале XX веков проблемой мер обеспечения участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве занимались И.Я. Фойницкий, В.К. Случевский, Н.Н. Розин, А. Квачевский, А. Кистяковский, В.Д. Кузьмин-Караваев, П.И. Люблинский, П.В. Макалинский, BJ3. Миклашевский и др. В более позднее время вопросы, связанные с применением мер пресечения, освещались в работах СВ. Бородина, В.П. Божьева, А.Д. Бурякова, В.Н. Григорьева, СИ. Гирько, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, СП. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ю.Д. Лившица, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, Г.М. Миньковского, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С Строгови-ча, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева и др.
Тем не менее, при наличии научной литературы, освещающей проблемы залога, остаются раскрытыми недостаточно полно многие вопросы, связанные с применением уголовно-процессуального института залога, что затрудняет его полноценное использование на практике. Это связано и с тем, что при применении данной меры пресечения органы, ее избирающие, руководствуются действующим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, принятым в 1960 году , когда эта мера пресечения не только была "не в почете", но и вообще решался вопрос о целесообразности ее закрепления в данном УПК. Соответственно регламентация рассматриваемой меры пресечения не была тщательно разработана. Трудности применения залога связаны еще и с большим разбросом по различным правовым актам норм, так или иначе регулирующих данный уголовно-процессуальный институт. В частности, в своей деятельности по избранию залога в качестве меры пресечения указанные государственные органы должны не только руководствоваться УПК РСФСР, но также учитывать положения, которые предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Временной инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верхов-
Дштее по тексту УПК РСФСР либо УПК.
5 ном Суде Российской Федерации от 29 января 1999 г, № 8 (с изменен, и дополн. от 24 августа 1999 г.); Инструкцией о порядке зачисления и выдачи средств с текущих счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия и дознания, утвержденной Минфином Российской Федерации 30 декабря 1997 г. № 95н и Центральным Банком Российской Федерации 2 октября 1997 г. № 67 (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 4 июня 1998 г. № 1536) и др. При этом надо отметить, что положения, предусмотренные названными нормативными правовыми актами, далеко неоднозначно и некорректно регламентируют вопросы, так или иначе связанные с обеспечением применения залога в качестве меры пресечения и в этой связи они также не могут быть признаны оптимальными.
Приведенное свидетельствует об актуальности проблемы залога в уголовном судопроизводстве, ее научной и практической значимости и объективной необходимости теоретической разработки, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе анализа Конституции РФ, международного, уголовно-процессуального и гражданского права, практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел разработать взаимосвязанные теоретические и научно-практические положения по вопросам оптимизации правового регулирования и практики применения в уголовном судопроизводстве России залога в качестве меры пресечения. Достижение указанной цели связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе: дальнейшая разработка теоретических основ обеспечения участия обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе посредствам применения к нему залога в качестве меры пресечения; выявление особенностей реализации в современных изменяющихся условиях борьбы с преступностью норм права о залоге как мере пресечения; исследование изменяющейся правовой характеристики сущности, понятия, предмета залога как меры пресечения, порядка, оснований и механизма его применения; подготовка научно-обоснованных предложений по со-
вершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих применение залога в качестве меры пресечения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются урегулированные и неурегулированные (фактические) общественные отношения, складывающиеся в процессе правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанной с применением залога в качестве меры пресечения; нормы Конституции Российской Федерации, международного, уголовно-процессуального и других отраслей права, регламентирующие применение и обеспечение применения меры пресечения в виде залога; материалы следственной и судебной практики, статистические данные, научная и учебная литература, другие материалы и разработки по теме диссертации.
Предмет исследования составляют: научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы применения в различных стадиях уголовного процесса конституционных, уголовно-процессуальных и иных правовых норм, регламентирующих основания, условия, порядок применения и обеспечение применения меры пресечения в виде залога; закономерности правового регулирования залога как меры пресечения; закономерности в деятельности государственных органов по реализации норм о данной и других мерах пресечения и правоотношений, возникающих в процессе этой деятельности; правовая теория, изучающая вышеуказанные проблемы.
Методологические основы н методика исследования. Достоверность и обоснованность результатов и выводов. Общая методология исследования основана на общефилософских принципах диалектики и системном подходе. Теоретическая база исследования состоит из научных трудов в области философии, общей теории права, конституционного, международного, уголовно-процессуального, гражданского и других отраслей права. При подготовке диссертации автором использовался комплекс методов научного познания, включающий в себя сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, социологический, статистический, системный, формально-логический методы. В
7 работе по теме диссертации автор опирался на положения дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства, а также на положения Конституции Российской Федерации; нормы международного права и федерального законодательства; нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации; постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации); подзаконные нормативные правовые акты; труды русских ученых И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, А. Квачевского, А. Кистяков-ского, В.Д. Кузьмина-Караваева, П.И. Люблинского, П.В. Макалинского, В.В. Миклашевского; работы современных ученых, таких как В.П. Божьев, И.М. Гуткин, К.Ф. Гуценко, СП. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, В.М. Кор-нуков, Ю.Д. Лившиц, Л.Н. Масленникова, В.А. Михайлов, Г.М. Миньковский, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев и
др.
Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены комплексным подходом к исследованию законодательства и других норм отечественного и международного права, практики правоприменения, трудов ученых и эмпирического материала. Эмпирический материал диссертационного исследования представлен результатами анализа статистической и конкретной информации о деятельности органов расследования, прокуратуры и судов, а также данными проведенного автором по специально разработанным анкетам опроса 180 сотрудников правоохранительных органов по вопросам применения залога в качестве меры пресечения. Автором диссертации проведено исследование материалов 120 уголовных дел, расследованных и рассмотренных в Замоскворецком межмуниципальном суде г. Москвы в период с 1994 по 2000 год. Изучение проведено с целью получения конкретно-социологической базы для сравнения и выявления позитивных и негативных сторон в использовании залога в качестве имущественного обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) на стадиях уголовного судопроизводства и его явки по вызо-
8 вам органов уголовного судопроизводства.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Научная новизна заключается в том, что с позиций Конституции Российской Федерации автором в определенной мере по-новому исследованы нормы в той или иной мере модернизированного уголовно-процессуального и гражданского права, а также теоретические и научно-практические вопросы процессуального порядка применения залога в качестве меры пресечения, уточнены теоретические и научно-практические положения относительно понятия залога как меры пресечения, целей и оснований его применения, предмета залога и залоговой суммы. Рассмотрение автором диссертационного исследования с относительно новых позиций уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной практики применения залога в качестве меры пресечения позволило, как ему представляется, сформулировать ряд положений, выводов и предложений, обладающих относительной новизной и имеющих, по его мнению, значение для возможного законодательного развития института залога в уголовном процессе и для возможного совершенствования практики его применения в деятельности органов расследования, прокуратуры, суда. Автором предприняты попытки обоснования законодательных предложений по возможному совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, связанной с применением меры пресечения в виде залога.
Теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования определяется тем, что, по мнению автора, им изучены и решены ранее не в полной мере освещенные проблемы применения залога в качестве меры пресечения. Представляется, что предложенные в диссертации положения и уточнения юридических понятий могли бы быть использованы в теории и практике для обеспечения в уголовном судопроизводстве его задач и гарантированных законодательством прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков. Выводы диссертанта могли бы претендовать на то, чтобы использовать их в процессе разработки законодательных актов, призванных доурегулировать общественные
9 отношения, складывающиеся при применении залога в качестве меры пресечения.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту
Уголовно-процессуальный залог представляет собой установленную в законе меру пресечения, избираемую по постановлению органов расследования, прокурора либо по определению суда и действующую вплоть до её изменения, отмены, вступления приговора в законную силу; обеспечивающую устранение обвиняемому возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, противодействовать установлению истины по делу, совершать новые преступления, а также обеспечивающую его своевременную явку по вызовам органов уголовного судопроизводства и исполнение приговора; избрание и применение меры пресечения в виде залога предусматривает внесение обвиняемым или иными физическими либо юридическими лицами в депозит суда денег (ценностей) в размере, определяемом органом расследования, прокурором, судом, избирающим данную меру пресечения.
Правовыми основаниями применения меры пресечения в виде залога являются собранные органами расследования, прокуратуры и судом по уголовному делу доказательства того, что в случае неприменения указанной меры пресечения обвиняемый (подозреваемый) может совершить хотя бы одно из нижеперечисленных противоправных деяний: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствует установлению истины по уголовному делу; продолжит преступную деятельность; уклонится от исполнения приговора.
Правовыми условиями допустимого применения меры пресечения в виде залога являются: наличие возбужденного в установленном порядке уголовного дела; учет при применении данной меры пресечения органом расследования, прокурором и судом характеристики личности обвиняемого, тяжести предъявленного ему обвинения, характера поведения обвиняемого в ходе расследования и осуществления производства по делу в суде; гарантирование надлежащего поведения обвиняемого суммой залога, определяемой при избрании
10 меры пресечения органом расследования, прокурором, судом.
4. Цели применения меры пресечения в виде залога подразделяются на
общие и специальные.
Общими целями применения залога в качестве меры пресечения являются: обеспечение явки обвиняемого по вызовам органа дознания, предварительного следствия, прокурора, судьи (суда); обеспечение невозможности для обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; пресечение возможной преступной деятельности обвиняемого; обеспечение исполнения приговора суда.
Специальными целями применения залога в качестве меры пресечения являются: обеспечение возможности личного участия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном процессе; обеспечение применения к осужденному наказания, определенного судом в приговоре, с наименьшим ущемлением его прав; обеспечение возмещения ущерба, причиненного потерпевшему преступлением; обеспечение возмещения расходов государства на производство
ПО УГОЛОВНОМУ делу.
5. Обстоятельствами, которые должны учитываться при определении раз
мера залоговой суммы органом уголовного судопроизводства, избирающим ме
ру пресечения в виде залога, являются: характеристика совершенного преступ
ного деяния (его тяжесть, причинённый ущерб, причины и условия его совер
шения, возможное наказание за совершение данного преступления и т. п.); ха
рактеристика обвиняемого (его социальный статус, материальное положение,
возраст, состояние здоровья); реальность обеспечения с помощью избрания
данной меры пресечения надлежащего поведения обвиняемого и его явки по
вызовам органов расследования и суда.
6. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РСФСР
(проект УПК Российской Федерации).
6.1 Исключить часть 2 статьи 89 УПК РСФСР; внести изменения в часть 1 статьи 89 УПК РСФСР (внести соответствующие изменения в проект УПК РФ), которые позволят избирать меру пресечения в виде залога: по определению су-
да; по постановлению прокурора; по постановлению лица, производящего дознание, следователя без получения на то санкции прокурора.
При этом часть 1 статьи 89 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: "При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, залог, заключение под стражу".
6.2 Внести изменения и дополнения в статью 99 УПК РСФСР (в соответствующую статью проекта УПК РФ) касающиеся: закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве перечня предметов, подлежащих внесению в депозит суда в качестве залога; определения критериев, лишь при наличии которых та или иная организация получает право выступать в качестве залогодателя при избрании меры пресечения в виде залога; конкретизации целей применения залога как меры пресечения; законодательного установления правила о внесении установленной залоговой суммы в депозит суда до момента освобождения лица из-под стражи; целей использования залоговых сумм, обращенных в доход государства; порядка и сроков возврата залогового имущества. При этом с учетом данных предложений статью 99 УПК РСФСР изложить в следующей редакции:
"Статья 99. Залог
В качестве залога могут быть внесены: деньги в отечественной или иностранной валюте; государственные процентные бумаги; изделия из драгоценных металлов и камней; предметы искусства и антиквариата (хранение которых возможно в депозите суда), вносимые подозреваемым, обвиняемым, подсудимым либо другим лицом или организацией, являющейся юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, не имеющем в своём устав-
12 ном капитале какого-либо процента государственной либо муниципальной собственности, в обеспечение целей, указанных в части 1 статьи 89 настоящего Кодекса. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которого избирается мера пресечения в виде залога, находится под стражей, то фактическое его освобождение должно быть произведено только после внесения установленной залоговой суммы в депозит суда им самим либо иным залогодателем.
При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.
В случае отмены или изменения меры пресечения в виде залога возврат залогового имущества должен быть произведен не позднее 3 дней с момента вынесения соответствующего решения.
В случае нарушения подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, данной меры пресечения внесенный залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.
Залог, обращенный в доход государства в соответствии с частью 5 настоящей статьи, используется для возмещения в судебном порядке потерпевшему от преступления всякого ущерба, установленного по закону, а также для возмещения судебных издержек, отнесённых на счёт обвиняемого, либо на указанные цели по иным уголовным делам".
6.3 Предусмотреть в УПК РСФСР (проекте УПК РФ):
а) возможность передачи в депозит суда внесенных залоговых денег в отечественной или иностранной валюте следователем (дознавателем), избравшим данную меру пресечения, с условием, что такая передача залоговых денег должна производиться не позднее 24 часов с момента составления им протокола о принятии залога;
13 б) немедленное обращение судом залога в доход государства, если подозреваемым, обвиняемым, подсудимым нарушена мера пресечения.
7. В целях расширения практики внесения в качестве залога движимого и недвижимого имущества предусмотреть в законодательстве о банках и банковской деятельности основания и порядок приема и хранения данных залоговых ценностей.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации ее автора получили апробацию в учебном пособии и двух научных статьях, опубликованных им в 1997-2000 годах, в его выступлениях с научными докладами и сообщениями на темы: "Совершенствование деятельности органов расследования по применению мер пресечения имущественного характера" (научно-практическая конференция "Новое в уголовно-процессуальном законодательстве", проведенная в мае 1999 года в Академии управления МВД России); "Понятие залога как меры пресечения. Проблемы, возникающие при его применении на практике" (заслушано в феврале 1999 г. на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России), а также путем внедрения автором диссертации в практическую деятельность УВД Тюменской и Архангельской областей научных разработок по совершенствованию практики применения мер пресечения. Диссертантом была подготовлена лекция на тему: "Меры пресечения в уголовном процессе", которая используется в учебном процессе образовательных учреждений. Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования в учебном процессе и практической деятельности подтверждены актами, выданными Тюменским и Калининградским юридическими институтами МВД России, УВД Тюменской и Архангельской областей.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, внутритекстовых сносок, списка использованной литературы и приложений.
Становление и развитие института залога как имущественной меры пресечения в уголовном судопроизводстве
Необходимость изучения истории развития залоговых отношений обусловлена тем, что без ее знания нельзя учесть всех плюсов и минусов правового регулирования института залога и взять положительное для его использования в современной правовой системе.
Исследование возникновения и развития гражданско-правового и уголовно-процессуального залога, с нашей точки зрения, следует проводить во взаимосвязи.
Имущественные гарантии выполнения обязательств получили свое начало из римского права, исторически оказавшимся основой, на которой построено большинство правовых систем, в том числе система российского гражданского права, которая включает в себя обязательственное право, а следовательно, и способы обеспечения исполнения обязательств, среди которых залог занимает особое место. Меры пресечения имущественного характера появились в уголовном производстве из аналогичных институтов, использующихся в гражданском праве для обеспечения исполнения обязательств.
По мнению В.А. Ефимова, "первой формой внешнего обеспечения обязательства была римская фидуция, отличающаяся от позднее появившегося залога тем, что кредитор получал в обеспечение своего требования право собственности на вещь"
Залог в Риме, считает В.А. Тархов, в качестве средства обеспечения обязательств имел второстепенное значение, рассматривался как вещное, ак цессорное право, дающее возможность продать чужую вещь для удовлетворения права требования .
Согласно утверждению Л. Кассо, залоговые отношения для римского права характеризовались вначале тем, что залог не носил характер явно выраженного дополнительного обязательства. Кредитору в отношении должника предоставлялись две формы защиты в обязательстве - вещное право и личное право. Если он предъявлял вначале вещный иск и не получал удовлетворения, то тогда он мог предъявить личный иск, то есть потребовать от должника исполнения действий, предусмотренных обязательством. С развитием римского права личное право становится как главное, а вещное - субсидиарное обязательство. По существу залог стал рассматриваться как субсидиарное обязательство".
Первоначально целям залога служила сделка, основанная на доверии (фидуция), которая обеспечивалась иском. Положение должника при такой сделке было чрезвычайно невыгодным, поэтому появилась другая форма залога - pignus, которая называлась нередко "ручной заклад". При такой форме залога вещь передавалась кредитору в аренду или только во владение. Д. Мейер отмечал: "Залогоприниматель не собственник залога, а только владеет им в обеспечение обязательства. Сюда принадлежат римское учреждение pignus и французское gage,,:\
На раннем этапе своего использования pignus или arrha носили символический характер, они вносились номинально. Вещь или кольцо, передавались одним человеком другому в знак того, что он обязуется выполнить какое-то обязательство. В последующем, с умножением потребности в более действенном подкреплении данного обещания, и следуя принципу "верю не лицу, а вещи", pignus (залог вещи) стали отличать от arrha (передачи кольца), и его символическое значение исчезло.
Наряду с представленными формами залога, имел место непосредственно залог личности - пехшп. "Должник, посредствам символической продажи, как будто бы передавал себя, семейство и всё своё имущество кредитору, который, если бы в срок, назначенный для уплаты, долг не был представлен, по прошествии 30 дней (justidies) мог обратить взыскание против личности самого должника... "1. В дальнейшем этот вид залога "...вследствие бесчеловечного обращения с личностью должника, был отменен во время Самнитских войн, законом Poetelia РарІгіа" .
Личный залог имел место и в России. Как отмечает Г.Ф. Шершеневич, "в России залога до XV века не существовало, имел место только залог людей"1, который применялся для обеспечения долговых обязательств в XIII-XIV веках. В этом случае кредитор приобретал право владения и пользования личностью должника, но не право им распоряжаться. В той или иной форме данный вид залога просуществовал в России до XIX века.
Н.Н. Товстолес писал: "Уже в XVI-XVII веках начали появляться законные акты, запрещающие личный залог. Тем не менее заклад крестьян всё ещё был возможен, по крайней мере, не самостоятельный, а в силу того, что заклад земли обязательно влек за собой заклад крестьян, которые на ней находились. Лишь в XIX веке опосредованный заклад крестьян стал незакон-ным .
Сущность, понятие, цели и основания применения залога в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Имущественные меры обеспечения участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в частности залог, применяются уже много веков, но до сих пор законодатель в нормах права, регламентирующих применение этого института уголовного процесса, не дал ему определения. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР также не содержится такого понятия. По нашему мнению, появление термина "уголовно-процессуальный залог", отражающего в полной мере признаки данного института, способствовало бы более четкому определению правовой нормы, регламентирующей применение этого института уголовного судопроизводства на практике и, как следствие, повышению его эффективности. Существует определение залога, предложенное В.В. Миклашевским в 1872 г.: "Залогом же называем, предоставление известной определённой суммы имущественных прав обвиняемым или третьим лицом в кассу суда, в обеспечение явки обвиняемого в суд по каждому призыву, в продолжении следствия и суда, по преследуемому делу, до начала исполнения приговора или до замены его другим средством пресечения"1. Но предлагаемая дефиниция отражает законодательную регламентацию данного института уголовного судопроизводства по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и не может отвечать требованиям сегодняшнего дня.
О.В. Медведева раскрывает понятие залог следующим образом: "...залог... можем определить как представление обвиняемым (в исключительных случаях, подозреваемым) или третьим лицом определённой суммы имущественных гарантий, установленной органом дознания, следователем или судом, в депозит суда, в обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) по вызовам, в продолжение предварительного расследования и суда по уголовному делу, до начала исполнения приговора, отмены или замены его другим средством пресечения". Представленное определение, по нашему мнению, недостаточно полно отражает признаки, присущие залогу как мере пресечения. Постараемся вывести понятие залога, которое содержало бы все характерные черты действующего в настоящее время института.
Представляется, что положения уголовно-процессуального залога за некоторыми исключениями заимствованы из аналогичного института гражданского права. По этому поводу высказывались различные точки зрения, например В.А. Михайлов считает, что "основные положения о залоге уголовно-процессуальным законодательством с определёнными изъятиями за-имствованы из гражданско-правового института залога" . Ранее об этом писал П.И. Люблинский: "Распространение полностью на эти отношения статей Гражданского Кодекса о залоге и поручительстве, не представляется возможным, так как судебный залог и поручительство, по своему характеру, являются публично-имущественными обязательствами, а не частнодоговор-ными сделками частных лиц с судебными органами. Однако некоторое вспомогательное значение статьи ГК могут иметь и в настоящем случае..."\ Противоположной точки зрения придерживается А.Д. Буряков, который отмечает: "рассматривая залог как меру пресечения, надлежит исходить из норм УПК, не подменяя и не восполняя их нормами гражданского законодательства, относящимися к гражданско-правовому залогу"4.
Позволив себе не согласиться с последним высказыванием, приступим к изучению залога с его гражданско-правовой регламентации.
Определение залога даёт Закон Российской Федерации "О залоге" , где в статье 1 говорится: "Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом".
Гражданско-правовой залог является сложным институтом правовое понятие которого представляет собой особую категорию, включающую предмет залога (имущество) и содержание (залоговое право и основание возникновения этого права).
Залог, являясь дополнительным, акцессорным обязательством, может иметь место лишь тогда, когда у сторон существует какое-то главное обязательство друг перед другом. В этой ситуации залог и призван обеспечить его полноценное выполнение. В случае, когда основное обязательство становится недействительным, дополнительное так же теряет силу. Залог произволен от обеспечиваемого им обязательства и всегда следует судьбе основного обязательства. С прекращением основного обязательства прекращается и залог (п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Содержанием залога является залоговое право кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на имущество (вещи, имущественные права) в том объеме, в каком оно имеется к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ), а также на имущество и требования, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ПС РФ).
Общие вопросы процессуального порядка применения залога как меры пресечения по действующему в России законодательству
В советский период истории развития России применение залога как меры пресечения не приветствовалось, но в настоящее время в нашей стране в условиях демократизации уголовного судопроизводства, когда права человека объявлены высшей ценностью, использование имущественных мер обеспечения участия обвиняемого в уголовном процессе стало вновь актуальным. Вместе с тем отсутствие должного правового регулирования, детально проработанного механизма применения залога в уголовном судопроизводстве, затрудняет его практическое применение.
При действующей процессуальной регламентации применения залога процедура избрания данной меры пресечения является достаточно трудоёмкой для органов расследования, в связи с чем осложнено её применение на практике. "Нагрузка" связана с необходимостью не только установить возможность и целесообразность применения данной меры пресечения по конкретному уголовному делу и выяснить, сможет ли обвиняемый обеспечить внесение определённой суммы в качестве залога, но и вызвать залогодателя, разъяснить ему суть дела и возможные последствия ненадлежащего поведения обвиняемого; обратиться за санкцией к прокурору или разрешением суда.
Правовые основы применения мер пресечения вообще, и залога в частности, содержатся не только в Уголовно-процессуальном кодексе. К источникам права, так или иначе регламентирующим применение мер пресечения, относятся международные нормативные акты и договоры, Конституция Российской Федерации, определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и др. Тем не менее, проблема правового регулирования применения залога остается не решенной. Кроме этого, существуют мнения, предлагающие руководствоваться при избрании залога в качестве меры пресечения не только нормами уголовно-процессуального, но и гражданского права. Так, например, судья курского суда Колоколов Н. считает, что "применение залога - комплексный уголовно-процессуальный и гражданско-правовой акт. В процессе избрания этой меры пресечения, естественно, следует руководствоваться не только нормами УПК, но и целым рядом положений обязательственного права, регламентирующих гражданско-правовой институт залога. При этом возможно лишь одно ограничение: интересы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного не должны противоречить интересам следствия .
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что основной массив норм, затрагивающих правовое регулирование залога содержится именно там, проведем исследование поставленного вопроса, отталкиваясь от положений норм ныне действующего УПК РСФСР, отмечая положения, которые содержатся в других источниках.
В главе Уголовно-процессуального кодекса, посвященной мерам пресечения, закрепляются общие положения, содержащие предписания по применению мер пресечения. Кроме этого, в отдельных статьях других глав также содержатся нормы, регламентирующие применение мер пресечения в разных стадиях уголовного процесса. Исходя из изложенного, попытаемся провести характеристику регулирования Уголовно-процессуальным кодексом применения залога в качестве меры пресечения по двум направлениям: общие вопросы регулирования применения залога и применение рассматриваемой меры пресечения в различных стадиях уголовного процесса.
Обозначим следующие общие вопросы применения залога: процессуальная форма применения залога; процедура принятия залога; срок действия залога, порядок возвращения залоговой суммы; последствия нарушения условий залога; отмена или изменение залога на другую меру пресечения; порядок обжалования решения о залоге.
Начнем с рассмотрения процессуальной формы применения залога. При освещении этого вопроса следует остановиться на том, кто составляет документы, фиксирующие принятие залога, какие это должны быть документы, в какой момент они оформляются.
Итак, как уже было отмечено выше, правом применения меры пресечения вообще, и залога в частности, обладает лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд (судья), соответственно именно этим властным субъектам уголовного судопроизводства и предоставлено право составлять процессуальные документы, призванные фиксировать применение меры пресечения в виде залога. Согласно общим правилам, определяющим процессуальную форму применения мер пресечения (ст. 92 УПК), о применении залога лицо, производящее дознание, следователь или прокурор выносят мотивированное постановление, а суд мотивированное определение, где содержатся основания избрания залога и указание на преступление, в котором подозревается лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения. Постановление, в случае, если оно вынесено органами дознания или следователем, санкционируется прокурором, затем объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, с обязательным вручением ему копии. Вынесенное органами расследования, прокуратуры или суда постановление о применении залога в качестве меры пресечения констатирует достигнутое соглашение между органом расследования и залогодателем о применении этой меры пресечения, с этого момента залогодатель получает право внести залоговую сумму. Сам факт внесения залоговой суммы, согласно статье 99 УПК, фиксируется в протоколе о принятии залога, который составляется в двух экземплярах и подписывается залогодателем и должностным лицом, принявшим залог. Такая процедура избрания меры пресечения в виде залога представляется достаточно сложной.
Применение законодательства о залоге в различных стадиях уголовного процесса
Приступая к исследованию применения залога в различных стадиях уголовного процесса, следует отметить, что проблема отсутствия детально разработанного процессуального порядка такого применения является актуальной и требует самостоятельного глубокого всестороннего исследования. В данной работе автор, не ставя перед собой указанной цели, затрагивает лишь некоторые аспекты обозначенной проблемы, основываясь на уже имеющихся научных воззрениях, результатах своего исследования и практике применения залога в качестве меры пресечения на разных стадиях уголовного судопроизводства, и высказывает свою точку зрения лишь по некоторым моментам.
В настоящее время в уголовном процессе выделяются следующие стадии: 1. Возбуждение уголовного дела. 2. Предварительное расследование (предварительное следствие, дознание). 3. Назначение судебного заседания. 4. Судебное разбирательство. 5. Производство в кассационной инстанции (проверка законности и обоснованности приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу). 6. Исполнение приговора. Кроме указанных основных стадий существуют еще две, так называемые, факультативные стадии уголовного процесса - исключительные стадии по проверке законности и обоснованности приговоров и иных решений, вступивших в законную силу: 7. Производство в надзорной инстанции. 8. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение о применении мер пресечения органы расследования, прокуратуры, суда могут принять на протяжении всего расследования уголовного дела, если в этом возникнет необходимость. Вместе с тем, в различных стадиях уголовного судопроизводства процедура избрания мер пресечения вообще и залога, в частности, имеет свои особенности. Остановимся ниже на особенностях применения залога как меры пресечения в различных стадиях.
Приступая к изучению вопроса, начнем с возбуждения уголовного дела - самой первой стадии уголовного процесса, в которой принимается решение о возбуждении уголовного дела, что является одним из условий правомерности применения меры пресечения.
В соответствии со статьей 112 УПК РСФСР, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела уполномоченные органы в пределах своей компетенции обязаны возбудить уголовное дело. Только после этого, при условии имеющихся к тому оснований орган, проводящий расследование может вынести постановление о применении той или иной меры пресечения, в том числе и залога.
Важность рассматриваемой стадии заключается в том, что на этом первоначальном этапе необходимо получить достаточные сведения, которые позволят органам расследования правильно рассчитать необходимую залоговую сумму, а также выяснить другие обстоятельства, без знания которых применение залога в качестве меры пресечения может оказаться недостаточно эффективным для обеспечения правомерного поведения лица, в отношении которого избирается эта мера пресечения.
Обозначив значение стадии возбуждения уголовного дела в процессе применения меры пресечения залог перейдем к рассмотрению следующего этапа уголовного судопроизводства.
С момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, начинается следующая стадия - предварительное расследование, где впервые может быть избран залог в качестве меры пресечения.
Как пишет В.А. Михайлов: "В абсолютном большинстве случаев законодательство о мерах пресечения впервые применяется в стадии расследования"1. С этим нельзя не согласиться. Действительно, как уже было отмечено, впервые вопрос о необходимости в применении меры пресечения или отсутствии таковой возникает у органа расследования после проведения им первоначальных следственных действий и получения представления о характере уголовного дела.
Предварительное расследование проводится в различных формах, но независимо от формы расследования правила применения залога остаются неизменными в любой из них, за исключением некоторых отличий.
В обычном порядке вопрос о применении меры пресечения возникает в момент вынесения органом, производящим расследование, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При наличии необходимости в применении залога как меры пресечения органами расследования выносится постановление о применении меры пресечения залог, которое санкционируется у прокурора. В последующем, одновременно с объявлением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, объявляется и о применении залога в качестве меры пресечения с составлением протокола о принятии залога.
В исключительных случаях вопрос о применении залога как меры пресечения может возникнуть и на более раннем этапе расследования - в момент, когда в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, в порядке статьи 122 УПК РСФСР избирается мера пресече ния до предъявления обвинения. В этой ситуации срок применения меры пресечения длится в течении 10 суток, если за этот период обвинение не предъявляется, то мера пресечения отменяется. В связи со столь коротким временным периодом возникает вопрос о целесообразности применения меры пресечения залог в том виде, в котором он закреплен в действующем законодательстве. В случае если будет разработана менее громоздкая и трудоемкая процедура применения залога, вопрос целесообразности его применения снимется сам собой. Вместе с этим, руководствуясь действующим уголовно-процессуальным законом, следует помнить, что какое-либо ограничение на использование залога в отношении подозреваемого будет являться грубым нарушением его законных прав.
Сроки действия меры пресечения залог законодателем не ограничены, она действует на протяжении всего расследования уголовного дела до ее отмены или изменения в случаях, предусмотренных законом.
О принятии залога орган, избирающий эту меру пресечения, составляет протокол, где делается отметка о том, кем внесен предмет залога в депозит суда. На этом же протоколе лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения, расписывается о том, что этот протокол ему объявлен. В случае если залогодателем выступает сам обвиняемый, предмет залога вносится в депозит суда им самим или через доверенных лиц с предъявлением соответствующей квитанции органам расследования, о чем также составляется протокол.
