Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированность нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства Конституция Российской Федерации, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, возлагает на государство обязанность признания, соблюдения и защиты этих прав Правам на свободу и личную неприкосновенность, закрепленным в ст 22 Конституции РФ, придается особое значение з любом демократическом обществе В своих дою/ментах Комиссия по правам человека при ООН подчеркивает, что свобода и личная неприкосновенность являются основой для защиты всех других свобод человека
Право человека на свободу и личную неприкосновенность состоит в том, что он может полностью распоряжаться собой, не подвергаться произвольным задержаниям и арестам, беспрепятственно передвигаться по стране и по миру, выбирать место жительства, распоряжаться сзсим свободным временем
Вместе с тем ч 3 ст 55 Конституции России предусматривает возможность ограничения действия конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но в исключительных случаях и в той мере, в какой это необходимо, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц Прежде всего, ограничения свободы и личной неприкосновенности возникают при расследовании преступлений и применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых Согласно ст б УПК РФ данного рода ограничения носят вынужденный характер и имеют двуединую цель защитить права и законные интересы личности от преступлений и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения Достижение этого баланса интересов государства признается самым важным и определяющим в уголовном процессе. Из анализа положений действующего законодательства можно сделать выводы* первое - ограничение прав должно иметь место при строгом соблюдении предписаний уголовно-процессуального закона, второе - ограничение должно быть мотивировано
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в дейстзие с 1 июля 2002 г., позволил реально осуществить закрепленное Конституцией
/л
РФ положение о том, что залог, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению До судебного решения лицо, которое подозоевается в совершении преступления, не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов
Анализ судебной практики при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу показал, что положения УПК РФ, регламентирующие порядок избрания данных мер пресечения, нуждаются в совершенствовании Не всегда соответствует закону и правоприменительная практика Несмотря на достаточно четкую правовую регламентацию мео процессуального пресечения, многие вопросы продолжают оставаться проблемными, они требуют исследования и законодательного разрешения
Эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности применения мер процессуального пресечения з уголовном судопроизводстве, а также о научной и практической значимости выбранной темы диссертационного исследования
Целью работы является комплексное исследование всей системы мер процессуального пресечения, а не отдельных ее видов, а также эффективности и востребованности на практике данных мер пресечения Эта цель предполагает решение следующих задач:
- раскрытие сущности и назначения института уголовно-
процессуального пресечения в уголовном процессе;
анализ тенденций развития уголовно-процессуального законодательства в части мер пресечения в уголовном судопроизводстве,
исследование и определение современного состояния применения мер пресечения, их продления, изменения и отмены,
анализ применения мер уголовно-процессуального пресечения, его цели и задачи;
обоснование основных требований, которым должны соответствовать как отдельные меры уголовно-процессуального пресечения, так и соответствующая правоприменительная деятельность правоохранительных органов,
исследование теоретических и практических тенденций применения вновь появившихся в уголовном процессе таких мер пресечения, как домашний арест, а также нового порядка применения иных мер пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог, заключение под стражу и др)
Степень научной разработанности темы. Вопросы пресечения
волновали умы ученых на протяжении длительного времени Анализ и изучение литературы прошлых лет позволяют сделать вывод, что к мерам процессуального принуждения проявлялись значительное внимание и большой степени интерес
В советский период вопросам о мерах уголовно-процессуального принуждения, в том числе и об их составной части - мерам пресечения, уделено немало внимания в трудах таких ученых, как А Д Бойков, В М Галузо, И М. Гуткин, А. П. Гуляез, 3 Д. Еникеез, М П Евтеев, 3 3 Зина-туллин, 3 Ф Коврига, Э Ф Куцова, Н И Капинус, В В Лазарев, Ю Д Лившиц, А М Ларин, Т Г Морщакова, В. А Михайлов, И. Л Петрухин, Н Н. Розин, А П Рыжаков, Ю И Стецовский, М С Строгович, В М Савицкий, Л В. Франк, С А. Шейфер, и других авторов В их трудах содержатся ценные научные идеи по многим вопросам института мер уголовно-процессуального пресечения. Они являются важной теоретической базой для дальнейших разработок проблем применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Вместе с тем подавляющее большинство указанных авторов анализировало меры пресечения до введения в действие нового законодательства - УПК РФ 2001 г Уголовно-процессуальный кодекс разрешил целый ряд вопросов, которые даже не ставились до его принятия, появились новые меры пресечения Правовая регламентация некоторых мер пресечения кардинально изменилась
Кроме того, ряд вопросов носит дискуссионный характер, а некоторые аспекты специфики применения мер пресечения, тем более в сзязи с социально-экономическими преобразованиями в стране, принятием и введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса, требуют принципиально нового подхода и более глубокого изучения и осмысления.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности при вынесении судебного решения об избрании той или иной меоы пресечения
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с вынесением решения об избрании меры пресечения
Сущность и содержание уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи (суда) при реализации законодательства о применении мер пресечения в уголовном процессе, права и порядок обжалования постановления (определения) о примене-
ний меры пресечения, дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства по вопрос/ применения мер поесече-ния, введение в уголовный процесс нового вида меры пресечения, реализация новых мер уголовно-процессуального пресечения, рассмотрение нового порядка применения мер пресечения, роль адвоката (защитника) в решении вопросов, связанных с мерами поесечения как на досудебных, так и на судебных стадиях уголовного судопроизводства, - все это вызывает необходимость проведения глубокого комплексного исследования мер уголовно-процессуального пресечения, в особенности появившихся в новом УПК РФ, исторического анализа законодательного регулирования мер пресечения з уголовном процессе России, сравнительного анализа законодательства о мерах пресечения законодательства России с другими зарубежными странами, в том числе и странами СНГ, анализа прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью при решении вопросов, связанных с мерами пресечения в современных условиях развития правового государства, в соответствии с соблюдением международных принципов и норм, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства и иного федерального законодательства, связанного с применением мер пресечения к отдельным категориям лиц (несовершеннолетних, лиц, обладающих процессуальным иммунитетом), а также с порядком реализации мер пресечения
Методологическая и эмпирическая основа исследования. При проведении данного исследования использовались как общенаучные, так и часто-научные методы: истсрико-юридический, системно-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие, а также анализ деятельности правоприменительных органов.
Эмпирическую основу исследования составляют официально опубликованная судебная практика, в том числе практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также изученная автором практика судов общей юрисдикции- Тверского областного суда, Ярославского областного суда, Пролетарского, Заволжского и Калининского районных судов г. Твери. В работе использованы и обобщены результаты изучения монографических исследований и иной научной и специальной литературы по исследуемой проблеме, а также результаты исследования иных нормативных источников Кроме того, использовались статистические данные и су-дебно-следстве.чная практика
Научная новизна. Отдельные вопросы диссертационного исследования нашли отражение в трудах ряда ученых Однако отсутствует рабо-
та, специально посзященная комплексному рассмотрению мер процессуального пресечения, при применении которых затрагиваются и ограничиваются конституционные права и свободы человека и гражданина Изучение мер процессуального пресечения позволяет по-новому оценить их рациональность, эффективность и востребованность практикой Научная новизна исследования состоит з концептуальном подходе к изучению вопроса о применении мео пресечения в уголовном процессе, их целей, роли и значения в осуществлении уголовного судопроизводства при соблюдении принципов защиты прав и законных интересов лиц и ооганизаций, потерпевших от преступления, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и сзобод
Положения, выносимые на защиту:
1 В работе автор подробно рассмотрел такую меру пресечения, как заключение под стражу Отмечается, что заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, поэтому заключение под стражу до о/да должно рассматриваться в качестве исключительной меры, и она никогда не должна быть обязательной и использоваться для целей наказания
Согласно УПК РФ данная мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, скроется от дознания предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу По мнению автора, в данном случае существует законодательный пробел, поскольку, если в законе указано на возможность применения данной меры пресечения при наличии предположений, а не доказательств, это дает возможность применять ее достаточно широко При наличии такого пробела в законодательстве органам предварительного расследования совершенно не обязательно доказывать, что лицо, например, скроется или совершит иные действия, указанные в ст. 97 УПК РФ Необходимо законодательно закрепить, что постановления органов предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения з виде заключения под стражу должны быть аргументированы и подкреплены собранными доказательствами-заявлениями потерпевших и свидетелей об угрозах, характеристиками с места жительства, работы, данными о привлечении к административной ответственности Безусловно, это потребует высокой оперативности и настойчивости в собирании необходимых доказательств в обоснование
позиции стороны обвинения, однако, по мнению диссертанта, будет способствовать объективности и законности судебного решения.
2 Согласно ст 99 УПК РФ «при решении вопроса о необходимости
избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемо
го в совершении преступления и определения ее вида при наличии осно
ваний, предусмотренных ст 97 УПК РФ, должны учитываться также тя
жесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняе
мого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий
и другие обстоятельства» Законодатель не раскрывает, что подразуме
вается под «другими обстоятельствами»
Автор в работе приводит доводы, по которым при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать, какое совершено преступление, умышленное или же по неосторожности, привлекается ли лицо к уголовной ответственности впервые или повторно, категорию, вид совершенного преступления, например в сфере экономической деятельности, общественной безопасности, против жизни и здоровья, основ государственной власти и тд. Представляется, что можно ввести дополнительные ограничения для избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые бы предусматривали ограничение по срокам для различных категорий лиц, по виду инкриминируемого преступления, по последствиям и возможности устранения этих последствий, например возмещение ущерба причиненного потерпевшему, заглаживание вреда и т д.
3 В работе рассмотрен вопрос о применении данной меры пресе
чения к несовершеннолетним. По итогам рассмотрения данного вопроса
автор приходит к выводу, что целесообразно ввести в закон норму, со
гласно которой к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в
исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, преду
смотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а в статьях УПК РФ, регламентирую
щих применение заключение под стражу несовершеннолетних, должны
быть предусмотрены особенности избрания этой меры, сроки содержания
под стражей, особенности задержания, сроки задержания несовершенно
летних, которые должны отличаться от сроков задержания, заключения
под стражу, избираемых в отношении взрослых
4 В особом порядке должен решаться вопрос о заключении под стражу лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями, инвалидов I группы, беременных женщин, женщин, имеющих на иждивении несовершенно-
летних детей в возрасте до 3-х лет, одиноких родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов
5 Подписка о невыезде и надлежащем поведении - такая мера процессуального принуждения, которая ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации В диссертации изложена позиция о сроке, на который может избираться подписка о невыезде и надлежащем поведении Статья 102 УПК РФ не ограничивает во времени срок действия подписки о невыезде и надлежащем поведении, таким обоазом, она действует вплоть до ее отмены По мнению автооа, необходимо в законе установить срок действия этой меры пресечения, поскольку закон не ограничивает срок предварительного следствия, а подписка о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничивает право гражданина на сзободу передвижения Если предположить, что подписка о невыезде и надлежащем поведении применена к подозреваемому до предъявления ему обвинения (что на практике встречается довольно часто), срок ее действия — не более десяти суток, по делам, сзязанным с особо тяжкими преступлениями, — не более тридцати суток Если в этот срок обвинение не предъявлено, то мера пресечения отменяется
6 В работе рассмотрена такая мера пресечения, как залог В ре
зультате анализа научней литературы, изучения практики автор предла
гает определение залога, под которым понимается мера пресечения,
состоящая во внесении денег, ценных бумаг или ценностей на депо
зитный счет органа, ее избравшего, в целях обеспечения явки обви
няемого, подозреваемого по вызовам и предупреждения совершения им
новых преступлений Определяется круг лиц, которые могут поименять
залог, сформулированы его цели, а также процедура применения зало
га
Поскольку законодатель в УПК РФ (по состоянию на 1 мая 2010 г) решил вопрос о сумме залога (по преступлениям небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот рублей), предлагается принять Постановление Правительства, в котором определялся бы порядок оценки, предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности
7 Имущественное поручительство является весьма древним про
цессуальным институтом уголовно-процессуального пресечения. По
мнению диссертанта, имущественный залог, в отличие от интерпрета-
ции УПК РФСР 1923 г, может иметь право на существование в настоящее время С точки зрения автора, в УПК РФ на законодательном уровне должен быть решен вопрос, связанный с реализацией данной меры пресечения, а также с отчуждением имущества (залога) в случае нарушения его условий Одновременно следует разработать механизм рассмотрения судами дел об отчуждении имущества, обеспечивающего в качестве меры пресечения залог недвижимости или иного ценного имущества, в случае злостного невыполнения подозреваемым, обвиняемым или подсудимым предписаний примененной к нему меры пресечения Таким образом, предлагается ввести еще одну меру уголовно-процессуального пресечения - залог недвижимости или иного ценного имущества В связи с этим в гл. 13 УПК РФ ст. 106 озаглавить «Залог недвижимости или иного ценного имущества» Эта новая норма должна четко определить, что залог недвижимости или иного ценного имущества состоит в соглашении с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, либо другим физическим или юридическим лицом о залоге недвижимого или иного ценного имущества в целях обеспечения явки к дознавателю, следователю, прокурору или в суд и предупреждения совершения ими новых преступлений Вид и количество имущества определяются органом или должностным лицом, избравшим эту меру пресечения, с учетом характера совеошенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их имущественного положения, имущественного положения поручителя, по соглашению с собственником имущества Недвижимость или иное ценное имущество, которым обеспечивается залог, должно быть оценено в денежном выражении уполномоченными на то официальными органами Имущество, которым обеспечивается залог, не может быть ничем обременено и должно принадлежать совершеннолетним гражданам или юридическим лицам.
8. В случае применения в качестве меры пресечения залога в том понимании, в котором он существует в УПК РФ (деньги, ценные бумаги или ценности), а также меры пресечения з виде залога недвижимости или иного ценного имущества, представляется необходимым разработать и закрепить в законодательстве РФ нормы, предусматривающие решение вопроса о возможности для залогодателя пользоваться заложенным недвижимым имуществом или иным ценным имуществом, определить процессуальное оформление обращения залога в доход государства при неправомерном поведении подозреваемого, обвиняемого, за которого внесен залог или залог недвижимости (иного ценного имущества), порядок
обеспечения залога, пооядок и сроки возвращения залога и т д
9 Предусмотренная ст 107 УПК РФ мера пресечения в виде до
машнего ареста пока не нашла своего применения з с/дебной практике,
поскольку отсутствует механизм ее реализации 8 этой связи для приня
тия и контроля за исполнением данной меры пресечения представляется
необходимым создать специальные подразделения в системе судебных
приставов Министерства юстиции, которые были бы наделены над
зорными и контрольными функциями исполнения домашнего ареста Их
функции и полномочия должны быто четко разработаны и закреплены в
соответствующем федеральном законе
Кроме того, представляется целесообразным по аналогии с заключением под стражу разработать и принять федеральный закон о домашнем аресте Такой закон должен содержать четкие ноомы, которые определяли бы поведение обвиняемого или подозреваемого, для которого была избрана данная мера пресечения, т е его права и обязанности
В целях повышения эффективности применения домашнего ареста следует также предусмотреть ответственность за ее нарушение, споеде-лить порядок отмены всех или отдельных из назначенных судом ограни-чечий, процессуальный порядок ограничения конституционного права обвиняемого на получение и отправление корреспонденции (ст. 185 УП!< РФ) и тайну телефонных и иных переговоров (ст 186 УПК РФ)
10 Закон не указывает прямо об обязанности вручения обвиняемо
му или подозреваемому копии постановления или определения об изме
нении или отмене меры пресечения Статья 101 УПК РФ обязывает долж
ностных лиц вручать постановление или определение об избрании меры
пресечения лицу, в отношении которого оно было вынесено, а по прось
бе защитника или законного представителя предоставлять постановле
ние или определение и им Таким образом, есть определенные основа
ния обязывать соответствующих должностных лиц вручать копию поста
новления или определения об изменении или отмене месы пресечения
лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его адвокату
11. В отношении лица, не достигшего 18-ти летнего возраста, не должна применяться такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, так как лицо не обладает в полном объеме уголовно-процессуальной дееспособностью и не способно самостоятельно исполнять возложенные на него обязанности, а следовательно, к этим лицам должна применяться мера пресечения в виде отдачи несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых под присмотр оодителей, опе-
кунов, попечителей или иных зааіуживающих доверия лиц, а также администрации специализированного детского учреждения
Таким образом, выявлены существующие, по мнению диссертанта, пробелы в действующем законодательстве и сформулированы предложения по его возможному совершенствованию. Они могли бы содействовать решению ряда вопросов применения данных мер пресечения на практике
Практическая реализация некоторых положений диссертации невозможна без реформирования соответствующих правовых норм В этой связи автором разработаны некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства:
дополнить УПК РФ статьей 106 прим. 2, которую назвать «Отмена или изменение меры пресечения в виде залога и залога недвижимости (иного ценного имущества)» Данная норма УПК РФ должна регламентировать вопросы о прекращении залога или о его возврате судом при вынесении приговора. Требует законодательного решения также вопрос о контроле в отношении лица, за которое внесен залог Предполагается, что лицом, осуществляющим контроль за поведением подозоеваемого, обвиняемого, в данном случае может быть залогодатель, который вправе отказаться от залога;
дополнить частью 4 ст. 107 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции1 «4 Срок применения домашнего ареста не может превышать 2 месяцев В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса»,
дополнить ст. 107 УПК РФ рядом частей в следующей редакции.
ч 5 ст. 107 УПК РФ. «При необходимости установления в отношении обвиняемого (подозреваемого) ограничений, связанных с получением и отправлением почтово-телеграфных отправлений или с запретом вести переговоры с использованием любых средств связи, суд по ходатайству следственных органов или по собственной инициативе обязан проверить наличие законных и обоснованных оснований для этого, предусмотренных соответственно статьями 185 и 186 настоящего Кодекса, и лишь при их подтверждении ограничить обвиняемого (подозреваемого) в названных мерах Копия решения суда при этом направляется в соответствующие органы в порядке статьи 185 и (или) 186 настоящего Кодекса;
ч б ст 107 УПК РФ1 «При отсутствии необходимости дальнейшего
применения названных огоаничений или объективной невозможности их выполнения обвиняемым (подозреваемым) суд по соответствующему ходатайству прокурора, а также следователя и дознавателя отменяет своим постановлением зсе или отдельные из названных мер с уведомлением сб этом указанных участников уголовного судопроизводства»,
ч 7 ст 107 УПК РФ «При нарушении обвиняемым, подозреваемым установленных в отношении него ограничений орган предварительного расследования, суд вправе подвергнуть его денежному взысканию в порядке, предусмотренном статьями 117, 118 настоящего Кодекса, а при наличии оснований, предусмотренных статьями 97, 99 и 108 настоящего Кодекса, прокурор, а также следователь и дознаватель вправе возбудить перед судом ходатайство об избрании меры пресечения — заключении под стражу»,
- статью НО УПК РФ необходимо дополнить пунктом 5 следующего
содержания «Копия постановления или определения об отмене или из
менении меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вы
несено, а также защитнику и законному представителю по их просьбе»,
- изложить ст. 97 УПК РФ в следующей редакции
1 Избрание мер пресечения в отношении обвиняемого возможно, если дознаватель, следователь, прокурор, суд имеют достоверные фактические данные, указывающие на наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств
обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью;
обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
обвиняемый был ранее судим, и судимость не снята или не погашена
2. Меры пресечения могут избираться также для обеспечения исполнения приговора»
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволили определить специфику мер процессуального пресечения, сформулировать практические рекомендации по их применению
Практическую значимость имеют выводы о существующих пробелах
в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, рекомендации по совершенствованию судебной деятельности для того, чтобы исключить в дальнейшем необоснованное применение той или иной меры пресечения.
Материалы работы могут быть использованы
при подготовке законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих основания и порядок избрания мер процессуального пресечения;
при решении вопроса о целесообразности избрания той или иной меры процессуального пресечения,
при составлении ходатайств перед с/дом органами предварительного следствия об избрании той или иной меры пресечения,
выводы по изучению данной темы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования, практические выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Тверского государственного университета, в выступлениях на научно-практических конференциях и отражены автором в 3 публикациях
Материалы проведенной работы используются в практической деятельности Заволжского районного суда г Твери, а также в учебном процессе юридического факультета Тверского государственного университета
Структура диссертации. Структура диссертации предопределяется целью и задачей исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, четыре главы, объединяющие двенадцать параграфов, заключение, список используемой литературы
