Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий в контексте назначения и принципов уголовного судопроизводства 14
1. Производство следственных действий как специфическая часть процессуальной деятельности органов расследования 14
2. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий 31
3. Понятие и содержание обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий 44
4. Развитие нормативной основы обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий 78
5. Международное законодательство об институте обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий 99
Глава II. Порядок обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий 123
1. Обеспечение квалифицированной юридической помощью подозреваемого (обвиняемого) при производстве следственных действий 123
2. Обеспечение квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий потерпевшего, свидетеля и лица, в помещении которого производится обыск 151
3. Полномочия лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства при производстве следственных действий 172
Заключение 201
Список использованной литературы
- Участники уголовного судопроизводства, имеющие право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий
- Развитие нормативной основы обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий
- Обеспечение квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий потерпевшего, свидетеля и лица, в помещении которого производится обыск
- Полномочия лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства при производстве следственных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования предопределяется совокупностью взаимосвязанных проблем, каждая из которых тем или иным образом проявляется в объекте изучения. Так, в сфере обеспечения участников уголовного процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий “взаимодействуют” такие по-разному трактуемые в теории вопросы: понятие и система следственных действий; понятие и признаки квалифицированности юридической помощи; перечень субъектов, которые вправе ее оказывать; понятие участников уголовного судопроизводства, в частности преследуемого лица; момент начала обвинительной деятельности в отношении конкретного субъекта; критерии недопустимости доказательств; состязательность в досудебном производстве; эффективность гарантий прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и др. Можно сказать, что исследуемые в диссертации вопросы лежат на пересечении нескольких сфер уголовного судопроизводства, каждая из которых либо содержит в себе достаточно серьезную научную проблему, либо связана со сложностями правоприменительного характера.
Имеются признаки недостаточно четкого понимания законодателем вопросов обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. В момент принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в нем не оказалось даже нормы, аналогичной ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР, в которой регламентировались права защитника при производстве следственных действий по ходатайству обвиняемого и его защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. В новом Кодексе появилось положение о возможности явки свидетеля на допрос с адвокатом, но при этом компетенция последнего устанавливалась преимущественно в запретительном тоне. Спустя год после вступления в силу УПК РФ полномочия защитника и адвоката при участии в следственном действии были расширены, а свидетель дополнительно получил право являться с адвокатом и на очную ставку. Существенно корректировались в УПК РФ после начала его действия и условия участия защитника (адвоката) при производстве обыска. Предпринятые меры по совершенствованию законодательства могут быть оценены положительно, поскольку непосредственное и активное участие защитника (адвоката) в следственном действии дает дополнительные возможности для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Однако, несмотря на то, что вектор движения избран правильно, оптимальная полнота регулирования рассматриваемых отношений еще не достигнута.
Значимость исследования усиливается в связи с тем, что подвергаемые анализу отношения в большей части являются новыми, нарождающимися буквально на глазах. Реальностью становится то, что до начала судебной реформы казалось невозможным. Например, считалась бесспорной посылка, что лицо приобретает права и обязанности исключительно с постановкой в определенное процессуальное положение. Фактическая заинтересованность конкретного субъекта в исходе дела, не реализованная в процессуальном решении должностного лица о признании его участником процесса, не имела юридического значения. Сегодня под влиянием правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации начало уголовного преследования “во всех его проявлениях” перенесено на самые ранние этапы уголовного судопроизводства, имеющие место до момента, когда лицо занимает процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Истоки потребности в квалифицированной юридической помощи, возникающей у официально не преследуемых лиц, именно здесь. В уголовно-процессуальную деятельность, регламентированную позитивным правом, привнесены элементы неурегулированных уголовно-процессуальным законом прав граждан, которые обеспечить достаточно сложно.
Не все ясно с реализацией права потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь. Будучи представителем стороны обвинения, он не теряет индивидуальности и как участник процесса должен быть различим более внятно. Степень его потребности в юридической помощи и мера обязанности государства по ее оказанию, как представляется, еще не получили взвешенной оценки.
Проблемность разрабатываемой тематики возрастает из-за неоднородности следственных действий, в ходе которых участники уголовного судопроизводства получают юридическую помощь. Это обстоятельство не позволяет ограничиться регламентацией общего порядка оказания такой помощи применительно ко всем действиям по собиранию доказательств.
Степень научной разработанности проблемы. Общий контекст темы в разных ее аспектах хорошо подготовлен предшествующими исследованиями, в том числе и монографического характера, таких авторов, как Д.Т. Арабули, А.Д. Бойков, В.М. Быков, И.М. Гуткин, С.Н. Гаврилов, А.Б. Галимханов, Ю.П. Гармаев, А.А. Давлетов, М.А. Дереберг, Р.Д. Лисицин, А.П. Лобанов, В.А. Калюжная, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, А.Г. Кучерена, М.В. Кучугура, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, А.А. Леви, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, В.Р. Навасардян, И.А. Насонова, И.Д. Перлов, А.В. Победкин, Н.А. Подольный, Г.М. Резник, И.А. Ретюнских, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, В.И. Третьяков, И.Л. Трунов, В. Федерякин, В.М. Царев, Е.Е. Центров, В.С. Шадрин, С.А. Шейфер и др. В трудах этих ученых применительно к соответствующему периоду действия закона рассматривались и отдельные положения, касающиеся оказания квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий.
В силу многогранности темы косвенно относящиеся к ней сведения имеются во многих работах советских и российских авторов, но они связаны преимущественно с принципом обеспечения права на защиту подозреваемому и обвиняемому и не затрагивают проблем получения квалифицированной юридической помощи иными участниками уголовного судопроизводства. В последние годы предметом анализа были действия (бездействие) и полномочия при производстве следственных действий защитника (но не адвоката), представляющего интересы потерпевшего, свидетеля, иных лиц. Изучение вопроса, как правило, не выходило за пределы тех следственных действий, в ходе которых получают (проверяют) показания (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). После принятия УПК РФ в диссертационных исследованиях, посвященных таким участникам, как подозреваемый (обвиняемый), защитник (Т.В. Валькова, Ю.И. Великосельский, О.В. Вишневская, Д.Д. Донской, И.А. Зайцева, С.В. Купрейченко, С.А. Курушин, А.В. Орлов, В.С. Попов, О.Г. Цыденова), адвокат (Е.А. Попов), потерпевший и его представитель (О.В. Голиков, А.А. Дмитриева, С.В. Круглов, Н.В. Мазур, Т.В. Тетерина), свидетель (Н.Ю. Литвинцева, А.В. Макеев, М.М. Шейфер), освещались отдельные аспекты их обеспечения квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Защищены диссертации по общим вопросам реализации права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе (Н.Р. Мухудинова, А.В. Закомолдин).
Вместе с тем обеспечение участников уголовного судопроизводства независимо от их правового статуса квалифицированной юридической помощью именно при производстве следственных действий на монографическом уровне не рассматривалось. Вышеперечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения по поводу реализации права участников уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь в целом. Непосредственным предметом исследования выступают фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности, как урегулированные УПК РФ, так и оставшиеся вне его действия, отношения субъектов по реализации требований ст. 48 Конституции Российской Федерации при производстве следственных действий.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – выявление оптимальных отношений государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, с заинтересованными участниками процесса по поводу оказания им квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
показать, что следственные действия являются специфической частью уголовно-процессуальной деятельности, требующей специфического же регулирования обеспечения участвующих в них лиц квалифицированной юридической помощью;
выделить круг участников, имеющих право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий;
сформулировать понятие и признаки, а также определить содержание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе и пределы действия требования об обеспечении участников уголовного судопроизводства такой помощью при производстве следственных действий;
проследить зарождение и развитие института обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве;
проанализировать нормы международного права и законодательства зарубежных государств, касающиеся темы диссертации;
исследовать современное регулирование реализации права отдельных участников судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий;
изучить и обобщить сложившуюся практику деятельности органов расследования в рассматриваемой сфере, внести рекомендации по ее оптимизации;
подготовить предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой части.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов исследования.
Теоретической основой исследования послужили научные труды процессуалистов дореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, криминалистике, теории государства и права. В работе анализируются решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств и стран СНГ.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2007 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской области, Ханты-Мансийского АО, Приморского края, адвокатуре Омской и Свердловской областей. Изучены 305 уголовных дел, опрошены 208 следователей, 60 адвокатов. Использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по вопросам, относящимся к теме диссертации, личный опыт работы автора в качестве следователя.
Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование вопросов обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью в специфических условиях производства следственных действий. Определены содержание и пределы обязанности государственных органов по обеспечению права участников судопроизводства на юридическую помощь при производстве следственных действий. Внесены предложения, уточняющие нормативный порядок обеспечения юридической помощью подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, а также лица, в помещении которого производится обыск. Даны рекомендации, направленные на совершенствование механизма реализации конституционного права участников процесса на юридическую помощь при производстве следственных действий.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Следственные действия представляют собой специфическую часть уголовного судопроизводства, характеризующуюся детально разработанным порядком проведения, развитыми отношениями между органами расследования и участвующими лицами (имеет место “процедура в процедуре”), поэтому обеспечение их участников квалифицированной юридической помощью должно получить специальное регулирование. Однако современная регламентация обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, несмотря на предпринятые законодателем меры по совершенствованию УПК РФ, характеризуется отсутствием должной системности и полноты.
2. В основе нормотворчества в части определения круга лиц, имеющих право пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, лежит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обвинительная деятельность (“уголовное преследование во всех его проявлениях”) реально начинается до официального уголовного преследования по подозрению или обвинению. Данное правопонимание должно рассматриваться в качестве принципиального положения и в случае пробельности нормативного регулирования предопределять практический порядок деятельности органов расследования.
3. К лицам, имеющим право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий, относятся:
1) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: потерпевший (ст. 42); гражданский истец (ст. 44 УПК РФ);
2) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты:
а) лица, имеющие процессуальный статус подозреваемого (ст. 46); обвиняемого (ст. 47); гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ); лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (ПММХ);
б) участники, не поставленные в процессуальное положение, но в отношении которых обозначаются элементы уголовного преследования: лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182) либо выемка (ст. 183); лицо, предъявляемое для опознания в целях изобличения в совершении преступления (ст. 193); лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр в целях изобличения в совершении преступления (ст. 176); лицо, подвергнутое личному обыску в помещении, где производится обыск (ч. 2 ст. 184 УПК РФ);
3) иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56 УПК РФ), явившийся с адвокатом для производства любого следственного действия (в том числе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование);
4) любые другие лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство не в связи с их преследованием, если производством следственного действия существенно затронуты (стеснены) или могут быть существенно затронуты (при реальной угрозе) их права и свободы.
4. Положение части 2 ст. 49 УПК РФ о том, что на досудебном производстве в качестве защитника участвуют только адвокаты, нуждается в дополнительном официальном истолковании. Здесь налицо противоречие: применительно к обеспечению интересов потерпевшего участие в качестве представителя исключительно адвоката согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничивает право представляемых лиц на выбор субъекта оказания ему юридической помощи, а применительно к подозреваемому (обвиняемому) – нет. По крайней мере, “иное” лицо может участвовать в качестве защитника в судебных заседаниях, проводимых в досудебном производстве в связи с выдачей разрешения на проведение следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), проверкой его законности и обоснованности в случаях проведения неотложно (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), при обжаловании (ст. 125 УПК РФ).
5. Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе деятельность уполномоченных на то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод.
6. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий – многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться в разъяснении права на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката в следственном действии, защите нарушенного права на получение помощи.
Обязанность обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий всегда лежит на органах, ведущих расследование, и не может быть перемещена на других лиц (не может быть возложена на субъектов, заинтересованных в юридической помощи). Однако содержание данной обязанности зависит от объема права на юридическую помощь, предопределенного процессуальным положением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов. Например, применительно к подозреваемому, обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, следователь обязан лично выполнить весь комплекс действий по обеспечению участия защитника (приглашение, обеспечение реального присутствия до начала следственного действия), даже вопреки волеизъявлению субъекта. При допросе свидетеля следователь обязан своевременно разъяснить право на юридическую помощь и содействовать его реализации.
7. Право защитника давать своему доверителю при производстве следственного действия краткие консультации включает в себя разъяснение: а) сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификации содеянного; б) правового положения защищаемого лица, при необходимости – правового положения следователя (дознавателя); в) оснований и порядка производства следственного действия. Содержание кратких консультаций подлежит занесению в протокол следственного действия.
8. В целях ограничения произвольного усмотрения органов расследования в ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо сформулировать основания для отвода задаваемых защитником вопросов, имеющих наводящий характер и не относящихся к предмету показаний.
9. Право потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий требует уточненной регламентации в нескольких аспектах: а) ч. 1 ст. 45 УПК РФ следует привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой представителем потерпевшего может быть не только адвокат, но и иное лицо; б) представитель потерпевшего при участии со своим доверителем в следственном действии должен обладать правами, предусмотренными для защитника в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В равной степени это относится и к “иному” лицу; в) представитель потерпевшего должен иметь право участвовать во всех следственных действиях, проводимых по его инициативе; г) потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, не вправе, по буквальному смыслу закона, заявлять ходатайство об обеспечении представителем, если в деле участвует его законный представитель. Такое положение ограничивает его конституционное право на квалифицированную помощь, в том числе и при производстве следственных действий.
10. Неполнота нормативной регламентации права свидетеля на квалифицированную юридическую помощь и процессуального положения его адвоката должна быть устранена. Пока же правоприменительная практика, как представляется, должна исходить из следующих рекомендаций: а) в повестке, по которой свидетель вызывается в орган расследования, должно быть разъяснено право явиться с адвокатом; б) свидетель вправе пользоваться юридической помощью при производстве не только допроса и очной ставки, но и иных следственных действий, проводимых с его участием; в) выполнение адвокатом, приглашенным свидетелем, в этом же уголовном деле функции защитника или представителя (в состязательном судопроизводстве в ряде случаев это целесообразно) само по себе не является основанием для его отвода.
11. Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено. Следователь может способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производства обыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а также уведомление самого адвоката, с учетом специфики следственного действия, должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При наличии желания воспользоваться помощью адвоката лицу должна быть предоставлена возможность его реализации в разумные для этого сроки. В законе необходимо закрепить полномочия адвоката, участвующего в производстве обыска.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют теоретические представления по исследуемым вопросам, а также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, следственной практики в части применения норм, регулирующих обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий.
Результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании курса “Уголовный процесс”, дисциплин специализации “Предварительное следствие”, “Дознание”, “Адвокатура в России”, для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России: “Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения” (март 2004 г.), “Преемственность и новации в юридической науке” (март 2005 г.), “Совершенствование норм и институтов УПК РФ” (май 2006 г.) и Омском юридическом институте: “Международные юридические чтения” (апрель 2005 г., апрель 2006 г.).
Основные положения исследования отражены в 10 опубликованных научных статьях и тезисах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 3,9 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале “Омский научный вестник”, входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.
Методические рекомендации по обеспечению участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве их допроса внедрены в практическую деятельность и используются в следственных подразделениях при УВД по Омской области.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, содержащие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы.
Участники уголовного судопроизводства, имеющие право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий
Уголовный процесс - это не только общий вектор движения от установления признаков преступления до окончательного разрешения вопроса о виновности или невиновности, предполагающий последовательное прохождение ряда стадий, но и порядок деятельности при разрешении частных вопросов, локальных задач. Поскольку уголовно-процессуальная форма характеризуется детальностью описания правовых отношений, необходимо стремиться к полной регламентации взаимных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства во всех его фрагментах. Если позволить себе отвлеченное сравнение, то уголовный процесс - это движение по протяженному коридору, из которого множество дверей ведут в прилегающие комнаты. Очевидно, что недостаточно урегулировать права участников процесса, например, право на квалифицированную юридическую помощь (предмет нашего интереса) применительно к движению уголовного дела в целом, необходимо «заглянуть» в каждую из комнат и описать все, что там делается, в том числе конкретизировать право участников на юридическую помощь. Не случайно, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 даны подробные разъяснения порядка участия защитника при рассмотрении судом вопроса о заключении под стражу, компенсирующие недостатки нормативного закрепления.
Среди локальных процедур, требующих дополнительной регламентации участия защитника (адвоката), производство следственных действий занимает особое место. Данная констатация не столь банальна, как может показаться на первый взгляд. По крайней мере, специфику следственных действий законодатель учитывал далеко не всегда. Учение о понятии и системе следственных действий динамично развивалось и на сегодняшний день является одним из наиболее разработанных. вело к учету его положений при определении пределов и порядка оказания участникам квалифицированной юридической помощи, хотя, как бы спохватившись, законодатель в значительной мере компенсировал первоначальное практически полное невнимание к рассматриваемой проблеме. Почему же обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий нуждается в специальном регулировании?
В процессе расследования преступлений участники уголовного судопроизводст ва имеют возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации четко прописаны мо менты и порядок допуска защитника подозреваемого (обвиняемого), действия орга нов, осуществляющих судопроизводство, по его приглашению, назначению и замене, полномочия самого защитника в процессе всего расследования и на этапе его оконча ния. В ходе производства следственных действий необходимость в квалифицирован ной юридической помощи возрастает. Нельзя не отметить, что законодатель прини мает меры к тому, чтобы в законе содержались нормы, которые бы специфическим образом регулировали оказание квалифицированной юридической помощи участни кам процесса именно при производстве следственных действий. Так, ранее действовавший УПК РСФСР 1960 г. посредством регламентации прав адвоката (защитника), предоставлял ему возможность участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием (ст. 51). Кроме того, закон позволял защитнику задавать вопросы допрашиваемым, делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия. На этапе окончания предварительного следствия регламентация полномочий защитника при производстве следственных действий была наиболее детальной: если защитник присутствовал при дополнительно производимых следственных действиях (надо понимать, при любых), то он был вправе задавать вопросы свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту и обвиняемому, а равно ходатайствовать о занесении в протокол данных, имеющих значение для дела (ст. 204).
В первой редакции УПК РФ 2001 г. было закреплено право защитника участвовать в следственных действиях с участием своего доверителя, а таюке в следственных действиях, производимых по ходатайству защитника или подозреваемого (обвиняемого). Вместе с тем специфическими полномочиями защитника при производстве следственных действий закон не наделял. Впервые в УПК РФ регламентировано право свидетеля являться на допрос с адвокатом. Лицо, в помещении которого производится обыск, также наделялось правом воспользоваться помощью адвоката. Однако какие-либо характерные особенности оказания квалифицированной юридической помощи данным участникам при производстве следственных действий остались не урегулированными. Очевидно, это было существенным и принципиальным недостатком нового законодательства, снизившим уровень правовой защищенности участников процесса по отношению к ранее достигнутому.
Лишь Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О-внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ1 в ч. 2 ст. 53 УПК РФ-были закреплены специфические полномочия защитника при производстве следственного действия (давать краткие консультации, задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать замечания по поводу правильности записей в протоколе следственного действия). Этим же законом расширены полномочия адвоката свидетеля. Они также урегулированы частью 2 ст. 53 УПК РФ. Свидетель вправе воспользоваться юридической помощью и,при.производстве очной ставки.
Таким образом, мы видим, что законодатель непоследователен в вопросе о том, каким образом и в каком объеме должны быть предусмотрены права участников уго-ловного судопроизводства на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий.. Эта неопределенность в-одинаковой мере касается как.защитников (представителей, адвокатов), так и их доверителей. То, что последние законодательные штрихи свидетельствуют о наметившейся благоприятной тенденции, не должно успокаивать. Во-первых, достигнутое регулирование еще далеко от своего оптимального значения, во-вторых, нет гарантии, что наметившийсяївек-тор не изменит направления и не наступит консервация-имеющихся правоотношений. Страховкой от нестабильности законодательствования и доктринальной основой для повышения эффективности регламентации порядка оказания" участникам уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощи припроизводстве следственных действий может стать «прочтение» теории следственных действий в контексте рассматриваемой проблемы.
Развитие нормативной основы обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий
Статья 48 Конституции Российской Федерации, называя лицо, которое вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью, использует непроцессуальный термин «каждый», который нуждается в уточнении. В части 2 данной статьи говорится о праве каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого пользоваться помощью защитника (адвоката). Вместе с тем это далеко не все участники процесса, имеющие право на квалифицированную юридическую помощь.
Напомним, что одним из критериев следственного действия выступает реализация в ходе его производства двух- и многосторонних правоотношений1. Исходя из теории права, обязательным элементом любого правоотношения служит субъект, наделенный определенными субъективными правами и обязанностями, наличие которых формирует его правовой статус. В уголовном судопроизводстве наряду с терми . ном «субъект» используется понятие «участник уголовного судопроизводства». Следует отметить, что в советское время в уголовно-процессуальной науке эти понятия различались. Так, М.С. Строгович утверждал, что не все субъекты уголовно-процессуальных правоотношений являются участниками уголовного судопроизводства. По его мнению, к участникам относятся лишь те, кто отстаивает в процессе определенный интерес и заявляет претензии или возражает против претензий других лиц, или от действий которых зависит то или иное направление производства по делу1. Такой подход явно сужает круг участников уголовного судопроизводства. В настоящее время все большее число сторонников находит позиция, согласно которой участником уголовного судопроизводства может быть признан любой субъект уголовно-процессуального права2. Поэтому нередко понятия «участники» и «субъекты» используются как равнозначные. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, раскрывающий значение основных понятий, используемых в данном законе, определяет участников уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ). В целом же, в юридической литературе смысл понятия «участники уголовного судопроизводства» достаточно однозначен и каких-либо сомнений не вызывает. Это лица, которые в предусмотренном законом порядке приобретают (наделяются) конкретные уголовно-процессуальные права и обязанности, а также реализуют их, вступая в соответствующие процессуально-правовые отношения3.
Термин «участники уголовного судопроизводства» понимается в двух аспектах. В узком смысле — это субъекты, указанные в главах 5-8 УПК РФ (суд, участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты, иные участники) с четко регламентированным процессуальным статусом. В широком смысле — это, помимо вышеназванных участников, и другие лица, которые также вовлечены в уголовно-процессуальные отношения. К ним, например, следует отнести заявителя (ст. 141 УПК РФ); лицо, явившееся с повинной (ст. 142 УПК РФ); залогодателя (ч. 3 ст. 106 УПК РФ); поручителя (ч. 3 ст. 103 УПК РФ); лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК РФ); секретаря судебного заседания (ст. 245 УПК РФ) и др. Эти участники не имеют четко регламентированного процессуального статуса1, выраженного в отдельной процессуальной норме, но все же обладают определенными правами и обязанностями (например, заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, ему сообщается о принятом решении и разъясняется право на обжалование).
По буквальному смыслу положений, закрепленных в ст.ст. 2, 45, 48 Конституции Российской Федерации, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется каяедому лицу. И.А. Ретюнских полагает, что слово «каждый» в конституционном смысле означает, что любой человек, независимо от процессуального статуса и даже им не наделенный, вправе воспользоваться юридической помощью2. Некоторые авторы предлагают законодательно закрепить в уголовно-процессуальном законе право любого лица, вне зависимости от процессуального статуса, пользоваться услугами адвоката с момента вовлечения в орбиту уголовного судопроизводства (участие в следственных действиях, применение в отношении него мер, реально ограничивающих права и законные интересы) , которое испытывает потребности в оказании ему правовой помощи и делает соответствующее заявление.
Определим участников уголовного судопроизводства, имеющих право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий. За основу обратимся к классификации участников процесса, предложенной законодателем (участники со стороны обвинения; участники со стороны защиты; иные участники). Среди участников со стороны обвинения1 право на получение квалифицированной помощи при производстве следственных действий имеют потерпевший (ст. 42 УПК РФ), гражданский истец (ст. 44 УПК РФ). Это выражается в праве потерпевшего и гражданского истца иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 4 ст. 44, ст. 45 УПК РФ).
В законе четко не названо, в каких следственных действиях потерпевший и гражданский истец вправе воспользоваться помощью представителя. Данным участникам предоставлено право давать показания, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по своему ходатайству либо ходатайству представителя, а также знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с их участием (п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 42; п. 5, 9, 10 ч. 4 ст. 44 УПК РФ).
Полагаем, что право потерпевшего на юридическую помощь представителя не подлежит ограничению и может быть реализовано им при производстве любого следственного действия, где он сам принимает участие. Данный тезис уместен и для ситуации, когда потерпевший и гражданский истец являются одним и тем же лицом. Если же гражданский истец - лицо, которое не признавалось потерпевшим, то имеются определенные особенности, связанные с его участием в следственных действиях. Во-первых, в части 2 ст. 74 УПК РФ не предусмотрено показаний гражданского истца в качестве доказательств; во-вторых, законодатель прямо не упоминает гражданского истца как участника некоторых отдельно взятых следственных действий. Данные обстоятельства приводят к тому, что гражданский истец в следственных действиях, как показывает практика, обычно выступает в качестве свидетеля или потерпевшего3. Такой подход позволяет гражданскому истцу принимать участие практически во всех следственных действиях, предусмотренных УПК РФ, и воспользоваться в ходе их производства квалифицированной помощью представителя.
Обеспечение квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий потерпевшего, свидетеля и лица, в помещении которого производится обыск
По мнению М.А. Дереберг, особый порядок уведомления и вызова защитника должен распространяться на обыск и выемку . Т.В. Валькова считает, что обязанность уведомления не распространяется на случаи, не терпящие отлагательства3, при этом перечень подобных обстоятельств она не называет.
В качестве варианта выхода из данной ситуации О.В. Корнелюк предлагает в законе закрепить право следователя извещать защитника в срок, обеспечивающий возможность своевременного прибытия последнего и гарантирующий от деструктивных действий защитника, направленных на искажение результатов следственного действия . Соблюсти на практике эти два условия достаточно сложно. Весьма сомнителен вариант, когда составляется протокол ознакомления защитника с планом намеченных следственных действий5, поскольку согласование возможно по действиям, связанным, как правило, с дачей показаний, другие же, основания производства которых появились внезапно, останутся «за кадром» такого плана. Ряд авторов считают, что если защитник своевременно извещен о месте и дате производства следственного действия с участием его доверителя, то его отсутствие не препятствует проведению следственного действия6, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2-4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ7.
Судебная практика исходит из того, что, с одной стороны, неизвещение защитника о дополнительных следственных действиях с участием его доверителя расценивается как нарушение права на защиту1, с другой - закон не обязывает следователя уведомлять защитника о предстоящих следственных действиях, если об этом заранее не заявлено соответствующее ходатайств
Рассмотрим исключительный порядок уведомления на примере производства обыска, поскольку ч. 11 ст. 182 УПК РФ напрямую предоставляет защитнику право присутствовать при данном действии независимо от разрешения следователя3. В силу специфики следственного действия вряд ли возможно заблаговременное уведомление участвующего защитника о его производстве. Поэтому, полагаем, приоритет должен быть отдан внезапности обыска, обеспечению его результативности. Не исключает утечки информации вариант, когда защитник «приглашается к следователю в соответствующее время для участия в каких-то следственных действиях, а лишь после начала обыска узнает, что это обыск»4. В этом случае до прибытия к следователю защитник может связаться с доверителем и способствовать уничтожению искомых предметов. Возможен вариант включения в состав участников следственного действия защитника, что называется, «по пути» следования к месту производства обыска, но и он не решает проблемы, поскольку защитника попросту может не быть на месте. Более приемлемы, по нашему мнению, предложения об уведомлении защитника о предстоящем действии после прибытия следователя к месту производства5, непосред-ственно перед производством , после начала обыска . Весьма оправданно разрешить обыскиваемому использовать для вызова защитника средства связи (на практике чаще всего используется телефон) . Оптимальным будет тот вариант, который позволит контролировать ситуацию и не допустить сокрытия подлежащих отысканию предметов.
Достаточно большое количество нарушений прав подозреваемых и обвиняемых связано-с неявкой приглашенного или участвующего защитника для производства следственных действий. Вынуждены констатировать это, хотя законодатель ушел от сформулированного в ст. 48 УПК РСФСР расплывчатого понятия «в течение длительного срока» и в ч. 3 ст. 50 УПК РФ предусмотрел более точный срок (в течение 5 суток), по истечении которого возможна процедура замены. На первый взгляд, данная норма может показаться вполне логичной и направленной на борьбу с фактами противодействия предварительному расследованию. Однако внимательный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что норма легко может быть использована именно для такого противодействия. В! случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток у следователя появляется только право предложить обвиняемому пригласить другого защитника. Если обвиняемый соглашается воспользоваться этим правом, то срок явки нового защитника может быть отодвинут еще на 5 суток, и так до бесконечности. У следователя нет рычагов воспрепятствовать подобному поведению подозреваемого (обвиняемого). И-лишь в случае отказа обвиняемого от своего права следователь может принять меры по назначению защитника!. Аналогично, на наш взгляд, необходимо толковать и содержание второго предложения в ч. 3 ст. 50 УПК РФ, где говорится о невозможности принять участие в производстве конкретного действия уже участвующего в деле защитника.
Говоря о назначении защитника, необходимо отметить, что складывается негативная практика, которая не ограничивает возможности следователя назначить защитника по своему усмотрению. Фактически происходит «прикрепление» к следователю конкретных адвокатов, что, безусловно, сказывается на качестве юридической помощи
Полномочия лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства при производстве следственных действий
Таким образом, адвокат является участником следственного действия и при производстве обыска именно участвует. В связи с этим в ч. 11 ст. 182 УПК термин «присутствовать» необходимо заменить термином «участвовать».
Во-вторых, полномочия адвоката лица, в помещении которого производится обыск, в УПК РФ не урегулированы, что, с учетом их значимости, можно назвать пробелом в законе. Для оказания юридической помощи адвокат должен быть наделен специфическими полномочиями. За основу в регулировании этого вопроса следует обратиться к ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В.В. Кальницкий полагает, что адвокат не обладает всей полнотой прав защитника, но вправе по аналогии давать краткие консультации, его заявления о нарушении порядка следственного действия подлежат занесению в протокол обыска . С.А. Шейфер считает, что ч. 2 ст. 53 УПК РФ важно распространять и на адвоката при производстве обыска2. Мы также придерживаемся подобной позиции. Это мнение подтверждается и проведенным нами опросом следователей и адвокатов. 54,3% опрошенных следователей считают, что адвокат при производстве обыска пользуется полномочиями, указанными в ч. 2 ст. 53 УПК РФ, 45,1% респондентов, напротив, полагают, что эти полномочия принадлежат только защитнику. Первого мнения придерживаются 60% адвокатов, второго - 40%.
Высказанное предложение справедливо и, наш взгляд, заслуживает реализации. Вместе с тем нельзя не обратить внимание, что при производстве обыска в силу специфики данного следственного действия не может быть использовано право «задавать вопросы допрашиваемым лицам».
На наш взгляд, представляет интерес реализация при производстве следственных действий полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. Право давать своему доверителю в присутствии следователя краткие консультации. Право давать краткие консультации впервые предусмотрено в УПК РФ. В теории и на практике неоднозначно понимается сущность данного полномочия, не со всем ясно содержание термина «краткие консультации», в какой момент они даются, какова их продолжительность, можно ли ограничить дачу кратких консультаций и т.д. Вообще консультация - это «совет, даваемый специалистом»1. Краткий же означает «сжатый, коротко изложенный» и является синонимом слова «кратковременный», что понимается как «недолго длящийся, непродолжительный»2. В части 2 ст. 53 УПК РФ закреплено, что консультации даются в рамках оказания юридической помощи. В пункте 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» регламентировано право адвоката давать консультации исключительно по правовым вопросам. Под правовой консультацией понимается предоставление информации о действующем праве (в широком смысле) и совет или призыв совершить определенные действия, включая совет, данный в форме одобрения принятых доверителем решений (в узком смысле)3.
На наш взгляд, центральным является вопрос о содержании кратких консультаций. В научно-практических комментариях к УПК РФ ведущими процессуалистами не разъясняется содержание рассматриваемого права4. В юридической литературе имеются попытки раскрыть этот термин. Так, Ю.В Кореневский, Г.П. Падва в содержание кратких консультаций включают: разъяснение прав подзащитного, если они не полностью или не вполне понятно разъяснены следователем; разъяснение сути, назначения, порядка производства следственного действия5. По мнению названных авторов, защитник может рекомендовать подзащитному воспользоваться своим правом не отвечать на те или иные вопросы; потребовать участия переводчика; не давать показаний в ночное время, если отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные в ч. 3 ст. 164 УПК РФ. Н.Р. Мухудинова под краткими консультациями понимает разъяснение доверителю прав, обязанностей, ответственности, значения действий следователя, правовой квалификации1.
Ряд авторов полагают, что защитник не вправе вмешиваться в ход следственного действия, подсказывать ответы или давать советы, как отвечать на те или иные вопро-сы следователя, а значит, и влиять на свободное волеизъявление подзащитного . Напротив, А. Орлова указывает на допустимость призывать обвиняемого, подозреваемого не отвечать на поставленные вопросы или отвечать на них не конкретно3. На взгляд В.И. Третьякова, защитник вправе посоветовать доверителю в ходе допроса не отвечать на отдельные вопросы следователя4.
Проведенный нами опрос дознавателей, следователей показал: 48,5% респондентов считают, что консультации возможны только в сфере правовых вопросов (порядок следственного действия; права и обязанности следователя; права и обязанности доверителя), а 51,4% из них, напротив, допускают (наряду с консультированием по правовым вопросам) и помощь в выборе поведения, включая дачу советов по предмету показаний. Мнение адвокатов несколько иное: 16,6% опрошенных разделяют первую позицию, 83,3% - вторую.
Дачу кратких консультаций, осуществляемую защитником при производстве следственного действия, необходимо отличать от аналогичной деятельности защитника при осуществлении свидания наедине и конфиденциально. В подобных случаях содержание советов законом не ограничивается. Это может быть обсуждение информации об обстоятельствах расследуемого события, в том числе о квалификации деяния; разъяснение правового положения лица; оценка действий следователя; построение и согласование защитной версии события; дача советов по выбору поведения при производстве следственных действий и др. Свидание наедине, как правило, осуществляется до или после каких-либо процессуальных действий (например, до первого допроса подозреваемого, обвиняемого). Кроме того, закон не ограничивает число и продолжительность свиданий защитника и доверителя.
