Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность государственной защиты участников уголовного судопроизводства со стороны защиты 17
1. Понятие и признаки государственной защиты участников уголовного судопроизводства 17
2. Классификация участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию
Глава 2. Правовое регулирование применения уголовно-процессуальных мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты
1. Международно-правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты
2. Уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах
3. Уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты и основания их применения в Российской Федерации
Глава 3. Совершенствование уголовно-процессуальных мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты
1. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии предварительного расследования
2. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии судебного разбирательства
Заключение 165
Список литературы 172
- Понятие и признаки государственной защиты участников уголовного судопроизводства
- Классификация участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию
- Международно-правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты
- Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии предварительного расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Концепции судебной реформы в Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым предполагалось определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов1.
Согласно Федеральному закону № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» на государство возложено применение мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и (или) имущества, указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве 2.
В юридической литературе повышенное внимание уделяется изучению особенностей государственной защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Вместе с тем, недостаточно исследованы проблемы обеспечения личной безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами, совершивших преступления в соучастии.
В последние годы неуклонно прослеживается тенденция к появлению новых способов взаимодействия и интеграции организованных преступных групп в преступные сообщества, формированию и консолидации более крупных преступных сообществ, усиливающих свой потенциал и влияние в обществе. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Если в 1997 году по ст. 210 УК РФ было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2007 году — уже 304 дела.
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 86.
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
Преступные сообщества (преступные организации) активно создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономики, наркобизнеса, для совершения террористических актов и др. В результате их деятельности существенно увеличивается количество жертв, значительно возрастает размер причиненного ими вреда.
Особая роль в ходе расследования организованных преступлений принадлежит вставшим на путь сотрудничества с правоохранительными органами лицам, которые были близки к их планированию и осуществлению. Умелая работа с такими лицами позволяет получить важную информацию о подготовке и реализации противоправного деяния, о закулисных руководителях и преступных связях. Подобная информация способствует раскрытию механизма преступления, проникновению в глубоко законспирированные структуры преступных организаций и объединений.
Однако подозреваемые и обвиняемые в совершении в соучастии тяжких и особо тяжких преступлений зачастую предпочитают уклониться от сотрудничества с судебно-следственными органами из-за страха мести со стороны лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконных решений.
Необходимость изучения проблем обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты диктуют и результаты анализа правоприменительной практики. В последние годы существенно увеличилось количество незаконных воздействий на виновных в совершении преступлений лиц, оказывающих содействие правосудию. Как правило, это связано с тем, что их деятельность противоречит интересам соучастников преступного деяния или иных лиц, противодействующих предварительному расследованию и судебному разбирательству.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации , вступивший в законную в силу с 1 июля 2002 года, впервые закрепил обязанность судебно-следственных органов принимать в пределах своей
3 Далее УПК РФ.
компетенции меры безопасности в отношении участников судопроизводства, которым угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ)4. Однако, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ уголовно-процессуальные меры рассчитаны в основном на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса со стороны обвинения.
В то же время работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям, связанным с государственной защитой подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию. Создавшаяся на практике ситуация существенно осложняется отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают её научную и практическую направленность.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты является частью более общей проблемы - обеспечения прав и законных интересов данных субъектов процессуальной деятельности. Существенный вклад в ее разработку внесли А.И.Алексеев, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, В.М.Быков, В.Н.Григорьев, А.В.Гриненко, А.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, Р.А.Журавлев, С.П.Ефимичев, В.П.Кашепов, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, В.В.Николюк, А.С.Подшибякин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович,
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. 4.1. Ст. 4921.
7 М.Е.Токарева, В.Т.Томин, Г.П.Химичева, О.И.Цоколова, В.С.Шадрин, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, В.Б.Ястребов и другие. Тем не менее, вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в большинстве работ указанных ученых-процессуалистов затронуты лишь фрагментарно.
Первые научные исследования в данной сфере появились только в начале 90-х годов прошлого столетия в контексте идеологии старого уголовно-процессуального законодательства (УПК РСФСР). Круг проблем, поднимаемых в тот период в диссертационных работах, был достаточно широк. Повышенное внимание уделялось выявлению, особенностей уголовно- правовой охраны отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Г.П. Минеева, В.Е.Новичков). Проводились исследования организационно-правовых и криминологических проблем государственной защиты лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству (Л.В.Вавилова). Изучались вопросы противодействия преступным посягательствам на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и разработке научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций его преодолению (СЮ. Журавлев, В.Н. Карагодин).
В период с 1999 по 2004 гг. были защищены докторские диссертации, посвященные разработке фундаментальных теоретических и прикладных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В этих работах с учетом изучения международных принципов и стандартов, а также зарубежного опыта, предложены конкретные меры по правовому и организационному обеспечению безопасности лиц, содействующих правосудию, расследованию уголовных дел, связанных с посягательствами на субъектов уголовно-процессуальных отношений (0:А.Зайцев, Л.В.Брусницин, А.Ю. Епихин).
Особое место среди проведенных исследований занимают диссертации, посвященные разработке отдельных процессуальных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства
8
(В.В.Войников, С.Л.Марченко, А.А.Юнусов). Среди них можно выделить
работы, в которых изучались уголовно-процессуальные средства
безопасности, как определенных групп субъектов процесса, так и конкретных
участников судопроизводства (Е.В.Евстратенко, А.К.Тихонов,
К.Д.Шевченко).
С учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» от 10 апреля 2006 г., осуществлялись монографические разработки теоретических положений, связанных с реализацией предусмотренных в данных документах мер безопасности (А.В.Москаленко, М.В.Новикова, М.П.Фадеева).
Однако в проведенных исследованиях вопросы государственной защиты рассматривались в основном применительно к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Тем не менее, нет ни одной диссертации, специально посвященной выявлению особенностей применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении подозреваемых, обвиняемых и иных субъектов процесса со стороны защиты.
Объект исследования - деятельность судебно-следственных органов по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; ее тенденции и закономерности; особенности предварительного расследования и судебного разбирательства в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию.
Предмет исследования - нормы права (прежде всего, уголовно-процессуального, уголовного и международного), регулирующие применение уголовно-процессуальных мер безопасности участников
9 уголовного судопроизводства со стороны защиты; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, связанных с реализацией уголовно-процессуальных мер защиты подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие основные задачи:
уточнить понятие «государственная защита участников уголовного судопроизводства»;
изучить перечень защищаемых лиц, предложенный законодателем, и с учетом предложений и высказываний других авторов выработать классификацию участников уголовного судопроизводства со - стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию;
показать роль и значение основных документов Организации Объединенных Наций и Совета Европы, содержащих рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами;
обобщить уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах;
выявить новые, более совершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты;
исследовать уголовно-процессуальные меры безопасности
подозреваемых, обвиняемых и других субъектов процесса со стороны защиты и разработать конкретные рекомендации по их применению;
сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала явились общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, статистический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных
авторов по философии, социологии, теории государства и права,
международному, конституционному, уголовному, уголовно-
процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, ведомственными подзаконными актами правоохранительных органов страны. В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных
дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 160 судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры; обзоры правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Москве, Владимирской, Московской, Рязанской, Тверской и Тульской областях.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с реализацией конкретных уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в<
диссертации дано авторское понятие государственной защиты участников
уголовного судопроизводства; определены и классифицированы участники
уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующие
правосудию; разработаны и научно обоснованы рекомендации по
применению уголовно-процессуальных мер безопасности в деятельности
судебно-следственных органов; сформулированы предложения по
совершенствованию российского уголовно-процессуального
законодательства в части применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
12 Основные положения, выносимые на защиту:
Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита участников уголовного судопроизводства», которая представляет собой деятельность уполномоченных на то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении данных лиц и их близких.
Вывод автора о том, что государственная защита участников уголовного процесса обладает рядом существенных признаков: деятельность государственных органов может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер' безопасности; применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона; реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специально уполномоченные государственные органы; государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких.
3. Разработанная диссертантом классификация участников уголовного
судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в
применении мер безопасности, которых в зависимости от степени
заинтересованности в уголовном деле, можно сгруппировать следующим
образом:
а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-
правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый,
подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого
принято решение о прекращении уголовного преследования, гражданский
ответчик);
б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц
(защитник, представители гражданского ответчика, а также законные
представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого);
13 в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица).
Научные положения, обосновывающие необходимость расширения: круга уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства; перечня оснований применения уголовно-процессуальных мер безопасности; круга субъектов процесса, в отношении которых они допускаются.
Разработанная соискателем система уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, применяемых на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; контроль и запись переговоров; задержание в порядке ст. 91-92 УПК лиц, совершивших в отношении защищаемых участников судопроизводства опасные противоправные деяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством; временное отстранение от должности в соответствии со ст. 114 УПК; избрание меры пресечения в виде заключения под стражу; запрет разглашения данных предварительного расследования; допрос защищаемого лица в отсутствие подсудимого; проведение закрытого судебного заседания).
Научно-методические рекомендации о порядке применения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела предусмотренных законом уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию.
7. Предложение автора о целесообразности закрепления на
законодательном уровне следующих уголовно-процессуальных мер
безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты,
содействующих правосудию: уведомление защищаемых лиц о принятии
14
л уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут
повлиять на состояние их безопасности; невручение обвиняемому
приложений к обвинительному заключению, в которых указывались
сведения о защищаемых лицах; возможность прекращения в отношении
защищаемых лиц уголовного преследования в связи с деятельным
раскаянием по делам о преступлениях, совершенных организованными
группами или преступными сообществами (преступными организациями);
допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное
наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного
разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с
помощью технических средств; недопустимость разглашения отдельных
данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности
защищаемых лиц; запрет доступа в зал судебного разбирательства отдельным
лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного
процесса.
; 8. Научно обоснованные рекомендации соискателя о внесении
. изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное
законодательство, предусматривающих: расширение перечня оснований
і производства контроля и записи переговоров, а также круга участников
уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается данное
і следственное действие в соответствии с ч. 2 ст. 186 УПК при наличии угрозы
* совершения противоправного воздействия; закрепление в ч. 1 ст. 265 УПК
запрета на публичное оглашение председательствующим личных данных о
f
„ подсудимом в целях его личной безопасности.
Теоретическое и практическое значение диссертационного
1 исследования состоит в том, что оно раскрывает особенности применения
уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного
судопроизводства со стороны защиты в ходе предварительного
расследования и судебного разбирательства; определяет их место и роль в
| охране прав и законных интересов граждан при производстве по уголовному
}
15 делу; обосновывает закономерности в рассматриваемой сфере правоприменительной деятельности.
Предложения автора могут быть учтены в нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов правоохранительных органов, а также непосредственно в судебно-следственной практике.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, в научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельности следователей, прокуроров, адвокатов и судей.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок, в учебный процесс и правоприменительную деятельность.
Результаты диссертационного исследования обсуждены на трех всероссийских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в г. Москве (2006 и 2007 г.г.), и г. Рязани (2008г.).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности прокуратуры г. Москвы, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а также в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД. России и Московской академии экономики и права.
Результаты исследования также нашли отражение в восьми научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы.
Понятие и признаки государственной защиты участников уголовного судопроизводства
Среди исходных, руководящих идей о наиболее существенных свойствах и закономерностях уголовного процесса важную роль играет принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Данный принцип законодательно закреплен в УПК (ст.11), где развивается и конкретизируется применительно к правосудию общий принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, предусмотренный Конституцией РФ (ст. 2, 17).
На основании1 ч. 1 ст. 11 УПК, должностные лица судебно-следственных органов при осуществлении своих процессуальных обязанностей должны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать возможность. осуществления этих прав. Непринятие мер по реализации прав участников процесса является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет негативные последствия для производства по уголовному делу.
Часть 2 ст. 11 УПК устанавливает обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда предупреждать лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, в случае их согласия дать показания, о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве также может осуществляться посредством применения специальных уголовно-процессуальных мер государственной защиты субъектов процесса, если им угрожают противоправными деяниями в связи с их содействием правосудию.
Государственная защита участников уголовного судопроизводства относится к числу новых, еще слабо разработанных категорий современной науки.
В одобренной в 1992 году Концепции судебной реформы в Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым предполагалось определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов»5. В этой связи С. Л. Марченко указывал, что для создания системы правовых гарантий личности требуется создание правовой базы института обеспечения безопасности участников уголовного процесса, что-влечет за собой внесение изменений и дополнений, в частности, в. уголовно-процессуальное законодательство6. Л. В. Брусницын также делает обоснованный вывод о необходимости разработки нового для отечественного законодательства института — правового обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, обусловливая такую необходимость, тем, что это «позволит гарантировать... важнейшие конституционные права и-свободы личности, обеспечит реализацию участниками уголовного процесса и иными лицами их отраслевых прав и обязанностей... обеспечит безопасность всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве...»
Первые научные исследования в данной сфере появились только в начале 90-х годов прошлого столетия в контексте идеологии старого уголовно-процессуального законодательства (УПК РСФСР).
Круг проблем, поднимаемых в тот период в диссертационных работах, был достаточно широк. Повышенное внимание уделялось, выявлению особенностей уголовно- правовой охраны отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений .
Другие ученые проводили исследование организационно-правовых и криминологических проблем государственной защиты лиц, оказывающих содействиеуголовному судопроизводству
Также появились диссертационные работы, посвященные изучению противодействия шреступным посягательствам; на? лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства1 и разработке научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций его преодолению?
Классификация участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию
В науке уголовно-процессуального права в настоящее время достаточно единообразно используется словосочетание «участники уголовного судопроизводства», под которыми понимаются любые лица, в той или иной форме принимающие участие в уголовном процессе .
Данную позицию поддерживает и законодатель. В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе.
Действительно, каждый, кто наделен хотя бы одним уголовно-процессуальным правом или одной уголовно-процессуальной обязанностью, может вступать в определенные уголовно-процессуальные отношения по требованию закона или по своей инициативе и тем самым являться участником уголовного судопроизводства. Указанное положение является одним из основополагающих для определения сущности государственной защиты указанных лиц от противоправных- посягательств70.
Круг участников уголовного судопроизводства разнообразен. С учетом этого в научной литературе имеются многочисленные предложения о классификации всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В их основу предлагаются самые различные критерии: назначение в судопроизводстве, объем прав и обязанностей, роль в процессе доказывания, порядок вступления в уголовный процесс, и др.
Среди ученых-процессуалистов имеются различные суждения и о классификации участников уголовного судопроизводства, подлежащих государственной защите.
Существуют классификации в зависимости от стадий, на которых принимает участие в уголовном деле то либо иное лицо. Так, по мнению А.Ю.Епихина, до возбуждения производства по уголовному делу это может быть очевидец совершения преступления (его приготовления), заявитель или лицо, протерпевшее вред от преступления, в процессе возбуждения уголовного дела - участники процесса, после окончания действия уголовно процессуальных отношений (отбытия наказания осужденным) — защищаемое лицо .
Вызывает интерес классификация, предложенная Ф.Н. Багаутдиновым. В зависимости от обязательности участия в процессе он формирует субъектов судопроизводства на следующие группы: основные и обязательные участники - обвиняемый и потерпевший (хотя и не исключено отсутствие обвиняемого по некоторым делам, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого); основные, но не всегда обязательные участники - подозреваемый, гражданский истец и гражданский ответчик; иные лица - свидетель, понятой, переводчик, специалист, эксперт, заявитель и др.73.
В зависимости от степени оказываемого участниками уголовного судопроизводства содействия, Л.В. Брусницин делит лиц, подлежащих государственной защите, на 2 группы.
1. Лица, способные оказать содействие правосудию, осуществляющие или осуществившие такое содействие: те, кто обладает доказательственной информацией (очевидец, жертва, лицо, совершившее запрещенное законом деяние, лицо, добровольно участвующее в оперативно-розыскных мероприятиях и т.д.); те, кто не обладает такой информацией (защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители).
2. Родственники этих лиц и иные лица, которые могут подвергаться посткриминальному воздействию с целями: заставить субъектов, указанных в предыдущем пункте, отказаться от намерения содействовать правосудию, прекратить это содействие, а равно из мести за оказанное содействие74.
Данная классификация, на наш взгляд, могла быть более удачной, если бы в ней использовалась терминология, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством применительно к участникам процесса. Например, вместо терминов «очевидец», «жертва преступления», «лицо, совершившее запрещенное законом деяние», следовало бы употребить термины «свидетель», «потерпевший», «обвиняемый».
Отдельные ученые классифицируют лиц, подлежащих государственной защите, в зависимости от степени заинтересованности в исходе дела75.
Так, С.Л. Марченко выделяет следующие группы: граждане, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (потерпевшие и лица, заявившие в правоохранительные органы о совершении в отношении них преступных действий (пострадавшие), подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец и гражданский ответчик);
Международно-правовые акты, содержащие уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты
Проведенный нами опрос представителей судебно-следственных органов свидетельствует о том, что на стадии предварительного расследования следственные органы испытывают определенные трудности, связанные с обеспечением безопасности участников судопроизводства о стороны защиты.
Этому способствует ряд обстоятельств, в том числе: недостаточное законодательное урегулирование уголовно процессуальных мер безопасности (79% из числа опрошенных); отсутствие научно обоснованных методических рекомендаций по применению уголовно-процессуальных мер безопасности (66% из числа опрошенных).
Данные выводы подтверждаются и высказываниями ученых-процессуалистов, содержащимися в юридической литературе.
В частности, по мнению Е.И.Замылина имеется недоработка законодателя в сфере обеспечения процессуальной безопасности отдельных участников уголовного судопроизводства на различных стадиях процесса.
В свою очередь, А.Ю.Шапошников и И.А.Шапошникова считают, что предложенные в УПК уголовно-процессуальные меры защиты не обеспечивают ни должной безопасности участников процесса, не эффективного преодоления противодействия отправлению правосудия .В целях повышения эффективности обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, Совет Федерации выработал Федеральному Собранию Российской Федерации следующие рекомендации: устранить в процессе законотворческой деятельности неясность, половинчатость нормативного урегулирования мер безопасности, содержащихся в УПК РФ; дополнить УПК РФ новыми мерами уголовно-процессуальной защиты, правомерность которых во внутригосударственном уголовном процессе признана Европейским Судом по правам человека; просить Верховный Суд Российской Федерации проанализировать и при необходимости разъяснить в постановлении Пленума Верховного Суда вопросы, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства; рекомендовать Генеральной прокуратуре РФ совместно с другими правоохранительными органами разработать методическое руководство по использованию в правоприменительной деятельности норм УПК РФ, способствующих обеспечению безопасности участников уголовного процесса
В настоящей главе мы попытаемся сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующих и законодательному закреплению новых уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также разработать комплекс методических рекомендаций в рассматриваемой области, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.
Изучение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих применение мер безопасности, перечисленных в ч. 3 ст. 11 УПК, позволяет сделать вывод о том, что на стадии предварительного расследования в отношении подозреваемых, обвиняемых и других участников судопроизводства со стороны защиты может быть применено предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК данная мера безопасности осуществляется в целях обеспечения безопасности опознающего. Таковым может быть как подозреваемый, так и обвиняемый, содействующий уголовному судопроизводству .
Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадии предварительного расследования
Судебное разбирательство является важнейшей стадией уголовного процесса, в которой в наибольшей степени гарантируется всестороннее, полное и объективное исследование всех материалов уголовного дела и правильность разрешения основного вопроса о виновности или невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Данная стадия характеризуется тем, что в одно время, в одном месте принимают участие все субъекты процесса, а стороны наделены равными правами по защите своих личных интересов. При этом в1 ходе судебного разбирательства осуществляется последовательное разделение функций, при котором исключается осуществление судом функции обвинения и защиты.
Государственная защита участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих судопроизводству, должна осуществляться еще при разрешении вопросов, непосредственно связанных с подготовкой и организацией судебного заседания. В частности, судья по поступившему уголовном делу должен исследовать уголовно-процессуальные меры защиты, применяемые в стадии предварительного расследования, эффективность и своевременность их принятия. При изучении материалов уголовного дела судья также обязан обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства.
Следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 228 УПК судья может рассматривать вопрос о применении мер безопасности в стадии назначения дела, но только в том случае, если будет заявлено ходатайство или подана жалоба участника процесса, чья безопасность находится под угрозой.
В ходе подготовительной части судебного заседания рекомендуется тщательно продумывать и, по возможности, согласовать с органом, обеспечивающим безопасность, порядок вызова защищаемого лица по уголовному делу. Это связано с тем, что в отношении защищаемого лица могут применяться меры безопасности в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
В соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК, председательствующий должен установить личность подсудимого с выяснением его фамилии, имени, отчества, года, месяца и дня его рождения, а также иных биографических данных. В тоже время уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности установления судом личности подсудимого без оглашения публично его личных сведений в целях обеспечения его безопасности.
На наш взгляд, ч. 1 ст. 265 УПК целесообразно следующим положением: «В целях обеспечения безопасности подсудимого его личные данные председательствующим публично не оглашаются».
На основании ч. 1 ст. 241 УПК РФ на стадии судебного разбирательства все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Это значит, что суд, а также стороны обвинения и защиты должны лично воспринять и исследовать имеющиеся в деле и представленные в судебном заседании доказательства, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Собирание и проверка доказательств с соблюдением принципа непосредственности позволяет суду, сторонам защиты и обвинения, всем присутствующим в зале судебного разбирательства не только лично воспринимать фактические данные, но и непосредственно получать конкретную информацию, характеризующую определенных участников процесса (о поведении допрашиваемых лиц в суде, об их физическом или психическом состоянии и т.п.). Эти сведения необходимы при решении вопроса о достоверности доказательственной информации, а также при оценке доброкачественности ее источников. Непосредственное восприятие судом сведений из первоисточника дает возможность активно исследовать и уточнять содержание получаемых доказательств: задавать допрашиваемым вопросы, выяснять источник осведомленности, уточнять значение употребляемых в показаниях слов и выражений и др.
