Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовая реформа приобретает первостепенное научно-теоретическое и практико-прикладное значение, во-первых, в связи с кардинальным изменением правового статуса Республики Узбекистан; во-вторых, глубокими преоОразованиями экономических отношений, переходом к рыночному хозяйству, обеспечением экономической самостоятельности республики; в-третьих, достижением ею реального государственного суверенитета.
Сложные подчас противоречивые социально-экономические, социально-политические процессы, протекавшие в стране е последние годы, очаги социальной напряженности, несомненно, оказывают мощное влияние на состояние правопорядка, структуру и динамику преступности, тенденции эе развития в сторону возрастания общего количества регистрируемых преступлений, в особенности корыстно-насильственных.
Криминальная ситуация в Узбекистане неудовлетворительная. Вот не-соторые объективные данные статистики в целом по республике за 1993 "од, которые говорят сами за себя. Всего осуждены 51.397 человек, что га 9.9&3 больше по сравнению с 1992 годом. Наблюдается рост хищений с Ї799 до 6354, убийств при отягчающих обстоятельствах со 199 до 207 , тяжких телесных повреждений с 758 до 776, изнасилований с 402 до 522, рабежей с 1418 до 1619 и разбоев с 794 до 9341.
Президент Республики Узбекистан т. И. А. Каримов отмечает: "Рост іреступности сейчас очень беспокоит наш народ. Поэтому ныне в Узбекис-ане мы разрабатываем программу борьбы против этого зла. Намечаем 'жесточить меры против убийств, разбоя, воровства, взяточничества, спекуляции, наркомании и наркобизнеса. Необходимы твердый обществен-
Сборник статистических данных о состоянии судимости в республике в 1993 году в сравнении с 1992 годом. Ташкент, Мин-во юстиции Республики Узбекистан, 1994. - с. 7-8.
- 2 -
ный порядок и дисциплина"". I
Выступая с докладом "Правовая гарантия нашего великого будущего' на торжественном собрании по случаю первой годовщины Конституции Узб* кистана, т К. А. Каримов особо подчеркнул: "В целях укрепления законное ти и правопорядка в республике осуществляются демократические реформі Эти реформы включают в себя четкое определение компетенции всех стуш ней власти и условия практического сотрудничества с ними.
... Узбекистан сделал шаг к созданию фундамента правового демокрг тического государства За год принято сорок новых законов. Б соответствии с реальными условиями внесены изменения и поправки в ранее принятые законодательные документы. Эти важные законы направлены на создание национальной государственности.
Одна из важнейших особенностей новой Конституции заключается в, том, что организация и порядок деятельности государственной власти осуществляются на основе принципа разделения полномочий. Законодателі
ная, исполнительная и судебная власть - вот три основные опорные точ-
2 ки государства" .
Среди принимаемых мер видное место занимают научные исследован]
актуальных проблем совершенствования деятельности органов предварите.
ного следствия, которым принадлежит важная роль в осуществлении зад;
борьбы с преступностью.
Укрепление законности ь деятельности органов предварительного ра;
следования неразрывно связано с совершенствованием работы служб дозн;
ния и предварительного следствия на базе строгого соблюдения подсле,
ственности. С учетом того, что предварительное следствие проводите:
следователями различных ведомств, четкое разграничение подследстве;
нести при возбуждении уголовных дел приобретает особое значение.
-
Пэавда Востока. 1992 год. 5 января.
-
Ьечерний Ташкент, 1993 год, 10 декабря.
Актуальность совершенствования института подследственности объяс-яется, во-первых тем, что он является важным связывающим звеном для рименения норм материального (уголовного) и процессуального права, о-вторых, служит основой распределения функциональных обязанностей и заимодействия органов дознания и предварительного следствия при раз-ешении заявлений и сообщений о преступлениях, осмотре мест происшест-ий, раскрытии и расследовании преступлений. По подследственности раздаются и следователи трех ведомств - Прокуратуры, МВД, СНБ. Правиль-эе применение правовых норм подследственности позволяет избежать датирования и параллелизма в их работе, лучше использовать возможности аждого из них. По объему правоотношений и характеру решаемых задач, зобую сложность представляет определение полномочий органов предвари-эльного следствия в случае возникновения споров о подследственности.
Проблеме разграничения подследственности уголовных дел между элжностными лицами, находящимися в различных ведомствах и осушествляю-IX предварительное расследование, в юридической литературе посвящен їд работ. Отдельные вопросы института подследственности анализировали С. Строгович, Д.С.Карев, К В. Шимановский, 3.3. Зинатуллин, С. В. Бородин, U. Ларин, В. М. Савицкий, В. С. Чистякова, А. Я Дубинский, Г. А. Абдумаджидов, Абдувахидов, М. Хусанов и другие \ Но в них освещались только сущность, щы и процессуальный порядок определения и разрешения вопросов подслед-"венности без взаимосвязи с проблемой создания единого следственного шарата, не исследовались исторические основы создания института под-
Строгович М. С. О дознании и предварительном следствии и о "едином" следственном аппарате. - Соц. законность, 195?г. - N5 - с. 19-26; Стре-мовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. - Ростов, Изд-во Ростовского ун-та, 1966г.; Манна-нов В. Р. Борьба за укрепление социалистической законности в Туркестанской АССР и создание советской прокуратуры. - АЕтореф. дисс. канд. юр. наук. - Ташкент. 1967г; Зинатуллин 3. 3. , Салахов М. , Чулюкин Л. Подследственность уголовных дел.- Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1986 г.; Карнеева Л. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел. - Соц. законность, 1989 г. - N2.; Ларин A.M., Савицкий В. М. Каким быть следственному аппарату. - Сов. государство и право, 1991г. , N1 - с. 38.
-4.-следственности. Между тем, исследование именно этих сторон проблемы 1 ститута подследственности диссертант поставил перед собой в качес основной задачи.
Опубликованные работы и статьи по теме диссертации во многом прс тиворечивы и далеко не исчерпывает всех ее аспектов. Как в практик* так и в теории уголовного процесса возникает целый ряд новых спорні вопросов, требующих однозначного ответа, возникает немало пробле» ожидающих своего разрешения.
Вопросы подследственности тесно связаны с организацией следствеї ного аппарата, ибо подследственность существует постольку, посколы необходимо расследование уголовных дел. Деятельности следственного аі парата также посвящено много научных исследований, монографий, стате* диссертаций. Бесспорно правы те авторы, которые предлагают осуществи1] коренную реорганизацию предварительного следствия.
Однако не все вопросы, относящиеся к подследственности и реоргг низации следственного аппарата полностью разрешены. В частности, т единого мнения о понятии подследственности, ее видах, о систе> следственного аппарата и его месте среди государственных органов. Вэг росы подследственности в современной теории уголовного процесса осве щаются, в основном, с точки зрения анализа каких-либо иных проблем бс лее общего характера. Организационные же аспекты деятельности следсі венного аппарата Узбекистана в настоящее время в условиях государственной независимости как никогда нуждаются в тщательном исследовании.
До настоящего времени целенаправленного исследования проблем под следственности в Республике Узбекистан не производилось. Работ, раек; вающих особенности становления и развития законодательства о подследс венности в Узбекистане в предыдущем практически семидесятилетнем пе риоде его существования, нет вообще.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство республики нормативные акты недостаточно полно регламентируют вопросы, связаннь
- 5 -подследственностью и нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Цель и задачи диссертационного исследования. На основе критичес-:ого анализа конкретного материала исследуются вопросы института под-іледственности в уголовном процессе и его совершенствования в условиях іроисходяших изменений, связанных с созданием правового государства і соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие задачи: гаказать процесс возникновения и развития органов предварительного :ледствия и института подследственности по уголовно-процессуальному іаконодательству Республики Узбекистан; выявить те нормы института юдсдедственности в уголовно-процессуальном праве Туркестанской АССР, >ухарской и Хорезмской Народных Советских Республик и Узбекской ССР, вторые выдержали испытание временем и потому сохранены в действующем 'головно-процессуальном кодексе республики; всесторонне проанализиро-іать и критически осмыслить существующие взгляды на понятие и правовую ірироду института подследственности и на этой основе уточнить понятие (анного института; дать классификацию видов подследственности и оСсто-ітельно охарактеризовать их, показать роль каждого из них в решении іадач уголовного процесса; рассмотреть спорные точки зрения по вопросу >еорганизации следственного аппарата и обосновать собственную позицию; :формулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуаль-юго законодательства и повышению эффективности деятельности органов исследования, прокурора при определении подследственности уголовных іел, а также реорганизации системы предварительного следствия.
Методологическая и эмпирическая Саза. Методологической основой іиссертационного исследования является диалектический и исторический юдход изучения проблемы. В ходе работы над диссертацией автор исполь-ювал уголовно-процессуальное законодательство Республики Узбекистан, Российской Федерации и стран Содружества независимых государств в пла-іе их сопоставления, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов, »арубежное законодательство. Автор опирался также на общие положения
- 6 -теории государства и права.
В качестве информационной основы использованы материалы Централь ного государственного архива (ЦГА) Республики Узбекистан, ведомствен ные нормативные акты Прокуратуры респуолики, а также материалы судеб но-следственной практики по рассматриваемой проблеме.
В ходе исследования применялись историко-правовой, системный, ло гический, сравнительный, статистический и другие частные научные мето ды. Использованные методы и приемы сбора и анализа эмпирических данны помогли обеспечить достоверность полученных результатов и обоснованность выводов. Автором также учитывался личный опыт следственной рабо
Изучена и критически переработана специальная юридическая литера тура, анализ которой дается в различных главах диссертации.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Впервые в Республике Узбекистан диссертантом предпринята попытка прое нализировать становление и развитие института подследственности в угс ловно-процессуальном законодательстве Узбекистана начиная с первых лє после октября 1917 года и до настоящего времени. Вопросы подследствен ности исследовались применительно к следственной практике и с учетом изменений, внесенных в республиканское уголовно-процессуальное законе дательство в последние годы. Выявлены, проанализированы и обобщены соответствующие нормы, элементы и характерные признаки института подследственности. Исследование носит комплексный характер и отражает многие аспекты деятельности органов предварительного следствия при ог ределении подследственности уголовных дел. Ряд выводов и предложений делается диссертантом впервые.
Основные положения, которые выносятся на публичную защиту следующие:
подследственность является самостоятельным правовым институте* нормами которого регламентируются отношения, возникающие между сооч ветствующими органами государства и должностными лицами по пово;
- 7 -эассдедования уголовных дел;
- нормы института подследственности были отражены уже в первых законодательных актах Туркестанской АССР, Бухарской и Хорезмской Народных Советских Республиках и получили свое развитие в законодательстве Узбекской ССР после национально-государственного размежевания;
подследственность есть установленное уголовно-процессуальным законодательством разграничение полномочий между соответствующими органами предварительного следствия и дознания, а также следователями различных ведомств и их территориальных подразделений по производству эассдедования конкретных уголовных дел в зависимости от характера расследуемого преступления, места его совершения и иных юридических признаков дела, с учетом специфики деятельности и основного предназначения зедомств, в составе которых действуют данные органы расследования;
необходимость реорганизации предварительного следствия и созда-шя единого Следственного комитета Республики Узбекистан;
несовершенство законодательного регулирования в УПК республики данного института и, как следствие, необходимость внесения изменений и юполнений в УПК;
пункт 3 ст. 91 УПК изложить в следующей редакции: "направить по-іученное заявление или сообщение прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и передачи его для расследования по подслед-:твенности";
в ст.91 УПК конкретизировать порядок разрешения заявлений и юобщений о преступлениях, предусмотрев, что по заявлениям и сообщени-1м, по которым не усматривается оснований для возбуждения уголовного іела, дополнительная проверка проводится органами дознания;
в ст.109 УПК конкретизировать полномочия начальника вышестояше-'о следственного подразделения (управления, отдела) по передаче уго-гавных дел между следователями различных следственных отделов, находя-ихся в его подчинении;
ч. 3 ст. 108 УПК дополнить положением о допустимости расследова ния следователями органов Службы национальной безопасности (СНБ) любо го объединенного производства, если дело хотя бы об одном из инкриминируемых обвиняемому деяний подследственно следователю СНБ;
законодательно закрепить понятие подследственности и ее критерии к которым предлагается отнести юридические признаки уголовного дела и основное предназначение ведомства, в которое включены следователі
ч. 2 ст. 111 УПК дополнить словами "... обнаружения преступления'
ч. 3 ст. 111 УПК дополнить положением о том, что в случае возникновения споров о территориальной подследственности решение принимаем вышестоящий прокурор;
дополнить п. 2 ст. 216 УПК положением о том, что основанием дл$ возвращения уголовного дела на доследование является нарушение органами предварительного расследования правил о подследственности;
дополнить УПК нормой, в соответствии с которой на территории ж зависимой Республики Узбекистан запрещается производство расследовали? уголовных дел следственными органами других стран. Вопросы производсті следственных действий на территории республики следственными органам! стран СНГ и других стран должны решаться только на основе заключент межправительственных соглашений по этим вопросам.
В ходе критического анализа доктрины аитор показывает противоречивость позиций ряда противников создания единого следственного аппарата, независимого как от прокурора, так и органа управления (МВД). Вскрываются недостатки их концепций и обосновываются контраргументам! встречные выводы и предложения.
С другой стороны, автор выдвигает собственные доводы и соображениг в развитие большого числа заслуживающих внимания и реализации, но недостаточно аргументированных, в отдельных случаях спорных выводов, пре ложений и практических рекомендаций ученых и практических работников.
Практическая и научная значимость работы заключается в освещении і анализе неисследованных ранее аспектов института подследственности, в даче практических рекомендаций по ее применению, выдвижении предложе-тай о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство в делях повышения его эффективности, укрепления законности и правопорядка
Обобщения, выводы и предложения развивают теорию уголовного про-десса, могут быть использованы при подготовке учебной и научной литературы по уголовному процессу, в преподавании курса "Уголовный про-десс", а также в дальнейших научных исследованиях по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта-дии докладывались автором на заседаниях кафедры, семинарах и конференціях, использовались в процессе преподавания курса "Уголовный процесс" і опубликованы в виде научных статей.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
