Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Сделка с правосудием» как правовое явление: становление, понятие и мировой опыт 15
1. Возникновение и развитие сделок в уголовном судопроизводстве... 15
2. Сделка с правосудием в уголовном процессе России 46
3. Досудебное соглашение о сотрудничестве и его место в системе других смежных правовых институтов 74
Глава 2. Основания и процессуальный порядок заключения и реализация до судебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 112
1. Деятельность органов предварительного следствия по обеспечению права подозреваемого или обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве 112
2. Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 126
3. Процессуальные особенности производства и окончания предварительногоследствия в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 162
Заключение 188
Библиографический список 194
Приложение
- Сделка с правосудием в уголовном процессе России
- Досудебное соглашение о сотрудничестве и его место в системе других смежных правовых институтов
- Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
- Процессуальные особенности производства и окончания предварительногоследствия в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление современного Российского государства с его изменениями в экономике и социальной сфере влечет за собой рост преступности, характеризующейся порой изощренностью и жестокостью совершаемых преступных деяний, что потребовало переосмысления и реформирования отдельных институтов уголовного и уголовно-процессуального права.
В настоящее время в работе органов предварительного расследования существуют различные трудности по раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и изобличению лиц, их совершивших, по возмещению материального и морального вреда, причиненного потерпевшим. В частности, остаются нераскрытыми многие тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе убийства, террористические акты, преступления в сфере экономики и коррупции, а лица, их совершившие, не несут заслуженного наказания. Как свидетельствует статистика, в 2008–2011 гг. в России раскрываемость таких преступлений составила в среднем 54,5 %.
С учетом соответствующих обстоятельств, мнения представителей правоохранительных органов и зарубежного опыта в 2009 году в российское уголовно-процессуальное право был введен новый институт «досудебное соглашение о сотрудничестве», именуемый в законодательстве многих стран «сделкой с обвинением», выполнение условий которого влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление.
Анализ внесенных изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон, регламентирующих условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, приводит к выводу о том, что работа по подготовке данных законодательных новелл проводилась в отрыве от достижений уголовно-процессуальной науки, основанных в свою очередь на требованиях практики. А поскольку правоприменительная практика в российском уголовном судопроизводстве по данному вопросу отсутствовала, то использован в основном наработанный опыт стран, которые прошли ранее этот этап в своем развитии.
Механизм заключения различных видов сделок в уголовном процессе существует в США, Канаде, Великобритании, Франции, других западных странах и приносит неплохие результаты в раскрытии преступлений. Но в отличие от зарубежных аналогов, цель которых – признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности в законодательстве США, Испании, Италии ФРГ), цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России – стимулирование положительных посткриминальных поступков, в том числе усиление борьбы с организованной преступностью и коррупционными преступлениями. И с этой точки зрения по своему социально-правовому назначению институт соглашения о сотрудничестве в определенном смысле совпадает с институтом деятельного раскаяния и добровольного отказа от доведения преступления до конца. Поэтому досудебное соглашение о сотрудничестве в научном мире породило множество споров и дискуссий среди ученых-процессуалистов и практических работников в области уголовного судопроизводства.
Предметом пристального рассмотрения со стороны ученых явились положения, введенные в УПК РФ главой 40.1, но их рассуждения, несмотря на их абсолютную справедливость в анализе явных плюсов и критике выявленных недостатков, носили в значительной степени теоретический характер, так как практика применения соответствующих норм только формировалась.
Соответственно обозначились проблемы в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализации как в ходе предварительного расследования, так и при проведении судебного разбирательства. Однако на сегодняшний день они еще не нашли своего законодательного разрешения. Также нуждается в корректировке процедура рассмотрения следователем и прокурором ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо уточнение возможности его заключения в случае производства расследования по уголовному делу в форме дознания, требуется разрешение вопросов, касающихся выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также существуют и другие проблемы.
Таким образом, в настоящее время имеется необходимость в разработке дополнительных норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся правовых и организационных вопросов заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве. Такая потребность свидетельствует о теоретической и практической значимости исследования проблем уголовно-процессуальной деятельности следователя, органа дознания, прокурора и суда при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Изложенное обусловливает актуальность комплексного исследования уголовно-процессуального порядка заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве и окончании предварительного следствия с целью определения перспективной стратегии его преобразования на основе глубокого анализа российского исторического опыта, зарубежной практики, современной правоприменительной деятельности правоохранительных органов.
Степень научной разработанности темы исследования. К вопросам заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве обращались многие видные российские и зарубежные ученые. Исследованию различных форм сделок в уголовном процессе посвящены труды таких авторов, как Л. В. Головко, К. Б. Калиновский, И. Л. Петрухин, М. А. Пешков, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий, С. Тейман.
Отдельным вопросам регламентации, заключения и применения досудебного соглашения о сотрудничестве в своих публикациях уделили внимание А. С. Александров, И. А. Александрова. Н. Н. Апостолова, Ю. В. Астафьев, О. Я. Баев, А. Р. Белкин, В. М. Быков, Л. В. Брусницын, И.Э. Звечаровский, С. В. Зуев, И. М. Комаров, И. В. Маслов, М. В. Мешков, Н. Н. Неретин, С. Б. Погодин, А. П. Рыжаков, А. В. Смирнов, А. А. Сумин, А. С. Шаталов и др.
Предприняты и диссертационные исследования, посвященные изучению различных видов сделок в уголовном процессе. Их авторами являются Г. В. Абшилава, А. В. Бахновский, А. Е. Бочкарев, А. В. Дубовик, В. В. Дьяконова, Ю. В. Кувалдина, К. А. Рыбалов, Т. Б. Саркисян, Р. Р. Саркисянц, А.И. Шмарев, А. Г. Смолин и др.
Интересный подход к отдельным проблемам заключения досудебного соглашения о сотрудничестве демонстрирует исследование М. М. Головинского (2012).
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процедуре заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют действующее уголовно-процессуальное, уголовное и конституционное законодательство, нормы международного права и соответствующие подзаконные акты, регулирующие производство по уголовному делу при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (регламентирующие процессуальный порядок заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве), а также состояние правоприменительной практики в этой сфере и пути повышения ее эффективности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе обобщения, анализа и систематизации отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, истории его формирования и практики применения, научных представлений российских и зарубежных ученых-процессуалистов выявить проблемные вопросы, возникающие в теории и на практике, а также разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и обоснованные рекомендации для участников уголовного судопроизводства по применению нормативных положений, регулирующих порядок заключения и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве и окончании предварительного расследования.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
-
выявить тенденции становления и развития института досудебного соглашения о сотрудничестве;
-
изучить причины введения в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве;
-
определить понятие, цели, условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;
-
исследовать уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, для чего выявить проблемы, возникающие при реализации законного порядка заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве;
-
установить основные организационные проблемы по обеспечению права подозреваемого или обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;
-
проанализировать процессуальные особенности производства и окончания предварительного следствия по уголовным делам в отношении лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве;
-
разработать практические рекомендации работникам органов расследования по правовым и организационным вопросам заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и реализации его на стадии предварительного расследования;
-
сформулировать предложения по дальнейшему развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по исследуемой проблематике.
Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования использовались общенаучный диалектический метод познания и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, статистического анализа, социологического опроса, анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии.
Нормативную основу диссертационного исследования составили общепризнанные нормы и принципы международного права, положения Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, федеральные законы РФ, ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, Следственного комитета России, а также уголовно-процессуальное законодательство государств-участников СНГ.
Эмпирическую базу исследования составляют судебная практика Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ; результаты изучения по специально разработанной анкете более 920 уголовных дел, из них 110 уголовных дел с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, находящихся в производстве следователей Волгоградской области, г. Оренбурга, Ростовской области, г. Санкт-Петербурга, данные проведенного автором по наиболее актуальным вопросам исследования социологического опроса 286 респондентов, из них 194 следователей органов предварительного следствия Волгоградской области, г. Астрахани и г. Нальчика, а также прибывших со всех субъектов Российской Федерации на факультет повышения квалификации ВА МВД России в апреле и октябре 2011 г., 60 адвокатов и 32 работников прокуратуры г. Волгограда и Волгоградской области. В работе использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертационного исследования.
Научная новизна работы выражается в том, что она является комплексным монографическим исследованием проблем, связанных с деятельностью органов предварительного расследования и прокурора при заключении с подозреваемым и обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства.
На основе изучения и анализа правовой литературы, мнения работников органов предварительного следствия, а также эмпирического материала уточнено содержание нового для уголовно-процессуального законодательства России понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве», определены уголовно-процессуальные основания и порядок его заключения и реализации в ходе предварительного следствия, выявлены уголовно-процессуальные особенности производства и окончания расследования по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено такое соглашение, разработаны и сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Уточненная редакция дефинитивной нормы, где под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглашение между прокурором, с одной стороны, и подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, с другой стороны, в котором указанные стороны согласовывают условия реализации уголовной ответственности (особенности назначения наказания) подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его активных действий после возбуждения уголовного дела или с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного расследования.
-
Характер и процедура российского досудебного соглашения о сотрудничестве является гораздо ближе по своему содержанию к европейскому варианту «сделки о согласии с обвинением» или «сделке о наказании», чем к «сделке о признании вины», применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства.
-
Досудебное соглашение о сотрудничестве – новое правовое явление в уголовном судопроизводстве, с помощью которого достигается процессуальная экономия, то есть сама идея сотрудничества есть реализация принципа целесообразности, разумный и адекватный подход к социально-экономическим реалиям, отразившимся и в уголовно-правовых институтах.
Несмотря на то что досудебное соглашение о сотрудничестве по своему социально-правовому назначению в определенном смысле совпадает с деятельным раскаянием, явкой с повинной, добровольным отказом от доведения преступления до конца, оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, отличающимся своей детальностью, процессуальным порядком оформления (письменная форма, с четко определенным законом содержанием), правовой регламентацией (отдельная глава в УПК РФ) и целями заключения (изобличение не только себя в преступной деятельности, но и других соучастников преступления).
-
Вывод о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве, как и любое другое соглашение, должно иметь стороны, наделенные правами и обязанностями для достижения целей, которые являются для них взаимосвязанными и охватывают собой взаимовыгодное сотрудничество: обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательства совершать активные действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на принятие судебного решения в особом порядке и минимизацию уголовного наказания. Последнее в свою очередь зависит от стороны обвинения, обязанностью которой и является правильная и качественная реализация сведений, полученных от обвиняемого (подозреваемого).
-
Сфера возможного применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивается рамками уголовного дела в отношении данного подозреваемого (обвиняемого) для изобличения соучастников этого преступления, а также получения информации о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с таким подозреваемым (обвиняемым).
Модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не должна строиться только лишь на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иных соучастников преступления. Она являет собой совокупность следующих элементов: 1) активное содействие в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу, по которому предполагается заключение соглашения; 2) изобличение других виновных лиц, способствовавших совершению данного преступления, либо сообщение об их иной преступной деятельности; 3) дача показаний о своей преступной деятельности, то есть изобличение себя в совершении преступления.
-
Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются только условия реализации, а не основания уголовной ответственности, а также особенности назначения наказания, поскольку устанавливает ответственность за преступное деяние только суд, который руководствуется положениями российского уголовного законодательства, предусматривающими возможность смягчения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившему все указанные в нем обязательства. Не может быть предметом соглашения о сотрудничестве изменение квалификации и обвинения в сторону смягчения или уменьшение объема обвинения, вина за совершенное преступление будет и должна быть вменена только в соответствии с доказательствами, установленными в ходе уголовного судопроизводства.
-
Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, к которым в первую очередь относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящими от усмотрения сторон, могут являться розыск имущества, похищенного в результате совершенного преступления, возмещение или иное заглаживание вреда потерпевшему и т.д.
Признание вины и раскаяние лица в совершенном преступлении не является обязательным условием досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку пределы указанных в соглашении условий могут распространяться и на иные преступления, участие в которых обвиняемый не принимал.
-
Применение досудебного соглашения о сотрудничестве не может ставиться в зависимость от волеизъявления потерпевшего, который не может в полной мере оценить значение такого соглашения, поскольку его намерения основаны в основном на возмещении материального и морального вреда, причиненного ему преступлением, и на наказании виновного. При этом не исключается возможность его участия в судебном заседании и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, где судья может выяснить у потерпевшего отношение к соглашению. Кроме того, при несогласии с решением суда, принятым с учетом выполненных обвиняемым условий заключенного соглашения, потерпевший вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на приговор.
-
Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в части регулирования отношений, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:
- о порядке разъяснения права подозреваемому или обвиняемому на подачу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- о порядке составления досудебного соглашения о сотрудничестве.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования проблем уголовно-процессуального права, научные выводы и положения могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов расследования для эффективного применения досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве предварительного следствия по уголовным делам, в дальнейшей научно-исследовательской работе в данной сфере, а также при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор».
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях различного уровня и нашли отражение в 14 научных публикациях.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Сделка с правосудием в уголовном процессе России
Разработка концепции развития современного уголовного судопроизводства немыслима без учета, как минимум, четырех основных факторов: анализа исторического опыта, обобщения практики применения действующего законодательства, изучения зарубежного опыта и учета общепризнанных международных норм и стандартов осуществления уголовного правосудия.
Как правильно отмечал С. С. Понаморенко, «в силу различных обстоятельств ранее в России недостаточно внимания уделялось изучению зарубежного уголовно-процессуального законодательства и практике его применения. Объективная необходимость реформы российского уголовно-процессуального законодательства заставляет процессуалистов, как теоретиков, так и практиков, обращаться к прогрессивным институтам уголовного процесса зарубежных стран, подходящих для использования в российской практике»5. Поэтому проводимая в последнее время реформа российского уголовно-процессуального законодательства значительно увеличила интерес к учету положительного опыта организации и законодательной регламентации правосудия, сформировавшейся в зарубежных странах, в которых проявляются демократические устои. Аналогичная ситуация обстоит и с досудебным соглашением о сотрудничестве или, как его еще называют, «сделкой с правосудием» или «сделкой о признании вины».; Интеграция России в мировое цивилизованное сообщество неминуемо потребует знания подобных институтов уголовного судопроизводства других стран, особенностей их возникновения и исторического развития.
Так называемая «сделка с правосудием» была известна в средневековой Англии. Тогда существовало такое понятие, как «апелляция раскаявшегося»: преступник мог избежать смерти (а к смерти приговаривали в то время не только за убийство, но и за кражу), если он рассказывал властям о преступлениях, совершенных другими лицами. Однако эта практика прекратила свое существование - слишком многие оговаривали своих знакомых и даже родственников, а пока власти разбирались в их показаниях, преступники нередко скрывались6.
Имелись случаи, когда подсудимых, которые не решались в соответствии с национальными законами подвести уголовный процесс к завершению путем подачи заявления о признании своей вины, регулярно подвергали либо пыткам, либо другому принуждению, угрожали, убеждали или обманывали. Тем самым пытались добиться от них признания, которое традиционно считалось «царицей доказательств», на основании которого профессиональные судьи, присяжные или смешанные суды затем определяли вину обвиняемого.
Договорному признанию вины также уже более ста лет. Исторические корни «сделок о признании» кроются в англосаксонском праве. Формирование подобной упрощенной формы судебного разбирательства произошло в начале 19 века в США на базе института присяжных заседателей в качестве правоприменительной меры. Апелляционный суд г. Нью-Йорка в одном из своих решений датировал возникновение указанной упрощенной формы отправления правосудия в 1804 году.
По данным американского юриста Реймонда Моли, уже в 1839 году в штате Ныо-Иорк каждое четвертое уголовное дело (22%) оканчивалось признанием вины. К середине века признание вины имелось уже в половине дел. В 1880 году судьи округа Аламеда (штат Калифорния) говорили о способах «кредитования» признания вины. А уже в 1900 - 1910 годах в этом округе каждый третий обвиняемый в уголовном преступлении признавал свою вину. В 1920-х годах число случаев признания вины возросло до 88 % из всех обвинений в городе Нью-Йорке, 85 % - в Чикаго, 70 % - в Далласе и 79 % в ДеМойыесе (штат Айова) . Это свидетельствует о преобладании признания вины и постепенном заметном уменьшении роли суда в уголовном процессе начиная с 18 века. И, как альтернатива громоздкому судебному следствию с участием присяжных, «сделки о признании» (plea bargaining) достаточно быстро получили распространение на территории США и части Англии.
По данным, приведенным К. Ф. Гуценко, уже в 60-х годах более 90 % уголовных дел в США не проходили через процедуру судебного разбирательства8. А в 1970 году Верховный Суд США признал конституционность практики «сделок о признании», окончательно ее легализовав9.
В настоящее время количество заключаемых сделок о признании вины осталось на том же уровне. Сегодня без «сделки о признании вины» механизм уголовной юстиции США, а, в первую очередь, суды, не смогли бы справиться со всеми делами. Подобные соглашения экономят не только время, но и ресурсы. В расписании работы суда остается время для процессов по другим делам10.
Таким образом, признание подсудимым сваей вины являлось мощным фактором упрощения уголовного производства на протяжении всей своей истории существования. Так, в случае если подозреваемый делает признание своей вины на стадии предварительного следствия, дело может быть прекращено. Подобным же образом, когда подсудимый признает себя виновным в предъявленных ему обвинениях в суде, сбор доказательств может быть упрощен до такой степени, что дело может продвинуться прямо к заключительным выступлениям сторон и удалению суда в совещательную комнату для постановления приговора. Исследование 1972 года, проведенное Каспаром и
Цайселем, показало, что на рассмотрение дела, в котором подсудимый признает свою вину, требуется вполовину меньше времени, чем на дело, где такое признание отсутствует. В результате более сложной природы судебных процессов с помощью признания вины можно сэкономить еще больше времени".
«Сделки» или «соглашения» о признании вины, не нарушая презумпцию невиновности и требования о допустимости доказательств, оставляют судебный процесс для тех немногочисленных и немаловажных дел, когда обвинение и защита не в состоянии разрешить спор с помощью соглашения о признании вины12. Таким образом, «сделка с правосудием» в современном понимании возникла в конце XIX века в США и быстро получила самое широкое распространение не только там, но и в других странах мира. И не смотря на то, что практика договорного признания вины в этих странах не была столь широко распространена, как в последние годы, и даже не могла близко сравниться с количеством заключаемых сделок в США, несомненно, такая процедура также не была редкостью .
Досудебное соглашение о сотрудничестве и его место в системе других смежных правовых институтов
Досудебное соглашение о сотрудничестве определено в п. 61 ст. 5 УПК РФ как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».
Согласно толковому словарю С. И. Ожегова слово «соглашение» означает взаимное согласие, договоренность, договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, права и обязанности сторон .
Само понятие «соглашение» в праве широко используется как равнозначное понятиям «договор», «контракт», «международный договор», «конвенция»139, но в уголовно-процессуальном законодательстве словосочетание «досудебное соглашение» используется впервые (за исключением соглашения с защитником и международных соглашений).
В российском гражданском законодательстве соглашение воспринимается в качестве уточняющего синонима договора, заключаемого после оформления процедуры согласования, именуемого в таких случаях сделкой. Независимо от названия под ним в юриспруденции понимают: - юридический факт, лежащий в основе возникновения, изменения и прекращения правоотношений; - как правоотношения, возникающие из этого факта; - как акт, который закрепляет правоотношения между сторонами. Синонимический ряд понятий «сделка», «договор», «контракт», «соглашение» в качестве правовых категорий прямо или опосредованно применяется в основном в контексте гражданско-правовых отношений. В трудовом праве термин «контракт» используется как синоним понятия «трудовой договор» . Договор (контракт) в гражданском праве определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, разновидность сделки. В качестве одного из основных начал гражданское законодательство определяет принцип свободы договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Содержанием договора называют совокупность его условий, определяющих требования к предмету, состав и порядок подлежащих совершению сторонами действий. В гражданском праве принято выделять группу существенных условий договора. К существенным условиям относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). Предметом договора чаще всего являются определенные действия, которые должна совершить обязанная сторона1 . В уголовном процессе это, конечно, не совсем так. Понятие «соглашение» (сделка или договор) как факт, устанавливающий и изменяющий правоотношения в уголовном судопроизводстве, законодательно не определен. Заключение соглашения на условиях, которые выработали его стороны, есть юридический факт, который порождает систему материально- и процессуально-правовых отношений между государством .и стороной защиты. Тем не менее, чтобы объяснить природу анализируемого нами досудебного соглашения о сотрудничестве, используя общую модель «сделка -договор - соглашение», необходимо подвергнуть анализу предмет и условия соглашения о сотрудничестве, а также обозначить его стороны, их права и обязанности. Говоря о предмете досудебного соглашения о сотрудничестве, И. Звечаровский, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, выделяет его следующие элементы при определении: - понятия досудебного соглашения о сотрудничестве - условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ); - порядка составления и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве - действия, которые обвиняемый (подозреваемый) обязуется совершить с целью раскрытия и расследования преступления, изобличения других виновных лиц, и о смягчающих обстоятельствах и нормах уголовного законодательства, которые могут быть применены к ним при соблюдении условий и обязательств, указанных в соглашении (п. 6 и п. 7 ч.2 ст. 317.3 УПК РФ); - порядка назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоя-тельств . Ведь, как правильно отмечает А.С. Шаталов, возможность условного осуждения обвиняемого или освобождения его от отбывания наказания зависит только от усмотрения суда, поскольку тот или иной исход дела не является предметом досудебного соглашения о сотрудничестве .
С точки зрения А.С. Александрова, предметом досудебного соглашения о сотрудничестве, заключаемого в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, может быть «только установление обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность, к которой будет привлечен обвиняемый по итогам проведенного в отношении его предварительного следствия(ч.1 ст. 317.4 УПК РФ)»144.
С другой стороны, предметом соглашения о сотрудничестве, считает он и еще ряд авторов, не может быть изменение обвинения в сторону смягчения, тем более изменение квалификации и т.п. - совершенное обвиняемым преступление будет и должно быть вменено в вину только в соответствии с фактами, установленными по делу145. Ведь само обвинение предметом соглашения сторон не является, и этим «российская сделка» принципиально отличается от «сделки о признании вины», широко распространенной в США. При этом Ю. В. Кувалдина в своей работе настаивает, чтобы прокурору было предоставлено право изменять объем обвинения или квалификацию содеянного как способ исполнения им соглашения. Отсутствие данного права у прокурора, по ее мнению, существенно сужает объемы применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, нарушает права обвиняемого14 . Указанное, на наш взгляд, не согласуется с уголовно-процессуальными нормами (например: ст. 38, ст. 221, ст. 222, ст. 252 УПК РФ и т. д.), в том числе противоречит назначению уголовного судопроизводства. При этом Л.Г. Валуева утверждает, что стороны обвинения и защиты не могут согласовать условия ответственности, они могут лишь избрать соответствующую упрощенную процедуру рассмотрения дела и согласовать границы наказания, на назначении которого будет настаивать обвинение .
Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
Согласно положениям главы 40.1 УПК РФ стороны обвинения и защиты с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия могут заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Решение о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве принимается при наличии оснований и поводов для этого. Основания, в свою очередь, можно подразделить на фактические и юридические.
Так, фактическим основанием для заключения досудебного соглашения является наличие достаточных данных, указывающих на то, что активное способствование следствию обвиняемого (подозреваемого) в раскрытии и расследовании преступления позволит установить все обстоятельства по уголовному делу, выявить и привлечь к ответственности других соучастников преступления, разыскать похищенное имущество. Юридическим основанием будет являться положительные решения компетентных органов, наделенных УПК РФ правом разрешать ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Стоит обратить внимание на то, что соглашение имеет название «досудебное», но оформление его возможно только на стадии предварительного расследования, поскольку подозреваемого и обвиняемого в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела еще нет.
Но, несмотря на то, что в законе оговорены четкие временные границы, в пределах которых подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, недостаточно четко решен вопрос и о моменте его заключения, также в законе не конкретизированы и сроки составления данного соглашения, что в силу заинтересованности сторон в скорейшем разрешении данного вопроса представляется неоправданным.
Если ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ предоставляет подозреваемому и обвиняемому право на заявление ходатайства в любой момент с начала уголовного преследования и до момента объявления об окончании предварительного расследования, то только прокурор, удовлетворив такое ходатайство, согласно предоставленному ему праву, предусмотренному ч. 5 ст. 21 УПК РФ, уже после возбуждения уголовного дела может составить досудебное соглашение о сотрудничестве с указанием установленных с г. 317.3 УПК РФ данных, в том числе обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и определить квалификацию содеянного.
Стоит согласиться с точкой зрения СБ. Погодина, что на момент начала предварительного расследования у следователя, а тем более у прокурора, еще недостаточно сведений для составления столь подробного соглашения, которого стороны должны придерживаться до момента принятия судебного решения и тем самым, «создаются предпосылки для злоупотреблений»236.
При этом убедительно выглядит позиция некоторых авторов, относительно того, что с точки зрения интересов стороны защиты имеет большое значение выбор момента заключения соглашения о сотрудничестве с прокурором. Однако в процессуальных интересах сторон обвинения и защиты могут возникнуть определенные противоречия. Возможны ситуации, как подмечает С.Б Погодин, когда следователю может быть из тактических соображений более выгодно заключить соглашение о сотрудничестве как можно раньше, чтобы эффективно использовать показания подозреваемого для полного раскрытия преступления и выявления всех его соучастников уже на первоначальном этапе расследования преступления .
Защитник же в некоторых случаях, наоборот, может рекомендовать своему подзащитному, имеющему статус подозреваемого, не спешить с подачей ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором. Иногда может оказаться более выгодным для подозреваемого подождать, когда следователь вынесет постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и предъявит ему обвинение, чтобы решение обвиняемого о заключении соглашения о сотрудничестве с прокурором было бы для него более выгодным. В каком статусе - подозреваемого или обвиняемого -подаст лицо ходатайство о заключении соглашения о досудебном сотрудничестве со стороной обвинения - это право выбора, который, по мнению ряда авторов, закон оставляет за подозреваемым или обвиняемым" .
Также, стоит обратить внимание на то, что если ознакомление с материалами уголовного дела началось, и ознакомляемая сторона заявила ходатайство о производстве следственных действий, которое было удовлетворено, то, пока производство данных следственных действий не закончится, вернее, пока вновь кто-либо из сторон не начнет знакомиться с материалами уголовного дела, может быть заявлено и соответственно рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Другой вопрос, возникнет ли в такой ситуации потребность в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? Но если обвиняемый сможет своим ходатайством убедить следователя, а затем и прокурора в важности для следствия его активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, то рассматриваемое соглашение может быть заключено.
Таким образом, право заключать с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве остается за прокурором до того времени, как следователь, убедившись, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, объявит обвиняемому об окончании предварительного следствия. После уведомления об этом обвиняемого, следователь обязан разъяснить ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, а также законного представителя, о чем составляется протокол.
Полагаем, что именно этот протокол и является тем процессуальным документом, где фиксируется момент, с наступлением которого вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уже не может ставиться заинтересованными участниками уголовного судопроизводства.
Между тем, Л.В. Брусницын утверждает, что установление в ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ временных границ «внутри» дела для заключения соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия вполне целесообразно, но возможность заключить соглашение лишь при производстве по делу в отношении данного лица лишает его соответствующего стимула вне производства по данному делу, например, стимула после осуждения сотрудничать с правоохранительными органами в раскрытии преступлений, в которых он не участвовал, но обладает информацией о них" . А.С. Шаталов и еще ряд авторов также считает, что способствование раскрытию и расследованию преступления может продолжаться или начинаться и на более поздних стадиях: в процессе исполнения наказания и, в принципе, даже после его отбытия240.
Процессуальные особенности производства и окончания предварительногоследствия в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
Полагаем, что законодателю следовало бы закрепить в главе 40.1 УПК РФ норму, согласно которой при составлении обвинительного заключения следователь одновременно составлял бы и представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Прокурор же должен будет только утвердить это представление одновременно с утверждением обвинительного заключения" .
Такой порядок действий обосновывается тем, что следователь, как никто другой, лучше знает материалы уголовного дела и может объективно и реально оценить вклад обвиняемого в полное раскрытие преступления и в выполнение им своих обязательств, взятых на себя при подписании соглашения о сотрудничестве с прокурором. При составлении же представления прокурором ему может потребоваться дополнительное время для изучения материалов уголовного дела.
Существует еще одна точка зрения, с которой не возможно согласиться, в соответствии которой, в интересах дела было бы правильным передать полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве суду - участнику уголовного судопроизводства, наделенному полномочиями не по осуществлению надзора, а по созданию необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав270.
В.М. Быков также задается вопросом, относительно роли суда при заключении досудебного соглашения с обвиняемым (подозреваемым) о сотрудничестве. По его мнения именно суду в дальнейшем предстоит исполнять заключенное одним прокурором соглашение с обвиняемым относительно смягчения меры наказания. Поэтому суду важно знать, какие обязательства по соглашению с прокурором брал на себя подозреваемый или обвиняемый, и как они в последствии были им выполнены и выполнены ли полностью или частично. От этого будет зависеть, найдет ли суд основания смягчить наказание обвиняемому. Так почему же никто не спрашивает согласия суда при заключении соглашения о сотрудничестве с обвиняемым? Например, по некоторым нормам без решения суда следователю нельзя провести даже отдельное следственное действие (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), что в ряде случаев препятствовало своевременному производству этих следственных действий" .
А вот при заключении прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым, по которому этим лицам при рассмотрении уголовного дела судом будут предоставляться весьма значительные льготы при определении наказания, никто согласия суда на такое смягчение наказания предварительно не спрашивает. Поэтому, В.М. Быков считает, что «в ч. 5 ст. 21 УПК РФ следует сделать одно, но важное добавление, что прокурор вправе заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве только по решению суда». В этом отношении, на его взгляд, «более открытым и менее коррупционным может быть другой, предлагаемый нами, процессуальный порядок заключения соглашения о сотрудничестве. Представляется, что в заключении соглашения наряду с прокурором должны участвовать еще и другие лица - следователь и потерпевший, а само решение о заключении соглашения о сотрудничестве по ходатайству прокурора принимал бы суд»272.
Однако, по нашему мнению, данное положение не согласуется с такими конституционными принципами, как независимость, объективность и беспристрастность судей, так как участие суда в процессе заключения досудебного соглашение о сотрудничестве в дальнейшем может повлиять на формирование предвзятости суда при рассмотрении дела по существу и вынесении приговора.
Кроме того, в законе абсолютно не рассмотрен вопрос о том, допустимо ли разглашение самого факта заключения досудебного соглашения. Безусловно, как отмечает А.Р. Белкин, «нежелательная огласка может нанести интересам подозреваемого, обвиняемого серьезный ущерб, создав угрозу для его безопасности, следовательно, недопустимость огласки должна быть четко указана в законе»273. В связи с этим, на наш взгляд, ст. 317.3 УПК РФ следует дополнить еще пятой частью, в которой должно быть обговорены эти моменты.
В данном случае предметом сохранения следственной тайны является как сам факт заключения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым, так и те конкретные обязанности, исполнение которых приняли на себя стороны по этому соглашению.
Как правильно отмечет В.М. Быков, преждевременное разглашение указанных фактов может привести к тому, что «положительные результаты исполнения соглашения о сотрудничестве могут быть не достигнуты. Например, соучастники преступления успеют скрыться от следствия, важные доказательства будут ими уничтожены, и может также возникнуть угроза жизни и здоровья для подозреваемого и обвиняемого, которые согласились сотрудничать со следствием. Также могут возникнуть и другие отрицательные последствия в дальнейшем для законного, обоснованного и справедливого разрешения данного уголовного дела»274.
Также, законодатель ничего не говорит о том, сколько экземпляров соглашения должно быть составлено. Поскольку это многостороннее соглашение, то каждая из сторон должна получить на руки не копию, а его подлинник. При этом согласно п. 1.10. приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 года № 107 досудебное соглашение о сотрудничестве и другие документы, указанные в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, направляются следователю для приобщения к материалам уголовного дела, а их копии хранятся в условиях, обеспечивающих тайну содержащихся в них сведений. Здесь также не определен срок направления пакета указанных документов. Представляется, что это должно быть сделано незамедлительно после заключения соглашения. При поступлении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о предоставлении копии досудебного соглашения о сотрудничестве ему вручается копия этого документа, о чем отбирается расписка.
