Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Использование прокурором при судебном исследовании изнасилований знаний об их видовой криминалистической характеристике 13
1. Теоретические вопросы и значение криминалистической характеристики преступления для судебного следствия ... 13
2. Криминалистическая характеристика изнасилования и ее использование государственным обвинителем 18
Глава 2. Особенности подготовки прокурора к судебному разбирательству по делам об изнасилованиях 71
1. Материалы уголовного дела как источник информации 71
2. Комплекс рекомендаций по изучению материалов уголовного дела 76 3. Особенности планирования поддержания государственного обвинения по делам об изнасилованиях 114
Глава 3. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве 126
I. Участие государственного обвинителя в судебном исследовании доказательств 126
2. Особенности оценки доказательств изнасилования в судебной речи
прокурора 159
Заключение 171
Список литературы... 174
Приложения 199
- Теоретические вопросы и значение криминалистической характеристики преступления для судебного следствия
- Криминалистическая характеристика изнасилования и ее использование государственным обвинителем
- Материалы уголовного дела как источник информации
- Участие государственного обвинителя в судебном исследовании доказательств
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Изнасилование—особый вид преступлений, тесно связанный с проблемами нравственности. Удельный вес изнасилований в группе других половых преступлений колеблется в пределах 90—95%'. Это наиболее тяжкое и низменное преступление против веками сложившихся нравственных принципов общества, за совершение которого во всех странах мира предусматривается суровое наказание.
Изнасилование считается особо опасным преступлением, в частности из-за того, что в 80% случаев жертвы долгое время испытывают серьезные проблемы со здоровьем. Жертвы изнасилования в 13 раз чаще, чем потерпевшие от иных преступлений, пытаются покончить с собой. Изнасилование для жертвы связано с тяжелой психической травмой. После введения Американской психиатрической ассоциацией диагностического и статистического теста (DSM) было установлено, что жертвы сексуального насилия переживают такое же потрясение, как и люди, пострадавшие от землетрясения, травмы на войне, автокатастрофы, т. е. у них наблюдается посттравматическое стрессовое расстройство2.
По данным ВОЗ, в мире как минимум одна из пяти женщин подвергалась изнасилованию один раз в жизни. Статистика изнасилований в разных странах существенна различается. На 100 тыс. женщин в США приходится 36 изнасилований в год, в Турции—14, Японии—12, Англии—3, Норвегии—І3. В нашей стране, по данным МВД РФ4, ежегодно регистрируется около 8 тыс. изнасилований, что составляет 11 преступлений на 100 тыс. женщин.
Между тем насилие против женщин было и остается одной из наиболее скрытых и скрываемых форм преступления. По данным Центра помощи пережившим сексуальное насилие "Сестры", в милицию обращаются 2—4 женщины из ста переживших изнасилование. И только у одной из пяти попытавшихся зая-
Антоиян Ю М, Голубев В П, Кудряков Ю Н, Изнасилования причины и предупреждение. М , 1990 С. 8
2 Роден М, Абарбанэл Г Как это бывает М, 1996 С 14
3 Бебнева Т Сексуальное насилие и вопросы контрацепции (I http //www obgyn ш/dayafter/gender aspx
4 Сайт Министерства внутренних дел России // httpV/www mvdinform ru/index
вить в милицию о преступлении работники правоохранительных органов принимают заявление5.
Необходимо отметить и то, что отличительной чертой последних лет является все возрастающее влияние преступности буквально на все сферы общественной жизни страны. Все большее распространение получают в России преступления, заранее спланированные и подготовленные, а также тщательно сокрытые, что усложняет не только их раскрытие и расследование, но и судебное разбирательство по ним. Усиливается противодействие правосудию со стороны преступников и других лиц, заинтересованных в исходе дела; принимаются активные меры по уничтожению, искажению либо подлогу доказательств; потерпевшие и свидетели подвергаются угрозам, насилию, подкупу. Это указывает на повышение масштабов и степени дерзости противоборства преступности всей системе правоохранительной и судебной деятельности в стране. Уже нередко встречаются факты, когда в судебном разбирательстве не только подсудимые, но также потерпевшие и свидетели изменяют показания, данные на досудебном следствии, что приводит к подрыву доказательственной базы обвинения.
Этот процесс применительно к расследованию и судебному рассмотрению дел об изнасилованиях в существенной мере корректируется некоторыми особенностями судопроизводства по делам данной категории. Практикам известно, как часто возникают сложные проблемы доказывания, специфические судебные ситуации, вызывающие трудности при разбирательстве уголовных дел об изнасилованиях. Сложность поддержания государственного обвинения по делам данной категории обусловлена, прежде всего, ограниченным кругом доказательств, которые может представить сторона обвинения в суд. Это связано с тем, что изнасилование совершается в основном в отсутствие свидетелей, а потерпевшие нередко сообщают о совершенном изнасиловании спустя определенное время, когда многие следы преступления исчезают. Именно поэтому на попытках добиться изменения потерпевшей своих показаний, как правило, и строится позиция защиты. Отсюда стремление любыми силами и средствами скомпрометировать или обесценить ее показания.
Мохова М, Крючкова О Насилие над женщиной общественное мнение и практика следствия // http // org/editions/hrdef/399/0304 htm
Еще в 1938 г. была опубликована статья А. Цыпкина «Криминалистика и судебное следствие»6. Однако внимания криминалистики к этому направлению она не пробудила. Многие ученые-криминалисты высказывались против использования криминалистики в судебном разбирательстве, утверждая, что включение тактики судебного следствия в предмет криминалистики является «ненужным усложнением судебной процедуры», потребность в ней «никем и ничем не доказана и выглядит навязыванием того, что практике не требуется»7. Это мнение привело к тому, что криминалистика более 60 лет в недостаточной мере исследовала проблемы судебного следствия, что, конечно же, отнюдь не означало практическую неприменяемость достижений криминалистики в суде. Практика давно и успешно использовала рекомендации криминалистической науки, хотя и адресованные предварительному следствию, но вполне пригодные в рамках особенностей еще «советского» уголовного процесса и для производства судебного следствия.
В результате проведенной судебной реформы были не только изменены функции самого суда, но и сформировался принципиально новый подход к государственному обвинению, прежде всего предъявивший высокие требования к его качеству. В связи с этим оснащение государственного обвинителя, на которого в условиях состязательного процесса возлагается все бремя доказывания виновности подсудимого, арсеналом криминалистических методических, тактических и технических средств приобретает особое значение.
Изучение проблем государственного обвинения в ряде субъектов Российской Федерации показало, что «государственные обвинители, которые жакомы с криминалистической тактикой проведения отдельных следственных действий, методиками расследования дел о преступлениях различной категории, владеют навыками использования криминалистической техники, свободно ориентируются в перипетиях экспертных исследований, как правило, успешно справляются с обязанностями государственного обвинителя... »8.
Результаты исследования, проведенного автором, также выявили связь низкого качества поддержания государственного обвинения с плохим знанием
6ЦыпкинА Криминалистика и судебное следствие //Социалистическая законность 1938 №12
7 Васильев А Н, Ябюков И П Предмет, система и теоретические основы криминалистики М, 1984 С
43
8 Ульянов В Нужна ли специализация в государственном обвинении"? //Законность 2002 № 7 С 36
обвинителем соответствующих методик и рекомендаций, предлагаемых криминалистикой.
Таким образом, обобщение практики указывает на то, что в условиях состязательного судебного разбирательства, в особенности при поддержании государственного обвинения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, прокурор должен в полной мере владеть знаниями в области криминалистики, умело применять разработанные криминалистикой тактические приемы и технические средства.
Все это обуславливает необходимость разработки методик поддержания государственного обвинения, в том числе по делам об изнасилованиях.
Расследованию изнасилований посвящены работы известных ученых: Л. А. Андреевой, Г. А. Густова, В. Г. Степанова, В. С. Бурдановой, Г. Н. Мудьюгина, Ю. А. Шубина, М. Н. Хлынцова и др. Теория защиты на предварительном следствии по делам об изнасилованиях исследована В. В. Печерским. Однако судебное разбирательство по делам данной категории предметом научных исследований на монографическом уровне еще не являлось.
Отдельные вопросы участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве изучали такие авторы, как Н. С. Алексеев, С. А. Андреевский, Л. Е. Ароцкер, В. И. Басков, Р. С. Белкин, В. В. Воскресенский, М. Ф. Громниц-кий, Ю. Глазер, Т. Н. Добровольская, В. И. Жуковский, Г. А. Зорин, М. Г. Зорина, Р. Г. Зорин, В. И. Иванов, Н. П. Кириллова, Е. И. Конах, А. Ф. Кони, Ю. В. Кореневский, К. А. Корсаков, О. Н. Коршунова, 3. В. Макарова, Т. А. Михайлова, Н. В. Муравьев, И. Д. Перлов, С. К. Питерцев, П. С. Пороховщиков, Л. А. Прокудина, В. И. Рохлин, Е. Б. Серова, А. А. Степанов, В. К. Случевский, Д. Г. Тальберг, И. Фойницкий, А. П. Чебышев-Дмитриев, Н. А. Якубович и др.
Изложенное указывает на актуальность предпринятого автором научно-практического исследования криминалистических аспектов участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел об изнасиловании, а также на необходимость разработки методики поддержания государственного обвинения по делам данной категории, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение теоретических и прикладных проблем поддержания государственного обвинения по делам об изнасилованиях и определение путей их решения, а также разработка криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности государственного обвинителя на всем протяжении судебного рассмотрения дел данной категории.
Названной целью определяются взаимосвязанные задачи, теоретическое решение которых составляет содержание диссертационного исследования:
Анализ современной практики осуществления уголовного преследования при расследовании и рассмотрении дел об изнасиловании.
Выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции, а также обстоятельств совершения преступлений рассматриваемой категории и исследования этого события в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Выявление возможностей использования государственным обвинителем основных элементов криминалистической характеристики изнасилования.
Выявление криминалистических проблем, возникающих при осуществлении уголовного преследования в суде первой инстанции по делам об изнасилованиях, и определение основных путей их решения.
Выделение и содержательное описание типичных ситуаций, складывающихся при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел об изнасиловании.
Разработка теоретически обоснованных криминалистических рекомендаций по участию государствентюго обвинителя в судебном исследовании доказательств, а также в судебных прениях сторон по делам рассматриваемой категории.
Объектом диссертационного исследования являются: деятельность субъектов, причастных к совершению изнасилований; деятельность государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам данной категории;
практика расследования и рассмотрения судами уголовных дел об изнасиловании;
состояние научных криминалистических исследований по данной теме.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности, которые образуют содержание организации деятельности государственного обвинителя при осуществлении уголовного преследования в судебном разбирательстве по делам об изнасилованиях, а также методы оптимизации и повышения эффективности этой деятельности.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования послужили общие положения философии о путях и средствах познания реальной действительности, а также общенаучный системный подход. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, логический и исторический методы познания. Предпринятое исследование проводилось с применением таких методов познания, как наблюдение, описание, сравнение, моделирование, а также математического (статистического), социологического и других методов. При этом автор руководствовался принципом преемственности в криминалистике.
Теоретическая база диссертационного исследования. Автором использованы результаты теоретических исследований в области криминалистики, уголовного права, уголовно-процессуального права, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности.
Теоретической основой исследования явились труды Л. А. Андреевой, Л. Е. Ароцкера, Ф. Н. Багаутдинова, О. Я. Баева, В. И. Баскова, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, В. С. Бурдановой, И. Е. Быховского, М. Б. Вандера, В. В. Вандышева, В. Л. Васильева, А. И. Винберга, И. А. Возгрина, Г. А. Густова, В. Ф. Ермолови-ча, Л. Я. Драпкина, Н. П. Кирилловой, В. И. Комиссарова, Ю. В. Кореневского, О. Н. Коршуновой, М. М. Коченова, И. Ф. Крылова, И. М. Лузгииа, Г. Н. Мудью-гина, В. А. Образцова, В. В. Печерского, С. К. Питерцева, Л. В. Пономаревой, А. Р. Ратинова, Д. В. Ривмана, Е. Р. Российской, В. И. Рохлина, В. М. Савицкого, Т. А. Седовой, Н. А. Селиванова, Е. Б. Серовой, А. Б. Соловьева, С. А. Соя-Серко, А. А. Степанова, В. Г. Танасевича, А. Д. Хмырова, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: данные опубликованной судебно-следственной практики Верховных Судов Российской Федерации (РСФСР и СССР) по уголовным делам об изнасилованиях за период 1968—1991 гг.; материалы уголовных дел об изнасилованиях, рассмотренных судами Алтайского, Приморского краев, Амурской, Вологодской, Ленинградской, Липецкой, Новосибирской, Новгородской, Ульяновской областей, ю-рода Санкт-Петербурга, Чувашской Республики и Республики Марий-Эл в период с 2000 г. по 2005 г.; зарубежная судебная практика рассмотрения уголовных дел об изнасилованиях за период 1990—2005 гг.; результаты анкетирования следователей, прокуроров, прокуроров-криминалистов и государственных обвинителей, обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2003—2004 гг.(205 анкет); данные государственной и ведомственной статистики МВД РФ и иных государственных ведомств; личный опыт работы диссертанта в органах прокуратуры, в том числе восьмилетний опыт поддержания государственного обвинения в районных судах города Чебоксары и Верховном Суде Чувашской Республики.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иное законодательство. Автором использованы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем организации деятельности государственного обвинителя при осуществлении уголовного преследования по делам об изнасилованиях. При этом в диссертации впервые рассматриваются особенности подготовки и участия прокурора в предварительном слушании, судебном разбирательстве и в прениях сторон по делам об изнасилованиях, исследуются типичные судебные ситуации, а также предлагаются разработанные диссертантом рекомендации по организации деятельности государственного обвинителя в стадиях подготовки и участия в судебном следствии.
Основные положения, выносимые на защиту:
Вывод о том, что при судебном исследовании изнасилований использование знаний об элементах криминалистической характеристики позволяет государственному обвинителю построить индивидуальную информационную модель преступления, выявить недостатки в информационной базе рассматриваемого уголовного дела путем ее сопоставления с абстрактной информационной моделью изнасилования и определить пути быстрого восполнения выявленных пробелов и устранения недостатков.
Концепция поддержания государственного обвинения по делам об изнасилованиях, отражающая специфику использования знаний о последствиях преступлений данного вида, личности жертвы насилия, ее поведения до, в момент и после изнасилования, а также характере ее взаимоотношений с подсудимым.
Тезис, согласно которому к числу основных факторов, формирующих содержание судебной ситуации по делам об изнасилованиях, следует относить: отношение подсудимого к предъявленному обвинению; характер взаимоотношений между жертвой и насильником до и после изнасилования, в том числе в момент рассмотрения дела судом; наличие пробелов и недостагков в досудебном следствии и возможность их восполнения и устранения; степень достаточности собранных доказательств, а также наличие ошибок в их оценке; юридическая квалификации деяния.
Перечень типичных судебных ситуаций по делам об изнасилованиях, обусловленных позицией стороны защиты, и авторский комплекс рекомендаций, позволяющий государственному обвинителю прогнозировать формирование и изменение этой позиции в конкретной ситуации, что дает тактические преимущества государственным обвинителям, предоставляя возможность в ходе допросов подсудимых предъявлять дополнительные доказательства.
Рекомендации по организации деятельности государственною обвинителя при подготовке и поддержании обвинения по делам об изнасилованиях, содержание которых определяется особенностями совершенного преступления, содержанием информации о нем в материалах уголовного дела и особенностями складывающихся судебных ситуаций.
6. Комплекс рекомендаций по тактике допроса подсудимых, потерпевших и свидетелей по делам об изнасилованиях в зависимости от складывающихся судебных ситуаций.
Теоретическая значимость диссертационного исследования поддержания государственного обвинения по делам об изнасилованиях заключается в постановке и решении комплекса криминалистических проблем, а также в том, что полученные результаты могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются вкладом в решение криминалистических проблем осуществления уголовного преследования.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что на основе анализа криминалистических проблем деятельности государственного обвинителя при осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших изнасилование, выделены особенности предмета доказывания и элементы криминалистической характеристики изнасилования, типичные судебные ситуации, возникающие на различных этапах судебного разбирательства дел данной категории, знание которых может быть использовано для повышения эффективности деятельности государственного обвинителя.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры криминалистики, а также на совместных заседаниях названной кафедры и кафедры прокуроре ко- следствен і гой деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкг-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования используются при проведении семинарских занятий со студентами Санкт-Петербургскою юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также в разработке Автоматизированной рабочей системы «Государственный обвинитель». Кроме того, автор принимал участие в ряде научно-практических конференций: в 2003—2006 гг. по теме «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (г. Санкт-Петербург); в 2006 г. в общероссийской научно-практической конференции по теме «Безопасность личности, общества, государства» (г. Санкт-Петербург); в 2005 г. по теме «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (г. Санкт-
Петербург); в 2004 г. во всероссийской научно-практической конференции по теме «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (г. Санкт-Петербург); в 2004 г. в международной научно-практической конференции по теме «Современное состояние и перспективы развития криминалистики и судебной экспертизы» (г. Санкт-Петербург).
Основные положения диссертации отражены в 15 статьях общим объемом 5 п. л.
Теоретические вопросы и значение криминалистической характеристики преступления для судебного следствия
Еще в 1965 году, не используя термин «криминалистическая характеристика преступлений», Г. А. Густов описал такие элементы, как: способ совершения преступления, личность виновного, событие и условия совершения преступления, следообразование9. Впервые выражение «криминалистическая характеристика преступлений» было использовано А. Н. Колесниченко10. Развернутое понятие криминалистической характеристики преступлений первым сформулировал Л. А, Сергеев11. В последующем к вопросам сущности криминалистической характеристики преступлений обращались такие видные ученые-криминалисты, как А. Н. Басалаев, Р. С. Белкин, В. С. Бурданова, А. Н.Васильев, С. И.Винокуров, И. А. Возгрин, И. Ф. Герасимов, В. А. Гуняев, В. Ф. Ермолович, Д. Я. Мирский, В. А.Образцов, Н. А. Селиванов, В. Г. Танасевич, А. А. Хмыров, С. Н. Чурилов, Е. В. Цыпленкова, Н. П. Яблоков и др.
Обращаясь к вопросу криминалистической характеристики изнасилования необходимо определиться с общим понятием криминалистической характеристики преступления. В. И. Даль под характеристикой в общеупотребительном смысле понимал краткое и верное описание главных свойств, признаков чего-либо12. С. И. Ожегов, раскрывая понятие слова «характеристика», указывает, что всякая характеристика должна отражать существенные свойства, особенности, природу исследуемого объекта в целом или какие-то определенные ему стороны и закономерности, которыми он отличается от других объектов . Следуя данному определению, по нашему мнению, процесс изучения и описания кресту пления должен обуславливать выявление его свойств, важных для решения задач, входящих в компетенцию юридической науки.
В юридической науке преступление изучается в рамках уголовного права, криминологии, юридической психологии, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики и др. Объединяющим все перечисленные науки является их общая задача—эффективное решение проблем борьбы с преступностью путем предупреждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений, а также устранения причин и условий, способствующих их совершению. В то же время существование каждой из наук обуславливается наличием своей собственной, частной задачи. Соответственно преступление как явление и исследуемый объект находит свое отражение в уголовно-правовой, криминологической, оперативно-тактической, психологической и криминалистической характеристиках, которые взаимосвязаны и исследуют некоторые одинаковые элементы, но в разном плане (например, личности преступника, потерпевшего). В практической деятельности правоохранительных органов и суда они используются в комплексе.
Ученые-криминал исты выделяют определенные связи выше перечисленных характеристик с криминалистической. Так, по мнению И. А. Возгрина криминалистическая характеристика должна учитывать: содержание уголовно-правовых признаков преступления в качестве исходных положений своей конструкции; систему криминологических сведений, необходимых для построения методик расследования преступлений; информацию судебно-психологического характера, которая нужна для наиболее эффективной организации следственной деятельности по уголовным делам 4.
Точки зрения ученых-криминалистов позволяют сделать вывод, что в настоящий момент нет единого понимания криминалистической характеристики преступления. Мы придерживаемся традиционного подхода к определению криминалистической характеристики преступления, согласно которому она представляет собой систему описаний криминалистически значимых элементов, связей и закономерностей системы преступления, используемую и в науке и на практике в качестве информационной модели15, поскольку является «банком данных, из которого молено извлечь полезные советы»16.
Нет однозначного мнения о значении криминалистической характеристики преступления. Одни авторы, переоценивая значение криминалистической характеристики в предмете криминалистики, преувеличивают ее роль и возможности. Другие же пришли к пессимистическому выводу о бесперспективности дальнейшего исследования этого аспекта криминалистической науки17.
Однако, по мнению ряда ученых, следует говорить не об упадке значения криминалистической характеристики преступлений, а о недостаточном развитии ее практических «выходов», т.е. практических методик и рекомендаций18. Мы разделяем данную точку зрения. Разрабатывая методики расследования отдельных видов преступлений, ученые вносят свой вклад в формирование понятия криминалистической характеристики19.
Теоретические разработки криминалистической характерне шки, в особенности отдельных видов (групп) преступлений, имеют ярко выраженную практическую направленность, поскольку позволяют привести в систему накопленный экспериментальный материал по отдельным видам преступлений, создавая предпосылки для разработки научно-обоснованных методик расследования преступлений20.
Таким образом, криминалистическая характеристика преступления разрабатывалась первоначально в целях оказания помощи предварительному следствию. В частности, с ее помощью следователь может точнее определить направления расследования, всесторонне спланировать его, мысленно воспроизводя (моделируя) картину преступления, определить пути дальнейшего доказывания и т. д. Особенно важно знание криминалистической характеристики преступления на первоначальном этапе предварительного расследования для организации и осуществления раскрытия преступления и поиска преступника21. Именно в ориентирующей роли и заключается ее практическое значение для органов предварительного следствия22.
Вместе с тем многие положения криминалистической характеристики различных видов преступления могут быть с пользой применены и в судебном следствии. Однако существуют различия в практическом значении криминалистической характеристики преступления для предварительного расследования и судебного следствия.
Криминалистическая характеристика изнасилования и ее использование государственным обвинителем
Мы разделяем мнение, согласно которому содержание криминалистической характеристики преступления должно охватывать собой все элементы предмета доказывания с теми их особенностями, которые характерны именно для расследования конкретной категории преступлений24. Применительно к стадии судебного следствия по делам об изнасилованиях элементы предмета доказывания должны учитывать характерные особенности рассмотрения данного вида преступления.
Знание криминалистической характеристики изнасилования позволит государственному обвинителю: 1) уяснить индивидуальную информационную модель преступления; 2) выявить недостатки в информационной базе по этому делу путем ее сопоставления с абстрактной информационной моделью изнасилования по принципу: что должно быть и что реально есть в деле; 3) определить возможные пути восполнения выявленных пробелов и устранения недостатков (см. приложение: схема 2).
Подобная схема применяется и в судебной практике Соединенных Штатов Америки. Так, при предварительном рассмотрении уголовного дела и решении его судьбы (прекратить рассмотрение дела или запустить в судопроизводство), обвинители сравнивают его с неким идеальным делом, которое гарантирует признание подсудимого виновным . В американской литературе этот идеал именуется хорошим («good»)6, сильным («strong»)27 или твердым («solid»)28 делом.
По мнению С. Н. Чурилова построение теоретической модели криминалистической характеристики преступления зависит от: 1) правильного представления о содержании ее зависимости от предмета доказывания по конкретному виду преступлений; 2) правильного понимания последнего29.
Единство предмета доказывания и криминалистической характеристики особенно ярко проявляется в судебном следствии, где совершенно бесполезной представляется криминалистически важная информация по делам об изнасиловании без знания предмета доказывания по делам указанной категории.
Не вдаваясь в проблемы понятия предмета доказывания, поскольку дискуссия по данному вопросу не входит в предмет нашего исследования, тем более в теории уголовно-процессуального права в настоящий момент отсутствует единое понимание предмета доказывания30, полагаем, что наиболее близким к действительности является определение, данное Р. С. Белкиным: «предмет доказывания—это совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в общем виде приводится в уголовно-процессуальном законодательстве и конкретизируется в соответствии с составом преступления по определенной статье уголовного кодекса» .
Законодатель (ст. 73 УПК РФ) в предмет доказывания включил: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства); виновность лица в совершении преступления, формы его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Р. С. Белкин в предмете доказывания обозначил не только событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности; характер и размер ущерба, причиненного преступлением, но и причины и условия, способствовавшие совершению преступления32.
Таким образом, с предметом доказывания неразрывно связано понятие «пределов доказывания». Следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что пределы доказывания—это границы исследования обстоятельств, составляющих предмет доказывания , а также и то, что это необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять правильное, обоснованное и законное процессуальное решение по делу 4.
Применительно к судебному следствию необходимо рассматривать каждый элемент системы преступления с точки зрения значимости решения задач государственного обвинения по делам данной категории, поскольку способы познания истины по конкретным уголовным делам обусловлены спецификой исследуемых событий. В то же время государственное обвинение неразрывно связано с расследованием и многие научные достижения в этой сфере могут быть применены государственным обвинением.
Расследованию изнасилований посвящены работы известных ученых: Л. А. Андреевой, Г. А. Густова, В. Г. Степанова, В. С. Бурдановой, Г. Н. Мудью-гина, 10. А. Шубина, М. Н. Хлынцова и др. Многие юрисіьі (В.П.Крючков, В. П. Бахин и др.) среди основанных элементов криминалистической характеристики преступлений против нравственности выделяют данные: о личности потерпевшей; о личности преступника; об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
В. С. Бурданова35 считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются самостоятельным структурным элементом частной методики расследования конкретного вида преступлений. И. А. Возгрин, говоря о месте в криминалистических методиках сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, обосновывает необходимость включения данных обстоятельств в структуру криминалистической характеристики преступления 6. Р. С. Белкин высказал мнение о ненужности их вообще в частной методике расследования.
Материалы уголовного дела как источник информации
Обладание прокурором всей необходимой, достаточно полной и достоверной информацией по уголовному делу—важнейшее условие успешного поддержания государственного обвинения в суде. Информация—это разъяснение (изложение), сведения, данные, имеющие отношение к раскрытию и расследованию преступления .
Практика показывает, что одной из самых распространенных ошибок и причин низкого качества государственного обвинения является недостаточная подготовка прокурора к слушанию дела. Вступая в стадию судебного разбирательства, обвинителю необходимо знать: 1) в совершении каких преступных деяний обвиняется подсудимый; 2) какими доказательствами подкрепляется версия предварительного следствия; 3) каковы характеризующие данные подсудимого и потерпевшей (в некоторых случаях также необходимо изучать данные личности свидетелей); 4) правильна ли произведена квалификация преступных деяний подсудимого органами предварительного следствия; 5) имеются ли процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия.
Как правило, необходимая информация содержится в материалах уголовного дела. Изучение материалов дела—это основная часть подготовки государственного обвинителя к предварительному и судебному слушанию дела154. Владение государственным обвинителем информацией по делу позволит ему организовать и осуществлять свою деятельность в соответствии с принципами законности и плановости, а также с учетом принципов этапности и ситуационно-сти 55.
К. А. Корсаков определяет уголовное дело как систему документально фиксированной информации156. В свою очередь ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» дает понятие документированной информации (документа)—зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать157.
По мнению Р. С. Белкина материалы уголовного дела—это собранные и систематизированные в определенном порядке документы и предметы, составляющие содержание дела, а также документы и предметы, представляемые для ознакомления эксперту и содержащие фактические исходные данные для производства экспертизы .
На наш взгляд материалы уголовного дела могут быть определены как материальный носитель уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминалистической информации о деле. Не вдаваясь в вопросы уголовного и уголовно-процессуального права, мы будем рассматривать материалы уголовного дела лишь в качестве источника криминалистической информации.
Основным объектом познания в процессе исследования материалов дела является событие преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом результатом исследования материалов дела должен явиться выбор методики и тактики поддержания государственного обвинения.
О. Н. Коршунова в содержание методики поддержания государственного обвинения включает: 1) особенности анализа и оценки имеющейся информации; 2) распространенный перечень обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию; 3) анализ ситуаций, которые могут сложиться на том или ином этапе уголовного преследования; 4) особенности тактики принятия решений; 5) особенности участия прокурора в производстве отдельных действий159.
Как уже излагалось нами ранее, большую помощь государственному обвинителю может оказать информационная модель совершения изнасилования, знание которой прокурору дает возможность выявить пробелы и недостатки конкретного уголовного дела, и уже в процессе подготовки к судебному заседанию наметить пути их устранения и определить тактику поддержания обвинения по делу.
Таким образом, в объект познавательной деятельности государственного обвинителя по делам об изнасиловании входят: объект и субъект преступления, его физическая и психическая деятельность; место, время, обстановка и факты-последствия посягательства; общественная опасность и противоправность посягательства; связи и закономерности системы данного преступления. Кроме того, государственному обвинителю необходимо получить сведения о виновности либо невиновности подсудимого, в материалах дела выделить информацию, указывающую на обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности (ст.ст. 61, 63 УК РФ), а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, характер и размер материального и морального ущерба.
Способность извлечения такой информации характеризует субъективные профессиональные способности обвинителя. К ним относятся: знание субъектом доказывания общих закономерностей возникновения информации о преступлении и преступнике; знание им ситуационных особенностей механизма возникновения этой информации; знание того, что может представлять собой в данной ситуации доказательство, по крайней мере, как типичное, общее (один и тот же объект в зависимости от ситуации может иметь и не иметь доказательственного значения, поэтому его «свойство доказательственности» само имеет ситуационный характер и становится проявлением определенной тенденции); знание приемов и средств обнаружения доказательств и умение применять эти приемы и средства; обладание необходимыми субъективными качествами (наблюдательность, внимание, терпеливость, способность логически мыслить и т.п.) 60.
Как верно отмечает В. В. Печерский, анализ материалов уголовного дела может происходить с использованием следующих приемов исследования: а) отдельного процессуального решения или протокола следственного действия; б) нескольких документов, отражающих подготовку и проведение (принятие) одного следственного действия или процессуального решения; в) нескольких документов, отражающих проведение взаимосвязанных следственных действий или принятие взаимосвязанных процессуальных решений; г) нескольких документов, отражающих подготовку и проведение однородных следственных действий и принятие процессуальных решений . В основе перечисленных приемов лежат элементы уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического анализа.
Участие государственного обвинителя в судебном исследовании доказательств
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 г. №7 по делу о проверке конституционности положений п.пЛ и 3 ч.1 ст.232, ч.4 ст.248 и чЛ ст.258 УПК РСФСР, суд в силу невозможности исполнения им обвинительной функции не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения в тех случаях, когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают мер к их получению. Поэтому приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 28 от 3 августа 2002 года установлена обязанность государственного обвинителя активно участвовать в судебном исследовании доказательств.
Необходимой предпосылкой эффективного участия прокурора в исследовании доказательств следует назвать предварительное ознакомление с материалами дела 44. Вооруженный знаниями материалов уголовного дела государственный обвинитель превращается в ключевого участника судебного производства, что предопределяет вынесение судом правосудного приговора. Участие государственного обвинителя в стадии предварительного слушания дела
Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ ввел в уголовный процесс стадию предварительного слушания дела. Согласно пЛ ст. 229 УПК РФ основанием к назначению предварительного слушания может служить как ходатайство сторон об этом, так и инициатива самого суда. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев инициатором проведения предварительного слушания дела является сторона защиты, чья деятельность на данной стадии в основном бывает направлена на достижение единственной цели—разрушить систему доказательственной базы стороны обвинения, что достигается путем: 1) исключения из доказательственной базы основных, а в лучшем для нее случае и ключевых доказательств вины подсудимого; 2) вызова свидетеля, подтверждающего, как правило, ложное алиби подсудимого.
Понятно, какие катастрофичные последствия в целом может повлечь для государственного обвинения решение суда об удовлетворении заявленного ходатайства об исключении доказательства, поскольку оно в этом случае теряет юридическую силу и уже не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если прокурору не удастся восполнить возникающий в связи с этим пробел в системе доказательств, это может повлечь объективную невозможность поддержания государственного обвинения.
Таким образом, можно утверждать, что впервые судебное исследование отдельных доказательств осуществляется на стадии предварительного слушания. Однако в силу уголовно-процессуальных требований на данном этапе судебного производства исследование доказательств происходит не в полном объеме. Доказательства исследуются с точки зрения их соответствия требованиям УПК РФ, т. е. проводится оценка их допустимости .
Особенность стадии предварительного слушания по делам об изнасилованиях проявляется в системе доказательственной базы данной категории дел. Как правило, значительные усилия сторона защиты прилагает, чтобы исключить основные доказательства вины подсудимого, без которых поддержание государственного обвинения не имеет каких-либо шансов на успех. Такими доказательствами по делам об изнасилованиях являются, прежде всего, показания потерпевшей, свидетелей—очевидцев преступления, заключения различных экспертиз, в особенности судебно-медицинской экспертизы, признательные показания самого подсудимого, данные на этапе досудебного следствия. В случае их исключения судом как недопустимых в системе доказательств возникают пробелы, устранить которые в ходе судебного следствия представляется возможным лишь в редких исключительных случаях.
Тактика государственного обвинения на стадии предварительного слушания должна строиться таким образом, чтобы максимально эффективно использовать предоставленные законом возможности для устранения выявленных недостатков.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель также имеет возможность дополнить доказательственную базу путем заявления ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию в суде по делам об изнасилованиях
Особенность судебного следствия по делам об изнасилованиях обусловлена предметом доказывания уголовных дел данной категории. В связи с этим государственный обвинитель должен четко себе представлять обстоятельства, которые он должен будет исследовать и доказывать в суде. Таковыми по делам об изнасилованиях обязательно будут являться: 1) личность преступника (субъект преступления): физическое вменяемое лицо, способное сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в случае отставания подсудимого в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; достижение определенного законом 14-тилетнего возраста (место и дата рождения), его характеризующие данные; индивидуально-психологические особенности подсудимого; его личностные качества, профессиональные навыки и способности; 2) в случае наличия соисполнителей и других соучастников, преступная деятельность каждого из них: установление участия подсудимого в эпизодах преступной деятельности; определение роли каждого подсудимого в совершенном изнасиловании через факты, подтверждающие содержание предварительного сговора или организованной группы, через совокупность их действий при подготовке, совершении и сокрытии преступления; установление роли каждого из соучастников при предварительном сговоре или в организованной группе, при подготовке, совершении и сокрытии преступления; 3) половое сношение с потерпевшей: способность к его совершению как подсудимым, так и потерпевшей; время совершения полового акта, его длительность; место совершения полового акта; обстоятельства, предшествовавшие половому акту; обстоятельства совершения полового акта; обстоятельства, наступившие после полового акта; 4) применение насилия либо использование беспомощного состояния потерпевшей: физического насилия—для подавления сопротивления потерпевшей либо при оказании сопротивления насильнику; психического насилия; беспомощное состояние потерпевшей в силу физического ослабления либо физических недостатков, а также бессознательного состояния, психического заболевания, наркотического или алкогольного опьянения, несовершеннолетия, глубокого неестественного сна, заблуждения в личности подсудимого; обнаружение, фиксация, изъятие и исследование конкретных орудий и средств, использованных при совершении преступления; обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов, образовавшихся в результате полового акта, причинения физического и психического насилия определенными орудиями.
