Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие признаки краж, грабежей и разбоев и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о данных преступлениях
1.1. Общие признаки краж, грабежей и разбоев как основа разработки рекомендаций по поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях данной группы 15
1.2 Обстоятельства, доказывающие событие преступления 45
1.3 Обстоятельства, доказывающие виновность и мотивацию обвиняемого..59
1.4 Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого по делам о кражах, грабежах и разбоях 73
1.5 Обстоятельства, подлежащие доказыванию при установлении характера и размера причиненного вреда 80
Глава 2. Особенности организации деятельности государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам о кражах, грабежах, разбоях
2.1 Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию как основа успешного уголовного преследования по делам о кражах, грабежах, разбоях в суде первой инстанции 91
2.2. Судебные ситуации по делам о кражах, грабежах, разбоях и организация деятельности государственного обвинителя применительно к ним 117
2.3. Особенности взаимодействия государственного обвинителя со следователями и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность 134
Глава 3. Особенности участия государственного обвинителя в судебном следствии по делам о кражах, грабежах, разбоях
3.1. Допрос как основной источник информации в судебном следствии 149
3.2. Особенности использования государственным обвинителем в судебном следствии результатов иных следственных действий: 175
3.2.1. Особенности использования в доказывании результатов обыска 175
3.2.2. Особенности использования в доказывании результатов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и предъявления для опознания 178
3.3. Особенности использования в доказывании заключений экспертов 187
Заключение 195
Библиографический список
- Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого по делам о кражах, грабежах и разбоях
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию при установлении характера и размера причиненного вреда
- Судебные ситуации по делам о кражах, грабежах, разбоях и организация деятельности государственного обвинителя применительно к ним
- Особенности использования в доказывании результатов обыска
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого по делам о кражах, грабежах и разбоях
В отличие от них, хищения, совершаемые в форме мошенничества, присвоения или растраты, связаны с передачей преступнику имутцества или права на него по воле потерпевшего (или лица, имеющего полномочия по распоряжению имуществом), который фактически совершает ряд активных, волевых действий по передаче имущества. Внешне действия преступника выглядят как правомерные. Более того, нередко при совершении мошенничества, присвоения и растраты переход имущества во владение преступника или третьих лиц сопровождается приданием законного характера совершаемым действиям путем оформления соответствующих документов, что никогда не используется при краже, грабеже и разбое. Иначе говоря, при совершении мошенничества, присвоения и растраты осуществляется двуединое изъятие — физическое и юридическое, тогда как для кражи, грабежа и разбоя характерно только физическое изъятие имущества.
Кражи, грабежи и разбои объединяет и то, что совершение всех этих преступлений может быть связано с преодолением физических препятствий на пути завладения имуществом. Так, все три вида преступлений могут совершаться с применением взлома и проникновением-в помещение или хранилище. При этом преступники используют аналогичные орудия - специально предназначенные для производства взлома, предметы и инструменты хозяйственно-бытового назначения, в результате применения которых образуются аналогичные следы, требующие аналогичных способов обнаружения, фиксации, изъятия и исследования. Для иных форм хищения и других преступлений против собственности данные способы совершения и орудия преступления не характерны.
Сходными являются и способы подготовки к совершению преступления. Так, чаще всего подготовка к краже, грабежу и разбою заключается в приискании предмета посягательства, способного удовлетворить корыстные потребности преступника, подборе необходимых орудий совершения преступления, различных инструментов и приспособлений (чаще всего это орудия, облегчающие доступ к предмету посягательства), изучении образа жизни потерпевшего, изучении объекта, откуда планируется совершить хищение,, выборе наиболее удобного времени хищения. Способы подготовки хищений, совершаемых в иных формах, характеризуются, как правило, иными действиями, например подбором подходящей по психическим качествам жертвы, разработкой убедительной легенды, созданием неучтенных излишков материальных ценностей, подделкой документов и др.
Изучение объекта, откуда планируется похитить имущество путем кражи, грабежа или разбоя, может заключаться в следующих действиях: - посещение преступником данного объекта; - Осуществление Предварительных ПрОВерОЧНЫХ ТеЛефоННЫХ ЗВОНКОВ; с целью выяснения присутствия или отсутствия хозяев; - проведение бесед с различными лицами и т.д.
Целью таких посещений и бесед является выявление ценности намечаемого для хищения имущества, установление- места его хранения, изучение помещения и запирающих устройств в нем, особенностей работы сигнализации. Ведя наблюдение за объектом, преступник отмечает для себя временные промежутки, наиболее благоприятные для совершения преступления.
Вместе с тем следует заметить, что достаточно распространены кражи, грабежи и разбои, совершаемые без детальной подготовки. Например, в дневное время, в выходные и праздничные дни преступники обходят квартиры, выясняют, в каких нет дома хозяев, проникают в жилище путем взлома, подбора ключей, через форточку и совершают кражи. В таких случаях подготовительные действия включают в себя минимальное изучение объекта, выбор места и способа проникновения в него, подбор орудий преступления или приспособление имеющихся и т.п.8 Такая же минимальная подготовка осуществляется при совершении уличных грабежей и разбоев.
Кражи, грабежи и разбои можно разделить на две основные группы: связанные и не связанные с незаконным проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище.
Кражи, грабежи и разбои, относящиеся к первой группе, связанные с проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище, исходя из способа проникновения делятся на совершаемые: - путем проникновения в жилище, иное помещение или хранилище с помощью взлома. Этот способ является наиболее распространенным для краж, менее распространенным для грабежей и разбоев. Взламывают обычно преграды в виде входных дверей, окон, балконных дверей, используя при этом различные приспособления в виде фомок, топоров, ломов, отмычек и др. Так, например,, из автомашины обвиняемого были изъяты различные специфические слесарные инструменты и чемодан, в котором лежали связка из десяти ключей со сточенными зубцами, шесть отмычек в виде металлических щупов, приспособление для отворачивания так называемых головок с секретом, штырь-шестигранник, четырехгранный штырь с головкой, прямая и изогнутая металлические спицы, накладка на механизм замка и прочий «профессиональный» набор вора-«домушника»9.
Может иметь место проникновение не только через дверь, но и через окна, форточки, путем пролома стен, пола и потолков, для чего используются стеклорезы, пластыри, кусачки, домкраты, альпинистское снаряжение и т.п. Одновременно принимаются меры по устранению препятствий для проникновения, в частности меры по преодолению систем охраны (отключение сигнализации, обход сигнальных устройств, использование
Обстоятельства, подлежащие доказыванию при установлении характера и размера причиненного вреда
На практике встречаются случаи, когда лицо получает воду, газ, электрическую и другие виды энергии минуя приборы учета. В описанном случае действия лица квалифицируют как кражу, при этом важным будет являться установление количества и стоимости похищенного.
Говоря о предмете преступного посягательства, необходимо .отметить, что круг его составляющих довольно широк. Это объясняется рядом обстоятельств: социальным положением населения, спросом на определенные предметы, их дефицитностью, спецификой использования, возможностью их быстрой реализации, высокой доходностью и т.п.84
В процессе доказывания характера причиненного хищением вреда государственному обвинителю необходимо помнить, что вред делится на физический, имущественный и моральный, а так же вред деловой репутации.
При хищении, вне зависимости от способа его совершения, всегда. происходит причинение материального ущерба собственнику, выразившегося в уменьшении его наличного имущества. Поэтому по данным преступлениям к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится реальная стоимость похищенного имущества. В качестве доказательства этой стоимости могут выступать чеки, квитанции, справки из магазинов о стоимости похищенной вещи. При оценке ущерба государственному обвинителю следует учитывать только реальный ущерб, в него не должен включаться иной ущерб: упущенная выгода, ущерб, связанный с уничтожением или повреждением имущества.
В случае совершения разбоя, по причине усеченности его состава, необходимо доказать наличие и физического вреда, который, как правило, выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройства здоровья, или морального вреда, если применялась угроза насилием. Поэтому по данным составам государственному обвинителю следует дополнительно доказать степень тяжести вреда, наступившие последствия и расходы, затраченные на лечение.
В случаях, когда при краже потерпевшему причиняется значительный ущерб, подлежит оценке имущественное положение потерпевшего. Государственному обвинителю следует оценивать стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и т.д. При этом государственному обвинителю целесообразно учитывать, что значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей.
Установление действительного размера причиненного кражей ущерба представляет для следователя, а в дальнейшем при поддержании государственного обвинения для обвинителя значительные трудности. На практике государственные обвинители нередко сталкиваются с тем, что в материалах дела нет достаточных доказательств стоимости похищенного имущества. В ходе судебного разбирательства установленная следствием стоимость оспаривается защитником и заявляется ходатайство о ее значительном снижении с целью признать деяние уголовно ненаказуемым или с целью его переквалификации.
Это особенно характерно для краж государственного имущества или имущества организаций иных форм собственности, когда у материально-ответственных лиц возникает намерение и появляется возможность списания на виновное в краже лицо ценностей, которые растрачены ранее, либо материально-ответственные лица, пользуясь просчетами следователя, допущенными при осмотре места происшествия, в ходе допроса и т.п. пытаются присвоить ценности, не похищенные в момент совершения кражи .
Вменение материального ущерба от хищения предполагает установление причинной связи между изъятием имущества либо обращением его в пользу виновного или других лиц и наступившими вредными последствиями в виде I образования недостачи имущества в фондах собственника, за счет которой происходит приращение фонда преступника. Для того чтобы вменить хищение, государственному обвинителю следует доказать, что недостача является следствием незаконного изъятия имущества у собственника. В ходе анализа уголовных дел о кражах, грабежах и разбоях мы выявили некоторые закономерности, связанные с предметом преступного посягательства. Так, выбор предмета преступного посягательства по делам о кражах, грабежах и разбоях во многом зависит от возраста и от личных качеств преступника.
Например, когда похищение предмета свидетельствует о знании его назначения или возможности использования, то преступником, скорее всего, является лицо, занимающееся определенным видом деятельности, либо лицо ему близкое или знакомое. Если похищается в ходе кражи большое число громоздких предметов, то это может свидетельствовать о совершении кражи группой лиц либо об использовании транспортного средства. Кража вещей, которые были спрятаны в сейфах или тайниках, свидетельствует о знании преступником места нахождения интересующих его вещей, а также о навыках проникновения в тайники.
На участие женщин, как правило, указывают следы рук, обуви, специфическое проявление интереса к чужим женским вещам, украшениям, парфюмерным изделиям, в то время как дорогие мужские вещи остаются нетронутыми. Женщины в два раза чаще мужчин заботятся о сокрытии следов преступления, иногда восстанавливают прежний порядок в квартире86.
Судебные ситуации по делам о кражах, грабежах, разбоях и организация деятельности государственного обвинителя применительно к ним
На судебную ситуацию по делам о кражах, грабежах или разбоях влияют прежде всего объем и содержание доказательственной информации. По данному критерию по делам о кражах, грабежах и разбоях, на наш взгляд, следует выделять:
Г. Ситуации стабильного типа; характеризующиеся сохранением объема и качества доказательственной информации по сравнению с этапом предварительного расследования.
2. Ситуации нестабильного типа, связанные с появлением, пробела в доказательственной базе из-за уменьшения: на момент рассмотрения-уголовного, дела источников доказательственной информации (изменение-первоначальной ситуации по количественным показателям). Наиболее типичными примерами-данного вида, ситуаций; являются: изменение ранее данных показаний участниками; процесса; исключение доказательств; появление новой информации, которая не была предметом- проверки на стадии-предварительного расследования;
О возможности возникновения: ситуации нестабильного типа может свидетельствовать неоднократная неявка г соответствующих лиц к следователю; удаленность места их жительства; изменение показаний- еще в стадии предварительного расследования; данные об угрозах в их адрес; отсутствие иных доказательств; процессуальные нарушения, влекущие недопустимость,доказательств; определенные ходатайства и жалобы защиты в досудебной: стадии. Прогноз данной ситуации и выявление причин ее формирования, позволяет предусмотреть меры по снижению воздействия названных негативных факторов, обеспечению явки указанных лиц в судебное заседание. Кроме того, государственный обвинитель должен сформировать свое мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Если в основу классификации судебных ситуаций положить отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, то можно выделить следующие судебные ситуации: 1) подсудимый признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью; 2) подсудимый признает себя виновным частично; 3) подсудимый не признает себя виновным .
В случае признания подсудимым своей вины уголовные дела о кражах, грабежах и разбоях рассматриваются, как правило, в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, когда доказательства судом не исследуются. Однако, несмотря на очевидную простоту данной формы судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель может столкнуться с некоторыми сложностями.
Так, например, спорным является применение особого порядка судебного разбирательства в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, поскольку в данном случае необходимы повышенные гарантии справедливого рассмотрения уголовного дела. Суд в рассматриваемых ситуациях без проведения судебного следствия не сможет установить психическое состояние обвиняемого, способность осознавать им характер и последствия заявленного ходатайства. В указанном случае заключение судебно-психиатрической экспертизы будет выступать абсолютным доказательством вменяемости лица. Если возникнет вопрос о применении принудительных мер медицинского характера при назначении наказания, то суд не сможет его разрешить, так как доказательства, связанные с исследованием оснований для их назначения, не рассматривались.
Поэтому, на наш взгляд, если обвиняемый, имеющий психические расстройства, не исключающие вменяемости, заявляет ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, производство по уголовному делу должно осуществляться в обычном порядке. Полагаем, что государственному обвинителю следует возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовать о применении, общих условий судебного разбирательства к таким лицам.
В случаях, когда по делу обвиняется несколько лиц, а-ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили лишь некоторые из них, либо в случаях, когдахотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, : то при невозможности выделить дело в отдельное производство в отношении. ходатайствующих обвиняемых или несовершеннолетнего.такое дело должно слушаться; в общем порядке. Поэтому в описанной .ситуации государственному обвинителю так же следует возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, существует точка зрения, что осуществление, судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ; прописывающей участие потерпевшегов судебном? разбирательстве, может создать угрозу реализации им своих прав. Так, Т. В. Трубникова обращает внимание на отсутствие должных механизмов извещения потерпевшего о поданном обвиняемым ходатайстве и обеспечения его участия в заседании . По ее данным, почти в 50% случаев использования особого порядка не выяснялось мнение потерпевшего о возможности исключения судебного разбирательства. Действительно, в ч. 2 ст. 316 УПК РФ говорится лишь об обязательном участии подсудимого и его защитника в судебном заседании. Вместе с тем в ч. 2 ст. 249 УПК РФ сказано, что суд может, признать явку потерпевшего обязательной и рассмотреть любое дело с его участием.
Особенности использования в доказывании результатов обыска
В ходе расследования краж, грабежей и разбоев нередко проводится такое следственное действие, как обыск. В частности, обыск жилища обвиняемого, его рабочего места, транспортного средства, а также личный обыск, в ходе которого возможно изъятие как похищенных, так и иных предметов, связанных с расследуемым событием (орудий преступления, документов на имя иных лиц, упаковки от похищенных предметов, предметов, использованных виновным для маскировки)167. Протоколы обысков могут содержать важную информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, поэтому должны быть предъявлены и тщательно исследованы в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра одежды и обуви лица, задержанного по подозрению в совершении кражи, государственный обвинитель может получить информацию о том, какие предметы одежды и обуви были на виновном, какие следы преступления на них выявлены. Например, в карманах могут быть следы металлизации от орудий преступления (отмычек и т.п.), крошки табака, использованного для маскировки следов на путях отхода преступника. На рукавах и в карманах верхней одежды возможно наличие следов химловушки, на верхней одежде подозреваемого - частиц взломанной преграды (штукатурки, кирпичной пыли, извести и др.). Аналогичные следы могут быть обнаружены в волосах подозреваемого, на его теле, в подногтевом содержимом. На теле возможны следы от-проникновения в хранилище (порезы, царапины), образовавшиеся от острых и твердых предметов на месте кражи.
Обнаружение указанных следов имеет доказательственное значение уже само по себе. Кроме того, важны заключения судебно-медицинской, судебно-химической и иных экспертиз, на исследование которых представлялись обнаруженные объекты.
В ходе личного обыска могут быть изъяты различные предметы, связанные с расследуемым преступлением или преступной деятельностью лица. Доказательственное значение будет иметь обнаружение похищенных предметов, набора ключей, отмычек, документов, не принадлежащих задержанному.
Целью обыска в помещении является обнаружение как уже упомянутых предметов, так и упаковки от похищенного, орудий взлома и иных орудий преступления, инструментов, с помощью которых были изготовлены эти орудия. Могут быть обнаружены одежда и обувь, в которых совершалось преступление, предметы, использованные для маскировки (парики, накладные бороды и усы, лейкопластырь).
Выяснив, что указанные предметы были изъяты, государственный обвинитель должен обратить внимание на то, где они находятся на момент рассмотрения дела в суде, каким исследованиям подвергались, проводились ли идентификационные экспертизы, предъявлялось ли имущество для опознания. Результаты проведенных следственных действий также необходимо предъявить суду. Если предметы, изъятые у подозреваемого (обвиняемого), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, представляется важным исследовать их в судебном заседании для проверки имеющейся и возможного получения новой доказательственной информации (например, выявление ранее не замеченных характерных признаков).
Такие вещественные доказательства могут служить весомыми аргументами при доказывании в суде, так как являются материальными объектами, объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления.
Чаще всего при4 производстве обыска по делам о кражах, грабежах и разбоях изымаются следующие объекты: похищенные вещи и предметы; орудия взлома, инструменты, различного рода приспособления, с помощью которых осуществлялось проникновение в квартиру; связки ключей, отмычки; одежда, обувь преступника, в которой он был во время совершения кражи, на которой могли остаться следы пребывания подозреваемого на месте происшествия; технические паспорта, бирки, детали похищенного, упаковка; документы, квитанции комиссионных и иных магазинов, ломбардов, ателье, мастерских, залоговые билеты, жетоны на сдачу багажа в камеру хранения, квитанции денежных переводов; деньги, банковские документы, ценные бумаги; дневники, письма, записки, в которых могут быть сведения о соучастниках, местах нахождения похищенных вещей, например, шифр ячейки автоматической камеры хранения, телефоны соучастников, скупщиков краденого.
