Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Роль и значение криминалистической характеристики в деятельности государственного обвинителя по делам о преступлениях несовершеннолетних .
1. Криминалистическая характеристика преступлений несовершеннолетних и ее значение в структуре методики поддержания государственного обвинения 12
2. Криминалистически значимые особенности личности несовершеннолетнего виновного как наиболее значимого элемента преступлений исследуемой группы 29
3. Использование знаний об иных элементах преступлений несовершеннолетних в деятельности государственного обвинителя . 51
Глава 2 Особенности организации деятельности государственного обвинителя по делам о преступлениях несовершеннолетних .
1. Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам о преступлениях несовершеннолетних 79
2. Особенности изучения результатов уголовного преследования на предшествующих этапах по делам о преступлениях несовершеннолетних 108
3. Особенности тактики восполнения государственным обвинителем пробелов в исследовании доказательств 136
Глава 3 Воспитательно-профилактическое воздействие в работе государственного обвинителя .
1. Сущность и значение профилактической деятельности государственного обвинителя 164
2. Методы профилактической деятельности государственного обвинителя 189
Заключение 215
Список литературы 219
Приложение 257
- Криминалистическая характеристика преступлений несовершеннолетних и ее значение в структуре методики поддержания государственного обвинения
- Использование знаний об иных элементах преступлений несовершеннолетних в деятельности государственного обвинителя
- Особенности изучения результатов уголовного преследования на предшествующих этапах по делам о преступлениях несовершеннолетних
- Сущность и значение профилактической деятельности государственного обвинителя
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема правонарушений подростков и молодежи, являвшаяся на протяжении многих десятилетий одной из наиболее актуальных, в настоящее время обрела особую значимость. Это обусловлено теми преобразованиями в социальной и экономической жизни общества, которые характерны для современного этапа развития государства. Обострение существующих в обществе противоречий приводит к существенным изменениям в структуре преступности и, прежде всего, преступности несовершеннолетних.
Негативные тенденции общественного развития особенно болезненно отразились на молодежи, обусловив «кризис социализации», определенную девальвацию традиционных культурных ценностей, что неизбежно нашло свое выражение в различных формах деструктивного поведения несовершеннолетних. Наркомания, различные формы проституции, пьянство, бродяжничество, правонарушения, негативные формы проведения досуга стали составляющей частью жизнедеятельности значительного числа несовершеннолетних.
В современных условиях развития Российского государства, с учетом роста и омоложения преступности актуальны проблемы повышения эффективности предупреждения преступности несовершеннолетних и противодействия ей на различных стадиях уголовного преследования и особенно в суде.
В контексте необходимости решения многочисленных социально-экономических, правоприменительных, психолого-педагогических задач проблема предупреждения преступности несовершеннолетних обретает особую значимость в силу потенциальной угрозы увеличения доли противоправного поведения несовершеннолетних. С учетом психологических особенностей представителей этой группы значительное место в противодействии преступности несовершеннолетних занимает
профилактика преступной деятельности как система мер, опирающаяся на результаты современных исследований теоретико-методологического характера, использующая накопленный опыт социально-профилактической деятельности и учитывающая современный уровень культурного развития молодежи.
Эффективность противодействия преступности несовершеннолетних в свою очередь определяется эффективностью раскрытия и расследования преступлений, совершаемых представителями этой группы населения, а также эффективностью уголовного преследования этих лиц в суде.
Современное законодательство, определившее новое соотношение
функций суда и прокуратуры в судебном разбирательстве, требует иного
подхода к проблемам, связанным с организацией и осуществлением
поддержания государственного обвинения, разработки научно
обоснованных рекомендаций по более активному использованию достижений криминалистики в судебном процессе. Роль государственного обвинения в борьбе с преступностью сегодня приобретает особое значение и определяется Генеральной прокуратурой как одно из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.
Степень разработанности темы исследования. Следует отметить, что отдельные наиболее актуальные проблемы уголовного преследования по делам о преступлениях несовершеннолетних всегда находились в центре внимания ученых. Так, этой проблеме посвящены работы А.Н. Васильева, Н.И. Гуковской, А.С. Джандиери, А.И. Долговой, Н.П. Дудина, Л.Л. Каневского, А.Н. Леоненко, Н.Ю. Лопатиной, Е.Б. Мельникова, Г.М. Миньковского, Ю.Р. Орловой, В.И. Рохлина, В.Г. Ульянова, Р.С. Хисматуллина и др.
Отдельные вопросы участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве рассмотрены в работах С.А. Андреевского, Л.Е. Ароцкера, В.И. Баскова, Р.С. Белкина, В.В. Воскресенского, М.Ф. Громницкого, Т.Н. Добровольской, В.И. Жуковского, Г.А. Зорина, М.Г. Зориной, Р.Г. Зорина,
НЛ. Кирилловой, Е.И. Конах, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневского, К.А. Корсакова, О.Н. Коршуновой, З.В. Макаровой, Т.А. Михайловой, Г.А. Моисеевой, З.И. Пименовой, С.К. Питерцева, Л.А. Прокудиной, В Л. Рохлина, В.М. Савицкого, Е.Б. Серовой, В.Г. Ульянова, Л.М. Хаустовой, Н.А. Якубович и другими.
Криминалистическим проблемам поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних в свете нового уголовно-процессуального законодательства, в том числе и криминалистической превенции в ходе судебного разбирательства, ученые должного внимания не уделяли.
Исследование указанных проблем вытекает из общих задач деятельности государственного обвинителя и обусловливает необходимость разработки научных рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также активизации воспитательно-профилактической деятельности в суде.
Цели и задачи. Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических и прикладных проблем, возникающих в ходе поддержания обвинения государственным обвинителем в суде первой инстанции по делам о преступлениях несовершеннолетних, и разработке рекомендаций по оптимизации деятельности государственного обвинителя.
В соответствии с целью были определены взаимосвязанные задачи, решение которых составляет содержание диссертационного исследования:
1. Анализ современной практики осуществления уголовного
преследования при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних,
выявление и теоретическое осмысление проблем, возникающих в процессе
деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции.
2. Выделение и описание основных элементов криминалистической
характеристики преступлений, совершаемых несовершеннолетними,
закономерностей отражения процесса их исследования в материалах
уголовного дела, а также исследование возможностей использования имеющейся информации государственным обвинителем.
3. Выделение и содержательное идентифицирование особенностей
судебных ситуаций, складывающихся при рассмотрении судом первой
инстанции уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, создание
теоретической основы для разработки программ организации деятельности
государственного обвинителя при осуществлении уголовного преследования
по делам рассматриваемой категории в зависимости от судебной ситуации.
4. Разработка теоретически обоснованных рекомендаций об
особенностях организации деятельности государственного обвинителя по
осуществлению своей деятельности по поддержанию государственного
обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Объектом диссертационного исследования является противоправная деятельность несовершеннолетних, а также деятельность государственного обвинителя по осуществлению уголовного преследования несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, в ходе судебного разбирательства.
Предметом диссертационного исследования являются содержание, закономерности и методы оптимизации и повышения эффективности деятельности государственного обвинителя при осуществлении уголовного преследования в судебном разбирательстве по делам указанной категории.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучный системный подход, а также положения материалистической диалектики о путях и средствах познания реальной действительности. В диссертационном исследовании использовались сравнительно-правовой, логический, статистический, социологический, анализ, синтез, наблюдение, сравнение, описание и другие методы познания. При этом автор руководствовался принципом преемственности в криминалистике.
Теоретическая база исследования. Автором использованы результаты теоретических исследований в области криминалистики, уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского и гражданского процессуального права, семейного права, юридической психологии и социологии, ювенальной юстиции.
Теоретической основой исследования явились труды: Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, М.Б. Вандера, В.В. Вандышева, А.Н. Васильева, В.Л. Васильева, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Н.И. Гуковской, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, Г.А. Зорина, И.И. Иванова, Л.Л. Каневского, Н.П. Кирилловой, Ю.В. Кореневского, К.А. Корсакова, О.Н. Коршуновой, М.М. Коченова, И.М. Лузгина, Г.М. Миньковского, А.Ф. Облакова, В.А. Образцова, С.К. Питерцева, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, Т.А. Седовой, Н.А. Селиванова, Е.Б. Серовой, А.В. Смирнова, А.А. Степанова, М.С. Строговича, А.Б. Соловьева, Н.П. Яблокова и других.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы более 250 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных районными и городским судами Санкт-Петербурга, районными судами и областным судом Ленинградской области с 2001 по 2005 г.; итоги анкетирования государственных обвинителей, обучавшихся в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также государственных обвинителей районных и городской прокуратуры Санкт-Петербурга за период с 2003 по 2005 г. (всего 237 человек).
В диссертации нашел отражение опыт работы автора в должности помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в течение двенадцати лет, а также преподавателя по дисциплинам: «Криминалистика», «Прокурорский надзор» и «Адвокатская деятельность» в учебных заведениях г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, и иное законодательство. Автором использованы определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного изучения теоретических и прикладных проблем осуществления деятельности государственного обвинителя в процессе уголовного преследования по делам о преступлениях несовершеннолетних в условиях судебной реформы. Определенной новизной отличаются и положения, касающиеся криминалистической профилактики по делам данной категории, осуществляемой государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства как в отношении подсудимого, так и в отношении других лиц. В работе дано определение понятия судебной ситуации, разработана классификация судебных ситуаций по ряду оснований, а также комплекс методических рекомендаций по нейтрализации противодействия уголовному преследованию со стороны защиты.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в постановке и выделении комплекса криминалистических проблем поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в научных исследованиях по криминалистике и являются вкладом в исследование криминалистических проблем осуществления уголовного преследования в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Практическая значимость исследования определяется его прикладным характером и заключается в том, что автором разработаны
научно обоснованные и практически апробированные предложения и рекомендации по наиболее эффективному поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту. По результатам
проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Тезис о том, что информационной основой организации уголовного преследования в суде по делам о преступлениях несовершеннолетних выступают криминалистическая характеристика указанной группы (содержание которой определяется особенностями ее системообразующего элемента - личностью виновного, иными криминалистически значимыми элементами и связями), а также описание элементов и закономерностей процесса познания события преступления в досудебных стадиях с учетом уголовно-процессуальных особенностей производства по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Комплекс обстоятельств, подлежащих исследованию по делам о преступлениях несовершеннолетних, обусловленный особенностями криминалистической характеристики преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также особенностями исследования события преступления в ходе предварительного расследования.
Определение судебной ситуации как системы элементов, содержание которой обусловлено результатами развития проверочных и следственных ситуаций, собранными по делу доказательствами, имеющейся информацией, требованиями уголовно-процессуального законодательства, субъективными и организационными факторами, позволяющей субъектам уголовного преследования прогнозировать ее развитие в целях определения стратегии и тактики своей деятельности.
4. Комплекс криминалистических рекомендаций по осуществлению
деятельности государственного обвинителя по делам о преступлениях
несовершеннолетних, включающий рекомендации по подготовке и
осуществлению поддержания обвинения по многоэпизодному уголовному
делу с большим количеством соучастников, по преодолению противодействия со стороны защиты в судебном заседании.
5. Положение о том, что особенности криминалистической
профилактики, осуществляемой государственным обвинителем в суде по
делам о преступлениях несовершеннолетних в целях наказания виновных,
восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов
пострадавших, определяются содержанием профилактической деятельности
в отношении таких субъектов, как несовершеннолетние подсудимые, их
родители или лица, их заменяющие, потерпевшие, свидетели, иные лица,
присутствующие при рассмотрении дела в суде.
6. Комплекс криминалистических рекомендаций по организации и
осуществлению воспитательно-профилактической деятельности
государственного обвинителя, поддерживающего обвинение по делам о
преступлениях несовершеннолетних.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре методики уголовного преследования Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которой докладывались результаты исследования и осуществлялось ее обсуждение.
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинарских занятий со студентами Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также при организации и проведении занятий с дознавателями ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осуществляющими расследование преступлений несовершеннолетних.
Кроме того, автор принимал участие в криминалистическом семинаре № 46 в 2003 г.; в научно-практической конференции, проводимой институтом в декабре 2003 г. по теме: «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия»; во Всероссийской научно-практической конференции в СПбИГО в апреле 2003 г.; в
межвузовской научно-практической конференции в СПбГИЭУ в январе 2005 г.
Основные положения диссертации отражены в 7 работах общим объемом 1,8 п.л. В том числе в журналах, рекомендованных ВАК.
Криминалистическая характеристика преступлений несовершеннолетних и ее значение в структуре методики поддержания государственного обвинения
Преступность всегда занимала одно из первых мест среди наиболее острых проблем, тревожащих общественное мнение. Это сложное явление, которое предстает перед нами в виде различных конкретных преступлений, совершенных конкретными преступниками.
Успешность уголовного преследования по уголовным делам любых категорий, в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних, во многом определяется теоретической и практической обоснованностью применяемых методических рекомендаций. Важно, чтобы эти рекомендации были разработаны и систематизированы в соответствии с существующими принципами и правилами, целенаправленно и эффективно обеспечивали организацию деятельности соответствующих работников правоохранительных органов. Изменения, происходящие в правовой сфере, влекут существенные изменения в содержании функций, выполняемых различными участниками уголовного судопроизводства. Эти изменения также диктуют необходимость переосмысления существующих подходов и разработки принципиально новых научно обоснованных средств, способов, приемов, методов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности по осуществлению уголовного преследования.
Дальнейшее развитие и совершенствование средств и методов предварительного расследования являются необходимыми, но уже недостаточными составляющими успешности и эффективности противодействия преступности. В ходе предварительного расследования выполняется значительный объем работы по отысканию, исследованию и оценке информации о происшедшем. Однако не менее важное исследование информации о совершенном преступлении происходит в суде1.
Одним из объектов познания следователя, дознавателя и государственного обвинителя является событие преступления. Преступление привлекает криминалистов не вообще, не просто как сложное социальное явление, но как противоправная деятельность.
Понятие преступления разрабатывалось и разрабатывается различными отраслями юридических наук. Криминалистическое понятие преступления достаточно полно дано Г.А. Густовьш. Он полагает, что преступление в его криминалистическом понимании есть обусловленная субъективными и объективными факторами (материальной и социальной обстановкой, предшествовавшими, сопутствовавшими, последовавшими событиями и процессами) реальная целенаправленная динамичная временная сложная система, состоящая из ряда повторяющихся разнородных по своей физической и правовой природе элементов, взаимосвязанных между собой таким способом, что образуется целостное общественно опасное явление, возникновение которого законодатель пытается предотвратить угрозой уголовного наказания2.
Криминалистика рассматривает преступление как сложную реальную систему, поэтому криминалистическое понятие преступления характеризуют: - образующие систему элементы; - связи системы; - закономерности системы, в том числе ее отображения . Элементы криминалистической системы преступления - это вовлеченные в процесс преступной деятельности люди, вещи, процессы, явления и т. д. Элементы реальной системы преступления существуют фактически (в отличие от уголовно-правовых элементов состава) и обладают всеми качествами, присущими объектам материального мира. Криминалистическая система преступления включает множество элементов, наиболее важные из которых выделяются исходя из следующих принципов: - необходимости (т.е. без данного элемента система преступления как цельное реальное явление существовать не может); - общности для всех преступлений или для определенного вида; - значимости для решения криминалистических и правовых задач5. Криминалистическая теория выделяет в системе преступления восемь элементов, которые отвечают всем необходимым требованиям: - объект непосредственного посягательства - все то, на что виновный прямо или косвенно воздействует в процессе посягательства; виновный - конкретное лицо, фактически совершившее посягательство; - физическая деятельность виновного - все те действия, которые он совершает в процессе посягательства; - психическая деятельность виновного - сознание, эмоции, которые управляют физическими действиями (бездействием) виновного; - факты-последствия, вызванные действиями (бездействием) виновного; - место посягательства; - время посягательства; - общественная опасность посягательства , Вторым важнейшим качеством, характеризующим реальную систему преступления, являются ее связи. Ученые выделяют два вида связей -внутренние и внешние7. Внутренние связи системы (причинно-следственная, информационная, пространственно-временная) объединяют все общие элементы системы. Так, например, физическая и психическая деятельность субъекта связаны с местом и временем посягательства, результатами; все элементы системы преступления связаны с виновным и отображают его личность. В рассматриваемой категории преступлений личность несовершеннолетнего как системообразующий элемент со всеми ее связями оказывает значительно большее влияние на остальные элементы системы преступления, чем личность взрослого преступника.
Внешние связи образуют поведение виновного до, во время и после совершения преступления. Его действия могут быть направлены на использование результатов преступного посягательства, на совершение новых преступлений, оказание противодействия правоохранительным органам при выявлении, раскрытии, расследовании и рассмотрении дел судом.
Использование знаний об иных элементах преступлений несовершеннолетних в деятельности государственного обвинителя
Как отмечают многие криминалисты, субъект является центральной фигурой в системе посягательства. Фактическую роль и правовое положение виновного в системе посягательства (т.е. является ли он исполнителем, организатором, подстрекателем или пособником) в каждом конкретном случае определяет его физическая и психическая деятельность.
К этому одному из важнейших элементов системы преступления относится множество действий виновного, которые - так или иначе -сопряжены с посягательством.
Физическая деятельность субъектов преступления представляет собой совокупность действий, направленных на приискание или изготовление орудий преступления; подбор соучастников преступления; подготовку и осуществление посягательства; сокрытие следов преступления; использование полученных результатов посягательства; обеспечение алиби, противодействие следствию и суду; удовлетворение человеческих потребностей, обеспечивающих жизнедеятельность субъекта до и после посягательства и в момент его совершения, а также проявление различного рода привычек. Элементы этой деятельности могут выполняться либо одним субъектом преступления, а если оно совершается группой лиц - различным образом распределяться между соучастниками.
Кроме того, физическая деятельность субъектов преступлений, совершаемых группой лиц, различается в зависимости от роли субъекта преступления.
Долгое время в криминалистической науке было принято считать, что ядром криминалистической характеристики любого преступления является его способ совершения. Способ совершения является неотъемлемой частью события преступления, поэтому без тщательного исследования деятельности виновного невозможно понять событие преступления как единой системы. Закономерности способа преступления являются основой для разработки научных рекомендаций по собиранию доказательств, объясняющих механизм поведения преступника .
В научной литературе нет однозначного подхода к определению понятий «способ преступления» и «способ совершения преступления». Нам представляется обоснованной позиция, в соответствии с которой эти понятия соотносятся как общее и частное, когда под способом совершения преступления понимается последовательность действий, направленная на достижение преступной цели72, а под способом преступления - не только способ собственно совершения преступления, но также способы его подготовки и сокрытия73.
Одновременно считаем необходимым подчеркнуть, что под способом совершения преступления нами понимается не просто определенная последовательность действий, но система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых виновный реализует преступный замысел,74 а также физическая деятельность виновного.75
Помимо криминальных, преступлению сопутствует ряд других действий, не являющихся преступными, - но все же действий - курение, еда и другие. С криминалистической точки зрения эти непреступные действия нас должны интересовать как следообразующие.
Данные о способе совершения и сокрытия преступления включают не только чисто операциональные сведения, каким путем подготавливается, совершается и скрывается преступление, но и данные о том, как действия преступника отражаются в окружающей среде, т.е. какие следы, «отпечатки» действий преступника возникают в результате преступного посягательства, где их искать и как по ним восстанавливать механизм преступления76.
Использование возможностей комплексного подхода, предложенного Г.А. Густовым и в дальнейшем развитым О.Н. Коршуновой и Е.Б. Серовой77, применительно к поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних имеет свою специфику. Это обусловлено особенностями субъекта преступления. Несовершеннолетние преступники не концентрируют все свое внимание на совершении преступления, не стремятся свести к минимуму свое пребывание на месте его совершения. Недостаток жизненного опыта не позволяет многим из них увидеть опасность от задержки на месте совершения преступления, поэтому они могут совершать действия, не содержащие признаков преступления: например, в чужой квартире есть, пить, курить, рассматривать заинтересовавшие их предметы, пользоваться телефоном.
Для получения более полной информации о физической деятельности каждого из субъектов преступления имеющиеся в деле доказательства целесообразно анализировать в определенной последовательности: - доказательства, содержащие информацию о деятельности субъекта до совершения преступления; - доказательства, содержащие информацию о деятельности субъекта, направленную на совершение преступления; - доказательства, содержащие информацию о деятельности, совпадающей по времени с совершением преступления, но не содержащую признаков преступления; - доказательства, содержащие информацию о деятельности субъекта после совершения преступления. Л.Л.Каневский выделяет следующие элементы способа совершения преступления: подготовка к совершению преступления: подыскание орудий; механизм преступного посягательства; способ сокрытия преступления. С этим трудно согласиться, так как подготовка к совершению преступления включает в себя не только подыскание орудий. Она включает в себя способы создания благоприятных обстоятельств (условий) для совершения преступления, подыскания соучастников, подстрекательства, понуждения к совершению преступления, наблюдения за объектом и др. Обычно несовершеннолетние совершают преступления без специальной предварительной подготовки, сравнительно примитивно, с помощью случайно попавшихся предметов или используя свои физические возможности (ловкость, размеры тела и т. п.). Все это происходит ситуационно, а иногда и спотанно.
Особенности изучения результатов уголовного преследования на предшествующих этапах по делам о преступлениях несовершеннолетних
Для государственного обвинителя одной из важнейших задач при подготовке к слушанию дела по делам рассматриваемой категории является оценка доказательств, полученных в ходе предварительного следствия.
Часть 1 ст. 88 УПК РФ определяет правила оценки доказательств: каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Закон также определяет, что доказательство может быть признано недопустимым (ч.ч. 2-4 ст. 88 УПК РФ).
Статья 20 УПК РСФСР обязывала суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. При этом существовала статья, определяющая правила оценки доказательств - 71 УПК РСФСР, которая гласила, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. В дополнение к этому ч. 2 указанной статьи УПК РСФСР определяла, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
В новом УПК РФ предусмотрена обязанность прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).
Следователь также должен оценивать доказательства, но закон указывает, что, признав все следственные действия произведенными, а собранные доказательства достаточными, он, выполнив требования ст. ст. 215-219 УПК РФ, составляет обвинительное заключение.
Таким образом, всесторонность, полнота и объективность в новом УПК РФ не являются основополагающими принципами, как это было в УПК РСФСР 1960 г. Тем не менее, закон требует оценивать доказательства именно с учетом старых принципов.
Всесторонность, полнота и объективность (или достоверность, как указано в УПК РФ) оценки важны на каждой стадии, этапе и подэтапе уголовного преследования. Соблюдение этого принципа является обязательным для выполнения задач, стоящих перед государственным обвинителем.
Невзирая на то, что эти понятия не новы в уголовном процессе и криминалистике, юристы рассматривают их по-разному.
Некоторые ученые на первое место ставят полноту, так как, по их мнению, она соответствует предмету доказывания. Под всесторонностью ими понимается изучение каждого обстоятельства со всех сторон, со всех точек зрения. Объективность - соответствие выводов, изложенных в обвинительном заключении, объективной действительности119.
Другие ученые полагают, что главное - всесторонность, отражающая все стороны состава конкретного преступления, все грани предмета доказывания. Полнота понимается ими как совокупность допустимых доказательств, достаточных для того, чтобы обосновать выводы, изложенные в обвинительном заключении, а объективность - как непредвзятое отношение к оценке доказательств, отражающих объективную истину .
Некоторые ученые полагают, что понятие полноты (не как предмет доказывания и не как совокупность доказательств) - это полный процесс исследования каждого доказательства, каждого факта, каждого события до такой степени, когда не останется «разумных сомнений» в установлении определенного факта .
А.С. Александров указывал, что всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела является процессуальным требованием инквизиционного характера, вытекающим из принципа объективной истины .
К упорядочению названных понятий обращались и другие ученые, в частности, B.C. Бурданова . Она полагала, что всесторонность, полнота и объективность должны рассматриваться в двух аспектах; цели доказывания и метода исследования обстоятельств дела. Это не противоречит процессу доказывания, в котором сначала анализируется информация и ставятся задачи расследования (цели), а затем эти задачи решаются определенными методами124.
Новый УПК РФ предлагает, исключив объективность, оценивать доказательства с точки зрения достоверности.
Словарь СИ. Ожегова определяет понятие «достоверный» как не вызывающий сомнений, надежный , а «объективный» - как непредвзятый, беспристрастный12 .
Энциклопедический словарь определяет «достоверность» как форму существования истины, обоснованной каким-либо способом (например, экспериментом, логическим доказательством), для познающего субъекта. Основа и критерий достоверности - общественно-историческая практика127. «Объективное» в этом же словаре определяется как то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта, существует вне и независимо от сознания человека. Объективная реальность, существующая независимо от человека и его сознания, выступает как объект для познающего индивида в формах деятельности, языка и знаний, выработанных в ходе исторического развития общества
Как видим, оба эти понятия близки по смыслу, поэтому считаем допустимым их использование как синонимов.
Государственный обвинитель при оценке собранных в ходе предварительного расследования доказательств должен выяснить, все ли следственные версии выдвигались и проверялись следователем или дознавателем; правильно ли им определен предмет доказывания и полностью ли выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу; надежны ли доказательства и не проводилось ли расследование предвзято.
Сущность и значение профилактической деятельности государственного обвинителя
Предупреждение преступности является главным направлением и практической задачей всех многообразных усилий государства и общества в сфере противодействия антиобщественным проявлениям. Предупреждение представляет собой рациональное и гуманное средство противодействия преступности, средство, предусматривающее не наказание, а, прежде всего, совершенствование условий жизнедеятельности людей и их воспитания. Общество значительно больше заинтересовано в том, чтобы не допускать совершения преступлений, чем в применении наказания к лицам уже после того, как они причинили ущерб - иногда непоправимый - общественным отношениям и субъектам этих отношений.
Осуществление предупредительной деятельности обеспечивает наряду с защитой общества от общественно опасных посягательств также защиту неустойчивых членов общества от дальнейшего морального падения, не дает им стать преступниками, а тем самым избавляет их от практически неизбежного последствия преступления в виде соответствующего наказания.
Преступность несовершеннолетних особо опасна для общества потому, что угрожает его будущему. Антиобщественные взгляды, привычки, приобретенные в раннем возрасте, могут при неблагоприятных обстоятельствах в последующем привести к глубокой деморализации личности и как результат к росту рецидивной преступности.
Система мер противодействия преступности несовершеннолетних базируется на мероприятиях общесоциального характера, призванных обеспечить надлежащий уровень жизни, благосостояния, культуры, воспитания и образования граждан . Являясь частью общей системы борьбы с преступностью, она обладает существенными особенностями. Эти особенности определяются тем, что система мер противодействия преступности несовершеннолетних: - создана и действует в соответствии с государственной семейной, молодежной и уголовной политикой, реализуемой через комплексные мероприятия целевых федеральных и региональных программ оказания социальной, экономической и иной необходимой помощи семье и детям, предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, борьбы с преступностью в их среде; - имеет самостоятельную законодательную основу - комплекс международных конституционных, федеральных и иных структурно связанных и взаимодополняющих друг друга правовых актов, регулирующих вопросы создания оптимальных условий жизни, воспитания детей и подростков, защиты их прав и интересов, предупреждения отрицательных влияний, осуществления борьбы с безнадзорностью и преступностью; - обеспечивается деятельностью специализированной системы государственных учебных, воспитательных, лечебных, правоохранительных и иных органов и учреждений, общественных организаций и религиозных конфессий.
Наличие особенностей в системе мер по борьбе с преступностью несовершеннолетних связано также со спецификой правового и фактического положения несовершеннолетних как возрастной группы населения, наиболее остро испытывающей формирующее влияние негативных факторов социальной среды, спецификой причин преступности, а также личностных качеств несовершеннолетних правонарушителей.
Противодействие преступности несовершеннолетних планируется и проводится на разных уровнях и направлениях, в отношении различных контингенте детей и подростков. Она характеризуется значительным диапазоном общевоспитательных, профилактических, а также специализированных карательных мер. По характеру целевой направленности эти меры призваны предупреждать противоправное поведение несовершеннолетних, пресекать их преступные действия, а также предупреждать возможность рецидива. Они осуществляются применительно к основным сферам воспитания детей и подростков с помощью специфических, характерных для органов, участвующих в этой деятельности, средств и методов.
Концептуальные основы и конкретные меры по решению возникающих в этой связи проблем определены в многочисленных документах, утвержденных Президентом и Правительством РФ178.
Вопросам предупреждения преступности ученые всегда уделяли должное внимание17 .
Криминалисты рассматривают эти вопросы в качестве составляющей криминалистической методики расследования преступлений различных Правовой основой установления в процессе расследования и судебного рассмотрения обстоятельств, способствующих совершению преступления, является норма статьи 73 УПК РФ, в соответствии с которой они включены в предмет доказывания и подлежат выявлению при производстве по уголовному делу.
Законодатель также специально выделил дополнительные виды таких обстоятельств по делам в отношении несовершеннолетних. Помимо доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются: а) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; б) уровень психического развития и иные особенности его личности; в) влияние на несовершеннолетнего; г) возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 421 УПК РФ).
Г.С. Саркисов правильно отмечал, что даже самое идеальное исполнение лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом требований закона о выяснении этих обстоятельств ровным счетом ничего не дает в плане предупреждения преступлений, если за этим не последует мер к их устранению.
Профессор А.С. Кобликов писал, что разработка вопроса о процессуальных мерах предупреждения преступлений должна опираться на данные как процессуальной науки, так и в значительной мере на выводы криминологии. Только на основе научных представлений о причинах преступности, причинах и условиях, способствующих совершению конкретных преступлений, принципах и способах предупреждения преступлений возможно успешное осуществление профилактической деятельности уголовно-процессуальными средствами182.
Безусловно, проблема профилактики преступлений рассматривается многими юридическими науками. Р.С. Белкин считал, что именно специальный характер средств и методов криминалистического предотвращения преступлений отграничивает их от средств и методов профилактики преступлений, составляющих предмет иных юридических наук183.
В нашем исследовании мы исходим из того, что криминалистическая профилактика есть система взглядов, представлений о закономерностях использования правонарушителем объективно существующих явлений, процессов, объектов и их свойств в качестве обстоятельств, способствующих совершению и сокрытию преступлений; о закономерностях и основанных на них средствах, приемах и методах установления и принятия мер по устранению этих обстоятельств, а также о закономерностях развития ее теоретических основ184.
