Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы расследования преступлений экстремистской направленности
1. Криминалистическая характеристика преступлений экстремистской направленности 17-38
2. Взаимодействие следователя с органом дознания при расследовании преступлений экстремистской направленности 39-65
3. Сравнительно-правовой анализ законодательного регулирования противодействия экстремизму в России и в законодательстве зарубежных стран 66-84
ГЛАВА 2. Особенности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности
1. Особенности первоначального этапа расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности 85-105
2. Особенности предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности на последующем этапе расследования 106-138
Заключение 139-141
Список литературы
- Взаимодействие следователя с органом дознания при расследовании преступлений экстремистской направленности
- Сравнительно-правовой анализ законодательного регулирования противодействия экстремизму в России и в законодательстве зарубежных стран
- Особенности первоначального этапа расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности
- Особенности предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности на последующем этапе расследования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стратегия национальной безопасности провозглашает, что национальная безопасность Российской Федерации – это безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единого источника власти в Российской Федерации. Экстремизм в его различных формах, сопровождаемый убийствами и иными опасными насильственными преступлениями, несет одну из серьезных угроз для безопасности России.
Статистика свидетельствует о неуклонном росте преступлений данной направленности. Так, за 6 лет количество только зарегистрированных преступлений экстремистской направленности увеличилось практически в три раза (с 263 в 2006 г. до 622 – в 2011 г.). При этом приведенные данные нельзя считать абсолютно достоверными, поскольку в силу объективных и субъективных причин преступления экстремистской направленности зачастую регистрируются как совершенные по другим основаниям (так, в Республике Дагестан в 2008 – 2009 гг. по 130 преступлениям, совершенным членами религиозной секты «Ваххабитов», действия обвиняемых были квалифицированы, в основном, как «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа») или входят в группу латентных преступлений.
Проблема распространения экстремизма в России становится одним из факторов, угрожающих национальной безопасности, государственной целостности и стабильности общества, что особенно характерно для республик Северного Кавказа, а в последние годы экстремистские угрозы проявились практически во всех федеральных округах, о чем подробно изложено В.В. Лунеевым в его монографическом исследовании.
Противодействие экстремистским проявлениям потребовало от государства принятия адекватных мер. В их числе диссертант отмечает принятие Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», усиление уголовной ответственности за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) и введение уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ) и за организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ), а также включение в диспозиции ряда статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Выступая на расширенном заседании коллегии МВД России 10 февраля 2012 г., Президент Российской Федерации Д.А. Медведев обозначил экстремизм как явление исключительно опасное для общества, поскольку главной целью экстремистских группировок является именно дестабилизация социально-политической ситуации в стране.
На активизацию правоохранительной деятельности в борьбе с экстремизмом направлен Указ Президента Российской Федерации от 6 сентября 2008 г. № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому в системе МВД России создан Департамент по противодействию экстремизму, в новой структуре МВД России его статус повышен до Главного управления по противодействию экстремизму. В качестве приоритетной перед ним поставлена задача по организации эффективного взаимодействия со всеми субъектами антиэкстремистской деятельности.
Таким образом, актуальность проблемы расследования преступлений экстремистской направленности не вызывает сомнения.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Отдельные аспекты противодействия преступлениям экстремистской направленности исследовались Д.И. Аминовым, А.И. Алексеевым, Ю.М. Антоняном, В.А. Бурковской, Е.Е. Гавриной,
О.А. Галустьяном, Б.И. Гальпериным, Я.И. Гилинским, А.Я. Гришко, Л.Д. Гаухманом, А.И. Долговой, М.П. Киреевым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеевым, Б.А. Мыльниковым, Р.Э. Оганяном,
А.В. Павлиновым, Э.Ф. Побегайло, С.Н. Фридинским, А.Г. Хлебушкиным и др.
Вопросы противодействия экстремизму рассматривались в монографических работах группы ученых под редакцией Ю.М. Антоняна, Б.И. Гальперина, А.И. Долговой, В.В. Лунеева, А.В. Павлинова, Н.А. Подольного, С.А. Солодовникова, а также в диссертационных исследованиях Гончаровой Т.А., Золотарева Р.Г., Марутина А.Г., Павлинова В.И., Стекольникова В.А., С.Н. Фридинского и др.
В работах перечисленных авторов содержатся важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение проблем борьбы с терроризмом и расследованием преступлений экстремистской направленности, их уголовно-правовой квалификации. Отдавая должное значимости научных работ данных авторов, отметим, что они практически не затрагивают проблем расследования преступлений экстремистской направленности, а также содержат, нередко, дискуссионные толкования и выводы, что в определенной мере сказывается на эффективности расследования преступлений данной категории.
Исключительная важность исследования особенностей расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, острая необходимость теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, а так же необходимость комплексного исследования данной проблемы позволили автору определить собственное направление исследования, связанное с выработкой рекомендаций по совершенствованию практики расследования преступлений экстремистской направленности и научному обеспечению этой деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства при расследовании преступлений экстремистской направленности.
Предмет исследования составляют особенности механизма расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – рассмотрение теоретической и правовой основы расследования преступлений экстремистской направленности и разработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Достижение указанной цели связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе:
- исследование современного состояния теории и практики расследования преступлений экстремистской направленности;
- формирование криминалистической характеристики преступлений экстремистской направленности, включающей обстановку совершения преступления, способы, мотивы и цели его совершения, а также данные о личности, совершающей преступления экстремистской направленности;
- классификация обстоятельств совершения преступлений экстремистской направленности, влияющих на раскрытие и расследование данной категории уголовно-наказуемых деяний;
- анализ форм взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений экстремистской направленности в целях обеспечения полного и всестороннего расследования уголовных дел указанной категории;
- выявление особенностей взаимодействия субъектов расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности;
- установление особенностей предмета доказывания на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений экстремистской направленности;
- изучение международно-правовых актов и национального законодательства в области расследования преступлений экстремистской направленности, а также проведение их сравнительного анализа;
- разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, применяемых при расследовании преступлений экстремистской направленности.
Методологическую основу и методику исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов и явлений, что позволило провести анализ и оценку состояния законодательства и правоприменительной практики в области расследования преступлений экстремистской направленности.
В качестве частнонаучных методов были использованы формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание экстремистской деятельности; статистический метод, включающий сбор и анализ данных о тренде преступлений экстремистской направленности; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании сотрудников правоохранительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием возбужденных по фактам этих преступлений уголовных дел. Метод системного исследования позволил уточнить на базе различных отраслей права понятия «преступления экстремистской направленности» и «экстремизм», как объекта криминалистического исследования. Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию ряда норм уголовно-процессуального законодательства, направленного на противодействие проявлениям экстремизма и расследование преступлений экстремистской направленности.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного, административного и других отраслей права таких ученых, как: Аверьяновой Т.В., Белкина А.Ф., Белкина Р.С., Боброва В.К., Божьева В.П., Быкова В.М., Волынского А.Ф., Воскобитовой Л.А., Гаврилова Б.Я., Ендольцевой А.В., Ищенко Е.П., Качалова Е.И., Кипниса Н.М., Кустова А.М., Лаврова В.П., Ларина А.М., Лунеева В.В., Масленниковой Л.Н., Махова В.Н., Маховой Т.Н., Мешкова М.В., Михайлова В.А., Орлова Ю.К., Павлинова А.В., Петрухина И.Л., Ратинова А.Р., Россинской Е.Р., Строговича М.С., Фридинского С.Н., Химичевой О.В., Шмонина А.В., Щербы С.П., Яблокова Н.П.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные конвенции и иные международно-правовые акты, Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с последующими изменениями), другие федеральные законы, постановления Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, относящиеся к рассматриваемой сфере правоприменительной деятельности.
Эмпирическую часть диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором в г. Москве, в Московской, Владимирской и Ярославской областях, на территории которых за 2008 – 2011 гг. зарегистрировано 529 преступлений экстремистской направленности или 23,1 % от общего количества данного вида преступлений, зарегистрированных на территории Российской Федерации.
В процессе исследования были изучены 113 архивных уголовных дел, рассмотренных в судах первой инстанции в период с 2008 по 2011 гг. по преступлениям экстремистской направленности, что составляет 12,6% от генеральной совокупности всех уголовных дел экстремистской направленности, рассмотренных судами Российской Федерации за указанный период, а также проведен опрос 115 следователей территориальных подразделений Следственного комитета Российской Федерации, что составляет более 14% штатной численности следователей Следственного комитета, а также применялся выборочный метод в Саратовской, Курской областях, где количество зарегистрированных преступных деяний за указанный период значительно возросло, составив в 2011 году, соответственно, 7 и 11 преступлений.
Таким образом, репрезентативность данных исследований, как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов, обеспечена географией исследования и объемом подвергнутых диссертантом исследованию статистических данных в сфере противодействия экстремизму.
Научная новизна диссертационного исследования. Заключается в том, что впервые на диссертационном уровне исследованы проблемы расследования преступлений экстремистской направленности. Новизна состоит также в:
научном обосновании автором проблем расследования преступлений экстремистской направленности;
уточнении криминалистической характеристики указанного вида преступлений;
определении форм и методов взаимодействия следователя с органом дознания при расследовании преступлений экстремистской направленности;
выявлении особенностей доказывания на первоначальном и последующем этапах расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.
Автор всесторонне проанализировал практику расследования преступлений экстремистской направленности за период с 2008 по 2011 гг., что позволило сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности в области расследования преступлений экстремистской направленности.
Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированная автором криминалистическая характеристика преступлений экстремистской направленности, включающая данные об обстановке, о способах, мотивах и целях его совершения, а так же о личности, совершающей преступление экстремистской направленности, учитывающая следующие обстоятельства:
преступления экстремистской направленности, связанные с призывами к осуществлению экстремистской деятельности, совершаются зачастую с использованием сети Интернет и через средства массовой информации;
в большинстве случаев преступления экстремистской направленности, связанные с угрозой жизни и причинением вреда здоровью, совершаются на улицах, в подъездах жилых домов, общественном транспорте и других местах общественного пользования в темное время суток;
совершению преступления экстремистской направленности, как следует из результатов диссертационного исследования, в 75% случаев предшествовала подготовка к совершению преступления, в том числе в 47% случаев заранее выбиралось место совершения преступления;
преступления экстремистской направленности характеризуются тем, что лица их совершающие, лишь в 5% из числа изученных уголовных дел предпринимали попытку скрыть следы преступления.
2. Авторская классификация криминалистической характеристики лиц, совершающих преступления экстремистской направленности, включающая два основных вида личности. Первый - это лицо мужского пола, в возрасте от 25 до 37 лет, имеющее высшее или среднее специальное образование, работающее, обладающее ярко выраженными организаторскими способностями. Второй вид - лицо мужского пола, в возрасте до 20 лет, в том числе несовершеннолетнее, имеющее неоконченное среднее или среднее специальное образование, не работающее, обладающее высокой степенью внушаемости.
3. Выявленные автором особенности предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, к которым относятся в качестве обязательных элементов: установление мотивов, целей, идеологических взглядов, которых придерживается лицо, совершающее преступления данного вида, а также поведение потерпевшего, его национальность, вероисповедание, принадлежность к определенной социальной группе, что является нередко побудительным мотивом совершения преступлений указанной категории.
4. Уточненное автором понятие взаимодействия субъектов расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, включающее в себя такие особенности, как:
отнесение к субъектам взаимодействия наряду с оперативными сотрудниками органов дознания представителей специализированных подразделений органов внутренних дел по борьбе с экстремизмом и сотрудников Федеральной службы безопасности;
совместное планирование следственных действий по уголовному делу и оперативно-розыскных и розыскных действий по делам оперативного учета с привлечением к их планированию, наряду со следователями и оперативными сотрудниками, представителей экспертно-криминалистических и оперативно-технических подразделений;
активное участие во взаимодействии сотрудников органов дознания в процессуальной форме выполнения оперативным подразделением следственных действий в порядке реализации положений п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ на основании письменного поручения следователя;
реализация сотрудниками органа дознания при осуществлении взаимодействия со следователями положений ч. 7 ст. 164 УПК РФ, предусматривающей привлечение к участию в следственных действиях должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
актуальность формирования следственно-оперативных групп и распределение функциональных обязанностей между ее членами с учетом их профессиональных знаний и объема следственной работы и оперативно-розыскной деятельности.
5. Разработанные автором тактические особенности проведения следственных действий при расследовании преступлений экстремистской направленности, связанные, прежде всего:
с необходимостью участия специалиста-религиоведа и лингвиста на первоначальном и последующем этапах расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности;
с необходимостью оценки следователем, прокурором, судом возможного наличия в уголовном деле противоположных выводов специалиста и эксперта по одному и тому же объекту исследования, обусловленные неоднозначностью этимологического толкования в русском языке отдельных понятий, отражающих сущность и содержание экстремизма и экстремистской деятельности с точки зрения противоправности и уголовной наказуемости этих деяний, что, в свою очередь, может привести к следственным ошибкам, связанным с квалификацией противоправных действий экстремистской направленности как преступлений.
6. Предложение автора о внесении изменений в УПК РФ, предоставляющих возможность в ходе расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности, отдельные из которых отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, осуществлять контроль и запись телефонных разговоров, поскольку по результатам проведения данного следственного действия представляется возможным установить ряд значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам данной категории. Для этого автором предлагается дополнить часть первую статьи 186 УПК РФ (Контроль и запись переговоров) вторым предложением, изложив его в следующей редакции: «Контроль и запись переговоров по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, перечисленных в части первой статей 136 и 282 и в части второй статей 2821 и 2822 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса и криминалистики в части расследования преступлений экстремистской направленности. На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих стадию предварительного расследования преступлений экстремистской направленности.
Теоретическая значимость определяется также полнотой рассматриваемых вопросов, ее ориентированностью на изучение научно-теоретических проблем и разработку практических рекомендаций по расследованию преступлений экстремистской направленности. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках указанных проблем.
Практическая значимость исследования определяется ее направленностью на совершенствование механизма расследования преступлений экстремистской направленности. Этому подчинены теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны рекомендации и предложения по расследованию преступлений экстремистской направленности.
Результаты исследования могут быть использованы:
– в законотворческой деятельности по совершенствованию нормативных правовых актов, регламентирующих стадию предварительного расследования;
– в практической деятельности с целью разработки рекомендаций для следователей и дознавателей по расследованию преступлений экстремистской направленности;
– при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс» и «Криминалистика», «Организация расследования преступлений органами внутренних дел» и преподавании указанных дисциплин.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены тем, что рассматриваемая проблема особенностей досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности изучена комплексно с использованием различных отраслей знания, в частности, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права, международного права, криминалистики. Кроме того, достоверность диссертационного исследования подтверждена его методологией и методикой, изложенными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались диссертантом на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 8 научных статьях, в том числе в 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК, и докладывались на научно-практических конференциях, среди которых: Всероссийская научно-практическая конференция «Средства массовой информации в системе противодействия экстремизму в Российской Федерации» (Москва, 2009); XI научно-практическая конференция «Роль и место органов внутренних дел, других государственных институтов и гражданского общества по противодействию экстремизму» (Москва, 2009); 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» (Москва, 2010); Всероссийская научно-практическая конференция «Экстремизм, его причины и проблемы борьбы с ним» (Москва, 2010).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, практическую деятельность следственного управления Управления МВД России по г. Курску и правовое управление Главного управления МВД России по Московской области, о чем имеются акты о внедрении.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка, использованной литературы и приложений.
Взаимодействие следователя с органом дознания при расследовании преступлений экстремистской направленности
Разработка криминалистической характеристики преступлений экстремистской направленности и составляющих ее таких элементов, как обстановка, способ, мотивы и цель их совершения, криминалистическая характеристика личности преступника, поведение потерпевшего и его принадлежность к определенной социальной группе, тактические особенности проведения следственных действий, а также исследование обстоятельств, входящих в круг доказывания по уголовным делам данной категории, требует в обязательном порядке научного осмысления такого сложного и многогранного явления, как преступления экстремистской направленности. При этом важную роль играет разработка понятийно-терминологического аппарата, который позволяет наиболее полно и в тоже время емко определить различные смысловые аспекты рассматриваемого феномена. Однако в настоящее время в научном толковании понятия экстремизма не существует общепринятой точки зрения.
Поскольку понятие и содержание экстремизма напрямую влияет на криминалистическую характеристику преступлений экстремистской направленности, что в свою очередь определяет особенности производства по ним предварительного следствия, диссертанту представляется необходимым в ходе исследования привести разработанное законодателем понятие преступлений экстремистской направленности, под которым в примечании 2 к ст. 282 УК РФ понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы .
Сегодня экстремизм в той или иной форме вошел во многие сферы жизни общества, что потребовало от законодателя дать этому явлению и, соответственно, действиям экстремистской направленности нормативно-правовую характеристику, что было реализовано, как отмечено выше, в примечании 2 к ст. 282 УК РФ.
Однако многократно предпринимаемые в последние годы попытки раскрыть сущность экстремизма и противоправных действий экстремистской направленности с позиции права, по прежнему, вызывают споры среди юристов о возможности правовой оценки этого явления в принципе.
Определение экстремизма как «приверженности к крайним взглядам, мерам» расплывчато и не отражает всех особенностей этого сложного явления. Следует отметить, что не совсем ясно какие взгляды следует признавать «крайними», а какие - нет, и кто будет определять, являются ли какие-то конкретные взгляды крайними, поскольку без установления этого, лицу невозможно предьявить обвинение в совершении преступления экстремистской направленности. Несмотря на отмеченное обстоятельство, какого-либо универсального критерия для трактовки данного понятия наукой не выработано, поскольку феномен экстремизма в целом и построение его теоретических моделей, а также обусловленная этими элементами криминалистическая характеристика преступлений экстремистской направленности в научных работах исследованы недостаточно.
Исследуя проблемы экстремизма, составной частью которого является терроризм, В.В. Лунеев выделил следующие его виды: 1) государственный терроризм; 2) внешний или международный государственный терроризм; 3) внутренний терроризм; 4) особый вид терроризма - исламский, причем не только международный, но и внутренний; 5) уголовный терроризм; 6) политический терроризм (насилие власти)1.
Ю.М. Антонян в работе «Этнорелигиозный терроризм» несколько расширил приведенный выше профессором В.В. Лунеевым перечень, предложив следующую типологию терроризма: 1) политический; 2) государственный; 3) этнорелигиозный; 4) общеуголовный; 5) военный; 6) «Идеалистический» 7) партизанский2. При этом он отмечает, что этнорелигиозный терроризм в современном мире является самым распространенным и опасным видом терроризма. Такой вид терроризма, по его мнению, вырастает на почве экстремизма (расследованию этой категории преступлений посвящено настоящее исследование - выделено А.С.), национальной и религиозной нетерпимости, вражды и ненависти3, с чем диссертант абсолютно соглашается.
Предпринимая попытку определения экстремизма, диссертант отмечает, что данное понятие (от лат. extremus - «крайний») используется в сфере политики для обозначения приверженности к крайним взглядам и мерам. В современном понимании этого слова экстремизм является олицетворением определенного рода негативных проявлений, имеющих своей целью породить у членов мирового сообщества сомнения в возможности поддержания стабильности в мире на принципах демократии, уважения прав и свобод человека и гражданина.
А.С. Зайналабидов и В.В. Черноус в своей работе, посвященной политическому экстремизму, совершенно справедливо отмечают следующие трудности, связанные с выработкой адекватного теоретического определения экстремизма, без чего представляется затруднительным уголовно-правовая квалификация данного деяния и соответственно его расследование. Это, по мнению данных авторов, во-первых, сложность самого феномена экстремизма, его историческая значимость и многочисленность вариантов комбинаций по линии «субъект-объект». Во-вторых, идеологическая насыщенностъ, состоящая в том, что на формирование позиции по конкретному вопросу влияют идейно-политические и социально-философские установки и предпочтения исследователя. В-третьих, релятивность, возможность инверсии понятия «экстремизм». Наконец, в-четвертых, присутствие нравственного критерия, морального компонента. Экстремизм, по их мнению, - это понятие аксиологическое. Оно не только отражает сущность самого явления, но и сугубо негативно его оценивает, подчеркивает деструктивность и зачастую отождествляет со злом в его социально-политическом измерении. Естественно, что каждый исследователь оставляет за собой право на собственное этическое толкование фактов1. В современной отечественной науке все многообразие определений, характеризующих явление экстремизма, можно свести к двум основным направлениям его изучения.
Сравнительно-правовой анализ законодательного регулирования противодействия экстремизму в России и в законодательстве зарубежных стран
Это требование к взаимодействию следователя и оперативного сотрудника и сегодня не только не утратило своей актуальности, а получило свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, исходя из положения статьи 89 УПК РФ, в доказывании по уголовным делам могут быть использованы лишь те результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением требований Конституции Российской Федерации (например, ст. 23 - об ограничении права на телефонные переговоры только на основании судебного решения, ст. 25 - о проникновении в жилище на основании судебного решения или в соответствии с федеральным законом) и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» , ч. 2 ст. 8 которого предусматривает возможность проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий исключительно на основании судебного решения .
Законность и эффективность взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений экстремистской направленности обеспечивается не только соблюдением уголовно-процессуальных норм (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 2, 3 ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 157, ч. 2 ст. 163 УПК РФ), непосредственно регламентирующих отношения взаимодействия, но и выполнением ряда условий, вытекающих из требований других правовых норм, регулирующих деятельность субъектов взаимодействия, в первую очередь, указанного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Этими условиями, по мнению автора, с учетом требований законодательства и результатов изучения материалов уголовных дел являются;
1) осуществление такого взаимодействия в пределах, определенных должностными полномочиями его субъектов. Так, следователь не вправе требовать от органа дознания выполнения следственных или иных действий, выходящих за рамки его компетенции, или действий, совершение которых законом отнесено исключительно к ведению следователя;
2) недопустимость разглашения следователем информации о средствах, способах и методах оперативно-розыскной деятельности органов дознания, а также недопустимость разглашения представителями оперативных служб сведений об обстоятельствах преступления, установленных следователем в ходе предварительного следствия;
3) согласование в ходе взаимодействия субъектов расследования и оперативных сотрудников времени, места и формы закрепления результатов самостоятельной деятельности каждого из них и совместной деятельности.
Диссертант отмечает, что речь идет о том, чтобы исходная информация и промежуточные результаты взаимодействия поступали субъектам взаимодействия своевременно и в установленной соответствующими нормативными правовыми актами форме1. При этом формы обмена информацией в каждом конкретном случае должны определяться руководителями следственных органов и оперативных подразделений, которые с учетом требований УПК РФ и указанной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд устанавливают ее объем и пределы, а круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников устанавливается в зависимости от характера выполняемой ими следственной и оперативно-розыскной деятельности. Немаловажное значение для организации эффективного взаимодействия между службами имеют, безусловно, и субъективные качества взаимодействующих сторон, то есть их профессионализм, опыт, культура общения, коммуникабельность и ряд других.
Существенный признак взаимодействия субъектов расследования и оперативных сотрудников, по мнению диссертанта, заключается и в том, что при решении комплексных вопросов сочетаются разные виды деятелъности. Эффект взаимодействия возникает тогда, когда взаимодействующие стороны для решения общей задачи используют различные приемы, способы, средства и методы их непосредственной (индивидуальной) работы. При этом каждый участник взаимодействия должен соотносить результаты своей деятельности с конечной целью -созданием по уголовному делу полноценной доказательственной базы и своевременному, всестороннему, объективному расследованию совершенного преступления. От этого должна зависеть оценка индивидуальных усилий взаимодействующих сторон, а в конечном итоге -достижение положительных результатов деятельности всех участников взаимодействия.
Материалы изученных диссертантом уголовных дел свидетельствуют, что субъектами взаимодействия при расследовании преступлений экстремистского характера являлись следователи и оперативные сотрудники того органа, которым были выявлены признаки исследуемых преступлений, а также специальные субъекты - подразделения и их сотрудники по борьбе с экстремизмом в системе МВД и ФСБ России (по всем изученным уголовным делам с квалификацией преступных деяний по ст. ст. 280, 282, 282\, 282 УК РФ). Данное обстоятельство обусловлено подследственностью рассматриваемой категории уголовных дел и спецификой выполнения функций, возложенных на субъектов взаимодействия, в части проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Как свидетельствует практика расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности отсутствие надлежащего взаимодействия в ходе расследования данной категории преступлений между субъектами расследования в лице следователей и оперативных сотрудников способствовало тому, что по каждому третьему уголовному делу своевременно не были выявлены факты противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства со стороны как подозреваемых, обвиняемых, так и их родственников и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Это, по изученным уголовным делам, способствовало даче свидетелями и потерпевшими ложных показаний либо существенным изменениям их показаний как уже в ходе следствия, так и в процессе судебного разбирательства1.
Особенности первоначального этапа расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности
Анализируя зарубежное законодательство в сфере борьбы с экстремизмом, диссертант отмечает, что в сравнении с Россией нормы уголовного законодательства Европейских стран и Североамериканского континента не содержит правовых понятий экстремистской деятельности, экстремистского сообщества, экстремистской организации, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 280, 282, 282 , 282 УК РФ, и преступлений экстремисткой направленности, к которым, как отмечено выше, отнесены и иные преступления, содержащие в своих диспозициях такой квалифицирующий признак, как «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Для выделения преступлений, совершаемых по рассматриваемым мотивам, эти государства, как отмечает А. Кунашев, и диссертант с ним согласен, используют термин - «Преступления ненависти» или «преступления на почве ненависти» .
Одновременно диссертант, со ссылкой на мнение А.Н. Антипова2, считает, что выбранная российским законодателем конструкция норм, криминализирующих общественно опасные формы экстремизма, оказалась достаточно близкой к приведенной далее в тексте диссертации модели «преступлений ненависти».
В настоящее время рассматриваемые диссертантом деяния, охватываемые понятием «hate speech» (буквально «речи ненависти»), или «hatred crime» («преступления ненависти»), криминализированы во всех странах СНГ и Балтии, Австрии, Албании, Афганистане, Бельгии, Болгарии, Бурунди, Великобритании, Вьетнаме, Германии, Дании, Замбии, Израиле, Индии, Индонезии, Ирландии, Канаде, КНР, Лихтенштейне, Люксембурге, Македонии, Монголии, Нидерландах, Новой Зеландии, Норвегии, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Судане, Турции, Уругвае, Финляндии, Франции, Хорватии. В целом следует отметить сходство в практике применения норм, устанавливающих различные виды ответственности за «hate speech», в различных государствах (Нидерланды, Франция, Германия, Дания, Канада). Обращает на себя внимание и тот факт, что в законодательстве некоторых стран (Франция, Германия, Дания, Нидерланды) предусмотрена возможность привлечения к ответственности за «hate speech» даже при отсутствии умысла на осуществление данного деяния. Кроме того, в Швеции и Норвегии к руководству средств массовой информации могут быть применены санкции за публикацию «hate speech», даже если оно не разделяет соответствующие взгляды.
Исследуя проблему санкций за совершение «преступлений ненависти» диссертант отмечает ужесточение наказания за преступления, совершенные по указанным мотивам. Так, статья 23 Уголовного кодекса Испании признает отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления по мотивам расизма, антисеметизма или другим, касающимся этнического или национального происхождения, принадлежности к меньшинствам сексуальной ориентации, идеологии, религии или убеждений потерпевшего1. Аналогично п. 5 главы 33 УК Австрии предусматривает в качестве особо отягчающего обстоятельства то, что лицо, совершившее деяния, действовало, руководствуясь расистскими, националистическими или другими особо предосудительными мотивами . Также в числе отягчающих обстоятельств, которые должны особо учитываться при назначении наказания, пункт 7 главы 29 УК Швеции признает: «было ли преступление совершено с целью причинения вреда лицу, этнической группе или другой подобной группе лиц по мотиву расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, религиозных убеждений или других подобных обстоятельств»2.
Исследуя проблему дифференциации уголовного наказания А. Кунашев отмечает, и диссертант с ним согласен, что уголовное законодательство России использует экстремистские мотивы не только как средство для индивидуализации наказания, т.е. как отягчающее обстоятельство, но и как средство дифференциации уголовной ответственности, с помощью которой законодатель конструирует квалифицированные составы преступлений (в основном насильственные), усиливая уголовную репрессию за соответствующие деяния3. Одновременно отмечается, что в России Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ санкция статья 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) была изменена с четырех лет лишения свободы до двух лет лишения свободы. И тем самым законодатель изменил категорию данного преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть.
Изучение зарубежного законодательства о борьбе с экстремизмом позволяет отметить, что наряду с тенденцией большинства зарубежных стран к ужесточению ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности, широко используются нормы, направленные на стимулирование позитивного посткриминального поведения. Так ст. 24 Закона Италии от 1982 года №304 «О мерах в защиту конституционного строя» предусматривает возможность смягчения наказания террористам в случае их деятельного раскаяния (выдача сообщников и т.д.)1. Уголовный кодекс Франции допускает освобождение от наказания лиц,, пытавшггояя совершиьь террористический акт, если оно, предупредив административные и судебные органы, способствовало предотвращению преступного деяния, а также установлению других виновных (ст. 422-1 УК Франции). На этих же условиях освобождается от наказания и лицо, принявшее участие в заговоре, направленном на совершение преступного посягательства2.
Для Российской Федерации значительный научный и практический интерес противодействия экстремистской деятельности представляет и процессуальное законодательство зарубежных государств, нормы которого предусматривают по уголовным делам соответствующей категории упрощенный порядок производства оперативных и следственных действий с предоставлением правоприменителю более широкого круга правомочий по сравнению с делами общеуголовной направленности. Так, к лицам, подозреваемым в осуществлении террористической деятельности, законодательство Ирландии позволяет применять так называемый упреждающий арест на срок до одного года. По тем же основаниям правоприменитель вправе издать приказ о депортации из страны либо о запрете въезда в страну соответствующих лиц3.
Особенности предмета доказывания по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности на последующем этапе расследования
Процесс собирания доказательств, о чем в диссертационном исследовании речь шла выше, завершается их проверкой и оценкой по соответствующим правилам, регламентированным уголовно-процессуальным законом.
Проверка доказательств, как отмечает профессор В.И. Качалов, и диссертант с ним согласен, «осуществляется дознавателем, следователем и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство» .
При этом диссертант выделяет то обстоятельство, что в процессе проверки лицо, проводящее расследование уголовного дела, должно сопоставить проверяемое доказательство с иными имеющимися в уголовном деле доказательствами, установить источник получения проверяемого доказательства и тем самым подтвердить или опровергнуть его.
Исследуя особенность проверки доказательств в ходе доказывания по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, диссертант на основании анализа материалов уголовных дел обращает внимание на необходимость тщательной проверки показаний обвиняемых, которые по каждому второму уголовному делу в ходе судебного разбирательства изменяют показания, данные на предварительном следствии, или вообще отказывается от их дачи, о чем было подробно изложено выще.
Оценка доказательств. Одной из составляющих процесса доказывания является оценка доказательств, которая представляет собой, по мнению П.А. Лупинской1, В.И. Качалова и др., интеллектуальную деятельность лица, осуществляющего доказывание, по определению относимости, допустимости, достоверности отдельных доказательств и достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). По мнению А.И. Трусова: «Оценка доказательств является душой доказывания» При этом диссертант отмечает, что такого рода деятельность (по оценке доказательств) наиболее характерна для периода завершения предварительного расследования и принятия итогового процессуального решения.
По общему правилу следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. К общим правилам оценки доказательств также следует отнести и отсутствие их заранее установленной силы (соответственно, статьи 17 и 88 УПК РФ).
Диссертант последовательно рассматривает элементы оценки доказательств по уголовным делам применительно к преступлениям экстремистской направленности.
Относимость доказательства - это правовое требование, обращенное к его содержанию, означающее связь содержания доказательств с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, или, другими словами, способность доказательства служить средством достижения назначения уголовного судопроизводства. Требование относимости в общем виде сформулировано в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Фундаментальной работой здесь является «Теория доказательств в советском уголовном процессе», в которой относимость доказательств предлагается рассматривать, в двух аспектах. Во-первых, относимое доказательство должно содержать сведения о факте, входящем в обстоятельства, имеющие значение для предварительного расследования преступления, а во-вторых, такое доказательство должно быть способно установить этот факт .
Определяя относимость доказательств, формируемых в ходе производства следственных действий при расследовании преступлений экстремистской направленности, следователь должен руководствоваться и положениями ст. 73 УПК РФ, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также другими нормами, определяющими предмет допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и т.п. При этом относимыми будут доказательства, содержание которых указывает как на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии. Не имеющие значения для уголовного дела сведения не могут служить средством доказывания устанавливаемых по уголовному делу фактов, поскольку не отвечают требованию относимости и, следовательно, не являются доказательствами.
Допустимость доказательств, как утверждает Н.М. Кипнис и диссертант с ним полностью согласен - это их свойство, характеризующее доказательство с точки зрения законности источника сведений, а также способов получения и форм закрепления сведений, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, т.е. управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им следственного или иного процессуального действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного или иного процессуального действия.
