Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и необходимость апелляции в уголовном процессе России 12
1.1. Предпосылки возникновения апелляции и её сущность 12
1.2. Место апелляции в системе производств в суде второй инстанции 34
1.3. Предмет апелляционного пересмотра 48
Глава 2. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской империи и зарубежных стран (Франции, Германии, Великобритании и США) 68
2.1. История апелляции в уголовном судопроизводстве Российской империи 68
2.2. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США , 98
Глава 3. Апелляционное производство в Российской Федерации 134
3.1. Обжалование судебных решений в апелляционном порядке 134
3.2. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела 162
3.3. Основания отмены и изменения решения суда первой инстанции. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции 181
Литература 196
Приложения 226
- Предпосылки возникновения апелляции и её сущность
- Место апелляции в системе производств в суде второй инстанции
- История апелляции в уголовном судопроизводстве Российской империи
- Обжалование судебных решений в апелляционном порядке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возрождение апелляции в отечественном уголовном судопроизводстве связано с демократическими преобразованиями в России, отступлением от социалистической идеологии, способствовавшей исключению апелляционного производства в 1917 г. из сферы уголовного процесса. Ратификация международно-правовых актов, принятие Конституции РФ, переосмысление длительного исторического и зарубежного опыта законодательного регулирования пересмотра судебных решений в порядке апелляции способствовали закреплению апелляционного производства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Немаловажное значение в содействии введению нового института отводится и принципу состязательности сторон, лежащему в основе современного российского уголовного процесса.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству апелляционное производство отнесено к производству в суде второй инстанции (главы 43, 44 УПК РФ). В рамках апелляции пересматриваются не вступившие в законную силу решения мирового судьи по жалобе, представлению сторон. Суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения уголовного дела вынести решение об отмене или изменении обжалуемого акта полностью или в части по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости, а также оставить его в силе.
Апелляция стала олицетворять собой одну из гарантий осуществления правосудия по уголовным делам, выступать элементом защиты прав и свобод сторон уголовного судопроизводства от ошибок, допущенных при производстве у мирового судьи. Одно из преимуществ апелляционного производства по сравнению с иными формами пересмотра и проверки решений заключается в возможности исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции. Вместе с тем ограничительная область применения апелляции,
выражающаяся в наделении правом обжалования лишь решений мировых судей, ставит в неравное положение участников уголовного судопроизводства, вовлечённых в сферу правосудия. В процессе правоприменительной деятельности в области апелляционного производства выявляются недостатки уголовно-процессуальных норм, касающиеся как отдельных компонентов апелляции, так и её взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных, решений в целом. Немногочисленность практики обжалования судебных решений в порядке апелляции также свидетельствует об имеющихся проблемах. В настоящее время назрела необходимость в проведении комцлексного исследования апелляции, её роли и места среди иных ординарных1 форм пересмотра и проверки судебных решений, понятия и сущности, порядка применения для выработки стройной системы пересмотра и проверки актов суда, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. В свою очередь, разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Вопросы апелляционного производства широко полемизировались в дореволюционной литературе и продолжают обсуждаться в настоящее время. К русским процессуалистам, изучавшим пересмотр уголовного дела в порядке апелляции, относятся Н. Гартунг, М.В. Духовский, Н.И. Ланге, Вл. Линовский, А.И. Любенский, К.Ю.А. Миттермайер, Н.Н. Полянский, К.З. Постовский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, Л.Я. Таубер, И.Я Фойницкий, А.К. Фон-Резон и др. Отдельные проблемы апелляции в отечественном и зарубежном уголовном процессе освещены в трудах таких советских и современных исследователей как, М. Адамайтис, А.С. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирева, СВ. Боботов, И.Ю. Жигачев,
К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, М.М. Гродзинский, В.В. Дорошков, Г.С. Казинян, Н.Я. Калашникова, Н.Н.Ковтун, Н.А. Колоков, Э.Ф. Куцова, Г. Левенталь, А.В. Ленский, П. А. Лупинская, Л.Ф. Мартыняхин, И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, СТ. Молина, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Л.В. Никитина, В.М. Николайчик, И.Д. Перлов И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, А.Л. Ривлин, С.А. Савченко, А.Я. Светлов, И.К. Севостьяник, Н.Н. Сенин, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, В. Туманов, Ю.М. Усольцев, Б.А. Филимонов, А.П. Фоков, Р.С. Хисматуллин, В. Циглер, Г.И. Чангули, Н.С. Чувашова, Р.К. Шамсутдинов, С. Ширинский, В. Шишкин, Ф.К. Шредер, Ю.К. Якимович и др. Среди работ, посвященных апелляционному производству в уголовном процессе РФ, выделяются изучением целого ряда вопросов по данной проблематике диссертационные исследования В.В. Головкова, А.А. Динера, А.Н. Разинкиной (А.Н. Шмелёвой). Вместе с тем изучение исключительно апелляции в отрыве от иных видов пересмотра и проверки судебных решений в указанных работах не позволяет разрешить весь комплекс проблем, возникающих в системе форм проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе. Несмотря на весомый вклад указанных учёных в области разработки апелляционного производства, комплексных теоретических и прикладных исследований апелляции в системе производств в суде второй инстанции не производилось. Введение в действие УПК РФ, устанавливающего определённые виды проверки и пересмотра судебных решений, предопределило необходимость изучения роли и места института апелляции, его сущности в соотношении с иными формами пересмотра и проверки актов суда, проблем взаимодействия и согласования таких форм.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление и рассмотрение теоретических и прикладных проблем апелляции в системе производств в суде второй инстанции и выработка на базе этого рекомендаций и предложений по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Достижению поставленной цели служит разрешение следующих задач:
• рассмотрение исторического и современного, отечественного и зарубежного опыта законодательного урегулирования и практики применения апелляции в соотношении с иными формами пересмотра и проверки судебных решений;
• изучение теоретических воззрений на апелляционное производство;
• анализ предпосылок восстановления института апелляции в % современном уголовном процессе России;
• определение понятия, сущности и элементов апелляции;
• формулирование предмета апелляционного пересмотра во взаимосвязи с предметом кассационного порядка рассмотрения уголовного дела;
• исследование формы и содержания апелляционного производства;
• определение оптимальной системы проверки и пересмотра судебных решений, уточнение в ней места и роли апелляционного производства; # • разработка конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в действующий УПК РФ, практических рекомендаций в сфере апелляционного производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступают правоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности по обжалованию и пересмотру не вступивших в законную силу решений суда в порядке апелляции в системе ,щ производств в суде второй инстанции. Предметом изучения является
деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в апелляционном производстве.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Для достижения поставленных в настоящей работе целей и задач использовались в основном метод диалектического познания, а также общенаучные (исторический, системно-структурный) и частнонаучные методы познания
• (сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Среди
социологических приёмов применялись: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, стенографирование, анализ.
Теоретической основой работы послужили положения Конституции РФ, действующих международно-правовых актов, уголовного, уголовно- процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно- процессуального законодательства, Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», Закона РФ «О статусе судей в РФ», Федерального закона «О мировых судьях в РФ», решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Использовались нормативно- правовые акты в области уголовного процесса и судоустройства СССР, РСФСР. В ретроспективной части исследования освещены положения российского законодательства в отношении проверки и пересмотра судебных решений, начиная с Указа от 23 июля 1672 г., впервые закрепившего право на обжалование судебных решений , и до Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик от 29.10.1924 г. и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г., подчёркивающих недопущение апелляции в СССР. Автором анализировалось законодательство в сфере уголовного процесса и судоустройства зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США, некоторых стран СНГ, особенное внимание уделялось апелляционному производству штата Аризона, США.
Диссертант также опирался на изученные научные труды в области общей теории права, конституционного права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о рассмотренных уголовных делах в судах перэой, апелляционной . и кассационной инстанций отчётов Управлений судебного департамента при
Верховном Суде РФ Томской области и Москвы, а также Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Изучено 268 материалов уголовных дел, рассмотренных в первой и апелляционной, инстанциях за период времени 2001 - 1-е пол. 2004 г., среди которых 237 были пересмотрены федеральными районными судами РФ на территории Томской области и Москвы и 31 - Первым отделением Апелляционного суда штата Аризона, США. В работе также использованы результаты: 1) анкетирования 109 судей федеральных районных судов РФ, их которых 83 судьи участвовали в рассмотрении уголовных дел по апелляции; 2) анкетирования 15 судей Верховного Суда РФ; 3) хронометрирования и стенографирования 41 судебного заседания по апелляционным делам (27 - российских, 14 -американских).
Научная новизна исследования заключается в комплексном монографическом исследовании института апелляции .во взаимосвязи с иными видами пересмотра и проверки актов суда для построения целостной процессуальной конструкции системы пересмотра и проверки решений в уголовном процессе РФ.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Оптимальная система ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений в сфере уголовного процерса должна состоять из апелляции и кассации, которые имеют разные задачи и обладают отличительным набором средств. Автор приходит к.выводу о том, что назначение апелляции заключается в исправлении фактических и/или правовых ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Целью кассации выступает формирование единообразной практики применения закона.
2. Апелляция является лучшим средством против ошибок и необходимой гарантией осуществления прав участников судопроизводства на современном этапе развития российского уголовного процесса, согласуясь в то же время с началом процессуальной экономии. Утверждается необоснованный характер ограничения прав участников уголовного процесса на обжалование решений в апелляционном порядке на том лишь основании, что уголовное дело не подпадает под юрисдикцию мирового судьи. Пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей, свойственный действующему УПК РФ, приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также свидетельствует и об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе РФ. Критерием отнесения судебного решения к предмету апелляции должна выступать не категория суда, его вынесшего, а мотивированность обжалуемого судебного акта и разрешение им вопроса о виновности. Обжалование и пересмотр промежуточных решений, вынесенных по ходу судебного разбирательства, предполагает более упрощенный порядок по сравнению с апелляционным.
Предметом кассационного разбирательства должны являться не вступившие в законную силу решения суда первой либо апелляционной инстанции, проверяемые в суде кассационной инстанции с точки зрения их законности. В случае если заявителем оспаривается только незаконность решения, он вправе выбрать апелляционный или кассационный порядок обжалования.
В случае обжалования решений, вынесенных в порядке особого производства, а также актов суда только с точки зрения формального нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства обуславливается необходимость рассмотрения уголовного дела в усечённом апелляционном порядке без непосредственного исследования доказательств.
6. Выделяются разновидности апелляции в зависимости от её формы, пределов апелляционного разбирательства и понимания права на апелляционное обжалование.
7. Обосновывается предъявление более высоких требований к содержанию апелляционного представления по сравнению с жалобами иных участников уголовного судопроизводства, поскольку государственный обвинитель является профессиональным участником процесса и отстаивает публичные интересы государства.
8. Обуславливается необходимость введения процессуального оформления действий судьи по возвращению жалобы, представления заявителям, что позволит им обжаловать указанные действия в вышестоящий суд и устранит препятствия для апелляционного пересмотра уголовного дела.
9. В работе содержатся и другие положения, отличающиеся элементами научной новизны, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального урегулирования апелляции (в том числе сформулированные в виде предлагаемых изменений и дополнений к УПК РФ). Теоретическая значимость работы заключается в комплексном рассмотрении проблем апелляции: её сущности, места и роли в системе форм пересмотра и проверки судебных решений. Сделанные выводы могут быть использованы при последующем разрешении проблем в рамках данной темы и связанных с ней смежных вопросов науки уголовно-процессуального права. Практическое значение исследования состоит в том, что предложенные в настоящей работе рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Сформулированные выводы могут быть применены для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России, а также при толковании и разъяснении норм УПК РФ высшими судебными органами РФ. Результаты настоящей работы могут использоваться при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовный процесс РФ».
Апробация результатов работы. Основные положения исследования были представлены и обсуждены на всероссийских и научно-практических конференциях, проводимых в 2003-2005 гг. в городах Томске, Омске, Юрге. Результаты исследования были направлены в Томский областной суд, Прокуратуру Томской области, Верховный Суд РФ, а также в Главный суд первой инстанции и Первое отделение Апелляционного суда штата Аризона, Юридический колледж и Центр изучения России и Восточной Европы Аризонского государственного университета, США. Отдельные выводы исследования нашли отражение в подготовленной автором лекции «Производство в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ». Конкретные предложения и рекомендации были изданы в сборниках научных статей и во всероссийских журналах «Адвокатская практика», «Российский судья», а также продолжают публиковаться и в настоящее время.
Предпосылки возникновения апелляции и её сущность
В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3 приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, требования законности, обоснованности и мотивированности предъявляются к судебным определениям, постановлениям. «В идеале, - писал Н.В. Давыдов, -уголовное дело может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесённый приговор должен почитаться незыблемым, неподлежащим пересмотру: res judicata pro viritate habetur»4. Для осуществления этого «...суды должны внушать доверие к справедливости своих решений» -считал Н. Гартунг5, а в процессе судебного разбирательства должна быть установлена истина, будь то материальная или формальная, закрепленная уголовно-процессуальным законодательством того или иного времени.
Одни лишь требования норм права о законности, обоснованности, справедливости, мотивированности судебных решений не дают полную гарантию их воплощения в действительности. «Как ни был бы совершенен процесс, - отмечал Н.В. Давыдов, - какими гарантиями справедливости ни было бы обеспечено произнесение судьями решений, но и в суде, как во всякой человеческой деятельности, возможны ошибки». В связи с этим Н.Н. Розин выделял ошибки, относящиеся к «...констатированию самого факта, ложащегося в основание судебного решения; к установлению причинной связи между возникшим явлением и деятельностью обвиняемого; к вменению деяния в вину обвиняемому; к подведению факта под определенный закон; к толкованию воли закона; к определению юридических последствий деяния; к соблюдению требуемых законом процессуальных правил и т. д.»7. В целом все эти ошибки связаны либо с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, либо с нарушением закона, или и с тем и с другим вместе. Ошибки не только нарушают интересы справедливости, но и создают, кроме того, опасность для интересов публичных, ослабляя действие уголовного закона . Данные проблемы и до настоящего времени остаются актуальными. Ошибки зачастую приводят к нарушению одного из основных положений уголовного судопроизводства: назначения виновным справедливого наказания (ч. 2. ст. 6 УПК РФ). Следствием же этого является распространение недоверия к судебной власти.
В то же время действие закона должно предопределять наименьшую вероятность совершения судом ошибки. Но при этом, как утверждал Вл. Случевский, ни одно законодательство не в состоянии оградить правосудие от ошибок, единственным средством от которых является полное освобождение виновных от уголовной ответственности9. Вряд ли указанное средство сможет позволить себе какое-либо государство, поскольку оно неизбежно приведет к его разрушению.
«В уголовных приговорах, - отмечал Вл. Линовский, - не может быть терпима никакая неправда и никакая несправедливость, и, напротив, в уголовном судопроизводстве должны быть все средства, все меры для того, чтобы предупредить и устранить от уголовного приговора ту и другую» . На наш взгляд, одной из гарантий законности, обоснованности и справедливости судебных решений должна выступать система их . пересмотра и проверки. При этом уголовно-процессуальный закон должен содержать такую систему, которая, с одной стороны, не умаляла бы авторитет судебных решений, а с другой - давала бы возможность восторжествовать справедливости.
Не согласимся с мнением К. 3. Постовского, считавшего, что «...борьба государственной власти с властью народной, стремление ограничить значение этой последней - вот почва, на которой возникла идея проверки судебного решения, идея учреждения апелляционной инстанции, как средства контроля государственной власти над судом народным, как средства централизации власти»11. Теория пересмотра судебных решений по уголовным делам зародилась ещё в Древнем Риме. Это было связано с переходом функций суда от народа - «державного государя», воля которого не подлежала обжалованию, к императорской власти. Судьи стали не представителями народа, а уполномоченными императора, в связи с чем было разрешено жаловаться императору на акты, выносимые должностными лицами. По этому поводу А.Х.М. Джонс отмечает: «...мнение императоров о компетенции и честности низших судов было низким, и поэтому апелляции широко поощрялись» . Процесс такого обжалования именовался апелляцией. «Апелляция сделалась одной из общественных гарантий, средством контроля императора за судами», - писал Н. Гартунг
Место апелляции в системе производств в суде второй инстанции
Всеобщая декларация прав человека гласит, что каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (ст. 10)63.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции- Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации включены в состав правовой системы страны4. Кроме того, признаётся преимущественное действие международных договоров России, когда ими устанавливаются иные правила поведения, чем предусмотрено национальным законом.
В 1998 г. Россия ратифицировала Конвенцию О защите прав человека и основных свобод. В ст. 2 «Право на апелляцию по уголовным делам» Протокола № 7 к Конвенции сказано: «каждый человек, осуждённый судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом»6 . При этом, как подчеркивает В. Туманов, Европейский суд по правам человека в делах такого рода придерживается формулы «никто не может быть признан виновным не будучи выслушан» . Также право каждого на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией закрепляется в Международном пакте о гражданских и политических правах68 (ч. 5. ст. 14), Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека69 (ч. 2 ст. 7).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осуждённому за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (п. 3 ст. 50). Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство закрепляет, что указанное право осуществляется в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и в порядке возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 ст. 19 УПК РФ), а также определяет, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 19 УПК РФ).
В связи с этим не согласимся с мнением К.Ф. Гуценко и А.В. Соколовой, утверждающих, что некоторые предложения, направленные якобы на приведение в соответствие с европейскими международными стандартами действующего российского законодательства, не имеют даже косвенного отношения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Никакой связи..., например, не имеют предложения...о введении апелляционного производства в уголовный процесс....»70. Действительно, указанная Конвенция устанавливает лишь общее правило о пересмотре приговора вышестоящим судом, не закрепляя конкретных видов производств. Однако на закрепление именно апелляции в российском уголовном процессе оказало влияние интерпретация вышеизложенной нормы в странах континентальной системы права и их опыт законодательного урегулирования системы проверки и пересмотра судебных решений, включающей в себя апелляционное производство. Поэтому введение апелляционного производства в российский уголовный процесс 7 августа 2000 г. связано и с ратификацией государством Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащей право каждого на апелляцию по уголовным делам, и иных указанных международно-правовых актов, и с провозглашением в Конституции Российской Федерации права каждого осуждённого за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также примата общепризнанных принципов, норм международного права, международных договоров Российской Федерации.
Законодателем в действующем УПК РФ достаточно четко проводится принцип единства цели, задачи и процессуальной формы проверочной деятельности применительно к апелляционному и кассационному производствам. Идентичны также предмет и пределы пересмотра (проверки), требования к форме и содержанию жалобы и представления, сроки и субъекты обжалования, их полномочия как относительно существа заявленных требований, так и в плане защиты в суде вышестоящей инстанции, оснований к отмене (изменению) решений суда нижестоящей инстанции и отчасти самих решений, выносимых по результатам судебной
.
проверки . Что, в конечном счете, «..позволяет констатировать вывод не о введении элементов апелляции в кассационный порядок, а о фактическом тождестве апелляционного и кассационного порядка рассмотрения...», -отмечает Н.Н. Ковтун73. Хотя между указанными видами производств и существуют различия, по большей части касающиеся порядка рассмотрения уголовного дела в суде вышестоящей инстанции, но в целом точка зрения об их тождестве верна. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности наличия в уголовном процессе двух производств по пересмотру судебных решений, различающихся по формальным основаниям, но в большей степени сходных друг с другом. Какие цели преследовал законодатель, устанавливая подобное положение? На наш взгляд, большое влияние на сложившееся тождество оказали институт апелляции зарубежных стран и кассации, действовавшей по УПК РСФСР, которая до недавнего времени являлась единственной второй проверочной стадией отечественного уголовного процесса. В результате законодатель воспринял идею современного состязательного уголовного процесса, введя в него апелляционное производство, и не смог отказаться от элементов советской кассации.
История апелляции в уголовном судопроизводстве Российской империи
Исследование генезиса определенного явления позволяет проследить закономерности в построении отдельных его составляющих, выявить условия, лежащие в основе этих закономерностей, а также применительно к современному его состоянию предложить наиболее оптимальную его конструкцию. На наш взгляд, представляется необходимым исследовать апелляцию с момента образования отдельных ее частей, изучить процесс развития апелляционного производства и факторов, на него повлиявших. В истории апелляции в уголовном судопроизводстве России можно выделить три этапа. Каждый из них имеет определенную тенденцию как в возникновении отдельных её элементов, так и в формировании института апелляционного производства в целом.
«В самом начале устройства следственного процесса, - писал И.Я. Баршев, - приговор первой инстанции, даже осуждающий преступника к смертной казни, приводился в исполнение ею самой без пересмотра высшей инстанцией» . По мнению М. Гартунга, до конца XV - начала XVI века в России «...везде суд был единоличный и окончательный, о инстанциях не было и речи; тиун, что хотел докладывал наместнику, а наместник -князю; общих правил не было, так что этот доклад был только частный способ решать дело при затруднении». До начала VII века розыскной процесс в России не знал пересмотра решений по уголовным делам судом вышестоящей инстанции, поскольку в то время ещё не произошло отделения судебной власти от исполнительной, гражданского процесса от уголовного. Впервые право на обжалование было закреплено Указом от 23 июля 1672 г. Данный акт устанавливал, что вследствие челобитья колодников на городских судей их дела поступали на пересмотр в Разбойный приказ. Губные старосты осуществляли судебные функции в городах, разбойный приказ - в крупных городах. Как отмечал О.М. Дмитриев, жалоба на судебное решение в VII веке фактически не отличалась от доноса142. Любые прошения рассматривались как жалобы на судью, а основанием для подачи таких прошений служил «посул», взятый судьёй143. Период времени с 1672 до 1775 г. был первым этапом в истории уголовного процесса России, в течение которого произошло возникновение , отдельных элементов апелляции.
В 1708 г. Россия была разделена на восемь губерний, каждая из которых, в свою очередь, состояла из провинций. После реформы 1715 г., проведённой в целях упорядочения и централизации судебной системы, отделения суда от администрации, Указом от 15 июля 1719 г. были образованы областные судебные учреждения: надворные суды144. Судами первой степени стали нижние суды и городские комиссары. Надворные суды были учреждены в восьми крупных губернских городах
По этому поводу М. Гартунг отмечал, что подобная судебная система была невыполнима при Петре І и исчезла в период правления его преемников146. Поэтому в данный период, с одной стороны, появилась возможность для возникновения отдельных элементов апелляционного производства. В надворные суды переходили дела из нижестоящего суда в порядке апелляции по инициативе сторон, если суд решил дело пристрастно, или по инициативе самого суда, который затруднялся решить дело, либо по указанию вышестоящей инстанции. Тем самым устанавливалось право на апелляционное обжалование, определялся круг субъектов обжалования: и стороны, и суд, причем как вынесший решение, так и пересматривающий его. Однако, с другой стороны, возможность для подачи жалобы была ограничена малочисленностью судов, наделённых правом её рассматривать, их удалённостью от местонахождения судов первой инстанции. На данном этапе серьезного развития элементы апелляционного производства не получили и по причине вытеснения состязательного процесса розыскным148. В судопроизводстве апелляция продолжала считаться не просто прошением о пересмотре дела, а жалобой на судью, в силу чего её отклонение влекло для жалобщика дополнительное и «крепкое» наказание149. По этому поводу О. Дмитриев писал, что суд второй инстанции достаточно редко осуществлял пересмотр обжалуемого решения: «вместо того, или дело доканчивалось в высшей инстанции, или производилось следствие о взятках»150. Фельдмаршал, обладающий полномочиями исполнительной власти, был наделён правом пересмотра уголовных дел по апелляции, что свидетельствует о неполном отделении суда от администрации.
Обжалование судебных решений в апелляционном порядке
Апелляционное обжалование можно структурно выделить в качестве одной из частей апелляционного производства, которое длится с момента принесения жалобы, представления и до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 323, ч. 1, 2 ст. 355, УПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются в районный суд, т.е. апелляционную инстанцию, через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, т.е. через мирового судью. Указанная норма, закрепляющая порядок принесения и подачи апелляции, является традиционной и наиболее приемлемой для уголовного судопроизводства. Суд, принимая апелляцию на собственное решение, имеет возможность ознакомиться с недостатками, которые стали причиной обжалования, и в последующем их избежать. Также он направляет жалобу, представление вместе с материалами уголовного дела в вышестоящий суд. В полномочия суда первой инстанции входит проверка содержания апелляции, соблюдения сроков обжалования, по результатам которой он вправе возвратить жалобу, представление для устранения недостатков, восстановить указанный срок, пропущенный по уважительным причинам. Кроме того, он извещает стороны о принесенных жалобах, представлениях, разъясняет им право на подачу возражений.
Субъектами апелляционного обжалования являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Что касается гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, то они вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ)309.
Как свидетельствует практика, активность обжалования решений мирового судьи участниками уголовного судопроизводства весьма дифференцирована. Среди всего объёма изученных апелляционных уголовных дел число обжалуемых осуждённым, оправданным составило 50%, защитником - 13,04%, потерпевшим - 2,17%, частным обвинителем -8,7%, представителем потерпевшего, частного обвинителя - 4,35%, государственным обвинителем - 21,74%310. Аналогичное положение имеет место в штате Аризона (США), где подзащитный и его защитник приносят большую часть апелляций по сравнению с другими -участниками уголовного судопроизводства п. Представляется, что подобная ситуация объясняется наибольшей заинтересованностью стороны защиты в отмене или изменении обвинительного приговора суда первой инстанции.
При подаче жалобы, представления стороны должны действовать в пределах своих интересов, которые по действующему российскому законодательству имеют чёткие очертания согласно принципу состязательности. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Действующий УПК РФ возлагает на государственного обвинителя поддержание обвинения от имени государства (п. 6 ст. 5). Следует отметить, что в некоторых случаях государственный обвинитель выполняет несвойственную ему функцию защиты. Например, в апелляционном представлении по уголовному делу № 1-15/03 государственным обвинителем было заявлено требование об изменении наказания на более мягкое .
Осужденный, оправданный является участником уголовного судопроизводства, в отношении которого вынесен приговор: оправдательный или обвинительный (ч. 2 ст. 46 УПК РФ). Судопроизводство в суде первой инстанции может окончиться не только постановлением обвинительного или оправдательного приговора, но также и вынесением постановления о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ч. 3 ст. 249, ст. 254 УПК РФ), которое в соответствии с ч. 2 ст. 323 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке. Не исключены ситуации, когда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование в суде первой инстанции, намерено обжаловать указанное постановление в вышестоящий суд, к примеру, в случае несогласия с основанием прекращения. В этой ситуации, исходя из буквального понимания текста ч. 4 ст. 354 УПК РФ, указанное лицо не вправе подать жалобу на постановление о прекращении уголовного дела, потому что среди субъектов обжалования оно не перечислено. На наш взгляд, подобное положение не имеет логического обоснования. Что касается кассационного порядка обжалования, то в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. по своему конституционно-правовому смыслу ч. 4 ст. УПК РФ не исключает возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, лицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.
