Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Стр. 13-59.
1. Российское уголовное законодательство об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Стр. 13-36.
2. Анализ рассматриваемого института в зарубежном законодательстве Стр.36-59.
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Стр. 60-156.
1. Объективные признаки состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Стр.60-105.
2. Характеристика субъективных признаков, предусмотренных ст. 111 УК РФ Стр.105-115.
3. Общая хактеристика квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Стр. 115-132.
4. Проблемы квалификации и отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений Стр. 133-156.
ГЛАВА 3. Криминологический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Стр. 157-186.
Заключение Стр. 187-203.
Библиография Стр. 204-215.
- Российское уголовное законодательство об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
- Анализ рассматриваемого института в зарубежном законодательстве
- Объективные признаки состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
- Криминологический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
Введение к работе
На протяжении ряда лет в России сохраняется крайне сложная криминальная ситуация. Наблюдается не только рост преступности, но и изменение ее характера. При этом практически повсеместно отмечается рост тяжких и особо тяжких преступлений. В этой связи, актуальность приобретает проблема интенсивного развития криминального насилия, сопряженного с жестокостью.
Уголовный кодекс России содержит около 50 статей, предусматривающих уголовную ответственность за общественно опасные деяния, связанные с применением насилия. Однако сколько-нибудь конкретного законодательного определения понятия насилия не дается. Это ведет к различному толкованию понятий «насилие», «криминальное насилие», «преступное насилие», «насильственное преступление», «насильственная преступность». Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - это одно из насильственных деяний, посягающих на такую личностную ценность, как здоровье человека, его телесную неприкосновенность. Картина насильственной преступности заметно пополняется за счет совершения такого рода преступлений, особенно в последнее десятилетие.
Согласно данным ГИЦ МВД России о состоянии преступности, период 1996-1998г, характеризовался стабилизацией либо снижением числа преступлений против личности, а в 1999г. отмечался их рост, в частности фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - на 5,5%. Проявление отмеченных негативных тенденций в структуре насильственной преступности наблюдалось и в 2000г. Так, за январь-июль 2000г. общее
количество преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан выросло на 5,5% и составило 112,0 тысяч. При этом значительную часть в структуре насильственной преступности занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (25,8%).
Работа судов за 1999г. также показала, что число осужденных за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и истязания увеличилось с 55 тысяч до 56,7 тысяч или на 3,1%.1
Иными словами, в настоящее время проблема защиты личности, в частности, ее здоровья актуализируется, что и предопределило выбор темы настоящей работы.
Надо отметить, что, несмотря на большое количество работ, посвященных тем или иным вопросам уголовно-правовой характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на практике возникает много вопросов, связанных с нововведениями, сделанными законодателем: изменились название и сущность статьи, предусматривающей ответственность за умышленное посягательство на здоровье человека, изменилось содержание диспозиции нормы за счет появления новых признаков объективной стороны исследуемого деяния, появилось большое количество квалифицированных составов (их сейчас 11), т.к. в реальной действительности стали совершаться качественно новые преступления по причинению тяжкого вреда здоровью, например, с особой жестокостью, по найму, с целью использования органов и тканей потерпевшего и др.
Кроме того, на практике остаются неразрешенными затруднения в квалификации некоторых известных ранее действующему законодательству видов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в частности, www.mvdinform.ru. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Цель и задачи исследования.
Основная цель настоящей работы - проведение уголовно-правового и криминологического исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- провести исторический анализ состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
- дать уголовно-правовой анализ состава, преступления, предусмотренного Ч.1.СТ.111УК РФ, а именно: раскрыть понятия объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, указав на спорные моменты при их уголовно-правовой характеристике;
- раскрыть квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
- проанализировать проблемы квалификации и отграничения вышеуказанного состава от смежных;
- провести криминологический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на территории РФ стран ближнего зарубежья;
- рассмотреть составы близкие к изучаемому в уголовном праве зарубежных стран;
- изучить необходимые для написания диссертации нормативные материалы, включая судебную практику;
- изучить всю доступную по теме исследования научную литературу;
- сделать выводы по рассмотренным вопросам.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершение преступления, посягающего на безопасность здоровья человека, и причиняющего тяжкий вред здоровью.
Предмет исследования представляет собой различные количественные и качественные показатели преступлений, причиняющих тяжкий вред здоровью человека, а также нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания мира. Для полноты исследования использовался и эмпирический метод, в частности, сравнение. В данной работе сравнение позволяет установить сходство и различие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства. Отличие данных видов преступлений можно провести по их объективной и субъективной стороне, хотя в основном упор в таком разграничении делается на второе основание, при этом можно сравнивать умысел при совершении указанных преступлений и т.д. В диссертации также были использованы: исторический метод, логико-юридический метод, статистический, системно-структурный метод.
Теоретическая основа исследования. При рассмотрении вопросов темы использовались труды ученых по теории права, уголовному праву, криминологии, в частности:
С.Н.Абельцева, М.И.Авдеева, В.И.Акопова, С.Я.Булатова, С.Васильева, И.С.Власова, Л.Д.Гаухман, В.Т.Гайкова, А.Л.Герцензона, Л.И.Гуревича, А.И.Долговой, А.Дубовец, Н.Д.Дурманова, Н.И.Загородникова, Г.Д.Коробкова, И.Д.Кочкина, Н.Е.Крыловой, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, В.Д.Меныиагина, П.Г.Мишунина, А.В.Наумова, Н.А.Неклюдова, А.С.Никофорова, В.В.Орехова А.А.Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, В.И.Радченко, Ф.М.Решетникова, А.В.Серебренниковой, В.И.Симонова, З.М.Черниловского, Г.И.Чечеля, Т.Г.Шавгулидзе, В.А.Шаповалова, В.Н.Эминова и других авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации; Зарубежные работы: Crime Trends in Sweden, Uniform Crime Reporting Handbook. Washington., Crime and Criminal Justice in Europe and North America.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное законодательство, Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г.,Правила судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровья (утв. Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996) а также Приказом № 1208 1978г., уголовное законодательство зарубежных стран, таких как США, Англия, Франция, ФРГ, Индия и другие перичисленные в библиографическом разделе диссертации.
Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованные материалы судебной практики за период 1999-2001 г.г., опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ за период 1997-2001 гг., материалы Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону 1985-2000 гг., 200 уголовных дел о преступлениях, причиняющих вред здоровью человека, рассмотренных судами г.Ростова-на-Дону и Ростовской области, материалы кассационной практики СК Верховного Суда РФ за 1997 г., статистические сведения, полученные в ГИЦ МВД РФ, адреса в Интернете: http://www.mvd.inform.; http://www.legis.new mail.ru./ee.codp. 17.htm.; http://amnesty.memo.ru./n 12/аЬгетк.піїп.,конкретно-прикладньіе эмпирические исследования, осуществленные другими авторами.
Научная новизна исследования заключается в том, что анализ состава - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью проведен на основе ст. 111 нового уголовного кодекса, вступившего в силу с 1 января 1997 года, который заменил традиционное понятие «телесное повреждение» на «вред здоровью», вследствие чего на практики возникают определенные проблемы толкования. Изучение современной судебной и следственной практики также свидетельствует о проблемах и трудностях в квалификации указанного деяния. Криминологический подход к исследованию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью выявил определенные спорные и неотрегламентированные на законодательном уровне моменты. С учетом вышеизложенного в диссертации предложены новые законодательные регламентации некоторых понятий, связанных с токованием и квалификацией умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По мнению автора, в каждом конкретном случае причинения тяжкого вреда здоровью путем насилия, физического или психического, главным, общим объектом рассматриваемого преступления выступает здоровье человека как состояние организма на данный момент времени. В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающего на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать телесную неприкосновенность лица, т.к. вред здоровью возникает как последствие нарушения телесной неприкосновенности человека.
2. Изучая ч.1 ст.111 УК РФ, диссертант натолкнулся на ряд уголовно-правовых и медицинских пробелов в законодательстве при толковании понятия тяжкого вреда здоровью, в этой связи, он предлагает закрепить на законодательном уровне, т.е. издать Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О толковании некоторых оснований признания причиненного вреда тяжким», указав на следующие положения:
- Признавать потерю глазного яблока как тяжкий вред здоровью по
двум признакам - "потеря органа" и "обезображивание лица", т.к. это разноуровневые категории.
- Считать случай, когда происходят одновременно утрата слышимости одним ухом и потеря ушной раковины, необходимо квалифицировать по двум критериям - медицинскому и эстетическому: как потерю органом его функций и неизгладимое обезображивание лица, и, следовательно, расценивать причиненный вред здоровью как тяжкий.
- Считать временное лишение человека функции речи как причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью в зависимости от продолжительности такого состояния.
- Давать оценку в случае нанесения повреждения на шее потерпевшего (за исключением; если такие повреждения являются опасными для жизни) как тяжкий вред здоровью по признаку обезображения лица.
3. Автор вносит предложения по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, предлагается: - П.«б» ч.2 ст. 111 следует изложить следующим образом: «с особой жестокостью, а равно лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста, другого лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном бсостоянии либо сопряженное с похищением человека или захватом заложника».
Под беспомощным состоянием понимается состояние лица, имеющего ясное осознание того, что ему будут причинены тяжкие телесные повреждения, боль, при этом он желает либо позвать на помощь, либо оказать сопротивление причинителю вреда, но не может этого сделать в силу своего физического состояния в связи с возрастом, по болезни и т.п. Это состояние заведомо понимает виновный, а значит действует более цинично и нагло.
Диссертант также полагает, что было бы логично внести дополнительный квалифицирующий признак в ч.2 ст. 111 УК РФ з) «из корыстных побуждений».
4.Квалифицировать действия виновного по п. «а» ч.2 ст. 111 в случае, если виновный причиняет умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего с целью воспрепятствовать его служебной или общественной деятельности, которую причинитель вреда считает для себя нежелательной. При этом важно, чтобы нежелательная для виновного деятельность потерпевшего была законной и правомерной, иначе деяние нельзя квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 111 УК. Представляется также возможным в конкретном случае осуществлять квалификацию либо ч.1 ст. 111, либо по ст. 113 УК РФ, исходя из доказательственной базы по делу.
5. Уголовное законодательство и официальная криминальная статистика в России и других странах не дают достаточных оснований для более или менее полного анализа насильственных преступлений. В то же время в большинстве стран и в мировом сообществе в целом эти деяния обоснованно рассматриваются в качестве самых опасных и тяжких.
Основываясь на выше сказанном, диссертант предлагает введение криминологической классификации преступлений по содержанию насильственной мотивации. Группировку преступлений по содержанию мотивации можно условно назвать первичной, а по объекту посягательства -вторичной. Для ориентированного на насильственное решение проблем субъекта наименование состава преступления, через которое оно реализует свои агрессивные установки, играет второстепенную роль. Поэтому для полноты картины целесообразно изучать преступления хотя и разные по объекту посягательства, но связанные единой мотивацией.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и предложения по законодательной регламентации могут быть использованы в правотворческой деятельности (при подготовке Федеральных и Региональных нормативных актов) по совершенствованию уголовно-правовых норм состава - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Практическая значимость исследования состоит в обосновании комплекса предложенных выводов и рекомендаций, реализация которых позволит предупредить ошибки и трудности в работе следственно-судебных органов при толковании или квалификации действий, относящихся к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы диссертанта нашли свое отражение в пяти научных работах. Отдельные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета РГУ.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит их введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. Объем и содержание диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
Российское уголовное законодательство об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Преступления, причиняющие вред здоровью, являются одними из самых древних. В истории уголовного права наказуемость разного рода телесных повреждений устанавливалась одновременно с убийством.
Отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в УК РФ системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы во многих странах в основном в начале XIX века. Это, конечно, не означает, что в более ранние времена уголовная ответственность за такие преступления вообще не предусматривалась.
Впервые в истории русского права о телесных повреждениях упоминалось в Византийском договоре князя Олега (Вещего), который был заключен в 907 г., и в настоящее время именуется историками - «Законом Русским». В основном он предусматривал запреты причинения телесных повреждений и краж. Например, следующая норма: «Ци аще ударит мечем или копьем, или кацем либо оружьем русин гречина или гречин русина, да того деля греха заплатить серебра литр пять по «Закону Русскому».
Хотя уголовное законодательство Древней Руси было крайне не развито в отношении юридической техники и логики составления базовых нормативных актов, не знало таких основополагающих для уголовного права понятий, как преступление, наказание и др. (тем не менее, отражая данные явления), не было юридических конструкций составов, но, рассматривая в совокупности ст.ст.2,3,4,5,6,7 Русской Правды, можно сделать вывод, что государство карало такое противоправное действие, как - причинение тяжкого вреда здоровью .
Русская Правда не знала деление преступлений по объектам посягательства, и причинение вреда здоровью рассматривалось как оскорбление, «обида», тем более что честь и достоинство в то время имели огромный вес. Ст. 2 указывает такой признак причинения вреда здоровью, как наличие синяков и кровоподтеков. О степени причинения вреда здоровью в данном случае, представляется, можно судить, обратившись к ст.З данного законодательного акта, где говорилось об орудиях, которыми могут быть причинены вышеуказанные повреждения: батог, жердь, ладонь, чаша, острое орудие. Разнородность указанных предметов дает основания полагать, что ст. 2 говорила не только о возможных побоях, легком или менее тяжком повреждении, но и, возможно, о тяжком вреде здоровью, который может быть причинен, например, жердью, чащей, тупой стороной острого орудия, в зависимости от силы удара нападающего, локализации повреждения, удара по жизненно важному органу.4
Ст. 4 Русской Правды приводила ситуацию причинения вреда здоровью ударом меча в ножнах или рукоятью меча. Здесь не указывалось на возможные последствия данных действий, однако, можно предположить, оценивая вес данных орудий, силу совершившего удар лица, место, в которое произведен удар, личность потерпевшего, индивидуальные особенности его организма и др. обстоятельства, что последствия для потерпевшего могли быть тяжкими.5 Ст.ст.5,6,7 древнерусского памятника права более конкретно подходят к вопросу установления ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Здесь законодатель назвал 3 вида членовредительства: травма руки, ноги, пальца. Отнятие руки или лишение возможности ею пользоваться рассматривалось при назначении наказания наравне с лишением жизни. Однако нам кажется, что тогда закон защищал не здоровье человека как личности, а лишь его способность трудиться. Об этом говорит и вид наказания за данное деяние - штраф как компенсация.
Хотя штрафы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного понимания степени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципе казуальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телесной неприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения6.
Итак, по древнейшей правде увечья относятся к преступлениям против жизни. 3-я Правда смягчает наказание за увечье, но не выводит увечье из ряда преступлений против жизни. По древней Правде увечьем называлось отнятие руки или ноги и оно равнялось убийству, так как увечный выходил из разряда «лиц» и для него наступала гражданская смерть. По 3-й Правде понятие увечья распространялось на лишение глаза и носа, тогда это преступление не причислялось к убийству.
Отнятие прочих членов входит в другой, низший разряд преступных действий, а именно преступления против здоровья: легкие увечья - отнятие пальца, нанесение раны мечом, побои и удары.
Мы видим, что в Русской Правде разряд преступлений колебался между преступлениями против жизни (причинение увечья) и преступлениями против чести (легкие побои).
На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что уже в период становления древнерусского государства в реальной жизни имело место причинение тяжкого вреда здоровью, и законодатель делал первые шаги на пути урегулирования данных отношений, хотя рассматривал данные повреждения не как вред здоровью, а как оскорбление.
Есть упоминания о телесных повреждениях и в Двинской уставной грамоте, которая является старейшим после Русской Правды законодательным памятником. Побои, раны и бесчестия по Двинской грамоте относятся ко второму виду суда, законодатель поставил их вторыми по значению после убийства. Побои и раны по Двинской Грамоте, так же как и по Русской Правде, разделились на синяки и кровавые раны.
Проходили годы, столетия, на Руси менялась социально-экономическая, политическая ситуация. Развивалось и уголовное законодательство.
В период с 13 по 16 вв, появились крупные памятники права: Псковская Судная Грамота, Правосудие Митрополичье (сборники права для церковного суда). Судебник 1497г. князя Ивана Третьего Васильевича, Судебник 1550г., но изменения касались лишь Общей части уголовного права. Причинение вреда здоровью законодатель пока обходил стороной.
Огромным шагом в развитии уголовно-правовой мысли стало Уложение 1649г. царя Александра Михайловича. Это памятник права переходного периода от сословно-представительной монархии к абсолютной, когда восстанавливалось хозяйство, наводился порядок в управлении после Смутного времени, и государство стремилось подвергнуть регламентации все большее количество сторон жизни.
Как ни странно, нормы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью мы находим в главе 3 Уложения «О государевом дворе, чтоб на государевом дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не было», ст. 3 которой определяла: «А будет кто при царском величии вымет на кого саблю иное какое оружие и тем оружием кого ранит, или в те поры он кого до смерти убьет», следует наказание смерть. «А хотя будет тот, кого тот убийца ранит, и не умрет» - смертная казнь и долги возместить.7
Анализ рассматриваемого института в зарубежном законодательстве
Впервые об ответственности за различной тяжести телесные повреждения упоминается в Законе царя Хаммурапи (1792 - 1750 г.г. до н.э.). Наказуемость рассматриваемых нами деяний была известна еще Римскому праву, другое дело, что ни оно, ни средневековое законодательство не выделяло их в самостоятельную группу посягательств, усматривая в ней обычно одну из разновидностей оскорбления, нанесения обиды кому-либо. Римское право не знало такого понятия, как «телесные повреждения», но включало его в общее понятие насилия - последнее имело широкий спектр толкования. В узком смысле inyuria охватывало большое число разнообразных преступлений, куда входили и телесные повреждения, и повреждения чужого имущества.
В уголовном праве Рима среди преступлений против личности, кроме различных видов убийств публичными деликтами стали считаться «обиды», прежде всего телесные повреждения, которые по Законам XII таблиц рассматривались как частный деликт. Законы XII таблиц вообще впервые устанавливали ответственность за членовредительство (membrum ruptum).TaK, если не было достигнуто соглашение между сторонами, Законы XII таблиц предусматривали наказание в виде talion или штрафа. Принцип talion отражался в формуле «если кто сломает кость у свободного, то должно сломать кость и ему», «если кто повредит глаз у свободного, то должно повредить глаз и ему».
Даже у И.Бентмана мы находим еще деление оскорблений на телесные и душевные. Лишь Австрийское уложение 1803, УК Франции 1810 года, Баварское уголовное уложение 1813 года впервые стали так или иначе отличать телесные повреждения от оскорбления как такового в современном его понимании.
В современном уголовном праве таких зарубежных стран, как Англия, США, Германия, Франция, Латинская Америка, Ливан, Эфиопия, Мали, Африка телесные повреждения занимают немало места.
Среди преступлений против жизни, предусмотренных английским правом, основным институтом является тяжкое убийство, а все остальные конструкции выступают как производные от него. Напротив, среди посягательств против здоровья, не приведших к смерти, основным в английском праве является наименее тяжкое из них — «простое нападение», часто объединяемое с «побоями» в единое преступление. Ответственность за эти и другие виды посягательств против здоровья регулируется в Англии наряду с нормами общего права принятым еще в прошлом веке Законом о преступлениях против личности 1861 г23.
Простое нападение, как его определяет английский юрист Кении, это «незаконное покушение на то, чтобы осуществить или выражение готовности осуществить насильственное посягательство на телесную неприкосновенность другого лица».24
Отличительная особенность этого специфического института английского права состоит в том, что в результате действий виновного потерпевший опасается, что к нему будет применена сила. Однако фактически к потерпевшему сила не применяется, ибо малейшего прикосновения достаточно, чтобы простое нападение переросло уже в другое преступление — побои.
Другая отличительная особенность конструкции простого нападения по английскому нраву состоит в том, что это преступление в отличие от большинства других может быть совершено только умышленно, а именно с прямым намерением вызвать у потерпевшего страх, что к нему будет применено насилие.
Если виновный переходит от угрозы к действию, то есть в любой форме применяет насилие к потерпевшему, то английское право квалифицирует это как новое преступление — нападение и побои. Но возможны случаи, когда побои причиняются без нападения, то есть без предварительной угрозы. Например, виновный вырыл яму, в которую провалился потерпевший, или ставит подножку, и потерпевший падает и т. п.
Рассматривая эти институты уголовного права, английские юристы считают нужным подчеркнуть, что применение физической силы во время спортивных состязаний, например, в ходе футбольного матча, не должно квалифицироваться как преступление, ибо потерпевший, вступая в игру, как бы дает на это свое согласие.
Следует отметить, что наряду с понятием простого нападения английское право использует и категорию тяжкого нападения, куда включаются посягательства не только против телесной неприкосновенности, но и против общественного порядка, против собственности, половые преступления и т.п. Например, в английском праве выделены в качестве самостоятельных преступлений - нападение на полицейского и на священника, нападение с целью ограбления и с намерением оказать сопротивление аресту. По существу, это усеченные составы преступления, созданные для того, чтобы наказывать самые ранние стадии подготовки преступления в качестве оконченного деяния.
Наряду с различными видами простого и тяжкого нападения английское уголовное право предусматривает большое число деяний, выражающихся в причинении определенного вреда здоровью. В частности, Закон о преступлениях против личности 1861 г. выделяет такое преступление, как ранение или причинение любого серьезного телесного вреда с помощью какого-нибудь орудия, оружия или без них. В этом же законе выделены в качестве самостоятельных деяний попытки задушить или повесить любое лицо, случаи, когда кто-либо дает наркотики или яд с целью облегчить тем самым совершение какого-либо преступления, а также случаи причинения телесных повреждений путем взрыва и других опасных действий.
Объективные признаки состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
Объектом любого преступления выступают общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные или государственные интересы. Субъектами (участниками) этих отношений всегда являются люди, поэтому можно считать, что любое преступление затрагивает (нарушает) те или иные интересы конкретных людей, причиняет им тот или иной вред или создает опасность причинения существенного вреда. Вместе с тем существует достаточно обширный круг преступлений, при совершении которых непосредственно человек (личность) становится главным (основным) объектом посягательства.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Глава 2 Конституции гарантирует право каждого человека на жизнь, охрану собственного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 20—23). Охрана личности от преступных посягательств является важнейшей задачей уголовного законодательства. Приоритетность указанной задачи обусловливает, в частности, то место, которое занимают в Особенной части УК РФ преступления против личности. Особенная часть УК открывается разд. VII "Преступления против личности", который состоит из пяти глав (16—20), предусматривающих ответственность за криминальные посягательства на те или иные блага и интересы человека.
Соответственно, родовым объектом указанных преступлений является сам по себе человек (личность), рассматриваемый не только как биологический индивид (homo sapiens - греч.), но и как существо социальное, то есть участник (субъект) общественных отношений.
Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 16 УК, является жизнь человека, независимо от его национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья наличие у него уникальных биологических качеств, состояние здоровья потерпевшего в данный момент времени и т.п. Это означает, что жизнь в данном случае понимается, как биологическое состояние человека, который в силу в силу различных причин может не быть (перестать быть личностью) и даже социальным существом. Поэтому уголовный закон в равной мере ставит под охрану жизнь, например, национального гения и обычного человека (обывателя), новорожденного младенца и безнадежно больного человека, лидера политической партии и дикаря из глухого уголка тропической Африки.
На личность могут быть совершены различного рода преступные посягательства, в частности, причинение тяжкого вреда здоровью. Объект данного преступления указан непосредственно в названии статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное деяние, - это здоровье-человека.
В юридической и медицинской литературе существуют различные определения здоровья. В словаре русского языка дается следующая трактовка понятия: "Здоровье - состояние организма, при котором правильно, нормально действуют все органы".4
С медицинской точки зрения "здоровье человека - состояние уравновешенности функций всех его органов и его организма с внешней средой, при котором отсутствуют какие-либо болезненные изменения".49
В Уставе Всемирной организации здравоохранения приводится следующая формулировка: "Здоровье (индивида) - это состояние полного социально-биологического и психологического благополучия, когда функции всех органов и систем уравновешены с природой и социальной средой и отсутствуют какие-либо болезненные состояния и физиеские дефекты".
Анализ перечисленных определений приводит к выводу, что здоровье -это состояние нормально функционирующего организма (как совокупности всех его частей, органов, систем, тканей) человека, как биологического существа. Надо отметить, что вышеназванные определения здоровья касаются среднестатистического человека, не имеющего каких-либо физических или психических патологий, т.е. "нормального" с медицинской точки зрения. На самом деле каждый конкретный человек обладает здоровьем в той или иной степени. Поэтому уголовный закон охраняет фактическое состояние здоровья лица в данный момент независимо от его качества, индивидуальных особенностей и независимо от личности потерпевшего.
Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996г. обращают внимание, - что при оценке тяжести вреда здоровью, причиненного лицу, страдающему каким-либо заболеванием, следует учитывать только последствия причиненной травмы. При этом эксперт должен определить влияние травмы на заболевание" (п.21).
Здоровье человека охраняется не только теми нормами уголовных кодексов, которые помещены в главе о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности . Причинение телесного повреждения входит в качестве элемента и в другие составы преступлений, предусмотренных в иных главах уголовных кодексов (например, грабеж с насилием). Борьба с такими преступлениями означает наряду с охраной других объектов также и уголовно-правовую охрану здоровья личности.
Объектом рассматриваемых преступлений является здоровье другого человека. Причинение вреда своему здоровью не образует преступления, исключение, если причинение вреда своему здоровью избирается как средство совершения другого преступления, например, уклонения от очередного призыва на действительную военную службу (ч. 2 ст. 339 УК) или уклонения военнообязанного от учебных сборов и воинского учета, оно влечет уголовную ответственность.
Криминологический анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
В этой главе мы хотели бы провести криминологический анализ рассматриваемого нами деяния. Следует учитывать тот факт, что рассмотрение состава - причинение тяжкого вреда здоровью в первых трех главах носило уголовно-правовой характер. Границы же криминологического анализа шире, они выходят в сферу социологических понятий. Основой здесь, однако, становится уже проблема преступности, а не преступления Правовой аспект не исчезает. Появляется его связь с криминологическим аспектом исследования. А это есть связь преступности и преступления.
Криминология анализирует преступление, независимо от того убийство это, изнасилование или причинение тяжкого вреда здоровью, во-первых, одновременно в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самого человека, во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени.1 Эти два аспекта особенно ярко проявляются тогда, когда при изучении насильственных преступлений необходимо выяснить их особенности, когда с учетом специфики преступного поведения лиц, совершающих эти преступления, дифференцируются меры профилактического воздействия на этих людей.135 Наряду с этим указанные два аспекта анализа дают возможность конкретизировать характеристику насильственных преступлений, выделять близкие к ним деяния, на фоне которых более глубоко изучить специфику именно указанных деяний. Уголовно-правовой анализ этих деяний позволяет выделить признаки, необходимые и достаточные для признания, во-первых, того, что лицо совершило именно такое деяние, которое предусмотрено, запрещено конкретной нормой закона и подлежит ответственности в соответствии с этой нормой.
Начать анализ исследуемого нами деяния, мы считаем, следовало бы с изучения понятия насильственной преступности в целом. Международное сообщество, начиная с всеобщей Декларации прав человека (1948г.), провозгласившей право человека на жизнь, личную неприкосновенность, запрет на насилие, пытки и жестокое обращение, во многих последующих решениях и резолюциях Генеральной Ассамблеи, ЭКОСОС, Конгрессов ООН неотступно развивало и отстаивало эти фундаментальные установления.136
В международных документах указывается, что насилие, будучи преступным деянием, представляет собой взаимосвязанный процесс, который протекает на индивидуальном уровне, на уровне общества и весьма распространен на мировой арене. Насильственные конфликты на индивидуальном уровне готовят почву для конфликтов на национальном и международном уровнях, включая транснациональную террористическую деятельность.
В принципиальном плане понимание насильственной преступности особой трудности не представляет. Основным отличительным признаком этой категории самых опасных преступлений является физическое (психическое) насилие над потерпевшими (жертвой) или угроза его применения. Результатом насильственных деяний может быть смерть, причинение телесных повреждений или психического вреда, которые в силу различных правовых признаков могут квалифицироваться по-разному.
Сфера насилия в современном мире остается чрезвычайно широкой и многоликой. Она распространяется от банального бытового насилия в семье до изощренного научно и технически обеспеченного вооруженного насилия в межгосударственных отношениях.
Вопросники ООН относят к насильственным преступлениям умышленные и неумышленные (неосторожные) убийства, нападения с применением физического насилия, изнасилования и другие деяния.
Статистические ежегодники о преступности в США (Crime in the United States) открываются традиционной схемой частоты совершения преступлений во времени, которая включает в группу насильственных преступлений умышленное убийство, изнасилование, грабеж (Roberi, охватывающий и наше понимание разбоя) и нападение при отягчающих обстоятельствах. Насильственные преступления в США не исчерпываются этими составми, но в федеральный учет включены только они. Кроме того, отнесение грабежа к насильственным преступлениям не совсем корректно.
Сборники криминальной статистики ФРГ (Polizeilche kriminalistik) имеют специальный раздел «насильственные преступления», в котором перечисляются все виды предусмотренных в УК умышленных убийств, изнасилование, разбой, телесные повреждения, опасные увечья, отравления, захват заложников и вымогательство путем похищения людей.
Более сложный подход к насильственным преступлениям имеется в статистических бюллетенях Англии и Уэльса (Notifiable ofences Recorded by the Police in England and Wales), где сохраняется казуистическое уголовное право. Обобщающая таблица о подлежащих регистрации преступлениях, зафиксированных полицией, открывается насильственными преступлениями. В эту группу включаются подгруппы: «насилие против личности», «сексуальные преступления», «грабежи» с распределением по отдельным составам.
