Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны здоровья человека 16
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека в системе преступлений против здоровья человека по УК РФ 1996 года 16
2. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека по законодательству стран ближнего и дальнего зарубежья 40
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного и квалифицированного составов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека 71
1. Объект и предмет умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека 71
2. Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека 98
3. Субъект и субъективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека 135
4. Квалифицирующие признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека 168
Заключение 188
Список использованной литературы 199
- Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека в системе преступлений против здоровья человека по УК РФ 1996 года
- Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека по законодательству стран ближнего и дальнего зарубежья
- Объект и предмет умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека
- Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Политические и социальные преобразования, происходящие в Российской Федерации, формирование основ гражданского общества и правового государства ознаменовали коренной перелом в подходе к оценке общечеловеческих ценностей. Основной Закон Российской Федерации закрепил приоритет прав человека в триаде «личность, общество, государство». Обеспечение личной безопасности человека, защита его конституционных прав и свобод стали одними из основных задач Российского государства.
Важное место в системе прав и свобод человека и гражданина занимает право на здоровье. Конституция РФ и Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан гарантируют охрану здоровья и медицинскую помощь каждому гражданину Российской Федерации.
Деятельность государства по охране здоровья охватывает широчайший спектр направлений деятельности, в том числе защиту здоровья человека от преступных посягательств. На приоритетность охраны здоровья человека от преступных посягательств обратил внимание в своем выступлении Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Важнейшая задача - снизить количество преступлений против личности, и в первую очередь посягательств на жизнь и здоровье граждан»1. Центральное место в деле защиты здоровья граждан от преступных посягательств принадлежит уголовному праву как эффективному средству предупреждения и пресечения преступлений против здоровья человека.
Несмотря на повышенное внимание государства к проблеме защиты здоровья граждан от преступных посягательств, статистика фиксирует непрекращающийся рост преступлений против здоровья человека, в том
Путин В.В. Выступление на координационном совещании руководителей федеральных правоохранительных органов 12 марта 2003 года // Газета. 2003. 13 марта. С. 2.
числе связанных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью человека. Так, количество последних увеличилось с 23 181 в 1993 г. до 56 781 в 2006 г. Если в 1993 году правоохранительными органами было зарегистрировано 23181 преступление, то в 1994 году уже 25220, в 1995 году - 25041, в 1996 году- 23140, в 1997 году - 24855, в 1998 году 26995, в 1999 году - 28393, в 2000 году - 29678, в 2001 году - 32953, в 2002 году -35100, в 2003 году - 40086, в 2004 году - 44227, в 2005 году - 54551, в 2006 году - 56781. Абсолютный прирост за 14 лет составил 144,9 %\
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью относится к наиболее опасным преступлениям против здоровья человека. Опасность данного посягательства обусловлена присущими ему общественно опасными последствиями в виде длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые находят свое выражение в крайне неблагоприятных материальных и моральных последствиях для потерпевшего, способных оказать негативное влияние на всю его дальнейшую жизнь. Недостаточно внимания уделяется изучению состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в учебной и научной литературе. Практически отсутствуют рекомендации для правоприменительных органов. Некоторые принципиальные вопросы квалификации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью получили противоречивую трактовку.
В связи с интеграцией Российской Федерации в мировое правовое сообщество особую актуальность приобретает вопрос проведения сравнительно-правового анализа норм Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), предусматривающих ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с одной стороны, и норм уголовного законодательства зарубежных государств - с другой.
См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации .
Степень научной разработанности. Несмотря на актуальность решения указанных выше проблем, изучению состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не уделялось достаточного внимания. Едва ли не единственным специальным исследованием по данной теме явилась диссертация А.Ю. Макарова «Уголовно-правовая борьба с умышленными менее тяжкими (средней тяжести) телесными повреждениями», выполненная в 1995 году.
Некоторые аспекты борьбы с умышленным причинением вреда здоровью средней тяжести получили освещение в трудах Л.И. Гуревич, Т.Г. Дауровой, П.А. Дубовца, Н.И. Загородникова, Ю.А. Красикова, А.С. Никифорова, Э.Ф. Побегайло, СВ. Расторопова, М.Д. Шаргородского и других авторов.
Тем не менее им не удалось охватить всего комплекса вопросов, касающихся умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.
Во-первых, окончательно не решена проблема разграничения объекта и предмета умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека: в литературе упоминается несколько возможных концепций объекта преступления, по-разному формулируется предмет преступлений против здоровья (здоровье, тело человека, потерпевший и др.).
Во-вторых, подробно не исследованы виды и формы преступного деяния в указанном составе преступления.
В-третьих, не проведено специальное исследование причинной связи в составе умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.
В-четвертых, не устранена противоречивость объективных признаков. Предметом дискуссии продолжает оставаться признак длительного расстройства здоровья.
В-пятых, не предложена детализированная модель субъективной стороны умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека. Отсутствует ясность в вопросе соотношения альтернативного и
неконкретизированного умыслов при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.
В-шестых, требуют уточнения содержание и количественный состав квалифицирующих признаков ст. 112 УК РФ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление, изучение и разрешение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, а также разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
изучить действующее уголовное законодательство об ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека и практику его применения за период с 1996 по 2006 г. в ряде регионов России.
определить значимость умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека в системе преступлений против здоровья человека по УК РФ 1996 г.;
изучить историю развития института уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, выявить основные тенденции;
рассмотреть вопрос о соотношении объекта и предмета умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека;
- конкретизировать предмет умышленного причинения средней
тяжести вреда здоровью с позиций уголовно-правовой и медицинских наук;
- проанализировать признаки объективной и субъективной стороны
состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека
в контексте общего учения о составе преступлений против здоровья
человека;
- выявить специфику установления причинной связи при умышленном
причинении средней тяжести вреда здоровью человека с уголовно-правовой
и медицинских точек зрения;
- провести сравнительно-правовое исследование отечественного и
зарубежного уголовного законодательства об ответственности за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью;
- провести анкетирование сотрудников правоохранительных органов с
целью выявления наиболее дискуссионных вопросов квалификации
умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека.
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию
законодательства в части рассматриваемого преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью. Предмет исследования - нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и практика его применения правоохранительными органами.
Методологической основой исследования выступают:
диалектический метод научного познания мира, отражающий взаимосвязь теории и практики; общенаучные методы исследования - исторический, логический, анализ, синтез, дедукция и индукция; частнонаучные методы -формально-логический, статистический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, анкетирование, интервьюирование, экспертных оценок, толкования уголовного закона, правового моделирования и др.
Теоретической основой исследования послужили научные труды дореволюционных, советских и современных российских ученых в области философии, медицины, теории государства и права, истории государства и права, уголовного права, криминологии, судебной медицины и других
отраслей науки, относящихся к теме диссертационного исследования. В том числе работы таких ученых, как В.В. Алыиевский, И.Б. Бойко, Г.Н. Борзенков, СВ. Бородин, В.Л. Васильев, Н.И. Ветров, Б.А. Викторов, Б.С. Волков, В.Н. Волков, А.В. Датий, Л.Д. Гаухман, М.М. Гродзинский, Л.И. Гуревич, П.С. Дагель, Т.Г. Даурова, П.А. Дубовец, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Н.И. Коржанский, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, В.Б. Малинин, А. А. Пионтковский, А.С. Никифоров, СВ. Познышев, СВ. Расторопов, Ш.С Рашковская, Н.Д. Сергеевский, Л.В. Сердюк, А.Г. Спиркин, Н.С Таганцев, А.А. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УК РФ 1996 г., уголовные кодексы стран СНГ и Балтии,^Австрии, Бельгии, Франции, ФРГ, Швейцарии, уголовное законодательство Российской империи и СССР, постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ, а также другие нормативные акты в рамках исследуемой темы.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились 400 уголовных дел об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, рассмотренных судами Рязанской, Тульской и Московской областей, материалы официальной статистики Министерства внутренних дел Российской Федерации о количественных и качественных показателях преступлений, сопряженных с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью человека. В процессе диссертационного исследования было проанкетировано 300 сотрудников органов внутренних дел.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечиваются методологией и методикой проведенного исследования, базирующейся на подходе к предмету исследования с использованием других отраслей науки - философии, социологии, общей теории права, судебной медицины, а также на результатах научных исследований проблем уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая
диссертация представляет собой одно из немногих специальных
исследований теоретических и практических вопросов уголовной
ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда
здоровью, проведенное на основе действующего Уголовного кодекса РФ с
учетом Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17
августа 2007 г. № 522.
В работе показана историческая преемственность законодательной регламентации уголовно-правового запрета на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека. С позиции выявления новых тенденций дальнейшего совершенствования законодательства об ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека проведен сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства России и стран СНГ и Балтии. Рассмотрены альтернативные концепции конструирования составов преступлений против здоровья человека, существующие в уголовных кодексах некоторых европейских стран (ФРГ, Австрия, Швейцария Франция, Бельгия).
С новых методологических позиций изучена проблема предмета преступлений против здоровья человека, произведено разграничение между объектом и предметом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека.
Получили новое звучание проблемы установления причинной связи в преступлениях против здоровья человека: обращено внимание на качественно различный характер причинной связи, устанавливаемой следственно-судебными органами и определяемой судебно-медицинским экспертом; рассмотрена проблема влияния свойств организма потерпевшего на развитие причинной связи и квалификацию преступлений.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся научной новизной, основные из которых излагаются в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Обоснование наличия в составе умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека предмета преступления — здоровья человека, которое необходимо рассматривать в двух аспектах: соматическом (физическом) и психическом. Под здоровьем человека в уголовно-правовом аспекте понимается состояние органов и систем организма, которое имело место до совершения преступления и позволяло человеку существовать как биологическому организму. Социальная значимость (социальный аспект) здоровья находит свое выражение в существовании общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья другого человека от реального причинения вреда здоровью средней тяжести - в объекте преступления.
Унификация на законодательном уровне понятия «вред здоровью», включение его в примечание 1 к ст. 111 УК РФ. За основу следует принять определение понятия «вред здоровью», закрепленное в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522: «Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды».
Наличие особых свойств организма потерпевшего, вмешательство в ход событий сил природы, деятельности третьих лиц или самого потерпевшего, не препятствуют установлению причинной связи, если обстоятельства дела позволяют говорить, что деяние было необходимым предшествующим условием наступления вреда здоровью потерпевшего. При
установлении причинной связи вопрос об уголовной ответственности должен решаться в зависимости от наличия вины в действиях посягающего.
4. Действия лица, причинившего вред здоровью другого человека,
следует квалифицировать не просто по направленности умысла, как это
предлагается в юридической литературе, а с учетом всех обстоятельств дела,
включая специфику объективных и субъективных признаков. При
возникновении сомнений относительно содержания и направленности
умысла обвиняемого должно применяться положение принципа презумпции
невиновности - «все неразрешимые сомнения толкуются в пользу
обвиняемого».
5. Внесение изменений в ст. 112 УК РФ:
исключить признак длительного расстройства здоровья из диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ, учитывая противоречивость его содержания. До момента исключения указанного признака конкретизировать временной период длительного расстройства здоровья указанием на срок свыше 21 дня;
дополнить признак отсутствия опасности для жизни потерпевшего, указанный в ч. 1 ст. 112 УК РФ, словосочетанием «...в момент причинения...»;
привести признак утраты общей трудоспособности, использованный в диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствие с таблицей процентов утраты трудоспособности путем замены словосочетания «...менее чем на одну треть...» словами «.. .менее чем на 35 %...»;
- ввести в диспозицию ч. 1 ст. 112 УК РФ новый признак
«значительная утрата профессиональной трудоспособности», разработав, по
аналогии с таблицей процентов утраты трудоспособности, таблицу
процентов утраты профессиональной трудоспособности. В диспозиции
ч. 1 ст. 112 УК РФ предлагаем использовать следующую формулировку:
«...или значительную утрату профессиональной трудоспособности не менее
чем на 35 %».;
выделить в ст. 112 УК РФ часть 3, указав в ней следующие особо квалифицирующие признаки: «в отношении двух и более лиц»; «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»; «организованной группой», учитывая распространенность и повышенную степень общественной опасности данных деяний;
исключить из п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующий признак -причинение средней тяжести вреда здоровью с издевательствами или мучениями для потерпевшего. Считаем возможным использовать следующую редакцию п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ: «с особой жестокостью, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии»;
с учетом совокупности предложений по реформированию ст. 112 УК РФ предлагаем изложить ее в следующей редакции:
«Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести
вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не
опасного в момент причинения для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее
значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 35 %
или значительную утрату профессиональной трудоспособности не менее чем
на 35 % , -
наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного
долга;
б) с особой жестокостью, а равно в отношении лица, заведомо для
виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
г) из хулиганских побуждений;
д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной
или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или
вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой, второй настоящей статьи, если они совершены:
а) в отношении двух и более лиц;
б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве
оружия;
в) организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок до 7 лет».
Теоретическая и практическая значимость исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые с момента вступления в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года на основе обобщения судебной практики и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, проведено исследование проблем уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ряд теоретических выводов, содержащихся в работе, являются продолжением общего учения о составе преступлений против здоровья человека, конкретизируют его базовые положения. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных исследованию объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и других преступлений против здоровья.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть учтены и использованы: в деятельности законодательных органов Российской
Федерации по совершенствованию действующего уголовного законодательства; в практической деятельности правоохранительных органов при осуществлении деятельности, направленной на борьбу с преступлениями против здоровья человека; в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в высших учебных заведениях; в деятельности адвокатов при осуществлении защиты по делам об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.
Апробация результатов исследования. Наиболее важные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на лекциях в Рязанском филиале Московского института экономики менеджмента и права, а также были изложены автором на четырех научно-практических конференциях, проводившихся в 2004-2007 гг. на базе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Академии экономической безопасности МВД России, Российского университета кооперации и Рязанского филиала Московского института экономики менеджмента и права. Основные положения и выводы отражены в пяти научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журналах, в том числе включенных ВАК Министерства образования Российской Федерации в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Основные положения и выводы отражены в пяти научных статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журналах, в том числе включенных ВАК Министерства образования Российской Федерации в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:
Гудгшов А.С. Здоровье как предмет преступлений против здоровья // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет. конф. -Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - С. 137-142. - 0,3 п.л.
Гудгшов А.С. Объект умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью // Вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст. / Под ред.
И.А. Тихоновой. - Рязань: Ряз. филиал Моск. ин-та экономики менеджмента и права, 2005. - С. 95-99. - 0,3 п.л.
Гудимое А.С. Проблемы установления причинной связи при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью // Человек: преступление и наказание: Материалы межвуз. науч.-теорет. конф. адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей, студентов. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний,
2006. - С. 89-95. - 0,4 п.л.
Гудимое А.С. К вопросу о неконкретизированном умысле при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2007. -№ 1.-С. 104-106.-0,12 п.л.
Гудимое А. С. Признаки объективной стороны умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью // Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.А. Лакеев - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний,
2007. - С. 76-82. - 0,4 п.л.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс при изучении курса «Уголовное право» в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России, Академии экономической безопасности МВД России, Академии ФСИН России, Рязанском филиале Московского института экономики менеджмента и права.
Структура диссертационного исследования определена его целью и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека в системе преступлений против здоровья человека по УК РФ 1996 года
Принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации закрепила приоритет прав человека: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1.
Важное место в системе прав и свобод человека и гражданина занимает право на здоровье. В международном масштабе право на здоровье получило признание сравнительно недавно. Впервые о здоровье как об одном из наиболее значимых из неотчуждаемых социально-экономических прав человека было официально заявлено на международной конференции, посвященной учреждению Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско в 1945 году. Именно в 1945 году в ст. 55 Устава ООН здоровье было упомянуто в числе международных экономических, социальных и смежных прав, защите которых обязалось содействовать мировое сообщество.
Спустя год, 22 июля 1946 г., в Нью-Йорке был подписан Устав Всемирной организации здравоохранения, где впервые на международно-правовом уровне сформулировано понятие здоровья. Преамбула Устава гласит: «Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие недомогания и болезней.
Доступность наивысших возможных стандартов здоровья является неотъемлемым правом каждого человека, независимо от его расы, вероисповедания, политических убеждений, материального и социального статуса в обществе.
Здоровье всех людей является основой для достижения мира и безопасности и зависит от как можно более тесного сотрудничества отдельных людей и стран.
Достижения любого государства в деле обеспечения и защиты здоровья являются ориентирами для всех остальных...». Данная цитата подтверждает важность такого блага, как здоровье, в международно-правовом масштабе.
Конституция РФ 1993 года в полном соответствии с общепризнанными международными стандартами гарантирует охрану здоровья и медицинскую помощь каждому гражданину Российской Федерации1. Комплекс мер, направленных на обеспечение прав человека на здоровье и медицинскую помощь, отражен в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (далее - Основы). Под охраной здоровья отечественный законодатель понимает совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья
Одним из направлений деятельности государства по охране здоровья является защита здоровья граждан от преступных посягательств. Важнейшую роль в защите здоровья граждан от преступных посягательств играет уголовное право. Уголовный кодекс РФ 1996 года претерпел адекватные изменения, разместив приоритеты охраны в соответствии с положениями Конституции РФ. Особенная часть УК РФ начинается разделом VII, устанавливающим уголовную ответственность за преступления против личности.
Обеспечение личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод названо в числе приоритетных задач в области национальной безопасности1. Руководству России все же пришлось признать, что преступность, захлестнувшая нашу страну, является прямым следствием серьезных просчетов, допущенных на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности. Основными факторами, способствующими росту преступности на современном этапе, являются ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы, отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере и снижение духовно-нравственного потенциала общества .
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека по законодательству стран ближнего и дальнего зарубежья
Российское уголовное право уделяет серьезное внимание сравнительно-правовому анализу отечественного и зарубежного уголовного законодательства. Возросший интерес к сравнительно-правовым исследованиям объясняется прежде всего ускорением процесса интеграции России в мировое сообщество и возникшей в связи с этим необходимостью приведения отечественного уголовного законодательства в соответствие с мировыми стандартами. К сожалению, отечественные криминалисты, как правило, уделяют внимание исследованию зарубежного опыта в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности, тем самым предавая забвению другие не менее важные направления. Между тем приоритет в такого рода исследованиях должен отдаваться преступлениям против здоровья. Как отмечал СВ. Познышев: «Здоровье в высшей степени ценное благо для каждого человека»1, именно поэтому здоровье получает уголовно-правовую охрану в любом цивилизованном государстве.
В рамках нашей работы мы не имеем возможности провести полномасштабное исследование преступлений против здоровья в законодательстве стран ближнего и дальнего зарубежья. В данном параграфе мы рассмотрим умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по законодательству ряда зарубежных стран.
Наше исследование мы начнем со стран так называемого постсоветского пространства, к которым относятся: Украина, Молдова, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан, Эстония, Латвия, Литва, Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан. Интерес к уголовному законодательству этих государств усиливается вдвойне, так как еще 17 лет назад все мы находились в рамках единого государства и соответственно единого правового пространства. Указанные государства можно разделить на две группы: 1) страны Балтии (Латвия, Литва, Эстония); 2) страны СНГ (все, кроме государств первой группы).
Для стран СНГ первым шагом к реформированию национального законодательства стало принятие в 1991 году единого Модельного уголовного кодекса для стран СНГ. Значение этого события трудно переоценить, ведь подобное сотрудничество в области унификации и реформирования уголовного законодательства не имеет примеров в мировой практике. По замыслу авторов Модельный кодекс должен был стать базой для создания эффективного уголовного законодательства стран СНГ и позволить создать в рамках Содружества единое правовое пространство. С использованием рекомендаций Модельного кодекса государства СНГ в достаточно сжатые сроки сумели разработать свои уголовные кодексы. На год позже России в 1997 году приняли уголовные кодексы Казахстан, Кыргызстан и Туркменистан, в 1998 году - Таджикистан, в 1999 году -Грузия, Азербайджан, Беларусь, в 2000 году - Украина, в 2002 году -Молдова, в 2003 году - Армения. Сегодня уже можно сказать, что Модельный уголовный кодекс выполнил возложенную на него задачу и существенно способствовал унификации уголовного законодательства на пространстве СНГ.
В то же время следует отметить, что для определения характера ущерба, причиненного посягательством, законодатели стран СНГ и Балтии применяют различные термины: «вред здоровью», «телесное повреждение», однако некоторые используют оба термина одновременно (табл.1). При этом Модельный уголовный кодекс отдает предпочтение термину «вред здоровью».
В отечественной литературе, посвященной борьбе с преступлениями против здоровья, высказано достаточно много аргументов в обоснование правильности применения термина «вред здоровью». Мы не оспариваем право законодателей стран СНГ и Балтии на самоопределение, однако считаем, что термин «вред здоровью» действительно лучше, чем термин «телесные повреждения», отражает природу возможных преступных последствий.
Объект и предмет умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека
Объект преступления - основной элемент состава преступления. Любое общественно опасное деяние (действие или бездействие), предусмотренное уголовным законом, посягает на тот или иной объект. Безобъектных преступлений не существует1. Объект преступления имеет важнейшее значение как для определения конструкции состава преступления в целом, так и для характеристики других элементов состава преступления2. Объект преступления является основанием для разграничения смежных составов преступления, которые имеют ряд схожих признаков, характеризующих ту или иную сторону посягательства, однако имеющих существенные различия в объекте и как следствие различную правовую квалификацию. В зависимости от совокупности объектов, поставленных под уголовно-правовую охрану, можно судить о приоритетных направлениях уголовной политики государства, степени его демократизации и правовой культуры.
Изложенное свидетельствует о необходимости тщательного рассмотрения вопроса об объекте преступлений против здоровья человека вообще и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в частности.
Объект преступления является продуктом науки уголовного права, так как его определение традиционно не находит своего места в уголовном законодательстве. Отсутствие законодательного определения объекта преступления - результат отсутствия общепринятой, научно обоснованной и отвечающей требованиям правоприменительной практики концепции общего понятия объекта преступления. Как отмечает Г.П. Новоселов, «одним из главных аспектов существующей ныне отечественной концепции объекта преступления является вопрос о его понятии»1.
В советской науке уголовного права безоговорочно господствовала теория объекта, в соответствии с которой объектом любого преступления признавались общественные отношения, которым непосредственно причинялся вред в результате преступного посягательства. Изучению объекта преступления посвятили свои работы такие выдающиеся отечественные ученые, как М.А. Гельфер, В.Н. Коржанский, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, А.Н. Трайнин и др.2
Нельзя не отметить заслуги советских ученых в изучении объекта преступления, однако приходится констатировать, что непринятие наукой теорий объекта, расходившихся с официальной идеологией, к сожалению, ограничило сферу научного поиска установленными рамками. Чрезмерная идеологизация оказала плохую услугу и официальной теории объекта, в соответствии с которой объектом посягательства признавались общественные отношения. Признавая общественные отношения как объект посягательства, учеными не проводилось глубокого исследования общественных отношений как социального явления, что привело к возникновению ряда неразрешимых противоречий, которые невозможно было разрешить без принципиального изменения подхода к изучению объекта. Отмечалось, что положения данной теории редко находили свое подтверждение при анализе отдельных составов преступлений. Наибольшие трудности возникали при определении родового, видового и непосредственного объекта.
Начало демократических преобразований в нашем государстве побудило отечественных ученых к переосмыслению многих положений теории объекта преступления. Так, появились теории, которые предлагали понимать в качестве объекта преступления отдельного человека или определенное множество лиц, защищаемый интерес, конкретные правовые блага (жизнь, здоровье, собственность и т. п.).
Интересной представляется позиция Г.П. Новоселова, представленная в работе «Учение об объекте преступления. Методологические аспекты»1. Он, в частности, считает, что общественные отношения не могут выступать в качестве объекта преступления, так как посягательство всегда причиняет вред не тому, что изменяется, а тому, чьи интересы это изменение затрагивает. Анализируя содержание общественных отношений, он делает вывод о том, что каждое преступление есть отношение лица к людям, а, следовательно, объектом преступления является не само общественное отношение, а лишь одна его сторона.
Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью человека
Объективная сторона преступления - это выраженный вовне процесс посягательства на объект преступления, характеризующийся обязательными и факультативными признаками. Наука уголовного права традиционно уделяет пристальное внимание проблемам объективной стороны. Как ни странно, но преступления против здоровья стали исключением из общего правила. Мы не можем сказать, что проблемы объективной стороны данной группы преступлений вообще не получали отражения в работах отечественных криминалистов, однако приходится признать, что основное внимание они уделяли общественно опасным последствиям. Практически нетронутыми остались вопросы характеристики деяния, причинной связи и факультативных признаков объективной стороны. Не претендуя на полноценное исследование, мы все же считаем необходимым дать им подробную уголовно-правовую характеристику.
Для преступлений против здоровья человека объективная сторона приобретает особое значение ввиду многообразия как возможных действий, направленных на причинение вреда, так и возможных последствий1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью занимает промежуточное положение между тяжким и легким вредом, что обусловливает необходимость тщательного исследования объективной стороны данного состава с целью устранения ошибок в правоприменительной практике.
В отечественном уголовном праве практически не существует разногласий относительно понятия объективной стороны. В.Н. Кудрявцев, автор, пожалуй, наиболее полного исследования данного элемента состава преступления, определяет объективную сторону как механизм общественно опасного и противоправного посягательства, анализируемый с точки зрения внешних форм его развития и отрицательного воздействия на охраняемые законом общественные отношения1. Такое понимание объективной стороны с незначительными изменениями реализовано в большинстве учебников уголовного права2.
Обладая свойством находить свое отражение в объективном мире, именно объективная сторона совершенного преступления становится предметом изучения и оценки со стороны правоприменительных органов. Она включает в себя целый ряд обязательных и факультативных признаков, установление которых имеет принципиальное значение для правильной квалификации содеянного и установления истины по делу. К обязательным признакам относятся: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, наступившие в результате совершения деяния, и причинная связь между деянием и последствием; к факультативным - время, место, способ, обстановка, орудия, средства совершения преступления.
Несмотря на то, что диспозиция ст. 112 УК РФ не включает перечисленные признаки в разряд обязательных, однако они заслуживают пристального внимания со стороны ученых и представителей правоприменительных органов, так как входят в предмет доказывания по уголовному делу . Если эти признаки не будут установлены, то уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, будет бесперспективным. Даже отсутствуя в числе обязательных признаков, они являются незаменимыми при характеристике степени и характера общественной опасности деяния.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью является материальным составом, то есть объективная сторона данного состава преступления включает в себя деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, а также причинную связь между деянием и последствиями. В связи с этим вызывает сомнение утверждение М.Д. Шаргородского о том, что в некоторых случаях причинение вреда здоровью является чисто формальным составом и само нанесение удара или причинение раны уже дает оконченное преступление1. Эта точка зрения не получила поддержки отечественных криминалистов и на сегодняшний день полностью отвергнута наукой уголовного права.
Преступное деяние - важнейший (абсолютно обязательный) элемент объективной стороны преступления, именно оно «порождает последующие звенья объективной стороны: причинную связь и преступный результат — ущерб объекту посягательства»2. Термин «деяние» является сугубо криминальным. В теории уголовного права он используется в двух значениях: широком и узком3. В первом случае под ним понимается преступление, во втором - признак объективной стороны состава преступления, который может быть выражен в форме действия или бездействия. В контексте исследуемого вопроса нас интересует деяние в его узком понимании. Л.Д. Гаухман полагает, что деяние характеризуется четырьмя обязательными признаками: противоправностью, общественной опасностью, осознанностью, добровольностью.
