Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовые проблемы умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью : 17
1.1. К историографии вопроса об уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по российскому уголовному законодательству 18і
1.2. Характеристика объективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью 26
1.3. Характеристика субъективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью 39
1.4. Характеристика квалифицирующих признаков состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью 53
1.5. Отграничение состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью от смежных преступлений; проблемы уголовной ответственности и наказания; некоторые направления совершенствования законодательства о преступлениях против здоровья 76
Глава 2. Криминологические проблемы умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью 97
2.1. Состояние, динамика и тенденции преступлений в виде умышленного причинения- средней тяжести вреда здоровью в Республике Дагестан 98
2.2. Факторы, способствующие умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью 116
2.3. Криминологическая характеристика личности преступника, умышленно причинившего средней тяжести вреда здоровью 129
2.4. Виктимологическая характеристика жертвы преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью 141
2.5. Меры профилактики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью 152
Заключение 179
Библиография 186-200
Приложение
- Характеристика объективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью
- Характеристика субъективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью
- Факторы, способствующие умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью
- Криминологическая характеристика личности преступника, умышленно причинившего средней тяжести вреда здоровью
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В структуре преступлений против здоровья существенное место занимает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, несмотря на то, что в последние годы в Российской Федерации наблюдается тенденция снижения данных деяний (в 1997 г. в Российской Федерации зарегистрировано 24 855 таких посягательств, в 1998 г. – 26 995; 1999 г. – 28 393; 2000 г. – 29 678; 2001 г. – 32 953; 2002 г. – 35 100; 2003 г. – 40 086; 2004 г. – 44 229; 2005 г. – 54 5511; 2006 г. – 56 781; 2007 г. – 51 402; 2008 г. – 47 0002; 2009 г. – 43 8383; 2010 г. – 39 7044).
Преступления против здоровья являются наиболее распространенными общественно опасными деяниями в Республике Дагестан. За период с 1997 по 2010 г. пик роста умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести приходится на 2006 год. До 2005 г. идет более умеренный рост рассматриваемых преступлений (в 1997 г. – 153, 1998 г. – 123, 1999 г. – 159, 2000 г. – 157, 2001 г. – 186, 2002 г. – 185, 2003 г. – 214, 2004 г. – 250, 2005 г. – 258; 2006 г. – 351). Начиная с 2007 г. наблюдается некоторое снижение (2007 г. – 280; 2008 г. – 222; 2009 г. – 196; 2010 г. – 203) преступлений в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.
Преступления против здоровья вызывают трудности при расследовании и квалификации. Поэтому в целях повышения эффективности их квалификации приняты Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» от 6 июля 2007 года, постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17 августа 2007 г. № 522, приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Несмотря на совершенствование нормативно-правовых актов, судебная практика свидетельствует, что квалификация преступлений против здоровья противоречива и затруднительна, что требует комплексного исследования как уголовно-правовых, так и криминологических проблем преступлений данной категории.
1 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом
(под ред. А.И. Долговой). – М., 2006. – С. 108.
2 Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование (под ред. А.И. Долговой). –
М.: Рос. крим. ассоциация, 2009. – С. 333.
3 Данные Сводного отчета по России за 2007–2009 гг., представленного ГИАЦ МВД
России.
4 Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2001 и 2010 годах в разрезе
статей особенной части УК РФ (Извлечение из форм 1-Ги и 1-ЕГС) // Приложение к книге
«Преступность, ее виды и проблемы борьбы. Под ред. А.И. Долговой. М., 2011. – С. 356.
Практическое значение борьбы с преступлениями, связанными с умышленным причинением вреда здоровью, недостаточная разработка этой проблемы в теории уголовного права, ошибки, допускаемые судами при рассмотрении уголовных дел, а также изменения, внесенные в последние годы в законодательство по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, необходимость разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и улучшение следственной и судебной практики, обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Различные теоретические и практические аспекты проблемы посягательства на здоровье человека разработаны в трудах таких известных ученых, как А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, В.Т. Гайков, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, И.И. Карпец, Ю.А. Красиков, М.П. Клейменов, В.С. Комиссаров, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, С.Ф. Милюков, А.В. Наумов, А.Н. Попов, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, А.М. Яковлев и другие.
Диссертационные исследования по рассматриваемой теме проведены Е.В. Безручко (Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. – Ростов-на-Дону, 2001), Е.Н. Тихоновым (Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству. – М., 2004). Названные авторы внесли существенный вклад в совершенствование теории профилактики преступлений против здоровья, их рекомендации в известной мере были учтены в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время самостоятельное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не проводилось.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также в процессе обеспечения государством и его органами безопасности здоровья граждан. Предметом диссертационного исследования являются: – нормативно-правовые акты, касающиеся уголовной ответственности за
умышленное причинение вреда здоровью; – государственная политика по профилактике преступлений против здоровья; – деятельность органов внутренних дел и иных субъектов профилактической
деятельности в предупреждении преступлений против здоровья; – судебная практика о преступлениях в виде умышленного причинения вреда
здоровью. Цель диссертационного исследования – выявление теоретических и практических проблем уголовной ответственности и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, а также
выработка предложений по совершенствованию мер профилактики анализируемого преступления.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: – научно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава
умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью; – изучение практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях,
связанных с умышленным причинением вреда здоровью средней тяжести;
выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых судами при
рассмотрении дел данной категории, установление причин их
возникновения, решение проблем квалификации умышленного вреда
здоровью средней тяжести; – изучение практики отграничения причинения умышленного вреда здоровью
средней тяжести от смежных составов, исследование особенностей их
квалификации; – разработка и обоснование предложений по дальнейшему
совершенствованию норм, устанавливающих уголовную ответственность за
умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести; – выявление криминологической картины преступлений в виде умышленного
причинения вреда здоровью различной тяжести на региональном уровне; – криминологическая характеристика личности преступника, совершившего
посягательство на здоровье человека; – виктимологическая характеристика потерпевшего от рассматриваемого
преступления; – выявление факторов, способствующих совершению преступлений против
здоровья; – выработка криминологических и виктимологических мер профилактики
преступлений против здоровья. Нормативной базой диссертационного исследования являются международные правовые документы в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство РФ, федеральные законы РФ, региональные законы и иные нормативно-правовые акты, относящиеся к тематике исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии, правовой психологии, судебной психиатрии и медицины. При разработке теоретических положений и практических рекомендаций использовались труды таких отечественных ученых, как: А.А. Герцензон, М.Д. Шаргородский, А.С. Шляпочников, исследования которых продолжили Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, С.В. Бородин, И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, Е.В. Безручко, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Н.В. Иванцова, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Г.М.
Миньковский, А.С. Михлин, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, Е.Н. Тихинов, А.Б. Сахаров, Н.А. Стручков, А.Я. Сухарев, Н.А. Филиппов, Н.М. Яковлев и другие.
Методологической основой диссертационного исследования являются общетеоретические и частнонаучные методы познания: положения диалектического метода; формально-логический, сравнительно-правовой анализ, изучение и контекст-анализ документов, содержащих информацию о преступлениях против здоровья, опросы в форме анкетирования и интервью, исторический, динамический и статистический методы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: статистические данные, предоставляемые Главным информационно-аналитическим центром МВД РФ, информационно-аналитическим центром органов внутренних дел Республики Дагестан за период с 1997 по 2010 г.; практика деятельности органов внутренних дел и судов субъектов Северного Кавказа РФ по профилактике преступлений против личности за период 1997– 2010 гг.; опыт специализированных и неспециализированных субъектов профилактики преступлений против личности путем интервьюирования их сотрудников. Автором использованы данные, полученные в результате: 1) анкетирования 200 работников правоохранительных органов; 2) опроса 100 судей и других сотрудников органов правосудия субъектов Северного Кавказа; 3) исследования по специальной программе 210 уголовных дел о преступлениях против здоровья, из них 80 уголовных дел об умышленных причинениях средней тяжести вреда здоровью, рассмотренных за период с 1997 по 2010 г.; 4) обобщения данных, отражаемых в карточках отчетности, характеризующих личность 130 осужденных за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; 5) изучения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; 6) анализа результатов исследований других авторов по рассматриваемой проблематике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических проблем умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести на региональном уровне.
В работе осуществлены сбор и обобщение основной статистической и социологической информации, характеризующей криминологический аспект преступлений в виде умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести; выделена личность преступника и жертвы преступлений рассматриваемой категории; даны криминологическая и виктимологическая характеристики и предпринята попытка сформулировать типологию этих личностей; раскрыты основные детерминанты; обозначены направления совершенствования системы профилактики преступлений против здоровья.
Необходимой степенью новизны обладают выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, повышение его эффективности в практическом применении. В диссертации
сформулированы предложения по изменению и дополнению ст.ст. 111, 112, 113, 114 УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления против здоровья, разработаны конкретные меры профилактики преступлений против здоровья.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью – это виновно совершенное общественно опасное противоправное умышленное деяние, выразившееся в нарушении анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей другого человека, повлекшее за собой вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
-
Анализ уголовно-правовых аспектов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью показал, что для правильной квалификации преступления следует изменить структуру диспозиции статьи, предусматривающей это преступление. Законодатель объединяет в одном пункте три квалифицирующих признака. Поскольку преступления, совершенные организованной группой, обладают качественно иными признаками и иной степенью общественной опасности, то уравнивать предварительно сговорившуюся группу и организованную группу вряд ли правильно. Поэтому умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное организованной группой, следует рассматривать как особо квалифицированный вид данного преступления.
-
В качестве особо квалифицирующего признака предлагается включить умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Повышенная опасность умышленного причинения средней тяжести вреда женщине, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, заключается в том, что, причиняя вред здоровью беременной женщине, виновный наносит вред нормальному развитию зародыша будущей жизни.
-
Анализ судебной практики показывает, что многие преступления против здоровья совершаются общеопасным способом. В связи этим мы предлагаем умышленное причинение средней тяжести вреда, совершенное общеопасным способом, признать особо квалифицирующим признаком. Отнесение умышленного причинения средней тяжести вреда, совершенное общеопасным способом, к особо квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе причинения вреда под угрозу ставятся несколько потерпевших и несколько объектов уголовно-правовой охраны.
-
По российскому уголовному праву орудия и средства, которые применяются при причинении вреда здоровью человека, не имеют значения для квалификации действий виновного. Тем не менее применение холодного или огнестрельного оружия говорит о большей общественной опасности совершенного посягательства и самого субъекта. Проведенное нами исследование показало, что оружие, а также иные предметы,
используемые в качестве оружия, применялись в 45% случаев при причинении вреда здоровью человека. Учитывая общественную опасность и распространенность умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью с использованием оружия, следует дополнить статьи 111 и 112 УК РФ квалифицирующим признаком «с применением оружия».
-
В уголовно-правовых нормах, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против здоровья, не указан в качестве квалифицирующего признака несовершеннолетний возраст потерпевшего, хотя в правоприменительной практике данные преступные проявления в отношении несовершеннолетних встречаются довольно часто. Видовым объектом в преступлениях против здоровья, как было отмечено, является здоровье человека. Но если это в полной мере верно в отношении взрослых, то в случаях совершения таких преступлений в отношении детей и подростков, функциональное состояние организма которых находится в развитии, негативному воздействию наряду со здоровьем несовершеннолетних подвергается и само нормальное их физическое, психическое, нравственное развитие.
-
В целях эффективной профилактики умышленных причинений средней тяжести вреда здоровью мы предлагаем в качестве квалифицирующего признака включить совершение данного преступления по найму. Совершение преступлений против здоровья по найму характерно в основном для заказных преступлений политического или профессионального и бытового характера. Однако в Республике Дагестан часто встречаются ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает данное преступление по мотивам борьбы с иноверцами.
-
В целях организации эффективного предупреждения преступления в виде причинения средней тяжести вреда здоровью нами предлагается редакция ст. 112 УК РФ, состоящая из трех частей:
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного
для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего
Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную
стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок
до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же самое деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности либо выполнением общественного долга;
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для
потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или
религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или
вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ж) с применением оружия;
з) по найму;
и) в отношении заведомо несовершеннолетнего, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. 3. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении заведомо малолетнего;
б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности;
в) общеопасным способом;
г) организованной группой,
– наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
9. Предлагается дифференцировать уголовную ответственность за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта и за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии
аффекта, изменить название ст. 113 УК РФ:
Статья 113. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
-
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
-
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, – наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
10. Предлагается установить в ч. 1 ст. 114 УК РФ уголовную ответственность за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении
пределов необходимой обороны, дифференцировать ответственность за
умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью,
изменить название ст. 114 УК РФ.
Статья 114. Умышленное причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
-
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
-
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
-
Анализ состояния и динамики преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью на региональном уровне позволяет выявить ряд важных в криминологическом отношении обстоятельств: 1) Республика Дагестан за период с 1990 по 2010 г. входила в число регионов, имевших невысокий уровень преступности, в том числе преступлений против здоровья; 2) несмотря на низкий уровень преступности, Республика Дагестан – один из сложных в криминологическом плане регионов. Она в последние годы стала очагом террористических актов, межнациональных конфликтов, вследствие чего оказалась благоприятной для развития наркомании, распространения оружия, незаконных вооруженных формирований, что, в свою очередь, влияет на совершение преступлений против здоровья; 3) статистическая картина состояния и динамики преступлений против здоровья может стать более полной при учете такого явления, как латентность; 4) тенденцией преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью является увеличение деяний, совершаемых в соучастии, в составе организованных групп; 5) особую опасность для республики представляет распространение экстремизма, что, в свою очередь, влияет на рост преступлений в виде причинения вреда здоровью средней тяжести; 6) многие конфликты среди различных категорий населения разрешаются насильственным путем.
-
Криминологическая характеристика позволила выделить типы лиц, совершивших преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью: 1) асоциальный тип; 2) легкомысленный тип; 3) злостный тип. В рамках виктимологической характеристики в исследовании выделены следующие типы жертв: 1) ситуативная жертва, 2) активная жертва, 3) пассивная, беззащитная жертва, 4) боязливая жертва, 5) легкомысленная жертва, 6) унижающая жертва, 7) агрессивно-провоцирующая жертва.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значение диссертационного исследования состоит в том, что с учетом положений уголовного законодательства сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию законодательной базы, что исключит ряд ошибок, допускаемых судами. Теоретическая значимость исследования состоит также в получении новых криминологических знаний о преступности против личности. Содержащиеся в работе выводы, обобщения и предложения позволяют развить криминологическую теорию о системе противодействия преступности против личности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы: 1) при дальнейшей научной работе над проблематикой; 2) в целях совершенствования законодательства; 3) в деятельности правоохранительных органов; 4) в процессе преподавания курсов «Уголовное право», «Криминология», а также специальных курсов «Преступность против личности: уголовно-правовые и криминологические проблемы», «Профилактика преступлений».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора в сборниках Дагестанского государственного университета, в рекомендованных ВАК научных изданиях (Российский судья. – 2007. – №10. – 0,25 п.л.; Российский следователь. – 2007. – №18. – 0,25 п.л.; Черные дыры в российском законодательстве. – М., 2007. – №1. – 0,25 п.л.), а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проведенных в 2002– 2010 гг. в Республике Дагестан. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Дагестанского государственного университета при изучении курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в деятельность судов Республики Дагестан.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы построена с учетом поставленных целей и задач и соответствует логике проведенного исследования.
Характеристика объективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью
В целях установления наиболее точного содержания объекта уголовно-правовой охраны, на который посягают при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, будет правильным предпослать его анализу несколько предварительных замечаний, связанных с представлениями: об объекте преступлениятообще.
Целенаправленное осмысление понятия: «объект преступления» началось еще в;.Ж. веке. Так Ш.Є. Таганцев полагал, что объектом преступления всегда является юридическая» норма" в ее реальном: бытие. В советском уголовном праве под объектомг преступления понимались социалистические общественные отношения.,. Причем эта позиция определялась как общепризнанная:
Позиция, согласно которой: объект преступления есть общественные отношения, в отечественной уголовно-правовой доктрине доминировала вплоть до середины 90тХ годов. Эта позиция сохраняет свою значимость и в настоящее время . Ее поддерживает большинство; российских ученых. В соответствии с традиционной точкой зрения объектом; преступлений против личности выступают общественные отношения, которые складываются в процессе охраны различных прав личности. В; последние годы в теории уголовного права появилась иная точка зрения относительно объекта преступления. По мнению ученых , использование термина «общественные отношения» для обозначения объекта преступления не совсем правомерно. Еще в 80-х гг. XX в. Н.И. Коржанский отмечал, что «развитие права и юридической науки в настоящее время подошло к тому уровню, при котором общее определение объекта правовой охраны ... в самому общем виде как общественных отношений уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику»2. Такой точки зрения придерживается- А.В. Наумов: По мнению ученого, «в ряде ... случаев теория объекта преступления как общественного отношения "не срабатывает"» . Мы. также придерживаемся- этош точки зрения. По нашему мнению, под объектом преступления следует понимать социальные интересы и блага, на которые посягает преступник, причиняя им вред, предусмотренный уголовным законодательством. Любое деяние может быть признано преступлением только. в том, случае, если оно причиняет или создает угрозу причинения вреда какой-либо социально значимой ценности» интересу, благу. Как правильно отмечают Н.Ф. Кузнецова и И.М. Тяжкова, «объект преступления - это охраняемые уголовным, законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление, и которому в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред»4.
Российское уголовное право различает виды объектов преступления по «вертикали»: общий, родовой, видовой и непосредственный. Как отмечает Ф.Р. Сундуров, их совокупность составляет своего рода вертикаль, в которой основанием является общий объект, а вершиной - непосредственный объект преступления.
Общий объект представлен в ст. 2 УК РФ совокупностью прав и свобод человека и гражданина, собственностью, общественным порядком и общественной безопасностью, окружающей средой, конституционным строем РФ, миром и безопасностью человечества, то есть всей системой социальных ценностей. «Общий объект преступления дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона и которым причиняется вред или создается угроза причинения- вреда в результате совершения преступления».
Частью общего объекта является родовой объект, который образует группу однородных благ (интересов). Преступления против здоровья содержатся в разделе VII УК РФ «Преступления против личности», тем самым подчеркивается их особая общественная опасность. Изучение высказанных в литературе взглядов по поводу родового объекта преступлений против здоровья показало, что в науке уголовного права в качестве такового называют личность, обладающую различными правами и свободами. Так, М.П. Журавлев и СИ. Никулин отмечают, что родовым объектом преступлений против здоровья является сам по себе человек (личность), рассматриваемый не только как биологический индивид, но и как существо социальное, т.е. участник (субъект) общественных отношений3. В этой связи родовым объектом умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью выступает личность, как носитель многих правовых благ, интересов (жизни, здоровья, достоинства, чести, конституционных прав и свобод и т.д.) . Н.В. Иванцова отмечает, что виновное лицо, нарушая норму уголовного закона, причиняет вред или ставит под угрозу причинения вреда ту общественную ценность, которая охраняется этой нормой2. Из всех благ, присущих человеку, самыми ценными являются жизнь и здоровье. «Биологическая сущность человека заключается в его жизни и здоровье».
Характеристика субъективных признаков, состава умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью
В теории уголовного права имеются некоторые разночтения по поводу субъективных признаков умышленного причинения вреда здоровью.
В юридической литературе дискуссии возникают и по поводу определения субъекта преступления. Н.Ф. Кузнецова и Ю.М. Ткачевский называют субъектом преступления человека, совершившего умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, который достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме. По определению В.И. Жуковского, субъектом преступления является лицо, подлежащее уголовной ответственности по настоящему Кодексу1.
В соответствии с доктриной и требованиями уголовного закона (ст. ст. 19, 20 УК РФ) субъектом всякого преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее запрещенное законом общественно опасное деяние. Поэтому уголовно-правовое значение имеют, в первую очередь, такие качества физического лица, как возраст и вменяемость2.
Ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наступает по достижении 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20,-УК РФ). Как утверждает Л.В . Боровых , наиболее подвижным, изменчивым и с точки зрения законодательной техники трудно фиксируемым является возраст уголовной ответственности.
С точки зрения Ю.А. Денисова4, рубеж в 14 лет на современном уровне развития науки определяется достаточно условно, так- как не выработаны надежные критерии отграничения детства от социальной зрелости. По мнению О.Д. Ситковской5, такой подход оправдывает себя при разработке проблем профилактики, но он неприменим при психологическом обосновании нижней возрастной границы уголовной ответственности, так как она предполагает наличие определенной зрелости, включая способность к сознательному избирательному поведению.
По мнению ученых, понимание запретности и наказуемости преступлений, а также способность к сознательно-волевому контролю своих поступков формируются у ребенка значительно раньше.
Как отмечают некоторые ученые1, «в раннем возрасте ребенок прекрасно понимает, что нельзя присваивать чужое, убивать и т.п. Но лишь в определенном, возрасте наступает этап так называемого правосознания, когда подросток сознает не только фактическую сторону своих поступков, но их социальную значимость»2.
В последние годы и в уголовно-правовой, и криминологической литературе все чаще высказываются мысли о снижении возраста уголовной ответственности. И.А. Кудрявцев? еще в- 80-х XX в. предлагал установить уголовную ответственность с 12-13 лет за совершение некоторых преступлений против жизни и здоровья.
Эти предложения находят отклик среди ученых и практических работников и в настоящее время. В.А. Галкин в исследовании обосновывает предложение о дополнении ч. 2 ст. 20 УК РФ положением об установлении уголовной ответственности с 13 лет за тяжкие, а с 12 лет за особо тяжкие преступления.
По мнению Э.Л. Мировского , криминологически обоснованным является привлечение к уголовной ответственности лиц в возрасте 13 лет за особо тяжкие преступления, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, имеющие значимые последствия.
Как правильно отмечает З.А. Астемиров , уголовная ответственность должна иметь своей основой определенный уровень правового сознания. По нашему мнению, правовое сознание должно иметь своим содержанием понимание лицом степени и характера общественной опасности совершаемого деяния, тех или иных конкретных поступков и действий, их недозволенности с точки зрения общественной, общегосударственной оценки. Указывая 14-летний возраст, законодатель справедливо полагает, что в этом возрасте каждый индивид способен сознавать как фактические, так и социальные свойства деяний, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью другого человека.
По нашему мнению, на современном этапе противодействия преступности возникает необходимость не снижения возрастного ценза уголовной ответственности, а правильная правовая социализация подрастающего поколения. Как точно указывают М.М. Бабаев» и М.С. Крутер3, воспитание подрастающего поколения, способность государства и его институтов удержать молодежь от конфликта с законом, разумно организовать систему криминологической защиты общества от преступности и самой молодежи - от различного рода криминогенных воздействий, - все это относится к важнейшим критериям зрелости общества, мудрости его власти, стабильности и надежности, перспектив развития страны.
Факторы, способствующие умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью
Изучение факторов, способствующих умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, их анализ и минимизация оказыв ЕОТ существенное влияние на состояние, структуру и динамику преступлений данной категории, уровень организации и эффективность, предупредительной деятельности специализированных и неспециализированных субъектов.
Факторы совершения преступлений против здоровья интересовали ученых всех времен. Умышленное причинение вреда здоровью, как всякое социальное явление, порождается действием большого числа факторов.
Проведенное исследование позволило нам- выявить следук ігдие факторы, способствующие совершению преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Основными факторами способствующими совершению преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, являются социально-политические и социально-экономические явления и процессы.
Социально-экономические и социально-политические преобразования привели не только к позитивным, но-и негативным последствиям. Одним из факторов, порождающих преступления в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, является наличие в регионах Российской Федерации социально-политических, идеологических, национальных конфессиональных, этнических противоречий или конфликтов, не нашедших положительного разрешения на более ранних стадиях.
В каждом субъекте Российской Федерации социально-политические идеологические, национальные, конфессиональные, этнические факторы преступности против личности, в том числе преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, различны несмотря на то, что они существуют в одном и том же государстве.
Республика Дагестан - субъект Российской Федерации с большим разнообразием сосуществующих представителей религиозных верований. Это и мусульмане, и христиане, в числе которых православные, старообрядцы, католики, протестанты различного толка, а также представители других религии и религиозных течений. До конца 90-х годов XX века религиозное многообразие и мирное сосуществование различных конфессий, в Республике Дагестан во многом было уникально. Официальная статистика за . последнее- десятилетие свидетельствует о тенденции роста преступлений против здоровья, совершенных по мотивам религиозной ненависти, или вражды. Следует согласиться с мнением А.Ф. Минекаевой1, что одними из злободневных социально-политических проблем стали проявления крайних взглядов на- равноправие и взаимоотношения людей, отличающихся расовыми и этническими признаками, обусловливаемые мотивами неприятия их общепризнанной, социально необходимой организации и функционирования.
Некоторые преступления против здоровья совершаются и по политическим мотивам, имеющим идеологический или религиозный характер. Совершая преступления против здоровья по политическим мотивам, «лицо не столько выражает свою ненависть или вражду к инаковеруюшим, сколько стремится к переустройству социума в соответствии с одной из религиозных доктрин. Это предопределяет попытки радикально настроенных членов общества использовать религиозные взгляды и учения в целях завоевания политической власти».
Социально-экономические преобразования российского общества в большей степени способствуют совершению преступлений против здоровья, в том числе умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести.
Происходящие в России изменения в области социально-политических, экономических, духовных и иных отношений приводят не только к позитивным сдвигам, но и в известной мере порождают новые , виды общественных и межличностных противоречий, трудно преодолимые социальные и правовые конфликты. Их- последствия, в свою очередь, способствуют тому, что самоценность человека, его жизнь и здоровье недостаточно охраняются, а также появляются и создаются новые угрозы безопасности человека1. Условия для совершения преступлений против здоровья остаются наиболее благоприятными в зонах вооруженных конфликтов, которые буквально переполнены неучтенными единицами оружия.
«Глубокий социально-экономический, идейно-нравственный и духовный кризис, который переживает российское общество, самым неблагоприятным образом влияет на криминогенную ситуацию в Российской Федерации. В настоящее время криминальная обстановка в России характеризуется, прежде всего, возрастанием степени общественной опасности преступных посягательств, усилением агрессивности и жестокости преступлений»2. Присутствие криминалитета ощущается не только в экономике и политике, но и в культуре. Воровские авторитеты становятся определенным культурным эталоном. По справедливому мнению Б.А. Титова, циничное стремление людей к обогащению привело Россию к порочному ажиотажу - «все на продажу»: честь, совесть, природные ресурсы, средства защиты Отечества, которые в руках террористов становятся средством уничтожения населения России.
Республика Дагестан, как и другие субъекты Российской Федерации, переживает трудный период социально-экономического развития. Низкий жизненный уровень, отсутствие уверенности в завтрашнем дне налагают свой отпечаток на поиск гражданами путей истины2. Кризис в экономике привел к низкому уровню жизни населения. По официальным данным, большая часть населения Дагестана находятся за чертой бедности. Республика Дагестан является дотационным субъектом, поэтому финансирование ее бюджета со стороны, федерального центра составляет до 70%. К сожалению, существенная часть целевых ассигнований оседает у того или иного кланового образования, используется не по назначению и расхищается.
Республика Дагестан один из немногих субъектов, который обладает низкой инвестиционной привлекательностью, что связано не только со сложной оперативной обстановкой в регионе, но и слабо налаженной работой по наиболее эффективному использованию имеющихся природных ресурсов. Экономическая политика в данном субъекте, как правильно отмечает И.Ю. Фалинский , должна быть направлена на введение в строй малых и средних предприятий строительной индустрии по производству и реализации строительных материалов из собственных природных ресурсов, что позволило бы повысить уровень доходов населения и привлечения его к экономической деятельности.
Криминологическая характеристика личности преступника, умышленно причинившего средней тяжести вреда здоровью
Криминологический анализ конкретного преступления предполагает не1 только-изучение его состояния, динамики, тенденций, детерминантов, но и изучение лиц, их совершающих. Как правильно отмечает А.В. Боков без учета лиц, причастных к преступлениям, характеристика преступности будет-не только неполной и нецельной, она становится еще и качественно искаженной.
На современном этапе развития криминологии, наметились два подхода к исследованию личности лица, совершившего преступление. Первый из них связан с изучением личности конкретного преступника. В последние годы в криминологической литературе зародился второй подход. Некоторые ученые, занимающиеся изучением личности преступника, пытаются заменить «личность, преступника» новыми терминами. К примеру, по мнению П.В. Андришина , понятие «криминогенная личность» представляет собой экспликацию понятия «личность преступника» и отражает характеристику субъекта, предрасположенного к совершению преступления и его повторению.- Как правильно отмечает профессор З.А. Астемиров, понятие «личность преступника» себя еще не изжило, ибо, когда индивид совершает преступление, он предстает перед обществом и законом как «личность» с определенной характеристикой: «исправной», «полноценной» либо «испорченной», «ущербной» . Отрицание наличия общего понятия «личность преступника» — это и отрицание наличия в обществе факторов той или иной общности, способствующих формированию личности с антисоциальными свойствами и взглядами и сохранению преступности2. По нашему мнению, личность преступника — это типовое понятие, характеризующее человека, совершившего преступление под влиянием наличия у него асоциальных качеств и черт характера, носящих криминогенный оттенок.
На основе изучения различных классификаций, указанных в криминологической науке, можно выделить следующую схему изучения личности преступника, совершившего преступление в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью: 1) социально-демографические данные (пол, возраст, семейное положение, уровень образования, принадлежность к социальной группе, род занятий); 2) нравственные свойства и психологические особенности; 3) уголовно-правовая характеристика.
Значение социально-демографической и социально-психологической характеристик личности преступника состоит в том, что они дают представление именно о тех чертах, существование которых привело ее к совершению преступления. Особенности социально-демографической характеристики личности накладывают отпечаток и на её преступную деятельность.
Одним из важных свойств личности преступника является ее возрастные особенности. Как отмечают З.А. Астемиров и Д.З. Зиядова , их нельзя игнорировать, особенно при выработке профилактических или воспитательных программ, но не нужно их и преувеличивать. Ц0 психологические особенности сами по себе не обуславливают фатальной неизбежности срывов, конфликтов, совершения преступления. В то же время обобщение материалов судебной практики, проведенного в рамках исследования показывает, что данное преступление совершают в основном мужчины молодого и среднего возраста (от 16 до 40 лет).
В последние годы-доля молодых (16-29 лет) в числе преступников,. совершивших преступления в виде умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, .неуклонно растет. Если в 1999 году доля преступников данного возраста составляла 33%, то в 2010 г. - 38%. Примером омоложения, преступников рассматриваемой категории может послужить постановление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Органами предварительного следствия Абдурашидов А.А. (1988 года рождения) обвинялся» в том, что он 27 ноября 2003 г., около 14 часов, из хулиганских побуждений на углу улиц Оскара и Г. Цадасы г.Махачкалы; учинил скандал с проходящим- мимо Баратовым А.Ю., которому нанес удары ногами по голове и различным частям тела, в результате чего причинил последнему лёгкий вред здоровью, а также переломы полулунной кости левой кисти и дистального метаепифиза лучевой кости, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, т.е. Абдурашидов А.А. умышленно причинил Баратову А.Ю. средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений (ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ).
