Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и сущность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации
1. Развитие законодательного регулирования ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации 14
2. Понятие и общая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации 34
Глава II. Уголовно-правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации
1. Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 58
2. Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 111
3. Отягчающие обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 131
Глава III. Совершенствование уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и практики его применения
1. Практика назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 178
2. Совершенствование уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 194
Заключение 204
Список использованной литературы 208
Приложения 218
- Развитие законодательного регулирования ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации
- Понятие и общая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации
- Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
- Практика назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Введение к работе
Актуальность проблемы. Произошедшие политические, социально-экономические реформы в Российской Федерации и Кыргызской Республике существенно повлияли на дифференциацию российского и кыргызского общества, стремительное увеличение безработицы, снижение жизненного уровня подавляющего большинства населения, смещение нравственных и духовных ориентиров. Значительно актуализировалась проблема криминального насилия над человеком, которое приобретает весьма опасные формы.
Охрана личности, ее прав и свобод объявлена приоритетным направлением уголовно-правовой политики как Кыргызской Республики, так и Российской Федерации. В конституциях обоих государств права и свободы человека признаются высшими социальными ценностями, они определяют смысл, содержание и применение законов, возлагают обязанности на законодательную, исполнительную и судебную власти, местное самоуправление и охраняются правосудием и государством. Данные конституционные положения нашли отражение в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, принятом 18 сентября 1997 г., и Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом 24 мая 1996 г (далее - УККР и УК РФ соответственно).
К числу важнейших прав человека относится его право на здоровье, которое закреплено во многих правовых международных и внутригосударственных документах. Так, Декларация прав и свобод человека провозглашает неотъемлемое право человека на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, охрану чести и репутации, неприкосновенности личности; Устав Всемирной организации здравоохранения гласит, что «обладание наивысшим уровнем здоровья стоит в ряду основных прав каждого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения, а достижение каждого государства в улучшении и охране здоровья представляет ценность для всех».
Одними из самых общественно опасных видов преступлений против личности являются преступления против здоровья, из них наиболее распространено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 104 УККРиШУКРФ).
В уголовно-правовой теории проблеме борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью всегда уделялось особое внимание, однако ряд вопросов, важных для единообразного и точного понимания и применения нормы, требует детализации. В связи с этим значимость и целесообразность такого исследования не вызывает сомнений. Так, в новых уголовных кодексах указанных государств фигурирует универсальное понятие «вред здоровью» вместо употребляемого ранее «телесные повреждения», что привело к не прекращающимся острым дискуссиям о содержании признаков тяжкого вреда здоровью.
Изучение следственной и судебной практики показало, что при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в России и Кыргызстане возникает ряд проблем, вызванных как недостаточной четкостью законодательных предписаний, так неадекватной оценкой их правоприменителем. Значительная распространенность, повышенная общественная опасность, затруднения в квалификации обусловливают необходимость корректировки соответствующих законодательных положений и совершенствования практики их применения.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность, своевременность и научно-практическую значимость исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации, что и послужило выбору темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы - на основе сравнительно-правового анализа норм об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации разработать теоретические положения и практические
рекомендации, направленные на совершенствование действующего уголовного законодательства указанных государств.
Достижение цели осуществляется путем реализации следующих основных задач:
изучить исторический опыт уголовного законодательства Кыргызстана и России об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
проанализировать содержание уголовно-правового понятия «вред здоровью» и определить характерные черты этого явления;
на основе сравнительно-правового анализа уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации раскрыть понятие и дать общую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью;
сравнить нормы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в названных государствах;
исследовать практику назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации;
разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, предусматривающие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также судебная и следственная практика, материалы статистики, исторический срез кыргызского и российского законодательства об уголовной ответственности за данный вид преступного посягательства.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни. При проведении исследования использовались следующие методы познания:
- историко-правовой (при рассмотрении формирования в кыргызском и российском уголовном законодательстве понятийного аппарата, применяемого для описания тяжкого вреда здоровью);
-сравнительно-правовой (при выявлении в уголовно-правовых нормах Кыргызской Республики и Российской Федерации об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общего и особенного);
-социологический (при изучении архивных уголовных дел -об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью на территориях указанных стран);
-формально-юридический (при выявлении особенностей построения законодательных терминов и конструкций).
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу
исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в рамках
преступлений против здоровья составили научные труды таких ученых, как
М. И. Авдеев, В. И. Акопов, Р. А. Адельханян, С. Я. Булатов, С. В: Бородин,
В. В. Векленко, Л. Д. Гаухман, Л. И. Гуревич, П. А. Дубовец, Н. Д. Дурманов,
Н. И. Загородников, И. А. Исмаилов, Н. Е. Крылова, Н. Ф. Кузнецова,
В. Н. Кудрявцев, К. Ш. Курманов, В. В. Лунеев, В. Д. Меньшагин,
А. В. Наумов, Н. А. Неклюдов, А. С. Никифоров, В. В. Орехов,
А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, С. В. Расторопов, Г. И. Чечель и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конституция Кыргызской Республики, уголовное, гражданское законодательство, а также иные законы и подзаконные акты России и Кыргызстана, касающиеся охраны здоровья человека. Кроме того, использованы соответствующие положения постановлений пленумов
8 Верховного Суда РСФСР, Киргизской ССР, Российской Федерации и
Кыргызской Республики.
Эмпирическая база исследования определяет научную обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций и включает фактический материал о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 104 УК КР и 111 УК РФ, совершенных на территориях Омской, Томской, Новосибирской областей, а также Кыргызской Республики в период с 1997 по 2008 гг. Диссертантом изучены 130 уголовных дел, рассмотренных судами Российской Федерации, и 100 - судами Кыргызской Республики, опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Кыргызской Республики и статистические данные, полученные из Главного информационно-аналитического центра МВД России и Информационно-аналитического центра МВД Кыргызской Республики.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором предложена попытка комплексного решения проблем уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на основе сравнительно-правового анализа норм уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, проведенного на диссертационном уровне, с учетом новых правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в России и в Кыргызстане.
В диссертации обобщены и развиты научные представления об истории развития законодательного регулирования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и его социальной обусловленности. Выделены особенности объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ст. ст. 104 УК КР и 111 УК РФ, исследована практика назначения наказания, предложены пути совершенствования .кыргызского и российского уголовного законодательства в рассматриваемой сфере с учетом потребностей правоприменения.
9 Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
Ретроспективный анализ законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации показал, что данный вид посягательства прошел длительный путь эволюции от простых конструкций Русской Правды и обычного права кыргызов до обобщенных описаний составов преступлений в современном уголовном законодательстве этих государств. Понятие, признаки и виды тяжкого вреда здоровью в уголовном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации совпадают, что обусловлено сходством правовых систем.
Тяжкий вред здоровью в уголовно-правовом смысле - вред, опасный для жизни человека в момент причинения, выразившийся в нарушении анатомической целостности либо физиологических функций органов и тканей, а также повлекший психическое расстройство, заболевание или патологическое состояние, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Тяжкий вред здоровью подразделяется на:
— опасный для жизни в момент причинения;
-телесные повреждения не опасные для жизни, но тяжкие по последствиям;
-заболевания или патологические состояния, указанные в диспозициях ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК ЮР;
-вред, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- вред, повлекший полную утрату профессиональной трудоспособности.
4. При оценке тяжкого вреда здоровью предлагается руководствоваться
следующими критериями: анатомо-патологическим; экономическим,
эстетическим; психиатрическим.
10 Анатомо-патологический критерий устанавливает уровень опасности для жизни в момент причинения, характеристики телесных повреждений и степень нарушения функционирования органов и тканей. С помощью экономического критерия измеряется ущерб при утрате общей трудоспособности. Эстетический критерий служит для определения степени обезображивания естественного состояния лица, иных частей тела и видоизменений естественного состояния опорно-двигательного аппарата. Психиатрический критерий необходим для вычисления степени психического расстройства, состоящего в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.
5. Уголовное законодательство Российской Федерации и Кыргызской
Республики нуждается в совершенствовании посредством редакции
отдельных положений. Предлагается:
1) в части 1 ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР включить следующий признак: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть опасного для жизни человека в момент причинения»;
2)расширить содержание указанных выше норм: «...выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или иных частей тела и существенном видоизменении других частей тела»;
3) ст. ст. 111 УК РФ и 104 УК КР дополнить следующими отягчающими обстоятельствами:
пункт «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»;
пункт 3 ч. 2 ст. 104 УК КР — «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».
6. Для полного и последовательного описания признаков тяжкого вреда
здоровью, изложенного в уголовных кодексах названных государств, и
Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью,
дополнить:
диспозицию ч. 1 ст. 104 УК КР следующим образом: «повлекшее за собой заболевание наркоманией и токсикоманией», «....полная утрата профессиональной трудоспособности»;
Правила судебно-медицинского определения степени тяжести вреда здоровью Кыргызской Республики выражением: «полная утрата профессиональной трудоспособности»',
- в Медицинских критериях определения, степени тяжести вреда
причиненного здоровью человека в Российской Федерации предусмотреть
п. 8.3, где изложить признаки мучения: «действия, причиняющие страдания
(заболевания) путем длительного лишения пищи, питья, или тепла; либо
помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия,
либо другие сходные действия»; п. 8.4, содержащий понятие истязания: «под
истязанием понимают причинение физических или психических страданий
путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными
действиями (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением
множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми
предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные
действия)».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке положений, способных определять уголовно-правовую политику Российской Федерации и Кыргызской Республики в борьбе с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Высказанные предложения могут быть использованы в усовершенствовании уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Выработанные научно обоснованные рекомендации призваны обеспечить единообразное и правильное понимание некоторых категорий, связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, что, в свою очередь, создаст условия для повышения эффективности уголовно-правового
12 противодействия умышленным преступлениям, причиняющим тяжкий вред здоровью.
Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и иных отраслевых наук, при разработке спецкурсов, а также в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел; в научных изысканиях по решению проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; в практической деятельности правоохранительных органов и суда при квалификации преступных деяний, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в
диссертационном исследовании, обсуждены на кафедре уголовного права
Омской академии МВД России, а также отражены в научных публикациях
общим объемом 2,3 п. л. Результаты работы докладывались диссертантом на:
республиканской научно-практической конференции «Качество
педагогического образования в глобализирующемся мире» (Кыргызский государственный университет им. И. Арабаева, 2005 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (Карагандинский юридический институт им. Баримбека Бейсенова, 2004 г.); межведомственной научно-практической конференции, посвященной 80-летию кыргызской милиции «Проблемы и эффективность применения Закона Кыргызской Республики "Об оперативно-розыскной деятельности"» (Академия МВД Кыргызской Республики им. генерал-майора милиции Э. А. Алиева, 2004 г.); международной научно-практической конференции «10 лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации» (Омский юридический институт, 2007 г.); научной конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2007 г.);
13 научной конференции адъюнктов и соискателей «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2008 г.).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Развитие законодательного регулирования ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации
Любое явление может быть правильно понято и оценено лишь при условии его рассмотрения в процессе развития, т. е. в совокупности исторических связей, зависимостей и закономерностей, следующих друг за другом во времени. Именно поэтому историзм - основополагающий принцип научного подхода к изменяющейся, развивающейся действительности .
Исследование преступлений против здоровья как социально-правового явления должно учитывать условия его формирования, чтобы в ходе сравнительно-правового - анализа проследить развитие уголовно-правовых норм и оценить их современное состояние.
Преступления, причиняющие вред здоровью, одни из самых древних. В уголовном праве наказуемость телесных повреждений устанавливалась одновременно с убийством. При этом отправные идеи, лежащие в основе закрепленной в Уголовном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Кыргызской Республики системы посягательств, ныне именуемых преступлениями против здоровья, были сформулированы в этих странах в начале XX в.
Диссертант присоединяется к мнению известного исследователя истории науки Б. М. Кедрова который, отмечал, что «изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее и на основе этого осмыслить развитие науки как целенаправленный исторический процесс»2.
С данным высказыванием нельзя не согласиться, так как успешная теоретическая разработка уголовно-правовых проблем борьбы с причинением вреда здоровью, по мнению диссертанта невозможна без исследования истории существования традиционного обычного права.
Исследование развития института умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в истории Кыргызской Республики было бы правильно начать с истории обычного права кыргызов.
В науке уголовного права существует лишь небольшое количество работ, посвященных праву дореволюционного периода. Без сомнения, некоторые ученые затрагивали в своих трудах данную тему, но из целенаправленных и достаточно полных исследований указанной темы могут быть названы только работы профессора К. Нурбекова «История государства и права Киргизской ССР», и доцента С. К. Кожоналиева «Обычное право кыргызов».
Система государственного управления Кыргызской- Республики была основана на обычном праве. Соблюдение той или иной группой людей общепринятых норм поведения, т. е. обычая называется «адатом». Данный? термин происходит от арабского слова «адат», означающего обычай, правила поведения, принятые той или иной, группой людей или действующие в определенной местности и соблюдаемые главным образом в силу привычки.
Обычное право кыргызов было обусловлено социально-экономической и политической жизнью кыргызского народа и имело следующие особенности: 1. Нечеткое разграничение понятий преступления и гражданского правонарушения, общественно опасных деяний (преступление, проступок, грех вина, обида) и общественно неопасных (нарушение брачных и других гражданских прав)1; 2. Гуманная система наказаний, так как основным его видом была имущественная компенсация; 3. Незначительное влияние письменного законодательства; 4. Наличие системы внутриобщинных обязательств, имеющих характер нормы права. С момента вхождения Киргизии в состав России и до Октябрьской революции1 по обычному праву кыргызов к уголовной ответственности привлекались за следующие виды преступлений против личности: - убийство; - нанесение увечий и побоев; — оставление в опасности; — оскорбление чести и достоинства.
Уголовное обычное право кыргызов делило телесные повреждения на тяжелые («оор жарат») и легкие («женил жарат»). Тяжелым телесным повреждениям считалось лишение человека какого-либо органа (носа, руки, ноги, органов зрения, слуха и т. д.). И в зависимости от значительности повреждения на виновных налагались различного рода наказания. Так, например, в ереже 1893 г. указывается, что за членовредительство полагаются следующие наказания. «За увечье двух ног, двух рук, двух глаз настолько, что руки или ноги не действуют, а глаза не видят, назначать по полному куну за каждую пару, а за увечье одного из упомянутых членов или детородного члена назначать пол куна. За каждое ухо взыскивать айып с одним верблюдом, 25 лошадьми и т. д.»2.
Айып, являясь по кыргызскому обычному праву самым распространенным видом наказания, заменял собою почти все другие виды, за исключением куна. Под айыпом понимались все те расходы, которые осужденный оплачивал в связи с совершением проступка или преступления. В дореволюционной литературе они толковались, как возмещение потерпевшему причиненного вреда. На самом деле айып был также наказанием за преступление, одной из мер патриархально-феодального принуждения. Внести айып вместо телесного наказания и заключения в тюрьму было гораздо легче, состоятельным людям, а для бедных и малоимущих кыргызов айып превращался в суровое наказание и кабальную зависимость от истца или его родственников1.
Понятие и общая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации
Изучение уголовного законодательства зарубежных стран, выявление его достоинств и недостатков создают основу для дальнейшего совершенствования и обновления национального законодательства1.
Кроме того, как отмечал французский ученый М. Ансель, это позволяет лучше узнать право своей страны, способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права2.
Сравнительно-правовой анализ российского и кыргызского уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью представляет интерес для поиска оригинальных законодательных решений в деле совершенствования Уголовных кодексов, как Российской Федерации, так и Кыргызской Республики, а также интеграции совместных усилий в противостоянии преступности.
Одним из важнейших благ личности является- здоровье, охрана которого представляет важную задачу государства, нашедшую свое отражение в Конституциях Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью: Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства»1.
«Здоровье человека- важнейшее социальное благо, охраняемое государством», - указывается-в ст. 34 Конституции Кыргызской Республики.
Данные конституционные положения нашли свое отражение и в уголовных законах этих государств. Особенная часть Уголовного кодекса Кыргызской. Республики и Уголовного кодекса Российской Федерации1 открывается разделом VII. «Преступления против личности», первая глава которого называется «Преступления против жизни и здоровья».
Современный. Уголовный кодекс Кыргызской; Республики, принятый в 1997 г., и Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г., представляют собой очередной этап развития уголовного права, где законодатель на первое место поставил интересы личности, провозгласил охрану жизни и здоровья приоритетными задачами не только уголовных законов, но и уголовно-правовой политики этих государств. .
Одной из новелл названных Уголовных кодексов стало введение, не имеющего аналогов в прошлом, термина «вред здоровью», который заменил прежнее, привычное понятие «телесное повреждение». Но до сих пор последнее встречается в Правилах по определению степени тяжести вреда здоровью. Кроме того, сегодня. не ясно по каким медицинским критериям должен оцениваться причиненный вред здоровью.
Следовательно, необходимо определить по каким же Правилам-необходимо оценивать причиненный вред здоровью человека.
В уголовном кодексе РСФСР и Киргизской ССР 1960 г. законодатель определил телесные повреждения в зависимости от степени тяжести телесных повреждений и определил их как тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения. Данные телесные повреждения оценивались Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (Далее Правила) утвержденными приказом Министерства Здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. №1208 и согласованы с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Минюстом СССР, МВД СССР и КГБ СССР. В данных Правилах содержались критерии отнесения телесных повреждений к той или иной предусмотренной уголовным законом категории тяжести. Судебно-медицинское определение степени тяжести телесных повреждений производилось в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством той или иной союзной республики (например, РСФСР, Киргизской ССР, Казахской ССР, Белорусской ССР и т. д.).
С медицинской точки зрения, под телесными повреждениями следовало понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды.
Соответствие терминологии содержащейся в Уголовных законах союзных республик и единых Правил определения степени тяжести телесных повреждений 1978 г. было идентично и в основном не вызывало особо сложных и противоречивых дискуссий.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и Уголовного кодекса Кыргызской Республики 1997 г., повышенное внимание уделяется составам преступлений-против здоровья человека и законодатель применил новую классификацию оценки тяжести вреда, причиненного потерпевшему (вместо телесных повреждений в законе появился термин «вред здоровью», корректировке подвергся практически каждый состав, входящий в группу рассматриваемых преступлений (в некоторых случаях, полностью менялась редакция статьи, в других- производились необходимые дополнения в отдельные ее части, кроме того, закономерно расширялся круг квалифицирующих и иных признаков).
Данные нововведения не могли не отразиться и на Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, как в России, так и в Кыргызстане.
Таким образом, Уголовный кодекс РФ и Уголовный кодекс КР установили совершенно новую классификацию телесных повреждений по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (тяжкий, средней (менее тяжкий- в КР) тяжести и легкий вред здоровью) и эти изменения обусловили появление совершенно новых Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.
10 декабря 1996 г. Министерство Здравоохранения Российской Федерации подписывает приказ № 407 «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз». В пункте 1.3. данного Приказа считать не действующими на территории Российской Федерации был приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 № 1208 «О введении в практику Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»
Объективные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
Трудности в применении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обусловили необходимость подробного анализа объективных и субъективных признаков данного вида преступления. Следует иметь ввиду, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является признаком ряда преступлений, поэтому их отграничение во многом зависит от правильного и единообразного понимания объективных признаков рассматриваемого состава.
Объектом любого преступления выступают общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные или государственные интересы. В российской уголовно-правовой науке теория объекта преступления как общественного отношения является господствующей1.
Наряду с упомянутой теорией имеются и иные концепции объекта преступления — «объект как правовое благо» , «объект — человек» и др. Преступления различаются между собой, прежде всего, ценностью объектов, на которые они посягают, что в свою очередь предопределяет опасность преступления. Правильное установление объекта позволяет разграничить сходные преступления, дать адекватную юридическую оценку содеянного, эффективно применить уголовный закон.
В связи с этим правильно было бы отметить, что в исследование проблем объекта преступления большой вклад внесли работы А. А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, М. Д. Шаргородского, Н. И. Загородникова, Б. С. Никифорова, А. В. Наумова, А. И. Марцева, Е. И. Каиржанова, К. Ш. Курманова, В. В. Векленко, С. В. Векленко и многих других авторов, имеющих различные точки зрения по поводу содержания названного понятия.
Так, Л. Д. Гаухман под объектом преступлений понимает общественные отношения1. Согласно определению сформулированному им, «объект преступления— это охраняемые уголовным правом общественные отношения, олицетворяющие сущность данной социально-экономической формации, выгодные и угодные господствующему классу, наиболее важные и ценные, относящиеся к базису и надстройке, типичные, т. е. представленные в обобщенном выражении, являющиеся чисто социальной категорией, не содержащей ничего материального, на которые посягает преступление, в конечном счете, субъектом которых является общество в целом и посягательство, на которые состоит исключительно в их нарушении»2.
В современной науке уголовного права отмечается интерес к распространенной в XX в. точке зрения на объект преступления как правовое благо. Н. И. Загородников в начале 90-х гг. предлагал считать объектом уголовно-правовой охраны конкретные блага человека биологического, биосоциального и социального характера .
В уголовно-правовой теории за основу принята трехчленная классификация объектов «по вертикали», предложенная В. Д. Меньшагиным в 1938 г., согласно которой различают общий, родовой и непосредственные объекты преступления.
На наш взгляд, целесообразно признать, что объектом преступления являются общественные отношения, и исходя, из этого построить пирамидальную систему видов объекта преступного посягательства .и. определить; в ней; место и понятие: объекта преступлений против здоровья и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как наиболее опасных.
Базируясь на данной: концепции ; и, учитывая,, .что законодатель использует объект, преступления в качестве критерия построения системы Особенной части, необходимо- применительно -, к Уголовному кодексу-Кыргызской Республики 1997 г. и Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. выделить «четыре вида объекта:преступления. 1) общий - все общественные отношения,, охраняемые уголовным законом, признаки которого сформулированы Л. Д.Таухманом; 2) родовой: (групповой)- совокупность отношений на которые посягают все преступления, предусмотренные статьями, включеннымш в-одну и ту же главу Особенной части;
3) видовой (типовой):— группа однотипных отношений, на которые посягают все преступления; предусмотренные статьями; помещенными в один и тот же раздел Особенной части;
4) непосредственный - конкретный состав преступлений, предусмотренный Уголовным кодексом.
Видовой объект преступлений к которым относят преступления против здоровья представляет собой общественные отношения, обеспечивающие разнообразные блага личности, что вытекает из названия раздела VII УК РФ 1996 г. и УК КР 1997 г. Он включает в себя однотипные, но разнородные общественные отношения, содержание которых так или иначе отражено в названии главы.
Родовой объект преступлений, в числе которых находятся преступления против здоровья,. составляют общественные: отношения,; охраняющие жизнь и здоровье; что отражено в наименовании главы 16 УК РФ- и;УК КР «Преступления против жизни и здоровья». Он охватывает две группы однородных общественных отношений: 1) охраняющих жизнь; 2) охраняющих здоровье.
Непосредственным объектом выступает охрана конкретного общественного отношения, в данном случае- охрана здоровья от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Почти общепризнанным является утверждение, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью посягает на здоровье и жизнь человека1.
Соглашаясь с тем, что рассматриваемое преступление двухобъектно, т. е. посягает на здоровье и жизнь человека, полагаем, что необходимо пояснить и раскрыть содержание этих объектов, которое можно выявить путем анализа социальных связей. Н. И. Коржанский под социальной связью понимает социальную возможность или запрещенность определенного социального поведения и возможность определенного состояния субъектов отношения2. На стороне одного субъекта интересующих нас социальных связей выступает обязанность t или запрещенность определенного поведения, которое нарушает безопасное состояние здоровьями жизни человека. В этих социальных связях возможности безопасного состояния здоровья и жизни человека корреспондируют запрещенности опасного поведения для жизни и здоровья. Именно такое состояние конкретного лица, которое претерпевает свое изменение и которое полностью восстановить уже нельзя, является непосредственным объектом рассматриваемого преступления. Возможность находиться в здоровом и живом состоянии гарантируется государством и охраняется уголовным законодательством.
Практика назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 41 УК КР под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в предусмотренных кодексом лишениях или ограничениях прав и свобод этого лица. Значение уголовного наказания определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. В настоящее время наказание остается важнейшим правовым средством В борьбе с преступлениями вообще, и с преступлениями против в частности.
Назначение наказания есть важнейшая стадия уголовного/ судопроизводства. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязано претерпеть определенные лишения или ограничения прав и свобод со стороны государства, определенные судом. При этом применяемое наказание должно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Для эффективного достижения поставленных целей необходимо, чтобы наказание отвечало принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и в ч. 1 ст. 3 УК КР, т. е. назначалось с учетом: характера и степени общественной опасности преступления; личности виновного; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 63 УК КР).
В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного, наказания»1 рекомендует обращать внимание: судов на необходимость исполнения указанных, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания!
Под характером общественной; опасности в п. Г Постановления понимается: качественная категория,, прш определении которой: имеет значение, объект посягательства; форма вины . и: отнесение уголовным законом преступного? деяниям к соответствующей , категории8 преступлений; Теоретики уголовного: права придерживаются аналогичного взгляда наї понятие общественной опасности2.
Так, охрана: здоровья личности приоритетна по сравнению8 сг охраной собственности, общественного- порядка,, окружающей?, среды и: т.д. Умышленное причинение- тяжкого; вреда здоровью» по характеру опаснее;. причинения; тяжкого? вреда; здоровью1 по неосторожности; В TOS же. время;
Преступление,. Предусмотренное .4; Г.. СТ. Tl l УК РФ,\-,ЧїЛ". СТ. 104 УК КР (тяжкое;преступление),, менее"опасно;, чем. преступление; предусмотренное ч. 3 ст;111(УКРФ; ЧЇЗ ст.Л04 УККР (особо тяжкое: преступление).
Степень общественной» опасности в: п. 1?. указанного; Постановления . понимается, как. категория количественная; определяемая обстоятельствами} содеянного (например; степенью! осуществления преступного; намерения; способом совершения, размером вреда или тяжестью наступивших . последствий; ролью подсудимого при совершении преступления;; в; соучастии).
Изменение уровня общественной опасности содеянного отражается в изменении сроков и видов наказания в рамках санкций, соответствующих основному и квалифицированному составу преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ и ст. 104 УК КР.
По мнению И. Я. Козаченко, уголовная санкция - это уголовно-правовая форма закрепления меры уголовной ответственности (наказания), устанавливающая пределы ограничения (ущемления) правового статуса лица, совершившего преступление1.
Сопоставительный анализ санкции ст. 111 УК РФ и ст. 104 УК КР с санкциями ст. 108 УК РСФСР 1960 г. и ст. 108 УК Киргизской ССР 1960 г. свидетельствует о том, что в Уголовном кодексе Российской" Федерации 1996 г. и в Уголовном кодексе Кыргызской. - Республики 1997 г. ответственность за умышленное причинение- тяжкого вреда здоровью ужесточена.
Так, если за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. Г08 УК РСФСР I960 г. и УК Киргизской ССР 1960 г., устанавливалось наказание-в виде лишения свободы до 8 лет, то по ч. 1. ст. 111 УК РФ- от 2 до 8 лет лишения свободы, а в ч. 1 ст. 104 УК КР — от 5 до 8 лет лишения свободы. Таким образом, путем введения минимального наказания - 2 года лишения свободы в УК РФ и 5 лет лишения свободы в УК КР, ужесточена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств.
По Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. и Уголовному кодексу Киргизской ССР 1960 г. причинение тяжких телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах называлось лишением свободы на срок от 5 до 12 лет (ч. 2 ст. 108 УК РФ и ч. 2 ст. 108 УК Киргизской ССР). В статье 111 УК РФ и в ст. 104 УК КР ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах дифференцируется посредством градации наказания. Верхний предел санкции за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлен такой же, как за убийство- от 5 до 15 лет лишения свободы, тогда как по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР максимальный срок лишения свободы составлял 12 лет, в Уголовном кодексе Кыргызской Республики за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности предусмотрено от 8 до 15 лет лишения свободы, так как и за убийство, предусмотренное ст. 97 УК КР.
Проведенное исследование уголовных дел по ст. 111 УК РФ, рассмотренных в судах г. Омска, Омской области, Новосибирской области, Свердловской области, г. Томска, и г. Новокузнецка за период с 1997 по 2005 гг., свидетельствует о том, что вид осуждения, связанный с лишением свободы составил 64,6%, не связанный - 35,4% (диагр. 7).
