Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, причиняющих вред здоровью человека
1.1. Исторический анализ развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека 14
1.2. Уголовно-правовая характеристика категории «вред, причиненный здоровью человека» 39
ГЛАВА 2. Проблемы квалификации преступлений, причиняющих вред здоровью человека
2.1. Проблемы разграничения преступлений, причиняющих вред здоровью человека 65
2.2. Вопросы применения категории «вред, причиненный здоровью человека» в привилегированных составах преступлений 93
2.3. Проблемы, возникающие при квалификации и назначении наказания за причинение вреда здоровью 122
ГЛАВА 3. Криминологический анализ преступлений, причиняющих вред здоровью человека
3.1. Криминологическая характеристика и ситуации совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека 140
3.2. Преступное поведение личности преступника и потерпевшего от посягательств, причиняющих вред здоровью 146
3.3. Уголовно-правовые и криминологические меры по преду преждению преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека 159
Заключение 174
Список использованной литературы 177
Приложения 189
- Исторический анализ развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека
- Проблемы разграничения преступлений, причиняющих вред здоровью человека
- Проблемы, возникающие при квалификации и назначении наказания за причинение вреда здоровью
- Криминологическая характеристика и ситуации совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. было указано, что наше уголовное законодательство, как и практика его применения, должно стать более современным. Согласно Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья человека традиционно является наиболее ценным объектом уголовного права, в связи с чем уголовный закон содержит значительное количество норм, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью человека. Нарушенное здоровье очень трудно поддается восстановлению, поэтому одной из важнейших задач уголовного права и криминологии является разработка таких средств, с помощью которых государство может эффективно противодействовать виновным в причинении вреда здоровью человека.
На практике от четкого однозначного определения понятия «вред здоровью человека» и признаков степени тяжести при его причинении зависит квалификация преступления, назначение виновному наказания, а также размер моральной и материальной компенсации потерпевшему. Следователи, судебно-медицинские эксперты, судьи, практически ежедневно сталкиваются со сложной задачей характеристики причиненного вреда здоровью человека при квалификации противоправных деяний, предусмотренных в составах преступлений практически всех глав особенной части уголовного закона.
Несмотря на то, что указанная категория используется не только в уголовном праве, но и в гражданском, трудовом, административном, на практике зачастую возникают сложности с толкованием самого понятия «вред, причиненный здоровью человека». Считаем, что в первую очередь это вызвано тем, что, утвержденные 17.08.2007 г. Постановлением Правительства РФ от № 522 новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и медицинские критерии определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом .Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не нашли еще четкого понимания не только в практике их применения, но и в научных исследованиях.
Анализ судебной практики в Тамбовской области свидетельствует, что за последние 5 лет количество посягательств, при которых причиняется тяжкий и средней тяжести вред здоровью имеют тенденцию к уменьшению. Так в 2009 г. было расследовано 186 уголовных дел о причинении тяжкого вреда здоровью человека, что на 141 дело меньше, чем в 2004 г. Количество уголовных дел о причинении вреда здоровью средней тяжести за этот же период уменьшилось с 522 до 301. Это не обязательно обусловлено действительным сокращением насильственных преступлений, особенно на бытовой почве, а скорее увеличением латентности этих преступлений в связи ухудшением социально-демографических показателей в области и стране в целом, экономическим кризисом, увеличением правового нигилизма значительной части граждан и несовершенством законодательства.
Заметим, что за исследуемый период без особого изменения осталась динамика таких преступлений на бытовой почве, как побои и причинение легкого вреда здоровью. Латентность этих преступлений связана с незначительной степенью их общественной опасности, а также с особым порядком возбуждения уголовных дел.
Актуальность исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов темы диссертации обусловлена, с одной стороны, ценностью нарушаемого объекта, с другой — сложностью его защиты, связанной с толкованием оценочных признаков при квалификации этих преступлений. Не менее важной проблемой является разработка мер криминологической профилактики деяний, посягающих на здоровье человека в современных условиях, и
целесообразность выработки предложений по повышению эффективности действующих уголовно-правовых норм.
Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, направленными против здоровья человека, разрабатывались в трудах ученых как дореволюционного, так и советского периода: Н.С. Таганцева, СВ. Познышева, И.Л. Фойниц-кого, М.М. Гродзинского, А.А. Жижиленко, З.А. Вышинской, М.Д. Шаргород-ского, А.А. Пионтковского, Б.З. Пурцхванидзе, В.В. Орехова, А.П. Филиппова, В.К. Жуковой, И.А. Исмаилова, А.Д. Середы, П.А. Дубовца, Н.И. Загороднико-ва, Д.С. Читлова, Т.Г. Дауровой, И.С. Викторова, В.Г. Манаенкова, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Е.М. Щербины. Некоторые стороны данной проблематики затрагивались в работах Н.А. Беляева, С.С. Босхолова, А.В. Загорного, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, В.П. Реви-на, А.Л. Репецкой, О.В. Старкова и др.
Анализ уголовно-правовой регламентации причинения вреда здоровью человека опирается на труды современных отечественных специалистов, таких как: Е.Н. Тихонов, СВ. Расторопов, И.М. Антонов, И.Н. Медведева, B.C. Коновалов, М.И. Галюкова, Р.А. Адельханян, А.С Гудимов и др.
Необходимо отметить тот факт, что, несмотря на высокий научно-теоретический и практический уровень исследований указанных авторов, ряд проблем уголовно-правового и криминологического содержания остались нерешенными, что, в свою очередь, негативно сказывается на правоприменительной практике. В частности, в теории уголовного права возникают сложности при определении таких понятий, как «вред здоровью», «степень тяжести вреда здоровью» и ряд других оценочных признаков исследуемых составов преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны человека от преступных посягательств, причиняющих вред его здоровью.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, а также иных отраслей права Российской Федерации (конституционного, административного, гражданского, семейного, криминологии, сферы здравоохранения и др.), как действующие в настоящее время, так и утратившие законную силу, регламентирующие вопросы, возникающие при причинении вреда здоровью, а также вопросы определения степени тяжести вреда здоровью и правоприменительной практики.
Цель исследования: анализ уголовно-правовых норм, иных положений, регламентирующих ответственность за причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, а также выявление основных спорных теоретических и практических вопросов и проблем в сфере квалификации причинения вреда здоровью человека, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и повышению эффективности предупредительной деятельности, в том числе криминологическими средствами.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
провести уголовно-правовой анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью человека по российскому законодательству;
проанализировать историю развития законодательства об ответственности за преступления, причиняющие вред здоровью человека;
определить содержание понятия «вред здоровью человека» в соответствии с действующим законодательством;
раскрыть основные критерии определения степени тяжести вреда здоровью в теории и на практике;
осуществить анализ научных взглядов, высказанных в науке уголовного права, и сделать вывод относительно категории - «вред здоровью человека»;
отграничить причинение вреда здоровью человека от смежных преступлений;
на основании судебной практики исследовать проблемы квалификации привилегированных составов преступлений, причиняющих вред здоровью человека;
разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и иных нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с причинение вреда здоровью человека;
исследовать криминогенные факторы, способствующие совершению преступлений против здоровья человека;
дать криминологическую характеристику преступного поведения личности и ситуаций, при которых совершаются преступления, связанные с причинением вреда здоровью человека;
сформулировать уголовно-правовые и криминологические меры по предупреждению и пресечению преступлений, причиняющих вред здоровью человека.
Методология и методика исследования носит комплексный характер. В ходе написания диссертационной работы были использованы как традиционные общенаучные, так и частнонаучные методы.
Основополагающим методом исследования выступил общенаучный метод материалистической диалектики и методы: исторический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой и др. Применялись также специальные методы социолого-криминологической направленности: статистическое наблюдение, сводка и группировка, сравнительно-криминологический анализ, метод экспертных оценок, анализ документов и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие причинение вреда здоровью человека. В диссертации исполь-
зованы постановления Пленумов Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР, дореволюционное, советское и современное уголовное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, собранные автором: в процессе социологических исследований в органах прокуратуры (72 человека), исправительных учреждениях (26 человек), органах внутренних дел (95 человек), судах (15 человек); в ходе анкетирования, интервьюирования, с помощью экспертных оценок применительно к объекту исследования; при изучении материалов судебной практики Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, статистических данных за период с 1993 по 2009 гг. Эмпирическую основу составили статистические данные ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Тамбовской области, управления Судебного департамента в Тамбовской области, данные УФСИН России по Тамбовской области.
Изучено 173 уголовных дела по преступлениям, причиняющим вред здоровью человека различной степени тяжести, рассмотренных судами г. Тамбова и Тамбовской области.
Научная новизна исследования. Работа представляет собой специальное комплексное исследование правовых норм, регулирующих понятие «категория - вред здоровью человека». Комплексный правовой подход к анализу проблем, связанных с определением степени тяжести вреда здоровью человека, позволил сделать ряд самостоятельных выводов относительно квалификации преступлений.
Новизна исследования определяется тем, что в диссертации:
сделан вывод, что в уголовном праве категорию — «вред здоровью человека» необходимо рассматривать не как анатомо-клиническое понятие, а как уголовно-правовой термин, обозначающий последствия общественно-опасного деяния, посягающего на общественные отношения, охраняющие здоровье человека;
проанализированы новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и Медицинские критерии определения
степени тяжести этого вреда, с целью выявления пробелов, коллизий, трудностей их толкования и правоприменения;
предложено авторское научное толкование критериев степени тяжести вреда здоровью; уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений, причиняющих вред здоровью человека; влияние ситуаций совершения указанных преступлений; проблем виктимно-го поведения потерпевших;
сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в действующее уголовное законодательство, по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и правоприменительной практики в сфере причинения вреда здоровью человека, а также предложения по совершенствованию мер предупреждения преступлений, направленных против здоровья человека.
Основные положения, выносимые на защиту: /
1. Под категорией «вред здоровью человека» понимается общест
венно опасное последствие противоправного виновного физического или
психического посягательства на здоровье другого человека, заключающееся
в нарушении анатомической целостности и физиологической функции орга
нов и тканей человека, психики человека. При наступлении вреда здоровью
человека в зависимости от вида преступления основным или дополнитель
ным объектом его состава необходимо признавать общественные отношения,
охраняющие физическое и психическое здоровье человека.
2. В целях унификации законодательства целесообразно легальный
признак «утрата общей трудоспособности» привести в соответствие с дейст
вующей «Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в ре
зультате различных травм, отравлений и других последствий воздействия
внешних причин», для чего внести изменения в ст. 111 УК РФ, заменив сло
восочетание «не менее чем на одну треть» на «не менее чем на 30%», а в ст.
112 УК РФ словосочетание «менее чем на одну треть» на «менее чем на
30%».
Целесообразно исключить из ч. 1 ст. 111 УК РФ признак «вызвавшего заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности», так как он не соответствует общему понятию «вред здоровью».
Предлагается предусмотреть в качестве вида категории «вред здоровью человека» психическое расстройство, явившееся следствием преступного физического или психического посягательства на личность: постоянное, неизлечимое и тяжелое психическое расстройство относить к тяжкому вреду здоровья; временное, излечимое психическое расстройство - к причинению вреда средней тяжести; а кратковременное — к причинению легкого вреда здоровью. В связи с этим «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» целесообразно дополнить соответствующими медицинскими критериями (признаками), характеризующими психическое расстройство различной тяжести.
Из диспозиции ст. 113 УК РФ целесообразно исключить оценочные признаки: издевательство и тяжкое оскорбление. Данную статью предлагается изложить в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего», - наказывается ...
В рамках ст. 113 УК РФ предлагается предусмотреть часть вторую в следующего содержания: «Те же действия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего», - наказываются ...
6. Сделан вывод о целесообразности дополнения ст. 114 УК РФ -
«Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении
пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых
для задержания лица, совершившего преступление», частью третьей сле-
дующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего»,' — наказываются ...
Включить в ч. 1 ст. 114 УК РФ категорию «вред здоровью средней тяжести» и тем самым установить уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Сделан вывод, что субъекты преступлений, причиняющих вред здоровью человека, в большинстве случаев характеризуются ярко выраженной насильственной ориентацией, социальной психологической ущербностью, искаженными потребностями в самоутверждении, враждебностью, цинизмом и жестокостью по отношению к окружающим, неспособностью к сопереживанию. Все эти социально-психологические свойства и качества личности формируются в раннем возрасте и связаны с проблемами воспитания.
Предлагается классификация лиц, посягающих на здоровье человека по особенностям личностных свойств и качеств: мстительные, ревнивые, стремящиеся к самоутверждению в определенной микросреде, психически неуравновешенные (ущербные), привычные, корыстные, внушаемые, хулиганы на почве алкоголя.
Исследованием установлено, что причины совершаемых насильственных преступлений против личности заключаются в комплексе условий, находящихся между собой в корреляционной зависимости. На формирование агрессии насильника негативное (провоцирующее) влияние оказывают условия: социальные, связанные с неправильным воспитанием подростков, экономические, бытовые, идеологические, связанные с постоянной демонстрацией агрессии и жестокости по телевидению, виктимологические, связанные с провоцирующим поведением потерпевших, а также связанные с искусственной и естественной латентностью преступлений, направленных против здоровья.
Предлагаются следующие меры предупреждения преступлений против здоровья: установление запрета на демонстрацию жестокости и насилия по телевидению; привлечение внимания государства на устранение беспризорности и организацию правового воспитания в школах; принятие жестких мер по борьбе с бытовым злоупотреблением алкоголем лиц, занимающихся воспитанием детей; усиление уголовной ответственности за умышленное, противозаконное причинение вреда здоровью другого человека; организация оперативного наблюдения за местами сбора антиобщественных элементов, своевременное выявление групп, сложившихся либо формирующихся на асоциальной основе, принятие необходимых мер к их разобщению и другие.
В целях виктимологической профилактики посягательств, причиняющих вред здоровью человека, сотрудникам правоохранительных органов рекомендуется выявлять и проводить профилактическую работу с потенциальными потерпевшими — лицами, склонными к неосмотрительному, рискованному, легкомысленному (распущенному), провокационному поведению.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты углубляют представления о проблематике квалификации деяний, причиняющих вред здоровью, и определения степени тяжести вреда здоровью человека, раскрывают их значение в системе мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений, причиняющих вред здоровью человека. Вследствие диссертационного исследования они могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства, а также в практической деятельности, так как юристы зачастую испытывают потребность в научных рекомендациях по вопросам, связанным с причинением вреда здоровью человека.
Результаты работы возможно будут приняты во внимание при разработке соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Выводы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических за-
нятий по уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, криминалистике и уголовно-исполнительному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, отражены автором в одиннадцати научных публикациях, излагались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, в частности «Актуальные проблемы гражданского законодательства: вопросы теории и практики» (Тамбов, 2006), «Российская правовая система: пути повышения эффективности» (Омск, 2007), «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, 2006), «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы (Центрально-Чернозёмный регион)», проводимая Курским филиалом Орловского юридического института МВД России (7.12.2006), «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 2007), «Современные вопросы юридической науки и практики» (Тамбов, 2008), «Власть и право в меняющейся России» (Тамбов, 2008), «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (Тамбов, 2009).
Структура диссертации включает введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение, список использованной литературы.
Исторический анализ развития законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека
Вопросы возникновения и развития законодательства о преступлениях, причиняющих вред здоровью человека в российском уголовном законодательстве решались в разные периоды неодинаково. В связи с этим представляется необходимым и целесообразным проследить основные этапы становления уголовного законодательства о преступлениях, причиняющих вред здоровью человека.
1. Возникновение и развитие законодательства о преступлениях, причиняющих вред здоровью человека в X-XVIII вв.
В самый ранний период за преступления, причиняющие вред здоровью, следовало наказание по принципу талиона, т.е. виновному причинялся такой же вред, который был причинен потерпевшему.
Впервые о телесных повреждениях говорится в договорах великих русских князей Олега (911 г.) и Игоря (945 г.) с греками. Здоровье человека в них еще не рассматривалось как публичное, общественное благо, а представляло собой частный интерес, защита которого была делом потерпевшего или заинтересованных лиц, применявших то или иное принуждение либо насилие к виновному. Например, договор Олега (911 г.) устанавливал ответственность за удар мечом или другим предметом (сосудом), предусматривая за это наказание в пять литров штрафа (ст. 5).
Аналогичная норма содержалась и в договоре князя Игоря с греками (945 г.): «аще ударить мечемъ, или копьемъ, или кацемъ любо оружьемъ ру-синъ грьчина, или грьчинъ русина, да того деля греха заплатить сребра литръ 5 по закону рускому» . Таким образом, русский, причинивший телесное повреждение, платил денежное взыскание, а грек подлежал талиону.
В период Древней Руси появился один из крупнейших правовых актов -Русская Правда, которая содержала в том числе нормы об ответственности за причинение вреда здоровью человека. Однако древнерусский законодатель не выделял посягательства на здоровье в самостоятельную группу преступлений. Данные деяния признавались, как правило, разновидностью оскорб-ления, нанесения обиды кому-либо . В древности такие качества, как достоинство и честь, ценились выше, чем здоровье человека. Так, несмотря на то, что удар необнаженным мечом или рукоятью причиняет гораздо меньше вреда для здоровья, чем тяжелая рана, наказывался он вчетверо большим штрафом (12 гривен). Такой же штраф налагался и за удар батогом, жердью, ладонью, чашей или рогом.
Следует отметить, что охрана здоровья на Руси из частного интереса постепенно трансформировалась в общественное благо, охраняемое государством уголовно-правовыми средствами.
Непосредственно к преступлениям против здоровья в Русской Правде относились: легкие увечья - отнятие пальца, нанесение раны обнаженным мечом, побои и удары, не имеющие отношения к оскорблению чести. За эти виды преступлений взыскивалась обычно 3 гривны3.
Особое внимание законодатель уделял не степени причинения вреда здоровью человека, а установлению факта применения орудия совершения преступления (чаша, рог, различные сосуды для напитков и т.д.), времени и месту совершения преступления (зачастую это происходило во время пиршеств). Видимо, важен был не столько сам удар, сколько обида, им нанесенная. Поэтому и ответный удар, т. е. месть, должен был следовать сразу за ос корблением. Если по каким-то причинам своевременного удара от обиженного не последовало, то обидчик должен был уплатить денежное взыскание.
Через некоторое время законодатель определил правовую оценку побоев и телесных повреждений, а именно установил критерии тяжести вреда здоровью в виде следующих размеров штрафа: за выбитый зуб — 1 гривну (ст. 68), за потерю пальца — 3 гривны (приравнено к побоям), за руку или ногу -40 гривен. Русская Правда также установила штраф в 3 гривны за причинение физического насилия иностранцам - варягам или колбягам (ст. 31) . Понятие насильственные действия стало рассматриваться в более существенном смысле. Так, удар мечом считался уже не как оскорбление, а как причинение телесного повреждения и наказывался более сурово, чем оскорбление. Следовательно, в древнерусском законодательстве наметилась тенденция к сужению числа оскорбительных действий за счет отнесения некоторых из них к числу наносящих только физический вред.
Следует отметить, что все изложенное относилось к случаям, когда потерпевшим и субъектом преступления являлся свободный человек. Иначе обстояло дело в тех случаях, когда потерпевшим или виновником являлся холоп, раб, закуп или другой несвободный или полусвободный человек. К этим лицам применялось более суровое наказание, вплоть до убийства на месте.
Здоровье как объект уголовно-правовой охраны в древнерусском государстве имело место и в церковных уставах и уставных грамотах. Например, Устав князя Ярослава о церковных судах (XI в.), ст. 30 которого устанавливала штраф в 3 гривны за драку между представителями мужского пола, сочетающую в себе элементы иных насильственных действий, ст. 31 предусматривала ответственность за избиение чужой жены (6 гривен епископу), а ст. 32 объявляла тяжким насильственным преступлением нанесение побоев сыном отцу или матери2.
В Уставе князя Ярослава появилось новое определение «насилить», которое в дальнейшем послужило базовым понятием некоторых преступных посягательств.
В период распада Киевского государства уголовное законодательство Руси стало развиваться. На территории Новгородской и Псковской республик были изданы два закона — Новгородская Судная гралюта и Псковская Судная грамота. Однако статей об ответственности за причинение вреда здоровью человека в грамотах не содержалось. Скорее всего, это связано с тем, что основные правовые нормы об ответственности за причинение телесных повреждений были регламентированы в Русской Правде, которая имела всеобщее значение, а в содержании этих правовых актов законодатель старался затронуть те вопросы, которые не были затронуты в Русской Правде.
В 1397 г. появилась Двинская уставная грамота, в которой особое внимание уделялось преступлениям против здоровья человека. Так, за нанесение ран и побоев виновное лицо должно было понести ответственность лично.
С течением времени появились новые правовые акты — Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г. В них предусматривалась ответственность за «лихое дело», которое подразумевало в том числе и причинение телесных повреждений. «Лихое дело» могло наказываться и смертной казнью, и заключением в тюрьму, и штрафом1. Для данного периода характерно постепенное вытеснение талиона принципом устрашения, сформулированным в Судебнике 1497 г.: «чтобы смотря на то другим неповадно было так делать».
Проблемы разграничения преступлений, причиняющих вред здоровью человека
Критерии разграничения преступлений, причиняющих вред здоровью человека, ответственность за которые установлена ст.ст. 111-115, 117, 118, 121, ч. 2, 3, 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 РФ, объединенными в гл. 16 УК РФ, представляются одним из первоочередных слагаемых правильной квалификации преступлений этой группы. Необходимость их разграничения обусловлена тем, что составы указанных преступлений являются смежными, под которыми понимаются «составы преступлений, различающиеся между собой по одному или нескольким признакам и нуждающиеся в разграничении»1.
Разграничительные признаки, представляющие собой критерии такого разграничения, относятся к различным элементам этих составов преступлений. Учитывая значительное количество видов преступлений, причиняющих вред здоровью человека, и еще большее число их составов, суммируя все основные, квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы этих преступлений, признавая каждый из них самостоятельным, вряд ли рационально проводить отграничение каждого отдельного состава от последующих, приводя и перечисляя в каждом случае всю совокупность разграничительных признаков, т.е., например, первого состава от второго, третьего, четвертого и т.д., второго от третьего, четвертого, пятого и т.д., ибо подобный метод является весьма громоздким, неэкономичным и неэффективным.
Таким образом, логичнее использовать другой метод, состоящий в разграничении вначале имеющих общие признаки групп составов преступлений, причиняющих вред здоровью человека, а затем отдельных составов этих пре ступлений, что связано с дифференциацией и определением критериев разграничения поочередно, сначала групп рассматриваемых составов преступлений и после этого отдельных составов преступлений между собой.
Исходя из предлагаемого метода, критерии разграничения преступлений, причиняющих вред здоровью человека, т.е. признаки, разграничивающие составы этих преступлений, представляется целесообразным разделить, хотя такое деление следует признать относительно условным, на три вида: общие, отдельные и единичные.
При этом общими являются критерии, позволяющие разграничить группы основных, включая иные, составов преступлений; отдельными — основные и привилегированные составы преступлений, а также составы преступлений, предусмотренные общими и специальными нормами; единичными — основные, квалифицированные и особо квалифицированные составы одного и того же вида преступлений либо квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений между собой в рамках одного вида преступлений.
Деление критериев разграничения рассматриваемых преступлений на указанные виды создает, по нашему представлению, возможность провести такое разграничение от общего к частному — отдельному и единичному — и тем самым избежать повторений, которые могут затруднить восприятие различий между разграничиваемыми составами преступлений.
К общим критериям разграничения составов преступлений против здоровья человека относятся: 1) характер вреда, причиненного здоровью человека, 2) степень тяжести этого вреда, 3) форма вины, 4) возраст субъекта преступления; к отдельным критериям: 1) признаки, характеризующие потерпевшего, в том числе его действия и поведение, 2) форма и содержание деяния, 3) обстановка (условия) совершения преступления, 4) особенности умысла, 5) признаки, характеризующие специального субъекта; к единичным критериям: 1) особенности объекта преступления, 2) признаки, характеризующие потерпевшего, 3) содержание деяния, 4) степень тяжести вреда здо ровью, 5) способ совершения преступления, 6) особенности вины, в частности умысла, 7) мотив, 8) цель, 9) признаки, характеризующие соучастие в преступлении1.
Наличие того или иного разграничительного признака обусловливает необходимость применения той уголовно-правовой нормы, в которой предусмотрен данный признак. Из общих критериев указанного разграничения первые два характеризуют объективную сторону, третий — субъективную сторону и четвертый — субъект рассматриваемых преступлений.
Первый общий критерий — характер вреда, причиненного здоровью человека, - позволяет разграничить составы преступлений, в которых последствие выражается в виде телесных повреждений, состоящих в нарушении анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо в заболевании, за исключением заболевания венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией, или патологического состояния, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических, т.е. составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 111-115, 117, 118, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 УК РФ, и составы преступлений, в которых последствие выражается в заболевании венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией, возникшей в результате воздействия биологического фактора внешней среды, т.е. составы преступлений, предусмотренные ст. 121, ч. 2, 3, 4 ст. 122 УК РФ.
Второй общий критерий — степень тяжести вреда здоровью человека — служит критерием для разграничения составов преступлений, в которых последствие выражается в виде, во-первых, тяжкого вреда здоровью, во-вторых, средней тяжести вреда здоровью и, в-третьих, легкого вреда здоровью человека.
Проблемы, возникающие при квалификации и назначении наказания за причинение вреда здоровью
Для осуществления правосудия важна правильная квалификация, когда преступление получает оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения.
Прежде всего, правильная квалификация служит обеспечению назначения виновному справедливого наказания, достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Говоря о роли и значении квалификации преступлений, Л.Д. Гаухман справедливо отмечает, что «правильная квалификация преступления включает не только его правовую, но и более широкую социальную оценку. Она является важной гарантией осуществления правосудия в точном соответствии с законом. Она необходима для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Только при такой квалификации вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным, выражающим оценку от имени государства совершенного преступления и личности осужденного» .
Исследуя квалификацию преступлений, причиняющих вред здоровью, необходимо исходить из того, что она обеспечивается не только правильным применением уголовно-правовых норм, но и строжайшим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Особого внимания при изучении вопросов квалификации причинения вреда здоровью заслуживает проблема причинения вреда собственному здоровью. Анализ действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики позволяет выделить ряд проблем, связанных с причинением вреда собственному здоровью. С одной стороны, данное деяние можно признать преступлением, так как оно, во-первых, посягает на общественные отношения в сфере причинения вреда здоровью человека, во-вторых, влечет определенные общественно опасные последствия - вред здоровью, в-третьих, совершается лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в-четвёртых, характеризуется наличием вины в виде прямого умысла. С другой стороны, причинение вреда собственному здоровью преступлением по общему правилу не признаётся. Например, самоаборт, повлекший вред здоровью различной степени тяжести, покушение на самоубийство и др. В рамках исследования теории и практики уголовного права встречаются случаи, когда сам потерпевший даёт согласие на причинение вреда своему здоровью. Под согласием лица — потерпевшего - в уголовном праве понимается добровольное волеизъявление, выражающееся в утвердительном ответе на просьбу или предложение другого лица о причинении ему такого вреда либо в исходящих от него самого просьбы или предложении о причинении вреда его собственному здоровью. Исходя из данного определения, целесообразно выделить основные признаки согласия лица на причинение вреда своему здоровью: 1) вменяемость и достижение потерпевшим совершеннолетия; 2) добровольность согласия; 3) своевременность согласия; 4) четкое выражение определенности согласия; 5) содержание целей причинения вреда. С точки зрения уголовного права под дееспособностью лица, дающего согласие на причинение вреда собственному здоровью, понимается: вменяе 123 мость и достижение определенного возраста. На наш взгляд, при определении возраста дееспособности следует прибегать к нормам гражданского законодательства: полная гражданская дееспособность наступает по достижении совершеннолетия — 18 лет, исключением является эмансипация.
Добровольность означает свободное волеизъявление лица, дающего согласие на причинение вреда собственному здоровью, т.е. не под влиянием насилия, угроз или иного принуждения. Не следует считать добровольным согласие за вознаграждение, так как всегда взамен предоставляются материальные блага или оказание подлежащих оплате услуг (согласие на изъятие органа для трансплантации другому человеку вследствие крайней нищеты в обмен на деньги). Мы считаем, что это вынужденное согласие, которое противоречит общепринятым нормам морали и нравственности и соответственно интересам общества и государства. Кроме того, причинение по согласию лица вреда его здоровью может повлечь инвалидность данного лица и последующие затраты государства на пенсионное обеспечение его как инвалида.
Наличие права на согласие причинения вреда собственному здоровью. Например, согласие на причинение легкого вреда своему здоровью позволяет потерпевшему решить привлекать ли причинителя к уголовной ответственности или нет, так как согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым1.
При соблюдении всех условий правомерности крайней необходимости в случае изъятия с согласия лица его органов или тканей для трансплантации другому человеку, повлекшего тяжкий или вред средней тяжести, у потерпевшего появляется право на согласие осуществления данных действий. Лица, участвовавшие в спортивных соревнованиях, вправе дать согласие на причинение вреда собственному здоровью. В подобных ситуациях причинение вреда здоровью сопоставимо с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как обоснованный риск, регламентированный ст. 41 УК РФ. Своевременность согласия предполагает, что оно дано лицом до или во время деяния, повлекшего причинение вреда его собственному здоровью.
Определенность согласия означает, что согласие лица на причинение вреда собственному здоровью должно быть конкретизировано применительно к виду вреда и обстоятельствам, в которых оно дается и при которых причиняется вред здоровью.
Криминологическая характеристика и ситуации совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека
В настоящее время насилие, его жестокость и изощренность не уменьшаются, а возрастают, они приводят к гибели людей, причинению им физических и нравственных страданий, вреда здоровью, телесным повреждениям, которые нас будут интересовать в данной главе как преступления, причиняющие вред здоровью человека различной степени тяжести.
Выбор именно этой сферы общественных отношений не случаен. Во-первых, указанные деяния посягают на одно из самых ценных естественных благ человека - его здоровье, и, соответственно, обладают достаточно выраженным характером и высокой степенью общественной опасности.
Во-вторых, количество таких преступлений имеет тенденцию к увеличению. При существенных различиях в уровне и квалификации телесных повреждений (нападений) они растут намного быстрее, чем умышленные убийства. Причем динамика умышленных убийств более «спокойна», чем динамика телесных повреждений (нападений). Последние более «чувствительны» к меняющимся социальным и психологическим условиям. Это подтверждается и статистическими данными.
Так, на территории Тамбовской области наблюдалось до 2009 г. снижение роста преступлений данных категорий. Особенностью спада посягательств, на наш взгляд, является возрастающая латентность. На практике встречаются случаи, когда правоохранительные органы не всегда ставятся в известность о случаях обращения в медицинские учреждения лиц с повреждениями явно насильственного характера.
Также следует заметить, что, с одной стороны, нельзя говорить о том, что латентность является исключительно результатом недобросовестной (или даже умышленной) деятельности работников правоохранительных органов, хотя такое не исключается. С другой - представляется, что чаще это результат объективной невозможности правильно оценить совершенное преступление.
На наш взгляд, причина сокращения регистрации преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, связана с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела об этих преступлениях считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя или, в исключительных случаях, прокурором и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Из этого следует, что потерпевшие от этих посягательств зачастую не обращаются с заявлением в органы внутренних дел о происшествиях в силу каких-либо важных жизненных обстоятельств личного, профессионального характера.
Уровень колебания преступлений, причиняющих вред здоровью, во многом обусловлен происходящими в области негативными изменениями социально-экономической, политической, демографической ситуации, а также иными факторами, которые способствуют росту бытовой агрессии, зачастую приводящей к совершению преступлений, причиняющих вред здоровью различной степени тяжести.
Важным этапом диссертационного исследования в данной главе является рассмотрение элементов конкретной жизненной ситуации совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека. Криминогенная ситуация — это совокупность обстоятельств, в которых оказывается человек перед совершением преступления, воздействующих на его сознание, чувства и волю и в соответствии с нравственными качествами данного лица непосредственно обусловливающих его намерение и решимость совершить уголовно наказуемые (умышленные или неосторожные) деяния1.
Пределами конкретной жизненной ситуации могут охватываться обстоятельства, не только способствующие посягательству, но и препятствующие преступлению или носящие нейтральный характер".
Перечень элементов конкретной ситуации совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, в уголовно-правовой сфере достаточно широк, но мы остановимся лишь на некоторых основных. К ним относятся: местность, место совершения преступления, время совершения преступления.
Картина совершения преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, является более криминогенной в условиях городской жизни. Это связано, прежде всего, с социальными и экономическими факторами жизни людей. По сравнению с сельской местностью в городах потребности людей значительно выше, наблюдается тенденция социальной неоднородности, уровень жизни менее гармоничен и стабилен, появляются и обостряются противоречия между потребностями индивида и социальными возможностями их удовлетворения, более острее переживаются и решаются жизненные неудачи. На селе уровень преступности причинения вреда различной степени тяжести носит латентный характер.Место совершения причинения вреда здоровью человека является необходимым элементом ситуации совершения преступления. Так, исследование мест общей структуры преступности, том числе и причинение вреда здоровью, показали, что большая часть зарегистрированных преступлений совершается в квартирах, домах и на дачах - 83,6 %; улица, площадь, парк, сквер - 2,6%; двор дома, подъезд - 1,9%; дискотека - 1,8%; общежития -1,6%; загородная зона - 8,5%.
