Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и характеристика морального вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья
1.1. Понятие морального вреда в современной теории права 10
1.2. Понятие морального вреда как последствия преступного деяния ..23
1.3. Характер вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья 38
1.4. Характеристика морального вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья 58
ГЛАВА 2. Компенсация морального вреда, причиненного преступлениями против жизни и здоровья
2.1. Основания для компенсации морального вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья 76
2.2. Определение размера компенсации морального вреда, являющегося последствием преступлений против жизни и здоровья 92
2.3. Разрешение вопроса о компенсации морального вреда при постановлении приговора 107
Заключение 121
Список использованных источников и литературы 123
- Понятие морального вреда в современной теории права
- Понятие морального вреда как последствия преступного деяния
- Основания для компенсации морального вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья
- Определение размера компенсации морального вреда, являющегося последствием преступлений против жизни и здоровья
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В Российской Федерации в последние годы отмечается существенный рост преступности, в том числе большое количество совершаемых преступлений против личности. Основным фактором, определяющим характер криминальной ситуации в стране, является организованная преступность, бандитизм и терроризм.
Основополагающие международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция о защите прав человека и основных свобод) предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека, в том числе права на жизнь, на охрану здоровья, на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым государством. Статья 52 Конституции России конкретизирует эти положения применительно к правам потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, указывая, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Такая компенсация должна распространяться и на моральный вред, причиненный преступлением.
В современной судебной практике отсутствует единый подход к определению размера компенсации морального вреда, к определению понятия "моральный вред" не только как гражданско-правового, а и как уголовно-
правового. Проблема компенсации морального вреда во многих ее аспектах остается не разрешенной.
Моральный вред является следствием любого преступления и также является составной частью объективной стороны любого преступления как последствие преступного деяния.
В течение длительного времени понятие моральный вред и возможная его компенсация рассматривались только как институты гражданского права. Современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство исходят из того, что моральный вред является последствием преступного деяния и в качестве такового должен привлекать внимание, прежде всего, специалистов в области уголовного права, криминологии и связанных с ними наук. Однако этой проблеме не уделялось до недавнего времени достаточного внимания специалистов в области уголовного права, криминологии и связанных с ним наук. Необходимость же установления компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений, в первую очередь - преступлений против жизни и здоровья - соответствует требованиям общепризнанных в Российской Федерации принципов и норм международного права. Указанные обстоятельства определили выбор настоящей темы диссертационного исследования и обусловили его актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. При исследовании проблем, рассматриваемых в диссертации, основной теоретической базой явились научные труды В. Д. Адаменко, А.С. Александрова, Б.Т.Безлепкина, С.А. Беляцкого, С.Н. Братусь, В.Г. Даева, В.М. Жуйкова, 3.3. Зинатуллина, Т.А. Левиновой, Н.С. Малеина, И.И. Потеружи, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, В.А. Тархова, Б.С. Утевского, A.M. Эрделевского, П.С. Яни, А.Э. Жалинский, К. Терехин, В.Смирнов, А. Собчак, И. Брауде, А. Зейц, А.К. Юр-ченко, В.Ф. Яковлева и других.
Вместе с тем практика применения уголовного и уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации постоянно ставит новые вопросы, требующие дальнейших научных исследований.
Объектом исследования является комплекс правоотношений, свя
занных с определением морального вреда, причиненного преступлением
Щ против жизни и здоровья и возможностью его компенсации в интересах по-
терпевших.
Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-процессуального права, регулирующие понятие морального вреда, определение степени его опасности и возможности компенсации как последствия преступлений против жизни и здоровья.
Целью исследования является теоретическая разработка проблем, касающихся понятия и содержания морального вреда как последствия преступлений против жизни и здоровья с учетом произведенных в последнее время изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве РФ, и проблем компенсации морального вреда, причиненного этими преступлениями.
Избранная цель обусловила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:
- провести исторический анализ понятия и содержания морального
вреда в российском законодательстве с момента появления и до наших дней
как последствия преступлений против жизни и здоровья;
- охарактеризовать моральный вред как последствие преступления про
тив жизни и здоровья;
- проанализировать правоприменительную практику в сфере реализа-
Ч? ции юридической ответственности за моральный вред;
- сформулировать основополагающие признаки юридической квалифи
кации и оценки морального вреда
- рассмотреть превентивную роль института компенсации морального вреда в предупреждении преступлений, причиняющих моральный вред.
Методология и методы исследования. Методологической основой
исследования послужили положения материалистической диалектики. Спе
циальную теоретическую базу составили достижения наук теории государст-
** ва и права, истории государства и права, конституционного права, граждан-
ского права, уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального
- права, а также философии, психологии, социологии.
В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и статистический.
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации. При формулировании теоретических положений диссертантом были учтены труды видных ученых-юристов, изданные в различные периоды развития правовой науки.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, по
служили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурор
ской и судебной практики. Кроме того, автором были лично изучены приго
воры по 89 уголовным делам, которые были рассмотрены судами в Воронеж
ской, Кемеровской области, городе Москве и Московской области. Исполь
зован также личный опыт преподавательской работы автора на кафедре уго-
'* ловно- правовых дисциплин юридического факультета Воронежского гума-
нитарного института - филиала Московского открытого социального университета.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной из пер
вых, в которой на основе современного уголовного и уголовно - процессу
ального законодательства рассматриваются проблемы определения и ком
пенсации морального вреда как последствия преступлений против жизни и
здоровья. В диссертации охарактеризованы основные тенденции развития
V понятия "моральный вред" в уголовном законодательстве Российской Феде-
рации, понятие "моральный вред" как последствие преступления: его цель, содержание, логика, результат; предложена система критериев осуществле-ния компенсации морального вреда как последствия против жизни и здоровья. Впервые рассматривается превентивный аспект понятия "моральный вред" как последствие преступлений против жизни и здоровья.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в
диссертации с позиций Конституции Российской Федерации, уголовного и
Уголовно-процессуального кодексов РФ переосмыслена поставленная про
блема и разработаны положения, вносящие вклад в совершенствование науч
ных основ института морального вреда в уголовном праве. Практиче
ская значимость исследования определяется возможностью использования
сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций при со
вершенствовании уголовного законодательства, в правоприменительной дея
тельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в препо
давательской деятельности в образовательных учреждениях по специально
сти "юриспруденция" и в системе профессиональной переподготовки и по
вышения квалификации работников правоохранительных органов.
На защиту вынесены следующие основные положения:
1. Уточненное уголовно - правовое понятие "моральный вред";
\4f 2. Проблема оценки морального вреда, как совокупности субъективных
потерь от преступления не может быть решена на основе субъективного мнения судьи и потерпевшего. Должны быть выработаны определенные кри-
терии компенсации морального вреда с учетом всех последствий преступления.
Моральный вред является межотраслевым правовым институтом, а как последствие преступлений - институтом уголовного права.
Следует сформировать критерии определения размера компенсации морального вреда по степени его опасности как последствия преступления для самого потерпевшего и для его близких. В этих целях необходимо разграничить вред, причиненный самому потерпевшему и вред, причиненный близким родственникам и родственникам потерпевшего в случае тяжелого увечья или смерти потерпевшего и установить дифференциацию вреда в зависимости от степени тяжести повреждений и социальной роли потерпевшего.
В особую группу должен быть выделен моральный вред, причиненный в результате действий при необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника.
Вывод о том, что возмещение вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья, в том числе морального вреда, должно быть обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также условно-досрочного освобождения осужденных за эти преступления.
Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся возмещения морального вреда, причиненного преступлениями против жизни и здоровья.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях в г. Москве и Воронеже, отражены в 4 научных статьях. Диссертация обсуждалась на засе-
даний кафедры уголовно- правовых дисциплин юридического факультета Московского открытого социального университета.
Теоретические положения и практические выводы, опубликованные соиска
телем, используются в учебном процессе юридического факультета Воро
нежского гуманитарного института - филиала Московского открытого соци-
# ального университета. По результатам исследования темы диссертации про-
чтен курс для студентов "Проблемы компенсации морального вреда причиненного преступлением".
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
!*
Понятие морального вреда в современной теории права
В последнее время в юридической литературе и судебной практике все большее внимание привлекает понятие "моральный вред" и проблемы его компенсации. Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в российском законодательстве сравнительно недавно. Однако, о том, что в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда, сегодня известно каждому гражданину. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты прав выступает компенсация морального вреда. Именно этот способ защиты прав является предметом изучения в законодательстве. Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потер- певшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Ряд авторов считает, что "моральный вред" - это категория гражданского права.1 Так, A.M. Эрделевский указывает на то, что понятие "моральный вред" было введено в гражданское законодательство, очевидно, для сохранения терминологической преемственности с уголовно-процессуальным законодательством, поскольку до недавнего времени единственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен "моральный, физический или имущественный вред". А.Э. Жалинский в учебнике "Уголовное право России" (1998) отмечает, что: "последствия могут носить материальный характер: повреждение имущества, хищение имущества на определенную сумму, причинение вреда здоровью человека определенной степени тяжести и т.д.; моральный: унижение чести и достоинства лица или подрыв его репутации". Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п.1 ст.55), что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер. Некоторые вопросы содержания морального вреда и его компенсации, ныне урегулированы в главе 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации 1994 года и в статьях 1099-1101 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Феде рации, принятой в 1995 году. В статье 151 ГК РФ раскрыто понятие морального вреда следующим образом - это "физические или нравственные страдания". Законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в определении морального вреда. Термин "страдание" с необходимостью предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представ лений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию "нравственные страдания" следует считать понятие "переживания". Содержанием пере лікживаний могут являться все неблагоприятное в психическом аспекте состояния. Диссертант обращает внимание на более широкую трактовку понятия морального вреда даваемое Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда". "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействия), посягающими на при надлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкос- новенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) и другие неимущественные права в соответствии с законами (об охране на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др." В данном определении не дается общего определения физических или нравственных страданий, из приведенного текста следует, что суд попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий.
Понятие морального вреда как последствия преступного деяния
Для более глубокого понимания сущности и содержания морального вреда необходимо уяснить смысл такого психического явления, как страдание. В толковом словаре русского языка страдание определяется как "физическая или нравственная боль, мечение", а боль в свою очередь, связывается, с "ощущением страдания". Таким образом, и боль, и страдания неразрывно связаны между собой.
Под вредом понимается повреждение, порча, убыток вещественного или нравственного блага, нарушение прав личности, законное или незаконное (В.И. Даль).
Незаконное причинение вреда возникает в результате правонарушения - общественно опасного вредоносного виновного деяния, противоречащего норме объективного права и поражающего субъективные права (блага) граждан, юридического лица, интересы государства. Правонарушение отрицательно воздействует на личность потерпевшего (травмирует его психику) и во многих случаях посягает на имущественную сферу. Поэтому оно всегда причиняет нравственный (моральный, психический, словом нематериальный) и часто имущественный (экономический), вред, влечет за собой юридическую ответственность, имеющую своей целью защиту прав потерпевших, наказание правонарушителя, предупреждение правонарушений.
В уголовном судопроизводстве должен возмещаться не только материальный вред, но и одновременно восстанавливаться все нарушенные права жертвы преступления. Ущерб личности может заключаться в причинении не только морального, физического или имущественного вреда. Понятие жертвы, по мнению многих ученных процессуалистов намного шире понятия потерпевшего.
Термин "жертва" долее точно обозначает лиц, понесших ущерб в результате преступления. Термин "жертва" в соответствующих случаях близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам. К сожалению, в нашем законодательстве, в отличии от других стран, под "жертвой преступления" понимается только непосредственно пострадавший от преступных действий.
Проблема жерт преступлений - одна из вопиющих во всей истории человечества, и она находит отнюдь не адекватное отражение в строе уголовного судопроизводства, осуществляемого именем государства.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, - одна из важнейших задач уголовного процесса. Российское законодательство предусмотрело следующие способы возмещения вреда потерпевшему: а) гражданский иск в уголовном процессе (ч. 1 ст.44 УПК РФ); б) возмещение материального ущерба по инициативе суда (ч.4 ст.44 УПК РФ); в) фактическое возмещение похищенного имущества его владельцу (СТ.82УПКРФ); г) добровольное возмещение материального и морального вреда или заглаживание преступником либо его родственниками вины иным образом.
Последний способ возмещения не был закреплен в УПК РСФСР, однако он широко применялся на практике.
Немножко рассмотрим понятие "потерпевшего". Это лицо, которому преступлением причинен моральный или имущественный вред. Проблемы жертв преступлений - одна из вопиющих во всей истории человечества и отнюдь не адекватно отражена в строе уголовного судопроизводства, осуществляемого именем государства.
Потерпевший - это лицо (физическое или юридическое), охраняемым законным интересам которого преступлением причинен вред и которое признано органами предварительного расследования или судом потерпевшим по данному уголовному делу. Вред можно не расшифровывать, ибо без вреда не может быть потерпевшего без официального признания его таковым.
Только после постановления о признании потерпевшим приобретает соответствующий процессуальный статус. Особого внимания заслуживает проблема возмещения вреда потерпевшему.
Основания для компенсации морального вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья
Теоретически возможны три варианта решения этой проблемы: полное отрицание компенсации морального вреда; компенсация лишь в отдельных, определенных законом случаях; компенсация во всех без исключения случаях. Все эти варианты имеют своих сторонников и отражены в юридической литературе и законодательстве различных стран. В отечественной судебной практике 20-х годов иногда встречались иски с требованием возмещения морального вреда, однако такие иски не удовлетворялись.1 Считалось, что возмещение морального вреда чуждо социалистическому правосознанию и праву, поскольку унижает человеческое достоинство, и к тому же практически не возможно оценить моральный вред в денежном выражении.
Высказывалась и иная точка зрения - о возможности компенсации морального вреда в принципе или в некоторых случаях, например при повреждении здоровья потерпевшего, однако это мнение не принималось во внимание законодателем вплоть до последнего времени.
Доводы, выдвигавшиеся против возмещения морального вреда, неубедительны. Да, моральный вред действительно не подается точной денежной оценке. Но это не может служить препятствием для положительного решения проблемы. Во-первых, речь идет не об эквивалентном возмещении, а о компенсации, сглаживающей нравственные переживания потерпевшего, облегчении его положения. Во-вторых, правонарушение и меры ответственности за него далеко не всегда точно соотносятся. Так, размеры денежных штрафов, предусмотренные гражданским, административным законодательством, меры уголовного наказания не эквивалентны причиненному имущественному вреду или тяжести преступления. Соответствие правонарушения и меры ответственности за него лишь относительны, поэтому не достижение точности между причиненным моральным вредом и его денежной компенсацией не является исключением и препятствием для юридического признания морального вреда.
Для позитивного решения проблемы морального вреда важно не только опровергнуть контраргументами, но определить сущность, значение этого института в системе права с точки зрения защиты общечеловеческих ценностей и принципа справедливости.
Для возникновения юридической ответственности, в том числе за причинение морального вреда, обязателен состав правонарушения, необходимым элементом которого является вред, характер вреда различается в зависимости от объекта правонарушения, объема вреда и других признаков. Вред может иметь материальный (экономический) и моральный (нравственный) характер, быть измеренным или неизмеренным, восстановленным или нет, более или менее значительным. Но когда совершено правонарушение, то, значит, причинен вред, попраны чьи-то интересы, блага, права. И именно поэтому каждое правонарушение должно влечь ответственность. Все правонарушения вредоносны и поэтому общественно опасны. Можно лишь различать правонарушения большей или меньшей степени опасности и вредности.
Компенсация нравственного ущерба способствует в той или иной степени сглаживанию неблагоприятных последствий правонарушения, представляет возможность приобрести вместо утраченного блага - другое. Сам факт защиты законом достоинства личности посредством компенсации нравственного ущерба имеет положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. И, наоборот, если право оставляет без защиты нравственные переживания, то это дополнительно травмирует психику потерпевшего, ввергая его в состояние безвыходности, бесправия, несвободы.
Для правонарушителя обязанность компенсировать причиненный им нравственный ущерб является мерой ответственности (карой, наказанием), которая имеет также превентивное значение в охране прав личности.
Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего вину.
Размер компенсации нравственного ущерба определяется судом. В некоторых странах закон устанавливает пределы такой компенсации. В отечественном законодательстве была попытка в некоторых специальных случаях установить размеры штрафов. Так, за оскорбление Президента СССР был предусмотрен штраф до 3 тысяч рублей, а за оскорбление судьи или народного заседателя в связи с их деятельность по осуществлению правосудия -штраф до 300 рублей. Эти штрафы являлись наказанием за нравственный ущерб, но не компенсацией, поскольку подлежали взысканию в бюджет, а не в пользу потерпевших.
Потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему нравственного ущерба субъективно.
Потерпевший, которому преступлением причинен моральный вред, имеет право на его компенсацию. Основаниями компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве являются те же юридические факты, которые используются в качестве оснований и для взыскания с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением. Это - наличие преступления; виновное причинение вреда; наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется только в случаях, указанных в ст. 1100 ПС РФ.
Определение размера компенсации морального вреда, являющегося последствием преступлений против жизни и здоровья
При обычном, нормальном развитии общественных и правовых отношений, проблема морального вреда должна быть первостепенной. Это так психологически естественно, что в ряде современных нормативных актов, в современном законодательстве возмещению морального вреда стало уделяться внимание.
После причинения вреда здоровью или жизни, как правило, возникает проблема: каким образом добиться полной компенсации?
Прежде всего, компенсация морального вреда предполагает достижение определенной эквивалентности. Если при этом учесть, что компенсация и достижение эквивалентности являются универсальной функцией, характерной практически для всех правовых институтов, то очевидна и главная социальная ценность возмещения вреда - достижение справедливости.
Возмещение морального вреда - отдельный и достаточно сложный вопрос.
Непосредственно вред, причиненный личности, - это, как правило, уменьшение способности к труду по определенной профессии (так называемая профессиональная трудоспособность — способность к труду по своей профессии или другой равной ей по квалификации и оплате). При этом гражданское законодательство имеет в виду наличие действительного вредоносного результата. Нужно расширять сферу защиты, включив сюда, судебную защиту при возмещении морального вреда, причиненного уголовным преступлением здоровью или жизни гражданина.
Нужно дополнить УК РФ положением о том, что в случае совершения уголовно наказуемых деяний против физических лиц последние в любом случае имеют право на компенсацию морального вреда. Нужно прямо отнести разрешение данных вопросов на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.
Вред, причиненный преступлением, подобно вреду, причиненному гражданским правонарушением, должен возмещаться по нормам уголовного законодательства. Этими нормами должны определяться как основания возмещения вреда, так и его объем. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда в полном объеме на лицо, совершившим гражданское правонарушение, то тем более такая обязанность должна быть возложена на лицо, совершившее преступление, которым причинен вред.
Законодательство не определят предельный размер взыскания за моральный вред в том или ином случае. Более того, в законе не указывается и на какой-либо специальный метод его исчисления. Как свидетельствует практика, при установлении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в возмещении морального вреда, судами учитывались общие правила, предусмотренные в нормах гражданского законодательства, указывающие на необходимость учета обстоятельств причиненного вреда, материального положения сторон, роли в самом событии лица, которым был причинен вред.
В ч.2 ст. 151 ГК РФ не устанавливаются какие-либо предельно допустимые размеры компенсации морального вреда. Указывается, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Важно подчеркнуть, что размер возмещения морального вреда суд должен определять в каждом конкретном случае исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ).
Вообще проблема возмещения морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах.
При причинении имущественного вреда определение размера ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причинения вреда.
В случае причинения морального вреда принцип эквивалентности не срабатывает, (он присущ гражданскому праву). Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Степень такого "сглаживания" будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда.
Моральный вред возникает вследствие противоправного умаления благ и ущемления прав, охраняемых различными отраслями права. Наиболее жесткой мерой ответственности, принимаемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание.
Подлежащая взысканию сумма зависит от многих конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены судом. Он должен определяться судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины самого потерпевшего и других конкретных обстоятельств. Оценивая страдания потерпевшего, надо учитывать не только те, которые он уже перенес или перенесли его родственники, но и те, которые он и родственники со всей очевидностью будут переносить в будущем.
Несмотря на то, что моральный вред компенсируется в денежной форме, он признается законом вредом неимущественным.
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.
Компенсация морального вреда является новым для российского законодательства правовым институтом, несовершенство которого влечет возникновение большого количества теоретических и правовоприменительных проблем. Одна из них - субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда. Предположении о наличии у законодателя намерения ввести наряду с компенсацией морального вреда еще один способ защиты гражданских прав -возмещение морального вреда. Во внимание должны приниматься как "средняя" глубина, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.
