Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Преступления против жизни 13
1. Общая характеристика преступлений против жизни 13
2. Тяжкое убийство 33
3. Простое умышленное убийство 65
4. Простое неумышленное убийство 80
5. Другие преступления против жизни 88
Глава II. Преступления против здоровья 103
1. Общая характеристика преступлений против здоровья 103
2. Причинение простого вреда здоровью 107
3. Причинение тяжкого вреда здоровью 114
4. Насилие и нападение 145
Заключение 158
Библиография
- Общая характеристика преступлений против жизни
- Тяжкое убийство
- Общая характеристика преступлений против здоровья
- Причинение простого вреда здоровью
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Исторический опыт свидетельствует, что преступность неизменно сопутствует человеческому обществу. Несмотря на социальный прогресс, количество наиболее тяжких преступлений, в частности в Индии и Бангладеш, не уменьшается, более того, растет число жертв и причиняемый ущерб.
В Индии и республике Бангладеш используется Уголовный кодекс Индии 1860 года, который в настоящее время действует с некоторыми изменениями. В этих странах, ведущих тяжелую борьбу за преодоление отсталости, бедности, подчас нищеты, перенаселенности, в борьбе с преступностью, бесспорно, важная роль принадлежит уголовному праву.
К началу XXI столетия волна криминального насилия буквально захлестнула развивающееся юго-восточное азиатское общество. XX век, вне всякого сомнения, - «век насилия, агрессии, жесткости». Высокий уровень насильственной преступности в регионе отмечается уже давно. Общество в угрожающих масштабах постоянно воспроизводит огромное количество особо опасных, привычных к самому жестокому и изощренному насилию преступников.
Сложившееся положение требует интенсификации уголовно-правовой борьбы с данными преступлениями и повышения эффективности их предупреждения. В современном обществе одним из важнейших приоритетов является обеспечение и защита прав и свобод человека, в том числе прав человека на жизнь и здоровье. Особая роль в охране и обеспечении данных прав принадлежит уголовному праву.
В законодательстве ряда азиатских стран, в том числе Индии и Бангладеш, вопрос об ответственности за преступления против жизни и здоровья решается неоднозначно. Спорными остаются некоторые аспекты данной проблемы и в доктрине уголовного права. Все это свидетельствует об акту альности темы исследования.
По данным уголовной статистики, в настоящее время наблюдается постоянный рост тяжких и особо тяжких преступлений. Так, в 2002 г., по сравнению с 1999 г., совершение деяний, связанных с причинением смерти, возросло на 15% в Индии и на 70% в Бангладеш причинение вреда здоровью -на 20% в Индии, и на 60% в Бангладеш соответственно1.
Опираясь на результаты, достигнутые наукой уголовного права, а также на анализ уголовной практики, автор посчитал необходимым провести исследование, охватывающее все основные вопросы, касающиеся преступлений против жизни и здоровья.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам уголовно-правовой борьбы с указанными посягательствами уделялось внимание. Они неоднократно рассматривались в трудах российских, индийских и бангла-дешских ученых: СВ. Бородина, П.И. Гришаева, К.Ф. Гуценко, А.Н. Игнатова, А.Н. Красикова, И.Д. Козочкина, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Лихачева, Б.С. Никифорова, В.А. Пантелеева, Ф.М. Решетникова, Автара Сингха, Дхираз-лала Расхавлала Тхарора, Камала Хоссаина, Зогиндера Сингха, Нирбхи Сингха, Ратанлала Ранчоддаса, М. Хидаятулли, В.Р. Манохара и др.
Вместе с тем указанные труды не были специально посвящены комплексному анализу уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений против жизни и здоровья в Индии и Бангладеш, не учитывали достаточно длительную практику применения Уголовного Кодекса Индии 1860 года и криминологическую ситуацию, сложившуюся в указанных странах в начале третьего тысячелетия с ее новыми политическими, духовно-нравственными и социально-физическими детерминантами, оказывающими мощное влияние на криминогенную обстановку в целом и на сферу борьбы с преступлениями против жизни и здоровья в частности.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его практическую и научную актуальность.
Объект исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, возникающих при реализации норм уголовного закона о преступлениях против жизни и здоровья в Индии и Бангладеш.
Предмет исследования составляют: нормы уголовного законодательства Индии и Бангладеш, регулирующие ответственность за преступления против жизни и здоровья, и практика его применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - проведение комплексного сравнительно-правового исследования основных вопросов ответственности за преступления против жизни и здоровья по уголовному праву Индии и Бангладеш.
Средством реализации указанной цеди является решение следующих задач:
дать общую характеристику преступлений против жизни и здоровья, а также на основе УК Индии и Бангладеш определить виды убийств и причинения вреда здоровью;
сопоставить и проанализировать правовое регулирование ответственности за преступления против жизни и здоровья в Индии и Бангладеш;
сформулировать понятие преступлений против жизни и здоровья по УК Индии и Бангладеш и дать его развернутую характеристику;
раскрыть содержание признаков отдельны видов преступлений против жизни и здоровья по уголовному законодательству Индии и Бангладеш;
обобщить судебную практику по делам о преступлениях данной категории;
выявить недостатки и проблемы, существующие в правовом регулировании и правоприменении норм о преступлениях против жизни и здоровья и сделать по ним обоснованные предложения и рекомендации.
Методология методика исследования. В процессе работы над диссертацией автор из общих положений и принципов материалистической диалектики использовал такие методы познания, как догматический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, теоретико-прикладной и др. методы.
Теоретическая и правовая основы работы. Основными источниками уголовного права в Индии и Бангладеш являются уголовное законодательство и судебный прецедент.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды по уголовному праву, философии, психологии, новейшие учебники по уголовному праву, научно-практические комментарии к УК Индии и Бангладеш. Нормативную базу диссертации составляют Конституция Индии и Бангладеш, международно-правовые акты о правах человека и гражданина, действующее уголовное законодательство Индии и Бангладеш.
В качестве эмпирической базы исследования использованы материалы судебной практики Индии и Бангладеш, опубликованные в ежемесячном всеиндийском юридическом журнале (AIR) и журнале (DLR) судебной практики Бангладеш по делам рассматриваемой категории за 1900-2003 гг.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым в российской юридической литературе комплексным монографическим сравнительно-правовым исследованием вопросов уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья в уголовном праве Индии и Бангладеш. В бангладешской юридической литературе преступления против жизни и здоровья почти не исследованы, и в индийской литературе также являются малоисследованными. При этом автор особое внимание обращает на наиболее спорные вопросы, которые возникают как в теории уголовного права, так и в судебной практике при определении уголовной от ветственности за преступления против жизни и здоровья. Работа, несомненно, будет полезной для правоприменительной практики Индии и Бангладеш. Исследование интересно и для российских юристов.
На защиту выносятся следующие научные положения и выводы.
В УК Индии и Бангладеш отсутствует понятие «преступления против человечества», что по мнению автора, является существенным пробелом. Поэтому целесообразно ввести в УК Индии и Бангладеш новую главу под названием «преступления против мира и безопасности человечества», в которой закрепить ответственность за данные преступления, как это сделано в развитых государствах мира.
В уголовном праве Индии и Бангладеш нет понятия «состав преступления». Основанием уголовной ответственности за совершение любого преступления, в том числе и за преступления против жизни и здоровья, является наличие совокупности двух элементов actus reus и mens геа, что обусловлено влиянием на уголовное право Индии и Бангладеш англосаксонского уголовного права.
Доктрина «mens геа» в уголовном праве Индии и Бангладеш вызывает споры, некоторые юристы полагают, что она неприменима в данных странах, так как она встречается в судебной практике достаточно редко.
Однако, под влиянием английского права и судебной практики суды Индии и Бангладеш нередко рассматривают «mens геа» как приемлемую для использования, кроме тех случаев, когда закон явно исключает ее или когда такое исключение следует из буквального или подразумеваемого содержания нормы. Анализируя понятие «mens геа» (guilty mind) автор приводит его отдельные разновидности: а) намерение (intention), б) со знанием (with the knowledge), в) опрометчиво (rashly), г) небрежно (negligently), д) умышленно (voluntarily), е) нечестно (dishonestly) и др.
3. Вопрос о начальном моменте жизни человека как объекта уголовно- правовой охраны отражен в УК Индии и Бангладеш недостаточно четко, в связи с этим возможно посягательство на жизнь новорожденного в процессе его появления на свет. В этой связи предлагается изменить ст. 45 УК Индии и Бангладеш, изложив ее в следующей редакции: «Новорожденный считается живым человеком, обладающим человеческими правами, если его тело полностью вышло живым из утробы матери и вне зависимости от того, имеет ли все его тело или его часть собственную систему кровообращения, а также вне зависимости от факта отделения или неотделения плода от пуповины». Подтверждением начала жизни служит то, что ребенок совершил какое-либо движение, которым сопровождается жизнь. Объектом уголовно-правовой охраны является именно сама жизнь, а не способность к жизни. Новорожденный, появившийся на свет с серьезной патологией, также остается под защитой уголовного закона.
4. В уголовном законодательстве Индии и Бангладеш нет определения или объяснения момента окончания жизни человека. Поэтому предлагается дать такое определение, необходимое для квалификации убийства и отграничения его от умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть.
Для этого целесообразно изменить ст. 46 УК Индии и Бангладеш, изложив ее в следующей редакции: «Под понятием "смерть" следует считать биологическую смерть, т.е. наступление необратимой гибели всего головного мозга. Наступлением смерти не считается остановка сердца (так называемая клиническая смерть)».
5. В соответствии с действующим уголовным законодательством Индии и Бангладеш представляется абсолютно невозможным разграничить простое и тяжкое убийство, а также разграничить виды телесного вреда здоровью. Но хотя бы в общих чертах, сделать это необходимо, так как это намного облегчило бы точную квалификацию деяний, подпадающих под понятие "тяжкое убийство", а также иных деяний, направленных на лишение жизни и причи нение вреда здоровью и имеющих меньшую общественную опасность.
В Индии и Бангладеш нередко применяется смертная казнь. Такую особую меру наказания нельзя часто использовать в регионе, поскольку Индия и Бангладеш являются развивающимися странами, где имеют место судебные ошибки из-за неразвитости уголовно-криминалистической науки; семья подсудимого в этих случаях подвергается не только моральным страданиям, но и социальному порицанию. Вместе с тем применение смертной казни за совершение серийного убийства было бы справедливым.
По уголовному законодательству Бангладеш и Индии, несмотря на перенаселенность, небольшие территории стран, аборт признается тяжким преступлением. УК Индии и Бангладеш регламентирует наказания с учетом всех деталей совершенного деяния.
В Индии и Бангладеш ответственность за аборт неприменима для женщин, у которых нет желания иметь ребенка, а также за его совершение при обстоятельствах, когда возникает вопрос о сохранении здоровья ребенка или матери. В силу того, что в Индии и Бангладеш большинство женщин являются неграмотными, они плохо знают о способах предохранения от нежелательной беременности. В случае если беременность незаконна (внебрачная беременность), женщины очень часто являются жертвами самоубийства (в Индии и Бангладеш внебрачная беременность считается тяжким грехом) . Очень важно, чтобы вопрос о том, хочет женщина иметь ребенка или нет, решала она сама. Следовательно, отмена ответственности за аборт, будет в полной мере отвечать общественным интересам этих стран.
8. В уголовных кодексах Индии и Бангладеш в главе «Преступления против человеческого тела» деяния против здоровья закреплены в двух параграфах: («причинение телесного вреда» и «преступные насилия и нападение»). Поэтому кажется, что эти параграфы сильно отличаются. В статьях этих параграфов простой и тяжкий вред не уточнен в достаточной степени. Например, в ст. 319 УК Индии и Бангладеш говорится о «простом телесном вреде», а в ст. 320 УК Индии и Бангладеш - о «тяжком телесном вреде», в ст. 321 УК Индии и Бангладеш - об «умышленном причинении телесного вреда», и наконец в ст. 322 УК Индии и Бангладеш - «умышленном причинении тяжкого телесного вреда». Эти статьи практически дублируют друг друга, и отличаются только тем, в ст. 321, 322 УК Индии и Бангладеш в отличии от ст.ст. 319 и 320 УК Индии и Бангладеш в диспозиции добавляется слово умышленно. При таком порядке статей уголовного кодекса очень трудно отличить простой вред от тяжкого, что представляет определенную трудность для правоприменителя. Следовательно, в Уголовном кодексе Индии и Бангладеш должны быть четко определены виды телесного вреда здоровью. Это важно еще и потому, что в данном УК много статей, посвященных преступлениям, направленным на причинение вреда здоровью. Таким образом, выше отмеченные статьи (их более 30) можно сгруппировать по наиболее общим признакам, например по степени тяжести и умыслу, тем самым сократить их число. В параграфе «О телесном вреде» встречаются статьи о назначении наказания за некоторые виды преступлений (например, ст. 325 УК Индии и Бангладеш), хотя в большинстве из них наказание прямо предусмотрено в санкции нормы. В связи с этим предлагается перенести положения о наказаниях в отдельных статьях, в санкции соответствующих норм, закрепляющих признаки преступления, а статьи, содержащие только санкции, исключить из кодекса.
9. В законодательстве Индии и Бангладеш не содержится специальных норм об ответственности за причинение вреда здоровью в результате заражения венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией, В отдельных случаях подобные действия могут рассматриваться в рамках преступлений против здоровья. Однако, во-первых это не всегда возможно; во-вторых, не отражает в полной мере сущность рассматриваемых деяний. Вместе с тем в Индии и Бангладеш уже имеют место случаи заражения лиц ВИЧ-инфекцией; эта болезнь века, по прогнозам ученых, будет прогрессировать, потому постановка вопроса об уголовной ответственности за заведомое заражение другого лица ВИЧ-инфекцией и ее признаках в подобной ситуации весьма актуальна. УК Индии и Бангладеш предлагается дополнить статьей об ответственности за умышленное инфицирование ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой инфекции.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что осуществлен комплексный научно-правовой анализ преступлений против жизни и здоровья и всех аспектов уголовной ответственности, которая возникает при совершении лицом преступления, относящегося к данной категории по законодательству Индии и Бангладеш. В работе обосновывается система основных понятий, характеризующих ту или иную категорию преступлений, и их значение для построения других норм. Анализируются положения об ответственности за преступления против жизни и здоровья по уголовному праву Индии и Бангладеш и других стран, где УК Индии и Бангладеш широко используется. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении курса уголовного права как в юридических высших учебных заведениях указанных стран, так и в юридических ВУЗах РФ, а также при изучении уголовного права стран, в которых широко применяется УК Индии и Бангладеш. Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы и при совершенствовании уголовного законодательства Индии и Бангладеш.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов, на заседаниях научного кружка кафедры. Результаты проведенного исследования докладывались на конференциях «Актуальные проблемы российского и зарубежного права», состоявшихся в РУДН (г. Москва, 25 января 2002 г.).
Структура диссертации построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на 9 параграфов, заключения и библиографии.
Общая характеристика преступлений против жизни
Жизнь человека - важнейшее, от природы данное благо, основополагающая социальная ценность. Совершение преступлений, непосредственным объектом которых является жизнь, чревато последствиями, которые не поддаются восстановлению или возмещению - утрата жизни необратима.
Конституции Индии (ст. 21) и Бангладеш (ст. 32) провозглашают гарантии жизни и личной свободы: «...ни одно лицо не может быть лишено жизни или свободы иначе, чем в порядке, установленном законом». Согласно и Конституция Российской Федерации (ст. 2) человек, его права и свободы также являются высшей ценностью. Статьи 20-23 Конституции РФ устанавливают право каждого на жизнь, охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени человека.
В ст. 45 УК Индии и Бангладеш слово "жизнь" (Human Life) обозначает жизнь человека, а в ст. 46 УК Индии и Бангладеш слово "смерть" - смерть человеческого существа. По уголовному праву стран англосаксонской системы права (к которой относятся Индия и Бангладеш) убийством признается лишение жизни «разумного существа», то есть человека, а не животного. Объектом признается только живой человек. Это означает, что к ответственности за убийство может быть привлечен тот, кто убьет родившегося живым ребенка после того, как ребенок начал самостоятельное существование.
В английском уголовном праве принято выделять следующие признаки, характеризующие время рождения ребенка, наличие которого признается необходимым для ответственности за любой вид убийства: а) ребенок полностью должен появиться на свет5; б) он должен существовать независимо от его матери6.
Поэтому не является убийством уничтожение ребенка, если он родился неживым. Согласно законодательству рожденный ребенок считается живым при наличии двух указанных выше условий.
Весьма важен для уяснения сущности преступлений против жизни вопрос о ее начале и окончании. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер (в медицине начало жизни связывается с моментом зачатия, то есть оплодотворения мужской половой клеткой женской яйцеклетки). Практически общепризнан в науке уголовного права момент условного начала жизни - им признается начало физиологических родов, что не равнозначно началу самостоятельного существования ребенка (т.е. не связано с отделением от утробы матери, началом дыхания и т.п.).
Определение момента рождения имеет важное практическое значение в уголовном праве, так как показывает, когда «эмбрион», посягательство на который квалифицируется как аборт, может считаться человеком, посягательство на которого квалифицируется как убийство. Наказание за убийство является более строгим, чем за аборт, запрещенный законом.
По мнению диссертанта, естественно, что сама жизнь, а не способность к жизни является объектом уголовно-правовой охраны. И если закон считает, что потерпевшим в убийстве может быть только человек, родившийся живым, то закон не ставит объектом жизнеспособность человека или способность продолжать жизнь.
Вопрос об определении момента окончания жизни по англосаксонскому праву решается так же, как и в российском праве. Принципиальное значение имеет его рассмотрение, на наш взгляд, с биологической и медицин- ской точек зрения.
Более спорным и до сих пор вызывающим оживленную дискуссию является проблема установление момента смерти. В Российской Федерации определение момента окончания жизни человека формулируется в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и тканей человека» от 22 декабря 1992 г., где сказано, что «заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения РФ»7, т.е. момент окончания жизни связывается не с остановкой сердца (клиническая смерть), а со смертью мозга (биологическая смерть).
Современное состояние медицины таково, что «оживить» сердце можно и спустя некоторое время после его остановки; более того, вполне реально пересадить больному человеку сердце другого человека, поддерживая до того момента жизнедеятельность организма с помощью специальной аппаратуры. Однако кора головного мозга при обычных условиях (без проведения реанимационных мер) безвозвратно гибнет через 5-7 минут после остановки сердца. В подобных ситуациях этическая и медико-правовая проблема состоит в том, считать ли умершим человека, получившего необратимое механическое повреждение головного мозга и находящегося в состоянии комы, если заведомо ясно, что никакие реанимационные меры в конечном счете не приведут к естественному (без аппарата «сердце-легкие») его существованию. В настоящее время ответ на этот вопрос состоит в признании лица, находящегося в бессознательном состоянии в силу необратимого механического повреждения коры головного мозга, не лишенным жизни человеком.
В уголовном законодательстве Индии и Бангладеш нет определения или объяснения момента окончания жизни человека. Поэтому диссертантом предлагается, в уголовном законодательстве дать определение момента окончания жизни человека, необходимое для квалификации убийства и разграничения его с умышленным причинением вреда здоровья, повлекшим смерть.
Для этого целесообразно изменить ст. 46 УК Индии и Бангладеш, изложив его в следующей редакции: «под понятием "смерть" следует считать биологическую смерть, когда вслед за остановкой сердца (так называемая клиническая смерть) наступают необратимая гибель всего головного мозга».
Тяжкое убийство
Исследование убийства по англосаксонскому праву начинается с рассмотрения тяжкого убийства.
Для определения признаков тяжкого убийства, отличающих его от простого убийства и влекущих за собой повышенную меру наказания (как правило, смертную казнь), уголовное законодательство бывших английских колоний, вслед за уголовным законодательством Англии, обычно использует институт «заранее обдуманного злого предумышления» (malice aforethought).
Современные английские и американские ученые отмечают, что злобное предумышление (заранее обдуманный злой умысел) - это искусственное понятие19, которое включает любой из следующих элементов: 1) намерение причинить смерть какому-либо лицу; 2) намерение причинить тяжкий телесный вред; 3) неосторожность, проявленную в отношении к ценности человеческой жизни (depraved heart); 4) намерение совершить какую-либо фелонию, при попытке или в ходе совершения которой погибает человек. В первом случае имеет место так называемое явно выраженное злобное предумышление, в остальных - подразумеваемое или конструктивное20.
Понятие «злого предумышления» (отличительный признак тяжкого убийства) появилось в английском уголовном праве в первой половине 16 века во.время правления Генриха VIII в качестве критерия злостности, наличие которого должно было лишить духовное лицо, совершившее убийство, его права не подвергаться смертной казни. Хотя в современном уголовном праве это выражение применительно к тяжкому убийству сохранилось, первоначальный смысл составляющих его слов изменился. Оно считается не более чем условным обозначением, способным охватить все весьма разнообразные формы mens геа. Убийство, совершенное при наличии одного из видов «злого предумышления», рассматривается в качестве тяжкого.
Здесь, как кажется, не будет лишним отметить, что между английским и индийским (бангладешским) правом существует одно существенное различие. Согласно английскому праву любое убийство изначально (prima facie) рассматривается как тяжкое убийство, если иное не установлено в действиях обвиняемого. Уголовное же право Индии и Бангладеш в отличие от английского не рассматривает каждый случай причинения смерти как тяжкое убийство. Бремя доказывания существенных признаков тяжкого убийства возлагается на сторону, осуществляющую судебное преследование. В доктрине уголовного права рассматриваемых стран существует мнение, что за основу при квалификации деяния должно быть взято правило, согласно которому "в случаях, когда явствует, что смерть одного человека была причинена другим, необходимо, чтобы из доказательств или выводов, сделанных из обстоятельств данного случая, было установлено, что преступление имеет тяжкий характер или, наоборот, не подпадает под признаки тяжкого убийства".
Mens геа тяжкого убийства состоит в намерении незаконно убить другое человеческое существо или незаконно причинить ему тяжкие телесные повреждения. При изучении современных судебных решений может показаться, что обвиняемый привлекается к уголовной ответственности только в том случае, когда доказано, что он действовал умышленно. В действительности же для этого достаточно и проявленной им субъективной неосторожности по отношению к наступлению последствий. Даже если обвиняемый не желал наступления смерти потерпевшего или тяжкого телесного повреждения, а лишь предвидел его и безразлично относился к такой вероятности, он может быть признан виновным в совершении тяжкого убийства.
Определение тяжкого убийства сформулировано в ст. 300 УК Индии и Бангладеш весьма детально. В этой статье говорится, что за исключениями, установленными кодексом, совершенное деяние должно рассматриваться как тяжкое убийство в случаях, когда: - во-первых, действие, причинившее смерть, совершено с намерением причинить ее; - во-вторых, если оно совершено с намерением причинить телесное повреждение, заведомо для виновного могущее причинить смерть лица; - в-третьих, если оно совершено с намерением причинить кому-либо телесное повреждение, которое по обычному ходу вещей является достаточным, чтобы причинить смерть; - в-четвертых, лицо, совершающее действие, знает, что оно по своему характеру настолько опасно, что по всей вероятности должно причинить смерть или такое телесное повреждение, которое может причинить смерть, и совершает это действие, не имея никакого оправдания риска причинения смерти.
Таким образом, путем перечисления ст. 300 УК Индии и Бангладеш закрепляет признаки тяжкого убийства, отличающие его от других убийств. При этом УК Индии и Бангладеш дает следующие иллюстрации: а) А стреляет в Z с намерением убить его. Z в результате умирает. Действия А рассматривается как тяжкое убийство;
Ь) А, зная, что Z страдает от такой болезни, что удар может причинить ему смерть, бьет его с намерением причинить телесный вред. Z умирает от этого удара. А будет признан виновным в тяжком убийстве, хотя удар при обычных обстоятельствах мог и не быть достаточным для причинения смерти здоровому человеку. Но если А, не зная, что Z страдает какой-либо болезнью, наносит ему такой удар, который при обычных обстоятельствах не причинил бы смерть здоровому человеку, то здесь
Общая характеристика преступлений против здоровья
Согласно законодательству Индии и Бангладеш охрана здоровья граждан - это совокупность мер правового, медицинского, научного, социального, политического характера и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, обслуживание его активной долголетней жизни.
Право на охрану здоровья является одним из основных прав, гарантированных Конституциями Индийской и Бангладешской Республики. Согласно Конституциям Индии (ст. 18) и Бангладеш (ст. 18) государство считает одной из своих первостепенных обязанностей поднять уровень питания и уровень жизни своего народа, а также улучшить состояние народного здоровья; в частности государство стремится осуществить запрещение употребления не в медицинских целях опьяняющих напитков, а также наркотиков, вредных здоровью.
Каждый человек имеет право на охрану здоровья, и никто не вправе совершать какие-то действия или бездействие с целью подрыва или ослабления здоровья, кроме случаев, обусловленных необходимостью сохранения его жизни (например ампутация ноги, руки и другие операции, проводимые по медицинским показаниям). Здоровье человека является одним из важнейших объектов уголовно-правовой охраны. Любое посягательство на здоровье другого человека при наличии признака противоправности является преступлением и подпадает под действие уголовного закона.
Примером причинения вреда здоровью, не связанного с нанесением телесного повреждения, может служить введение в организм человека опасной дозы наркотического средства, прерывание беременности в результате испуга потерпевшей и т.д.
Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью производится судебно-медицинским экспертом путем медицинского обследования потерпевших. В исключительных случаях допускается производство экспертизы (без обследования потерпевшего) только по медицинским документам (карте стационарного больного, карте амбулаторного больного и др.).
Существует мнение, что понятие «здоровье» не требует какого-либо определения. Этим, видимо, объясняется отсутствие его разъяснения в энциклопедиях. Однако когда речь идет о здоровье как о благе, которое берется под защиту уголовным законом, и когда, в зависимости от причиненного здоровью вреда, устанавливаются разные по тяжести наказания, представляется необходимым остановиться на этом понятии.
Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как «состояние полного социального, психического и физического благополучия, когда все функции человека уравновешены окружающей средой - природной и социальной» . Следовательно, под здоровьем необходимо понимать такое состояние человека, которое позволяет ему правильно и нормально жить и работать. Однако когда говорится о здоровье человека как об объекте защиты уголовным законом, то имеется в виду его состояние в момент совершения противоправных действий. Аномалии в организме человека не влияют на конструкцию и характер ответственности за преступления против здоровья.
Необходимо отметить, что некоторые российские авторы (например, Э.Ф. Побегайло) считают, что под здоровьем понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений119. Однако диссертант не согласен с этой точкой зрения. Здоровье человека остается объектом уголовно-правовой охраны вне зависимости от каких-либо изменений.
Преступления против здоровья представляют собой такие общественно опасные деяния, при совершении которых умышленно или по неосторожности причиняется вред здоровью другого человека. Общественная опасность этих преступлений обусловлена посягательством на одно из самых ценных благ человека. Лишение человека здоровья, даже и кратковременное, сопряжено с причинением ему физического, морального, а часто и материального вреда. Причинение вреда здоровью отвлекает силы человека на восстановление утраченного блага: лечение, приспособление к новым неблагоприятным условиям. Это отвлекает его от творческого труда, семьи и т.д.
Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психологических .
Под целостностью здесь имеется в виду естественное или физическое и психическое состояние, в котором находился организм до посягательства на него. Под организмом понимается человеческое тело, обладающее всеми атрибутами человеческой жизни. Преступления, подрывающие здоровье человека, считаются одним из видов преступлений против личности, поскольку посягательство в нем направлено на объект, квалифицируемый как «живой человек».
Причинение простого вреда здоровью
Под преступлениями, причиняющими телесный вред, ст. 319 Уголовного кодекса Индии и Бангладеш понимает причинение одним лицом другому лицу физической боли, болезни или расстройства здоровья. Статья 319 УК Индии и Бангладеш имеет в виду причинение сильной физической боли, независимо от ее продолжительности. Под расстройством здоровья обычно понимается временная или постоянная утрата органом способности нормально функционировать. Нередко сюда относят также душевные различные состояния, отклоняющиеся от нормы, например истерическое состояние страха и т.п. Если смерть последовала от действия, совершенного без намерения причинить смерть и без знания того, что смерть может быть результатом этого действия, совершенное следует рассматривать как преступление, причиняющее вред.
Известный индийский криминалист Хидаяттулла М. говорит: "Многие из преступлений, которые можно отнести к причинению вреда, будут также подпадать под определение нападения (assault - ст. 351 УК Индии и Бангладеш, угроза преступным насилием). Удар, который причиняет вред какому-либо органу человека, пролитие кипящей воды на человека, являются нападениями, а также действиями, которые наносят телесный вред. Но физический вред может быть вызван многими действиями, которые не являются нападениями. Например, человек, который смешивает яд в микстуру и ставит её на стол другого человека; человек, который прячет косу в траве в том месте, где другой человек имеет обыкновение ходить; может причинить серьезный вред и должен быть справедливо наказан за причиненный вред. Следовательно, автор предлагает определять причинение боли, болезней и немощи как причинение вреда .
Таким образом, определение «простой вред» можно рассматривать как причинение боли и т.д. одним человеком другому. Простой вред не опасен для здоровья, но дерганье женщину за волосы является именно таким противоправным действием123.
В свою очередь, непреднамеренное действие, явившееся причиной смерти, не признаётся нанесением вреда. В том случае, если смерть вызвана, но не было ни намерения вызвать смерть, ни осознания того, что причиненный вред может послужить ее причиной, обвиняемый может быть признан виновным в причиненном вреде, только если причиненная рана не была серьезна (если рана имеет серьезный характер, то обвиняемый признается виновным в причинении тяжкого вреда по ст. 320 УК Индии и Бангладеш). Данное положение подтверждается судебной практикой. Так, по делу о нанесении вреда, повлекшего смерть, было установлено, что обвиняемый с целью наказать свою дочь в возрасте восьми лет для нанесения большей обиды ударил её ногой в нижнюю часть тела и два раза по лицу. Результатом явилась смерть. Суд решил, что он виновен в умышленном причинении вреда . Аналогичной позиции придерживался суд в случае, когда в процессе внезапной ссоры обвиняемый нанёс потерпевшему удар по голове палкой весом 210 граммов. Последствия, к сожалению, оказались фатальными. Мотивируя своё решение, суд указал, что обвиняемому не может быть приписано какое-либо намерение причинить смерть. Квалификация данных действий была соответственно изменена по ст. 323 УК Индии и Бангладеш (сознательное причинение телесного вреда) . Вместе с тем подобные деяния в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как «смерть, вызванная без необходимого намерения или знания, не являющаяся результатом простого убийства» (ст. 299 УК Индии и Бангладеш), «единичный удар (single blow)» или «удар бамбуковой палкой (lathi blow)».
При причинении смерти в результате совершения действия под влиянием внезапно возникшей ярости по причине болезненного состояния человека, вызванного какой-либо болезнью, необходимо ссылаться на ст. 321 УК Индии и Бангладеш . В соответствии с данной статьёй всякий, кто совершает какое-либо действие с намерением таким путем причинить телесный вред кому-либо или, зная, что он может таким путем причинить вред кому-либо и причиняет таким путем вред кому-либо, считается «сознательно причинившим телесный вред». Так, рассматривая дело о нанесении вреда, повлекшего смерть, когда жена умерла от случайного удара ногой, причиненным ей мужем в злобе с целью причинения обиды без осознания того, что его действия могут причинить какой-либо тяжкий вред, подвергающий опасности человеческую жизнь, суд принял решение, что он виновен только в причинении вре-да . Аналогичное решение было принято судом и по другому делу. Смерть,
